Machrujeme po česku

Já už cca půl druhého roku spokojeně používám Nikon D40 (tedy nejlevnější zrcadlovku která byla k sehnání) a jsem s ní podobně spokojený jako Vy s Pentaxem. Zrcadlovka je opravdu dobrá volba když člověk aspoň trochu ví co chce. A že má někdo něco proti levnému tělu, levným objektivům, levnému software.... ať si má. Nejdůležitějším článkem je stejně lidský faktor...

Je to smutné, ale je to tak...je třeba se nad to povznést. Mě přijde, že stejně 90 % lidí co prudí ty foťáky a objektivy (auta, kola, atd.) za statisíce nemá. Prudí akorát ubožáci, kteří místo aby šli fotit, číst si knížku o focení, zkoušeli pracovat se softwarem, tak sedí hodiny u netu a pomlouvají. Podle mě těžká degenerace společnosti. Poslední dobou si říkám, že bych byl klidně pro striktně moderované diskuze, kde jakýkoliv off-topic by byl mazán. Už mě přestává bavit pod odborným článkem, kde by bylo třeba 10 přínosných komentářů se k ni prokousávat půl hodiny dalšíma 150 , bezhodnotnýma výkřikama (mluvím obecně o všech diskuzích na internetu), ale chápu že někdy je to nad síly autora

Rovněž souhlasím s autorem. Mými učiteli fotografování je mi už roky zdůrazňováno, že "dobrý fotograf dokáže fotit i krabicí od bot". Sám používám dost starý kompakt, který se v očích mnohých krabici rovná a přesto s ním jde udělat dobrá fotka. Ona ta špičková technika za vás udělá hodně a otevře širší možnosti. I tak ale platí že pokud opici strčíte nejdražší výbavu na trhu, nečekejte lepší lepší fotky než s levným strojem. Focení je o lidech a nevidím důvod proč se někomu posmívat jen proto, že nemá doma tiskárnu na peníze.

jedine komentare ohledne foto, ktere ctu a daji se tam vypozorovat fakta, jsou komentare na megapixelu k urcitemu zarizeni. Tam jsou vetsinou videt jen otazky tech, co se o to zajimaji. Jeste, ze ti "pravoverni" neukazuji fotky, to by se clovek divil. kdyz jsem si vybiral lepsi fotak, tak kvuli tomu,jak mi padnul do ruky. Aby to nekdo nekomentoval, znacku neuvedu. :-) ti fotografove, co umi lepe fotit,nemaji cas na flame pod clankem a radeji foti. Castokrat se clovek vic informaci dozvi od kolegu s jinymi znackami a to jich par znam. At se ti dari s fotakem delat stale lepsi a lepsi fotky.

Nediv se, zlevnění DSLR a tím nárůst jejich majitelů kazí téhle skupince její sociální status. Není třeba chodit daleko. V Linuxové komunitě jsou také vidět podobné reakce typu "neděláš v command line, jdi se zahrabat" a nebo "jediná správná distribuce je Debian, ostatní jsou pro loosery". Holt máme potřebu budovat nějaký image, a když se nám někdo "nabourává" do naší skupiny a ten image nám devalvuje, nejsme zrovna vstřícní...

Takových jsem na internetu potkal... Kašlete na ně a foťte a foťte. Občas se pochlubte nějakou fotkou, jako se teď zrovna chlubím já:
http://www.panoramio.com/user/3481527
a na otázku: "Tý brďo, a čím jsi to fotil?" odpovídejte "No foťákem přece. Takovým malým do kapsy. Na baterky."

Jsem majitelem zrcadlovky Canon. A zastávám názor, že rozdíl v kvalitě těla+sklo za 10 tisíc a 50 tisíc je na první pohled vidět. Fotím aktivně rok a půl a pořád to neumím. A rok a půl mám drahé vybavení které v podstatě neumím využít naplno. Takže naprosto rozumím tomu, když si někdo pořídí zrcadlovku za 10 tisíc... ani né proto aby se s ní naučil (to je nutnost) ale aby zjistil jestli ho to vůbec BAVÍ !
Myslím, že spousta lidí po pár měsících zrcadlovkování stejně spadne zpátky do používání automatického režimu a využívá zrcadlovku jen jako kvalitní point-and-shoot foťák. A rozdíl s kompaktem je rázem jen v té použitelnosti (ve špatných světelných podmínkách, rychlý pohyb, velká-malá hloubka ostrosti, ...). V ten okamžik bych všem doporučil nějaký FourThird foták. Myslím, že je to rozumný kompromis.
A těm co po roce nebo dvouch zjistí že jim ta levná zrcadlovka opravdu nestačí nezbývá než nakoupit pořádné vybavení. (DSLR tělo je pak tak 1/5 ~ 1/8 ceny celé výbavy). A začít si střádat vybavení na koníček který jim vydrží celý život. A když budou opatrní a mít štěstí (zloději) tak jim i ty objektivy vydrží.

A pro začínajícího zrcadlovkáře je Pentax (či jiná "třetí" značka) relativně dobrá volba protože je to mnohem více v vybavená zrcadlovka v "základu". U Canon/Nikon je bohužel nutno platit ohromné peníze za věci jako dálkové ovládání, dálková blesková spoušť, vodováha... A naprostá většina lidí si to nekoupí a tím pádem to ani nikdy nevyzkouší a připravují se o spoustu kreativity.

Vášním zdar a focení zvláště ((-:
W

PS: Maminka si stěžuje že její fotky nejsou nikdy tak ostré jako moje... jediná odpověd je že, moje vybavení je pětkrát dražší než její. Ale ona již několikrát vyhrála fotografickou soutěž a já se nikdy nedostal z předkola. Všechno je o lidech !

No já nevím. Sice nejsem profi fotograf, ale rozdíl mezi setovým objektivem se světelností 4 a drahým profi objektivem se světelností 2 rozeznám. Pokud vy nemáte problém fotit doma díky své světelnosti, tak věřte, že s profi objektivem by jste mohl fotit doma za šera. Jinak ty objektivy také mají různé vlastnosti. Profi objektiv může díky své ceně obsahovat mnohem více skel, takže optické vlastnosti mohou být lepší (třeba že obraz je ostrý i na okraji snímku, nebo že není světlejší ve středu a že se nevyskytuje chromatická vada na okraji snímku).

No podle toho co sem slyšel, tak Pentax je hodně dobrej. No, je v tom zřetelnej snobismus: fender stratocaster je prostě nejlepší, hrál na něj hendrix ap. jo, je to tak, je nejlepší, ale základy blues co nahrával Oliver hráli černý somráci na kytarách z krabic od cigár a i kdybych měl fenderů pět, stejně nebudu hrát jako voni, nebo psí žrádlo, mezi pytlem za sedm stovek a pytlem za dvatisíce sedm set je samozřejmě rozdíl, já koupim ten za sedmset, psi to žerou a sou zdraví, kdybych závodil, nebo vystavoval, tak třeba dam víc. No, sou u nás dva kšefty s těmahle věcma, v tom co je blíž, když kupuju laciný žrádlo (teda rozuměj, ne suparmarketovou šitovku ze šrotu a pilin), tak tam na mě prodavač čumí, jako kdyby sem ty psy trápil (což je blbost, když se podivam na ty tabulky, tak 2*tak drahej pytel neni 2* lepší, je to to samý téměř), blbec jeden. Samozřejmě chodíme do toho druhýho. Nebo kola, zkus si přijít do nóblovýho obchodu s kolama, že chceš nechat seřídit kolo za 15 stovek z bazaru, budou s tebou jednat, jako s póvlem, snobové hloupí, přitom mě takový kolo už dlouho a dobře slouží (sou to hloupí snobové). Když je někdo profík (nebo magor), tak nacpe nerozumný prachy do profi vybavení, protože se mu to oplatí, dělá s tim denně a živí ho to, takže koupit sklo za 50k, i když normální člověk rozdíl na fotce nepozná je pro něj investice do živobytí. Amatér tohle udělá, jen když neví co s prachama, nebo bere koníčka fakt hodně vážně.

Haaa, mňa by ukameňovali. Fotím s nokiou 5800 XpressMusic :D Všetky fotky rozmazané a s useknutými hlavami.

Klasika, co jineho cekat ;-). Nekde si dotycni musi vyrovnat ten handicap, ze uz 2 roky nemeli zenskou, tak machruji s auty nebo fotoaparaty ;-)

Jediny diskusni klub, kde sem zatim nezaznamenal tyto tendence je diskusni klub o zigulicich. Tam jsem si vsichni rovni, at mame jaky chceme model od 2101 po Kalinu nebo Prioru. Vsichni sme na tom podobne a to nas spojuje :-)

Se divim, ze se diskusema nekdo vubec vazne zabyva ;)

Mam kompakt, fotim a natacim iPhonem, HD kamerou a mam i profi / poloprofi Nikon vybaveni. Zaver? Rozdily a moznosti tu samozrejme jsou, ale nejdulezitejsi je rychlost zachyceni okamziku a tady zalezi co mam u sebe. Zachytim co potrebuji a ze z toho neudelam A3 bez sumu? No a? O tom to neni. Kdyz jdu sam a mam cas, beru zrcadlovku. Kdyz se mi nechce nebo ji zrovna nemam, staci mi iPhone.

Podivejte se co rozpoutal Chase Jarvis s iPhone (hledejte Best Camera a Chase Jarvis). Uvidite sami ...

Důležité je, zda Vy budete se snímky spokojený, zda z nich budete mít radost. Pokud ano, tak je vše v pořádku. Udělat zajímavou fotku lze i krabicí od bot, ale když používáte jednodušší aparáty (jako je ta krabice od bot), přijímáte určitá technická omezení. To platí i u jiných aparátů; pokud chcete fotit (polo)profesi­onálně, chce to "alespoň" zrcadlovku. Podle mě stačí ty levné, jako jsou třeba Nikon D40 či D50 - jejich výkon je zvláště pro začátečníka uspokojivý. Nejzajímavější na zrcadlovce je, že můžete vypnout automatický režim. Schválně si zkuste nastavovat jednu hodnotu (a časem hodnoty všechny) ručně, naučíte se fotit. (Ovšem já mám trochu problém s "vyvážením bílé", to udělá ta automatika vždycky líp.) Důležitá je samozřejmě také kompozice, tam je klíčové slovo "úhlopříčka", ale nejde jen o ni.

Pokud jde o "setové" objektivy, námitky jejich odpůrců se bohužel zakládají na pravdě. Moje první digitální zrcadlovka měla setový objektiv, dosti nemožný. Vyřešil jsem to nákupem dvou objektivů od výrobce za 10k a 15k; vzájemně se doplňují, jeden je "na blízko" druhý "na dálku". Ten druhý, dražší, má i stabilizátor. Má lepší světelnost i podání barev - je to znát i v porovnání s tím lepším "na blízko". Podle mě není moudré mít jeden objektiv na vše, musí se to projevit na jeho vlastnistech. chce to alespoň dva (a ještě třeba rybí oko). Pokud ale budete objektivy často měnit, musí být bajonet kovový (ne plastový) a taky musíte uvážit prostředí, v němž měníte (zejm. prašnost, vlhkost). Jinak je lepší mít dva foťáky...

Nenapsal jsme rozhodně všechno, možná jsem i na něco zapomněl. Začněte klidně se setovým objektivem, zkoušejte si fotit, ty další objektivy si vždycky můžete koupit později.

[13] Když jsem fotil na kinofilm, taky jsem používal dva objektivy. Jeden na blízko a druhý na dálku. Tím na dálku jsem fotil lidi tak do tří metrů ode mě, tím na blízko jsem pak obvykle fotil vše od tří metrů do nekonečna :-)

Dodatek k [13]: Ještě je také dobré si zapnout černobílý režim a pracovat "se světlem a stínem". To taky naučí člověka fotit.

Jo, tak s těma diskuzema je to naprostá pravda. Já si pořídil zrcadlovku Sony se setovým objektivem, a už na ty diskuze raději nechodím. S touhle značkou jsem těm cvokům pro smích. Osobně si myslím, že je to každého volba. Já osobně vybíral docela dlouho, a v rámci ceny, kterou jsem si mohl dovolit, jsem naprosto spokojen. Samozřejmě, že chci do budoucna investovat do lepší optiky, ale o tom to je,... a s něčím se musí začít. Ale stejně platí, že dobrou fotku dělá hlavně fotograf.

Hm, ono je to těžký. Jsou lidi co chytnou do ruky foťák a padají ji z něho snímky jako perly jednoduše "samy" a jsou jiní lidi kterým to takhle nefunguje. No a pak jou takoví jako já kteří focení utopí ve změti frustrace z nástrojů na zpracování, prezentaci a archivaci tak, že nejsou schopni fotky na veřejnoust vůbec dostat. :-(
Ostatně "vaši" zančku jsem té komunitě docela záviděl a to zejména pro nadšenou prezentaci na stránkách nejmenovaného magazínu pro fotografy. :-)
Sám mám z historických důvodů jednu z majoritních značek. A jsem spokojen. Jediné skutečné problémy mám sám se sebou. :-D

Jo a k těm flame ještě. Na jistém portálu pro fotografy jsem zažil takové rozčarování z hodnocení svých fotek, že jsem vážně uvažoval možnosti už nikdy nefotografovat, když ze mne padají takové nepodarky. Zachránilo mne mé vnímavé a milé okolí. :-)

Teprve až když jsem začal fotit jsem si uvědomil, co je to dobrá fotka. To není ostrá fotka, nebo fotka držící se zažitých dogmat. To je fotka, která by mohla vyprávět příběh. Fotka která pobaví. Fotka která osloví.

Čím je focena, jak je focena a jak technicky je zvládnutá je až na druhé koleji.

:) Nehroutil bych se. Schválně si někde najděte vyprávění pamětníků, kteří popisují s čím a jak pracoval úžasný fotograf Sudek.

Navíc na diskusních fórech jsou občas slyšet "snobi" více než ostatní, ale pořád je tam spousta lidí schopných a ochotných poradit bez povyšování a zesměšňování.

co k tomu rict? snad jen ... http://digiarena.zive.cz/Titulni-strana/Bohdan-Holomicek-Neni-dulezite-cim-ale-co-fotite/sc-21-sr-1-a-6636/default.aspx

Najdi si ine diskuzne forum, kde su privetivejsi.
Nafukanci su vsade, ale su aj zaciatocnici-friendly fora...

A uprednostni zahranicne weby. Kultura diskusii je niekde uplne inde.

Ja si dovolim pridat svoj skromny nazor, ktory je mozno z druheho konca. Fotim amatersky cca 30 rokov, zacinal som na analogovej praktike, foty som si vyvolaval sam doma v kupelni, neskor v pivnici. Postupom casu som presiel na analogovy canon so setovym 28-70 objektivom – wau, mal som konecne zoom. A bol som znacne rozcarovany. Zlepsenie nastalo, az ked som si kupil 50mm F1.8 objektiv. Momentalne fotim s canon 400D, ale mam aj zopar objektivov s cervenym pruzkom. Myslim, ze mozem o sebe tvrdit, ze mam zopar skusenosti.
Teraz k foram – nepoznam konkretne toto vase, ja som aktivny na inom fore. Pravda je, ze su ludia, ktori su znacne namysleni a arogantni – tych si netreba jednoducho vsimat. Ja uz som sa stretol dokonca aj v realnom zivote so situaciami, ked niekto s canon 40D so setovym objektivom sa vyvysoval nadomnou, len preto, lebo mam 400D s ciernym remenom. Mna to vobec nezaujima, ja sa fotenim nezivim, takze bolo lahke to odignorovat. Okrem toho tam bolo zopar profi fotografov, ktory uz toho frajera napadne usmernili.

Na druhej strane, si zober situaciu ludi, ktori fotia trochu dlhsie ako ty, a videli mnoho fotiek – nemozes ocakavat, ze sa vyjadria pozitivne k tvojim fotkam, ktore su mozno vhodne do rodinneho albumu, ale nie na dslr forum. Ja tiez nie som ochotny davit rady niekomu, kto sa zaregistruje, napise ze si prave kupil dslr /jedno aka znacka/ a ze aha moje deticky v obyvaku, chvalte ma. Ja som deticiek v obyvaku videl / nafotil spustu, ale ani jedna fotka nie je taka, aby som sa s nou chvalil. Fotka, ktorou sa chcem pochvalit, musi byt taka, ktora nieco povie aj niekomu, kto nepozna situaciu. Kolko fotiek z tych 400, ktore si nafotil, si zahodil? Ani jednu, ze? Kazda ma nieco, co je pre teba dovod ju nezahodit. Ja si ponechavam tak 15% z toho co nafotim, a ukazujem z toho tak max. 5%. A to uz nefotim 400 fotiek za vikend, vacsinou je to podstatne menej.

Moja rada pre vsetkych, ktory sa chcu venovat fotografovaniu – kupte si dobry kompakt, a fotte. Ked vas to bavi, tak si kupte nejaku DSLR, a k tomu nejake pevne ohnisko s dobrou svetelnostou (to je to F, cim mensie, tym lepsie) – nemusi byt vobec drahe, napr. Canon ma 50mm F1.8 za cca 100 EUR – predajte setovy objektiv nejakemu nadsencovi a kupte si za to nieco svetlejsie. Pretoze s dobrym kompaktom dokazete mnohokrat spravit lepsie fotky ako s DSLR so setovym objektivom.

A najdolezitejsie – ak vas to fakt bavi, nenechajte sa odradit! Jedina dolezita vec je, ze fotky sa pacia vam.

Ja to trochu zobecnim, to je klasika a vzdy to tak bolo. Staci sa pozriet Java vs PHP tiez naznak Enterprise/Hitech vs supacke studnetske php. Alebo iPhone vs zvysok sveta atd. Prikladov by sa naslo vela. Vzdy sa najde skupina ktora je naozaj do danej oblasti,techniky zazrata a nezalazi na modnej vlne, potom cast ktora to kupi lebo je to in alebo na to ma alebo ine podobne dovody a potom skupina ktora sa chce o danu oblast zaujimat alebo vyskusat a preto riesi aj cenu a dalsie vlastnosti. Mimochodom aj tak je najdolezitejsia ludska zrucnost. Vsetko ostatne su len nastroje ktore mozu pomoct. Ja hovorim ze majstri sveta v sportovych disciplinach niesu majstri sveta ale majstri zo zucastnenych. Vzdy sa moze stat ze pride niekto neznamy, bohvie odkial,vsetkych vyprasi a pojde spokojne domov. Dobry fotograf, ktory ma hlavne napad a invenciu, nafoti zaujimave snimky aj na telefone.
Druha vec je ale ze dnes je problem s kvalitov vyrobkov. Mnoho vyrobcov uz nevyraba trvacne zariadenia ale spotrebny srot a potom casto problem naozaj rozlist do coho sa oplati investovat a do coho nie. Preto niekedy je aj dobre si trochu priplatit a viem ze mi to vydrzi.

Výhodou špičkové techniky je to, že vám odpustí spoustu amatérských chyb. Když umíte fotit, tak uděláte nádherné snímky i starým ruským foťáčkem. Vzpomeňte si na ty nádherné fotografie z 1968. To vše bylo děláno "amatérskou" technikou. Btw. s krabicí od bot se skutečně fotit dá - viz technika camera obscura. A pokud jde o flame - řada lidí vám fotku sprdne ne proto, že by se jim nelíbila... naopak je štve, že neměli stejný nápad a stejnou příležitost. A to je další věc. Světem dokáže zahýbat i fotka z mobilu!

prof. Ján Šmok
Začněte fotografovat
SNTL 1984
strana 10

Každý ví, že hra na housle potřebuje pilné cvičení, protože lze zjevně ověřit manuální nemohoucnost začátečníka. Když vezmeme do ruky fotografický aparát, zjišťujeme naopak zcela zjevnou „mohoucnost". Uvědomit si nemohoucnost intelektuální je však mnohem obtížnější, než zjistit neobratnost ruky. Proto také nikdo neuzná, že nerozumí politice a hospodářství, avšak ochotně připustí, že nedovede hrát na housle.

A este aby som nezabudol. Kazdemu zaujemcovi o fotografovanie mozem odporucit http://www.paladix.cz/ - je tam mnoho uzitocnych informaciii.

Hrát na housle vyžaduje kromě obratnosti rukou i značnou mohoucnost intelektuální.

Zrovna Pentax považuju za značku na úplně stejný úrovni jako Nikon a Canon.

Jinak co se týká nákladů a výsledku, samozřejmě platí to, co všude jinde. Pokud vynaložím dvojnásobek prostředků u low-cost modelů, získám výrazně lepší přístroj. U high-endu ale zaplatím dvojnásobek ceny za o 1% lepší výrobek. To platí nejen u foťáků, ale i u audio aparatury (mimochodem hi-fisti jsou ještě ulítlejší než profi fotografové) a další techniky.

ja doplnim adresu vyborneho webu, kde jsem se toho o foceni hodne dozvedel

http://www.fotoroman.cz/techniques2.htm

Nekteri lide si mysli, ze fotografem se clovek stava tak, ze zajde do kramu a koupi to, co tam vidi nejdrazsi. Ale fotografie je spis o schopnosti divat se na svet a hlavne videt. A pak neustale zkouseni a hledani, jak na to. Vemte si, jakou starou harmonikou fotil Sudek. Hasselblad to zrovna nebyl a mam pocit, ze ani ve sve dobe to zadna spicka nebyla. Presto se jeho fotky stale vystavuji, prodavaji a vydavaji v knihach. A to Sudkovi za valky ustrelili jednu pazi, coz mu fotografovani neusnadnilo a s dnesnimi masinami s milionem cudliku a bez zavitu na dratenou spoust by mel akorat problemy.

Po fotkach vejtahu s malym pindourem, ale nejdrazsim vybavenim, jiz za tyden vetsinou ani pes nestekne. BTW, snazit se o fotky, ktere jsou vzdy maximalne ostre, je blbost. To je dobre tak do vedeckych publikaci, jako dokumentace. V civilni fotografii takova, za kazdou cenu ostra fotka, bude casto pusobit strnule.

[29] V dobach fotaku na klasicky film byly Pentaxy dost cenene masinky, spolu treba s Exactami, Petri, Pentaconem Six a podobnymi. Nejak mi unika, co je na nich najednou tak spatneho.

[20] Sudek fotil na velice kvalitní objektivy s relativně vysokou světelností a s dobrou kresbou, navíc na desky, tudíž měl neuvěřitelnou "velikost chipu", poté to nezvětšoval, pouze dělal kontakty. navíc to uměl - proto se s ním těžko může měřit někdo s levnou zrcadlovkou (to by nevadilo) a levným objektivem (to vadí). Ony ty setové objektivy stačí vzít do ruky, natáhnout na maximální zoom a zkusit ohnout - jde to. Nicméně stačí sehnat kvalitnější objektiv tak za 8.000,- a je to hned o něčem jiném. Rozdíl se projeví zejména při horších světelných podmínkách, za ideálních podmínek zvládne relativně slušnou fotku i kompakt s plastovou čočkou.

Ale Svato, tohle je prece stara vec a divim se, ze tebe, ktery se pohybuje ve svete open source, tohle jeste prekvapuje. Vzdyt vztah open source a komercniho software je stejny jako vztah mezi majiteli, kde jeden ma fotak za sto a druhy za deset (popr. zadaco:-). Vzdycky tam bude nejake trapne elitarstvi, snobismus a despekt. Tak to je a bude, protoze ne kazdy clovek (i kdyz neco umi ci dokazal) je zaroven empaticky, tolerantni a pokorny, bohuzel:-(

On samozrejme je rozdil mezi objektivem za 3000 a objektivem za 30. Je rozdil mezi profi fullframe zrcadlovkou a nejakou entry level za 15000. A rozhodne, aspon v minulosti byl rozdil mezi italskym a nemeckym autem ;) Ovsem vsechno je otazka kompromisu, nekomu za zrcadlovku vic nez 15 dat nemuze, nekdo objektiv za 30 nevyuzije i kdyz by na nej mel a nekomu se proste libi italska auta. Nekteri lide jsou proste pitomci a za kazdou cenu budou chtit to nejlepsi, jenom kvuli tomu, ze podle nich je to radi k elite. Ja mam pochopitlene nemecke auto a Pentax :-D

Přesně tak, trotly, snoby a hlupáky klidně ignorujte. Kdyby uměli fotografovat, tak neztrácejí čas nadáváním na objektiv, který není úplná špička, ale na normální focení je více než dobrý.

Focení je opravdu hlavně o schopnosti dívat se. Dobrá technika trochu pomůže - se zrcadlovkou vidíte co fotíte, s dobrou světelností objektivu a velkým senzorem můžete fotit i něco jiného než nehybné předměty na plném slunci, schopnost zaostřit na několik centimetrů se hodí pro focení detailů, rychlé ostření se hodí na momentky atd. Pokud si ale focením nevyděláváte statisíce, tak nákup drahého profesionálního vybavení postrádá smysl.

Dřív jsem amatérsky fotil na zrcadlovku na film, teď na digitální kompakt (Nikon Coolpix 4500). Teď také přemýšlím o nějaké levnější digitální zrcadlovce - průhled přes objektiv je lepší než LCD monitor, větší senzor méně šumí, ruční zoom/ostření je mnohem pohodlnější než elektrické. Nad 20 tisíc ale nepůjdu.

Někde jsem četl velmi působivé přirovnání :

"Hmm moc dobrý jídlo, jaký hrnec jsi použil ?"

[33] Sudkovy objektivy zase až tak kvalitní nebyly. Ono to nezvětšování má za následek i skutečnost, že můžete fotit v podstatě sklíčkem z brýlí (vyzkoušel jsem). Navíc superkvalitní objektivy o takové ohniskové délce za jeho časů jednoduše nebyly k mání.

Jinak bych si rád dovolil připomenout slova Mistra (Ludvíka Součka), který v jedné ze svých četných knih o fotografování napsal zhruba tohle:

"Nevím, čím to je, ale když se sejde pár malířů, tak se baví o kumštu - co kdo tím kterým dílem chtěl vyjádřit, zda se mu to podařilo, atd. - rozhodně se nebaví o plátnech, barvách, štětcích apod.; zatímco když se sejde pár fotografů, tak jejich debata zakrátko sklouzne k objektivům, filmům, "zázračným" vývojkám a dalším technickým věcem."

Ono ve stručnost podvědomí je sviňa :). Po celodenní masáži reklamy, že mít tohle (doplňte dle zájmu) je prostě nutné, řada lidí podlehne. A psychicky si to zdůvodnit a ztotožnit je pak taky nutné :). A pak přijde někdo a vy jen zíráto co, že jste to byli za tvora, že jste to koupili. Navíc většina diskusních for je přímo úmyslně navštěvována "tykvemi" (má IQ tykve) co si honí ego. Pojďme o dál a nenechme se znechutit. ;)

@38: jestli to nebude tím, že fotografie má trochu širší použití než klasická malba (hlavně v dnešní době). Technická fotografie je především o kvalitě, a té setovým objektivem nedosáhnete. Rozmazané abstraktní umění zato můžete klidně fotit tou krabicí od bot s kapkou glycerolu.

[38] Ale plastové čočky o velikosti půlky lentilky z dnešních kompaktů to nebyly také. To, že tzv. zoomoval nohama mu dalo možnost obejít se bez spousty prvků snižujících kvalitu obrazu. A taky byl trpělivý, uměl si počkat, což už dneska taky nějak nejde.

A ať už diskutuje třeba malíř s malířem, kvalita objektivů je měřitelná a jsou na výsledky testů. Takže diskutovat můžou, ale nemůžou zpochybnit, že jednoduché velké skleněné čočky (soustavy) jsou lepší než složité plastové systémy, které umí rychle zoomovat (což by Sudek asi neuběhal).

Hm, technika síce nie je všetko, ale vysoký šum, nedostatočná ostrosť, zakrivené priamky, perspektívne skreslené postavy "umeleckému vyjadreniu" nepridajú. Drahšie vybavenie zvyčajne dáva určitú slobodu - majiteľ lacného foťáku môže byť schopný urobiť dobré obrázky, jeho šance sú však o čosi nižšie. A ak je naozaj dobrý fotograf, tak vie, že pri slabom svetle, rýchlom pohybe, potrebe rýchleho zaostrenia alebo (...dosaďte si každý svoje) sa mu neoplatí ani sa o obrázok pokúšať.
Sú aj určité rozdiely dané žánrom, na určitý štýl práce môže byť maličký kompakt pohotovejší a praktickejší ako rozmerná zrkadlovka, ale v zásade drahší foťák = väčšia sloboda výmeru motívu.

Proste na ne kasli. Volu je vsude dost.

A pak tu máme všechno předražené... My jsme si tím vlastně vynutili kvalitní výrobky! Vždyť čím je dražší sazba, tím je hovor kvalitnější!

[10] Můj případ :( Neznáš náhodou nějaký podobný mobil s lepším foťákem?

Takovy je dnesni svet...z pohledu dnesnich mladych patris do srotu Svato :-))

Není to tak, že každý, kdo nějaký fotoaparát má, sám nejlépe ví, kdy a na co mu nestačí? Pak se s tím musí smířit, nebo se dohodnout s peněženkou.
Když uvážím, že cena lepšího přístroje je dnes o více než cenu mého současného menší a připočtu získané znalosti a zkušenosti, nebyla to tak špatná volba. Já osobně mohu doporučit menší kroky a dělat tak levnější chyby. Pak je zde jen hodnota snímků, které jsem mohl udělat už dnes, vůči hodnotě snímků, které se kvůli technickým nedostatkům fotoaparátu nepodařily.

To, co bych si představoval jako ideální fotoaparát pro mě bez ohledu na cenu, by stejně nepostavily ani všechny firmy dohromady. Takže to stejně bude nějaký kompromis. :-)

[46] Tak si jich kup několik :)

"s těmi "příšernými" setovými objektivy" ... Pentaxí seťáky jsou v rámci třídy jedny z nejlepších.

Každopádně práce se zrcadlovkou je proti kompaktu především mnohem pohodlnější: kvalitní hledáček, rychlý autofocus, pohotový "mechanický" zoom. Tohle ti absolutní většina kompakt nedá a zároveň to jsou vlastnosti, které dokáže využít každý. Pokročilejší možnosti využiješ teprve až se něco naučíš.

Jo a k tomu SW:

Gimp 2.6 je výborný. Ten tě nezklame.

RawTherapee je taky povedený kousek SW. Ale podle posledního testování se mi zdá, že Bibble 5 má o poznání kvalitnější výstup (a navíc víc možností). Ale není ani free, ani open.

vždyť nemusíš nikomu říkat čím fotíš a v čem to zpracováváš, hlavní je výsledek. Pokud jde o hledání "rozumů", skvělý je už zmíněný www.fotoroman.cz , hlavně pokud jde o ty technické záležitosti. Z papírových médií časopis Photolife, to je velká škola. To je hlavně o focení, ne o čudlíkách. A samozřejmě každý si může vybrat, internet je veliký, fotowebů je spousta a každý brzy pozná jestli tam diskutují fotografové nebo pár chlubilů. Já fotím levnou zrcadlovkou Nikon D50, seťák plus třístovka Tamron. Stačí to. Pro snoby šrot, pro normální lidi zbytečný krámy, stačí přece mobil. Vetřel jsem se i mezi profi fotografy a nesmáli se mi. A jezdím starým, podřadným italským autem. Nemá to vůbec žádný airbagy, jede to tak 150 když je dost dlouhá rovinka ale je s tím zábava. A největší sranda je jak mi to furt nandávají golfisti a oktávisti. Asi jsem pro jejich ýbrmotory důstojným soupeřem.

Přesně pro popsaná chování jedinců jsem zavrhl Ubuntu, třebaže ta distribuce za to nemohla. Jsem spokojený Mandrivák :-D Ale abych se vrátil k fotografování ... já razím Panasonic, protože v kombinaci s optikou Leica mi prostě sedne. Mno, že jsem pro smích, no a? Zajímavé však je, že jsem držel i originál fotoaparát Leica, a nesedl mi tolik ... Každému co jeho jest, hlavně ať se máme na co koukat.

Já jsem dříve fotil poměrně dost (případní zájemci o kinofilmové AF tělo Canon EOS 50E, přihlaste se) a teď mám "jen" Olympus E510 (ale s trochu lepším záklaďákem + setové tele) a jsem spokojenej :-). V běžných podmínkách to dává velmi dobré fotky ( http://picasaweb.google.com/lh/photo/CUrB6D8gO18n2koc3u5jLA?feat=directlink ), v extrémních podmínkách prostě nefotím.

Každopádně se IMHO k zrcadlovce vyplatí přikoupit externí blesk s nějakým vyšším směrným číslem.

Celé mi to přijde jako: "Já mám blondýnu a kdo má nějakou jinou, ať mi neleze na oči!" Nic proti blondýnám i když já na ně nejsem, ale není to jen o barvě vlasů, ale o tom, jakou ta holka má duši a jak moc si bude rozumnět s tou mou (duší). :-D

Foťte. čímkoliov. Cokoliv. Učte se. Fotku dělá ten člověk za foťákem, ne foťák. Přečtěte si http://www.kenrockwell.com/tech/notcamera.htm
a pochopíte

Popisované chování je zcela pochopitelné a přirozené. Ti lidé udělali nějaké rozhodnutí - buď si něco drahého koupili, nebo mají sen o tom, že to vlastní. Člověk se pak snaží sám sebe ujišťovat, že to byla dobrá volba. Někdy i dost radikálně, v případě internetu například "metodou souhlasně bučícího davu". Připustit, že na dobré fotky nebylo potřeba kupovat výbavu za 100K, nebo že by i levnější auto na to ježdění do práce stačilo - to vlastně po tom člověku chcete, aby přiznal iracionalitu svého rozhodnutí.

A není ani tak důležité, zda ten člověk už tu věc koupil, nebo o tom jen sní - kdo by si rád přiznal, že roky touží po hovadině? A protože lidí, co sní, je více než těch, co na to mají, vypadá podle toho i internet - podobné diskuse jsou plné hlavně těch, co sní - a tedy danou věc sami nemají.

Proto je také běžné, že opravdoví odborníci nemají potřebu sami sebe přesvědčovat o správnosti své volby. Oni ví, proč dali za foťák 100K.

Mám Pentax D20 a vybíral jsem ho pečlivě srovnáváním s ostatními značkami a zabralo mi to spoustu času. Pentax je dobrá značka (stejně jako Minolta, resp. dneska už Sony), a za stejné peníze jsem dostal mnohem více než bych dostal od Nikonu nebo Canonu. Jeden z faktorů, který například u mě hrál roli, bylo odolnost i proti lehkému deštíku u Pentaxu. Důležitý je vždy účel a jak se konkrétní věc hodí pro to či ono.

Otazka je, jestli to je duvod k psani na blog. Vzdyt tohle je na internetu snad u vseho, do ceho lidi investuji svuj cas nebo penize. A jak pise Karel [55], kdo do toho fakt dela, tak ten o tom nepise na netu a ani v realnem svete se takovych diskuzi moc neucastni.

Mel bych dotaz na autora -- vpravo nahore Je Vase fotografie, na ktere je videt, ze nosite bryle. Jak se vam foti se zrcadlovou (koukanim do hledacku) v brylich? Neprekazi Vam? Nebo pouzivate neco jako "live view"?
Dekuji;

[58] Přiznám se, že jsem se nad touto věcí ještě nezamýšlel. Mám nafoceno už cca 600 fotografií a nějak si nemůžu vybavit, že by mi brýle vadily. Původně jsem si myslel, že LV bude nějakou velkou výhodou, ale při něm ostří foťák o dost pomaleji. Takže jedu přes hledáček.

Navíc má můj přístroj možnost dioptrické korekce. Já osobně mám jen málo dioptrií (0,5 a 1 dioptrii), žena je na tom hůře a také si nestěžovala.

Osobně tak nevidím problém kombinace hledáček zrcadlovky a brýle. Spíše tisknu nos na displej...

[58] Treba na Praktiku se na hledacek dal nasadit gumovy stinici konus, aby vam okolo do oka nelezlo svetlo. A do nej se dala nechat dat vybrousit brylova cocka. Pokud vam bryle cini potize, podivejte se, jestli neco takoveho neni k mani pro vas fotak.

[58] A od čeho asi mají zrcadlovky dioptrickou korekci hledáčku? Sice ne všechny a samozřejmě oběma směry jenom pár dioptrií, ale rozhodně doporučuju nejdřív se poohlédnout tímhle směrem.

[59] [60] [61] Diky za odpovedi; Ja mam dioptrii cca 7 (kratkozrakost), coz by byl u vestavene korekce zrejme problem (navic si nedovedu predstavit, ze bych si pri foceni vzdy bryle nadzvedal nebo sundaval).
Vzdy jsem si myslel, ze se oko tiskne primo na hledacek, zatimco skla bryli mam cca 1--2 centimetry od oka.
V pripade, ze neni problem se do hledacku divat s brylemi, je to jiste dobra zprava (nekdy si budu muset od kolegy zrcadlovku vypujcit a vyzkouset si to).

[62] Tak 7 dioptrií korekce opravdu zrcadlovky obvykle nezvládají. Já mám možnost korigovat -3 až +1. A ani dražší modely nemívají rozsah o moc větší. Ale s brýlemi fotí spousta fotografů. Až tak velký problém to není. Jenom pak nemusíš vidět celou plochu hledáčku, takže to chce trošku cvik. Rozhodně si to vyzkoušej.

velmi poucny clanok na tuto temu :) http://www.pina.cz/2010/04/07/thom-hogan-vymluvte-se-na-vybavu/

Na to bych musel mít silnější dioptrie!

Ale o hodně. Abych mohl machrovat.

Podstatné je čo máš pred objektívom. Ak si v zákopoch vojnového konfliktu, alebo na potápajúcej sa vrtnej plošine, pri explodujúcom vulkáne, alebo zachytávaš oplodnenie vajíčka spermiou pod mikroskopom, tak tá fotografia bude asi o niečom.
Na slávnej fotografii holého dievčatka utekajúceho z napalmom zničenej osady by asi profesionál našiel veľa chýb, napriek tomu je to TÁ fotografia o vietnamskom konflikte. Na tom nezmení nič ani PS, ani Gimp, ani objektív, ani chip, ani RAW.....

[67] - Co se týká reportáže, tak máš naprostou pravdu. Ale jsou i témata, která technickou nekvalitu moc neodpouští. I přesto, že v těchto žánrech většinu dojmu z fotografie určují kvality fotografa: nápad, výběr světla, kompozice, úhel pohledu, úhel záběru,...