Začátkem tohoto týdne vyšel MS Virtual PC 2007. Dá se použít pro virtuální Linux?
VMDK na VHD a nazpátek (VMware umí importovat VHD přímo). A dokonce konvertovat realný počítač na virtuální. Pokud nám virtuální mašina zkolabuje a nejde nastartovat, můžeme si přimountovat virtuální disk a zachraňovat data (VHD mount). Nemluvě o možnosti tzv. undo disků (základní disk se nastaví read-only, změny necháte ukládat bokem a teprve, až si jste jisti, dáte změny uložit a disky zmergovat nebo naopak zapomenout).
VMware nabízí vybrané image ke stažení (najdete zde řadu nakonfigurovaných Linuxů, Unixů, ale třeba i 30-denní zkušební verze Windows Serveru). Podobně Microsoft začíná nabízet některé zkušební verze svých produktů ve formě předinstalovaných virtualů, např. připravované Visual Studio „Orcas“.
Když jsem se rozhodoval, po jakém virtualizačním nástroji sáhnout, vybíral jsem mezi VMware a Virtual PC. Bohužel VMware nabízí zadarmo jen serverové řešení (pro mě zajímavá VMware Workstation je stále placená) a jelikož už mám doma vestavěný redmondský okenní systém, vyhrálo čerstvě vyšlé Virtual PC 2007.
I začal jsem úspěšně vytvářet Windowsí virtualy (naše školská instituce potěšila licencemi, které mi umožňují je mít legálně, jinak je to samozřejmě další kopie požadující další licenci). Ale o tom není tenhle článek. Ostatně, koho by překvapilo, že Microsoftí produkt podporuje produkty od Microsoftu, že? S trochou obav jsem začal zkoušet virtualy Linuxové.
Kolegové zkoušeli Linux už dříve na Virtual PC 2004 a s rozpačitými výsledky. Po ruce jsem měl CentOS 4.4, přidělil mu paměť 256MB, 15GB disk (virtuální disk zabírá jen skutečně obsazené místo, velikost disku ohraničuje jeho maximum) a začal instalovat. Během instalace šlo všechno v pořádku, bylo znát zpomalení, ale nikoliv zoufalé. A já se radoval. Po prvním naběhnutí systému radost opadla. Textový režim běžel v pořádku (rychlost mě potěšila, ale nezkoušel jsem zatím žádné kompilace, to se teprve uvidí, kdo je tu jak rychlý), nicméně grafický mód ukazoval cokoliv, jen ne očekávanou pěknou obrazovku.
Ó Google vševědoucí, vzývám tě poprvé, sešli radu poutníkovi nebohému. I radu mi seslal v podobě návodů, viz Creating a Linux/Windows cross-platform desktop with Virtual PC nebo Create an entire test lab on one system using Virtual PC nebo Chyba zobrazení při běhu Linuxu ve Virtual PC. Virtuální grafická karta, kterou Virtual PC obsahuje, nepodporuje zobrazovací mód s 24-bit hloubkou, nicméně instalátor (nejen mě, ale podle velkého Googla prakticky všem smrtelníkům instalujícím Linux do Virtual PC) nastavil shodou okolností právě tuto hloubku jako výchozí. Editace /etc/X11/xorg.conf a nastavení defaultDepth na 16 problém vyřeší a grafika jede. Pokud máte malé rozlišení, nastavte si monitor v konfiguraci X-kek na Generic LCD display s požadovaným rozlišením dle libosti.
V grafickém módu bylo již zpomalení znát, ale systém byl stále použitelný (celý den bych s ním asi pracovat nemohl, ale na testování a základní operace mě postačí). Kdo chce, může si přiinstalovat Virtual Machine Additions for Linux (jsou sice pro Virt. Server, ale běhají i pro Virt. PC), které umožní např. aby kurzor myši mohl plynule přebíhat mezi vnitřním a vnějším systémem (a nebylo třeba přepínání pravým Altem), synchronizaci času mezi systémy, možnost vnějšího systému virtuální Linux regulérně ukončit apod. Vyzkoušel jsem pouze na zmiňovaném CentOS (oficiální podpora je pro RedHat a SuSe).
Po tomto úspěchu jsem začal stahovat další distribuce. Konečně můžu mít vedle sebe Debian, Suse, Fedoru, porovnat si jejich výhody a netrápit se s dělením disků nebo přemýšlet, proč mi nejde po jejich instalaci nabootovat do Windows. Seznam systémů, které se lidem ve Virtual PC podařilo zprovoznit, je docela rozsáhlý. A protože instalace je věc zdlouhavá a Virtual PC může bootovat i z virtuálního CD, zkoušel jsem napřed live distribuce (viz též na Linuxsoftu).
Moc jsem toho ale nevyzkoušel. Většinou jsem totiž skončil na známém problému. Grafika detekována, nepodporovaná barevná hloubka 24 bitů zvolena, obraz nečitelný. Pátral jsem, pátral, jak při bootu barevnou hloubku X-kek nastavit lze, ale nedařilo se. Ani vygooglovaný xdepth=16 mi nepomohl. Takze s Danixem a Mandrivou One jsem se do grafiky nedostal (rady uvítám).
Nakonec jsem spustil jen Suse Live, které naběhlo v 800×600×16, ale bez funkční sítě. Dále Slax a Damn small linux, oba naběhli v 1024×768 (Slax v 32-bit, Dsl v16-bit hloubce), oba plně funkční. Jen připomínám, že problém se týká pouze Live distribucí. Pokud bych je skutečně instaloval a xorg.conf si sám upravil, vše by mělo být v pořádku.
Trochu rozmrzelý jsem pátral po problému dál (když to trápí každého, musí to být známý problém a nějaké řešení na obzoru) a na blogu člena Virtual PC týmu jsem zjistil, že v Microsoftu už od roku 2005 o zmíněném problému vědí. Nejsem si jist, na čí straně je chyba, nechť posoudí odborníci po přečtení onoho blogu, zda na straně X serveru, který mylně předpokládá podporu 24-bit, nebo na straně Virtual PC, které emuluje virtuální grafickou kartu S3 Trio 64 bez 24-bit módu, byť originální (fyzická) karta tento mód obsahuje. Je to pěkně zmatené, jeden by si skoro chvíli myslel, že to ani není náhoda, ale těžko soudit.
A co na závěr? Doporučit Virtual PC nebo nedoporučit Virtual PC? Při troše snahy pod Virtual PC Linux určitě provozovat lze, ale pokud se vám primárně jedná o linuxové virtualy (a nikoliv o mix windosích a linuxových virtualů jako mě), stálo by za to zvážit i VMware server řešení (neporovnával jsem, soudím z doslechu, že i výkonově by měl být pro Linux o něco lepší). Na poli virtualizace zuří těžký boj o první místo, které je v této chvíli neobsazené. I proto velcí hráči v poslední době uvolňují své produkty zdarma. Dokud bude konkurenční boj pokračovat, možná se dočkáme i dalších příjemných překvapení.
akurat pred tyzdnom som sa pokusil rozbehat Ubuntu 6.10 pod Virtual PC a nakoniec som to vzdal lebo Ubuntu nabieha najprv ako Live CD a odtial sa instaluje. problem bol ze bola strasne rozbita grafika(skosal som podla gugla niekolko postupov ale nepodarilo sa mi to rozbehat) vo VMWare to islo bez problemov
ja sel obracenou cestou a tedy i zadarmo i efektivneji... rozchodil jsem si na linuxu xp pod vmware a nemuzu si vynachvalit a to jsem dal jen 512RAM, myslim ze vykonostne je to uplne nekde jinde, musime si uvedomit ze pod woknama to bude vzdy o velke pameti a vykonu stroje...at uz tam budete chtit virtualizovat cokoliv...bohuzel k tomu jeste platit?? Proc nerici rovnou NEDOPORUCUJI...
[2] K te pameti - nevim, jak to dela VMware (mozna podobne), ale u Virtual PC lze pamet virtualu trochu zkrouhnout (pro virtual s Win XP davam 256MB a pripada mi to dost). Finta, jak jsem slysel, je v tom, ze nastavena pamet je z hostitelskeho systemu ukrojena stabilne. Nicmene pokud se virtual rozhodne pri nedostatku pameti swapovat, a hostitelsky system ma volnou pamet, tak se swap prednostne udrzuje v pameti hostitelskeho systemu. Je tedy v podstate stejne rychly, jako by mel virtual prideleno vice pameti. Jen tahle pamet se prideli jen, kdyz je potreba a kdyz ji hostitelsky system zrovna ma k dispozici. Zatim se mi tohle pocitani osvedcilo.
Tyhle optimalizace (a urcite jich bude vic, tohle je jedna, o ktere jsem slysel) zpusobuji, ze systemy ve virtualech muzou mit jine naroky na virtual masinu nez nativni systemy na skutecny stroj a jak je videt, vyplati se s nimi pocitat.
Vyzkousejte Virtualbox (www.virtualbox.org) a budete prekvapen. Jak provoz Windows v Linuxu tak obracene funguje naprosto perfektne. Ma to jedinou nevyhodu - musite byt ve 32 bitech, coz mne osobne vubec nevadi.
[5] Dekuji, kdyz jsem virtualizacni system vybiral, tak jsem se na Virtualbox dival, ale odradilo me, kdyz jsem nasel u instalaci pro Windows poznamku pouze pro osobni pouziti, coz me bohuzel nestaci. Navic jsem nenasel informace o konverzich jeho virtualnich disku na jine formaty. S VHD mam porad moznost prevest vse treba pod VMware, bude-li treba. Oboji pro me znamena plus.
[10] Ja jsem zacal u MS Virtual Serveru, jelikoz ho kolegove pouzivaji v praci na provozni stroje a maji s nim dobre zkusenosti. Ale ten pristup mi nesedl. Pak jsem zkusil Virtual PC a hned jsem mel pocit, ze je to presne to, co jsem hledal. Kdyz jsem zjistil, ze - v pripade, ze bych chtel nekdy v budoucnu prejit na VMware - tu je moznost konverze disku na VMDK, nevahal jsem vice.
Je mozne, ze server v pojeti VMware neni totez co u MS. Me u Virtual Serveru vadila absence zvukove karty a omezena konfigurace sitovky (chybi NAT moznost).
BTW. pokud by VMware nabidl svou Workstation se vsemi vlastnostmi jako jsou checkpointu disku apod. zadarmo, silne bych vahal, zda ji nepouzit.
[15] IMHO zatim to je spis vznik konkurence ve vztahu k VMware. Oba se budou snazit ziskat monopol. Dokud (pokud) ho neziskaji, vydelavame my, uzivatele.
Konverzi VMDK do VDH jsem zkousil na disku s FreeBSD, konverze byla za moment, a hned to jelo.
Proc by to nemelo fungovat? Jasne, ze by to v pripade systemu s grafikou nebylo bez nejakeho nastaveni (min graficka karta), ale jinak nevidim problem. Co konkretniho mas na mysli?
[17] Ptas se na spatne hnizde Covexi, jak jsem to nezkoumal teoreticky. Vyzkousel jsem si, ze konverze funguje, poslechl zkusenosti od kolegu a to mi stacilo. Dovedu si predstavit, ze pokud napr. VMware ma podporu USB, kterou Virtual PC/Server nema. Tak proste vysledna masina proste nebude umet USB (viz [13, 14]), ale normalne pobezi. Nevidim v tom problem, v podstate konvertujes jen virtualni disk. Predstavuji si to podobne jako kdyz bys disk z jednoho pocitace strcil do jineho stroje. Obcas zazlobi ovladace, obcas nekde neco prekonfigurujes, ale vazny problem to neni.
Martin Hassman ex-biochemik, umělecký programátor a publicista. Spoluzakladatel CZilly, zakladatel Zdrojáku, správce HTML5.cz, organizátor hackathonů, čekovacích muzejních nocí aj. akcí.
Přečteno 24 507×
Přečteno 24 033×
Přečteno 20 754×
Přečteno 19 839×
Přečteno 19 810×