Piráti vs zazobanci

E-maily z MediaDefenderu jsou k dispozici na http://mediadefender-defenders.com/, proto je jasné, odkud je TPB (a kdokoliv jiný) může mít. Něco o té kauze se dá dočíst také na http://en.wikipedia.org/wiki/Mediadefender

Imho filmy mozno zohnat na lubovolnom torrent trackeri, nie len the pirate bay, su ich mraky (torrentz, torrentportal, bushtorrent, meganova, mininova, ... a stovky dalsich)

podrobnosti o uniklych mailech jsou i zde

Obrovské úniky informácií spoločnosti Media Defender
http://www.itnews.sk/buxus_dev/generate_page.php?page_id=50347

Vyhánění čerta ďáblem. Klasika. Problém je, že se tím příslušné firmy snížily na úroveň těch, proti kterým se snaží bojovat. Možná klesly ještě níže.

Horší je, že tyto firmy nasazují "špinavé" techniky i proti svým vlastním zákazníkům. Viz causa Sony BMG a jeho rootkit.

Je mi z nich opravdu zle.

2 svata, shadow a jim podobni> Vazene panstvo, racte si laskave uvedomit, ze TPB se nikdy niceho nelegalniho nedopustila *1). Oni zadny nelegalni oobsah neposkytuji. Je to asi jako kdyz nejaky blbec hodii na svy stranky warez a nekdo druhy prijde a na sve stranky umisti link na stranku warezaka. Vina pada na ty, co obsah ke stazeni poskytuji, a na ty co stahuji, vsichni okolo kdo o nich budou jen kecat a linkovat jsou z obliga.

TPB poskytuje .torrent soubory, diskuzni fora, vyhledavac a pod. Vzhledem k tomu ze .torrent soubor je pro bittorentoveho klienta to co URL pro browser, a debata o warezu neni trestna, muze jim kazdy leda tak polibit. Stejne tak vy.

*1) Ani niceho sporneho. To, ze to nevite jeste neznamena, ze muzete oocernovat nevinny subjekt. Mozna jeste dulezitejsi ale je proc to delaji. Diky tomu, ze jsou trnem v oku vydavatelum (pochopitelne predevsim amikum), byla na ne jiz nekolikrat podana zaloba, kterou bez problemu ustali. Predevsim proto, ze se americke spolecnosti snazily prosazovat absurdni americke zakony jako DMCA (ktere v podstate umoznuji odsoudit kazdeho kdo kolem pocitace jen prosel) mimo pudu USA. Myslim ze ve chvili kdy se USA snazi za kazdou cenu procpat podobne nechutnosti i do evropske legislativy svym pasivnim odporem alespon upozornuji na nneco, co by vetsine lidi jinak bylo lhostejne.

Jenže oni mají v ruce nález Švédského ústavního soudu, že odkazování na "nelegálně" šířený materiál není nelegální. Proto to leží EMI a spol. v žaludku.

[5] Hold your horses. Já jsem se o TPB vůbec nezmiňoval.

[5] Nikde v článku není zmíněno, že by se TPB dopouštěla něčeho nelegálního, naopak je tam info o tom, že je na to i několik soudních rozhodnutí. Takové je i celkové vyznění článku. Shodneme se samozřejmě na tom, že to jednání je dle mínění některých lidí na hraně, kterážto hrana je u každého mírně posunutá či předsunutá. Nahrávací společnosti mají hranu poněkud předsunutou.

Takových stránek samozřejmě existují mraky jak již zmiňoval dvh. V tuto chvíli jde o to, jak si švédská policie poradí s oznámením TPB a co bude výsledkem celé kauzy.

no, nejak se mi to zdalo pod clankem o tpb implikovatelne ..

a KONKRETNE kdo z tech, proti kterym bojuji se chova jako oni, tzn spamuje, utoci na p2p site (ktere jsou legalni), nebo dokonce primo schazuje servery medialnich spolecnosti, popr. pocitace jejich klientu ?

[8] : "kontroverzni cinnost", "nelze jednoznacne rici zda se TPB dopousti", a nelibi se mi ani to na hrane z [8].

v eu a prakticky kdekoli mimo ameriku je jejich jednani plne v souladu se zakonem. proto lze a jiz nekolikrat bylo jednoznacne receno, ze se TPB NEDOPOUSTI nelegalni cinnosti. ve svetle teto informace se mi nezda jejich jednani kontroverzni.

prehnana snaha neslapnout nikomu na palec je na ... neboj se rict na plnou hubu svuj nazor, nebo radsi nerikej nic. nez takovehle se zmitani mezi 2 ohni a strachem nahodou neco nerict spatne, to mi uz prijde lepsi dustojne ticho.

[10] Chtěl jsem napsat vyvážený spot. Osobně s tím totiž mám problém - nelíbí se mi jednání ani jednoho, ani druhého. U TPB mi třeba nevadí server jako takový, ale např. získání interních emailů určitě "bez poskvrny" není.

Pokud vím, tak v USA se nelegálně získané důkazy nedají u soudu použít jako důkazy (a dle mne získání mailů příliš legální nebylo). Je to jen jedna věc z mnoha, které tvoří celkovou skládačku.

Samozřejmě jde ze strany studií o hon na čarodejnice, protože kdo je dobře vidět, na toho se útočí nejlépe. (TPB versus podobné služby např. mininova nebo torrentz). Všichni dobře víme, že pokud bude ze strany uživatelů poptávka, bude i nabídka. Zlikvidovat se to nikdy nepodaří. U části lidí však cítím jen jakousi euforii z toho, že "mohli vidět ten nejnovější film" zadarmo a ať se všichni staví na hlavu. Je to prostě jen koníček a moderní záležitost.

Na druhou stranu si za to vydavatelé mohou sami, což dokumentuji výrazem "Zazobanci". Zisky už prostě nejsou to, co bývaly, ale oni se pokoušejí svalovat vinu na jiné, nehledají u sebe.

O všem se můžeme bavit hodiny a stejně to nevyřešíme...

[11]: Psát vyvážený článek o tom, že existují důkazy, že MediaDefender porušili zákony myslím ani nejde. Jakékoliv vyvážení pak sklouzá do roviny pohnutek ala "TPB si to zasloužili". Jenže soudy naopak rozhodly, že TPB se ničeho nelegálního nedopouští.

Míč je na straně TPB, držím jim palce (ale aby to nedopadlo jako Microsoft vs. česká BSA).

ak47: ad linkovani a pod.: To, co rikas, zni logicky, ale v nekterych zemich logika nejak nefunguje - viz pripad serveru 2600 a DeCSS, kde jim soud zakazal linkovat na stranky, kde byl zdrojovy kod.

[11] jde o to, ze ty maily neslohli oni *1), oni se k nim dostali az po zverejneni. takze uz je to spornejsi (myslim, ze pokud ten dukaz nelegalne neziska primo obhajoba/obzaloba, mohl/mel by byt pripusten).

*1) nevim ze by se vedelo kdo to byl, a lidi co to udelali nejsou mitnick, takze je asi nikdo nikdy nenajde ;-)

mitnick = pako co nezna ani smtp, hraje si na hackera (socialni inzenyr != hacker), a kdyz z neho udelaji obetniho beranka tak proda aspon svoje jmeno consultingove spolecnosti a chodi svou omezenost predvadet po celym svete ;-)

[12] no, a da se vubec napsat "vyvazenej" clanek ? nak me ted napadlo, ze bud clovek zastava nakej nazor, a pak pise z jeho hlediska, nebo zastava nazor "nevim", a pak je to na zpravicku ;-)

[13] nebyl ten server nahodou hostovanej v americe ? pak by se nebylo cemu divit. To byl jednen z duvodu pro narazku na DMCA (nevim jestli platil uz tehdy, nebo pouzili jinou klicku), ze uz pouhe linkovani muze byt trestne.

ale vzhledem k tomu, ze oni sedi v zemi, kde, jak uz bylo receno, ustavni soud vydal oficialni vyklad zakona v tom smyslu ze to co delaji neni trestne, maji vsichni smulu, alespon do te doby, nez je, nebo rovnou celou evropu prijdou osvobodit amici od diktatury, ktera nam nedopreje ani poradne zakony ;-))

No nevím, pokud např. získám důkazy o tom, že mne někdo chce zavraždit, pak to není použitelné? Zvláštní. Buď jsou ty důkazy pravdivé - a pak podle mne není co řešit nebo nejsou.

Mail je něco jako pohled, můžete si ho přečíst asi tak na milionu míst na síti - SMTP servery, routery, ... Pokud chce někdo přenesenou informaci utajit, má používat odpovídající prostředky. Jestli je nepoužívá, je to BLB a patří mu to.

[15] Problém je v tom "získám". Když ty důkazy o mé vraždě získám tak, že někomu ukradnu kufřík s papíry, tak je v USA nemůžu použít (byly získány nelegálně). Nebo když ty důkazy získám tak, že někoho budu odposlouchávat (já jako soukromá osoba). O to jde. Mnoho případů bbylo v USA zmařeno právě díky tomuto.

Diskuze se vede o tom, jak se k těm mailům a k tomu rozhovoru (jako jeden z důkazů je záznam rozhovoru mezi právníkem a lidmi z MD) dostali. Rozhovor byl odposlechnut a maily? Ty byly jedním z najatých lidí přeposlány na gmail. Takže to taky smrdí...

Ano, ale to je v USA, tohle je na území Švédska, tamější situaci neznám.

no myslim, ze ked bola podana zaloba, tak sa bude vysetrovat a dokazy si moze policia najst sama.
U sudu k tomu potom ziadne maily nepotrebujete.