Internet Info se brání a odvolalo se proti firmě Prolux
Určitě víte, že firma Prolux úspěšně zažalovala naše vydavatelství, které podle výroku soudu musí smazat diskusi proti této podivné realitce. Firma se ale nedala a odvolává se.
Nedávno jsem tady na blogu psal o tom, že společnost Prolux zažalovala naše vydavatelství a nutí server Měšec.cz smazat nepohodlnou diskusi. Podle diskuse pod předchozím blogpostem je zřejmé, že vás to zajímá a mám pro vás další informace o tomto případu.
Pokud vás zajímají detaily, můžete si stáhnout celý rozsudek (PDF) a také nové odvolání vydavatelství Internet Info (PDF). Z toho je zřejmé, že se firma proti rozsudku odvolala.
Dále cituji oficiální vyjádření naší firmy:
Městský soud v Praze rozhodl, že společnost Internet Info je povinna smazat diskusní vlákno na stránkách finančního serveru Měšec.cz obsahující mimo jiné i kritické příspěvky čtenářů na adresu realitní společnosti Prolux Consulting. Důvodem se staly „výrazy, které se bezprostředně netýkají obchodní činnosti žalobce, jsou vulgární, urážlivé a obsahující výhrůžky“ a jako takové prý poškozují dobrou pověst žalující strany. Mezi takové příspěvky patřilo například: společnost PROLUX „lže jako svině", „zlikvidovat PROLUX“, „nikdy jsem si nemyslela, jaká jsem s prominutím husa a naletím podvodníkům“, "ahoj, také jsem obětí bezcharakterní a lživé firmy Prolux“.
Společnost Internet Info se hlásí k potřebě kultivovat veřejný prostor internetových diskusí a v případě, že by na jejích webech čtenáři porušovali zákonné normy, je připravena (a také tak činí) aktivně zasahovat do obsahu diskusních příspěvků, popřípadě je mazat. V dotčené diskusi ovšem není zřejmé, že by k porušení zákonných norem docházelo. Čtenáři v ní popisují své osobní, často velice konkrétní zkušenosti s obchodní činností společnosti Prolux, a pokud došlo k použití jistých silnějších výrazů, vždy tak bylo učiněno ve velice těsném věcném kontextu a nikoliv samoúčelně.
Není v moci provozovatele, ani to není podle zákona jeho povinností, aby posuzoval pravdivost uvedených výroků. Soud, který jediný může takové rozhodnutí učinit, na tuto svou roli rezignoval a namísto obsahu diskusních příspěvků z hlediska jejich pravdivosti nebo alespoň věrohodnosti posuzoval pouze formu (údajnou hrubost či urážlivost) několika výroků vytržených z kontextu.
Proto po předchozí žádosti firmy Prolux nedošlo ke smazání zmíněných příspěvků, i proto se společnost Internet Info odvolává proti rozhodnutí Městského soudu v Praze, které jejich smazání nařizuje. Důvodem ke smazání příspěvků s kritikou obchodních praktik společnosti by nemělo být osobní, byť emocionálně vypjaté hodnocení, zvláště když je opřené o přesvědčivě popsanou a žalující stranou nijak nevyvrácenou zkušenost.
„Rozhodnutí soudu považujeme za nešťastné, protože na provozovatele webu v obecném principu přenáší odpovědnost, která mu podle našeho názoru nepřísluší a kterou není schopen efektivně naplňovat. Soud vyšel vstříc společnosti, jejíž činnost je značně kontroverzní, je předmětem rozsáhlých diskusí na různých diskusních fórech i v televizních reportážích, a tudíž je její dobrá pověst značně nejistá. Takový přístup je ovšem potenciálně zneužitelný při jakékoliv kritice, která vždy může poškozovat něčí dobré jméno. Soud tak navíc učinil kvůli tzv. vulgaritě a urážkám, jejichž posouzení je vždy značně subjektivní a nemá zřetelnou hranici,“ doplňuje Ján Simkanič, výkonný ředitel společnosti Internet Info.
Společnost Internet Info se domnívá, že internetové diskuse by měly být především svobodným prostorem pro vyjádření názorů čtenářů. Zároveň se staví proti tomu, aby se staly prostorem pro publikaci samoúčelných urážek a vulgarit. Editace diskusí by však měla být především důsledkem samoregulační aktivity provozovatelů a za předpokladu dodržení všech zákonných pravidel a limitů by neměla podléhat nepodloženým tlakům komerčních subjektů, jinak existence diskusí zcela ztrácí smysl.
V rozhodnutí Městského soudu v Praze proto vidíme nebezpečný krok, který by mohl vést k postupnému omezení svobodného vyjadřování na českém internetu, kdy by kromě skutečně nevhodného obsahu mohlo docházet i k odstraňování nepohodlné, byť oprávněné kritiky. Společnost Internet Info proto také bude na půdě oborového Sdružení pro internetovou reklamu (SPIR) iniciovat diskusi internetových provozovatelů o postupu, který by usnadnil argumentační pozici provozovatelů v podobných případech.
-
Související články na blogu Petr Krčmář: blog nejen o Linuxu
-
Sběr osobních údajů aneb jak se hackuje Apple přes Amazon 7. 8. 2012 15:58
-
Pošlete nám své veselé „historky z natáčení“ 19. 12. 2011 18:48
-
O Proluxu se nesmí říkat "jak svině" 12. 5. 2011 11:31
-
Internet Info vyhrálo kauzu Prolux! 2. 3. 2011 20:19
-
Jak vypadá připravovaný mobilní Root 9. 2. 2011 12:23
-
Jak bojujeme proti spamu pomocí klíčových slov 9. 1. 2011 13:53
-
-
Související články na ostatních blozích
-
Hlasování uzivatelů o nejpřínosnější clanek a správičku v roce 2023 2. 2. 2024 22:22
-
Jednooký mezi slepými králem? 22. 7. 2010 21:31
-
Root.cz hrnček skrz-naskrz! 28. 6. 2010 18:02
-
Tak ako je to s tým Linuxom? 24. 4. 2009 0:07
-
Ivan Bíbr : Ubuntu - po polčase 8 : 10 27. 1. 2009 13:19
-
Tešíte sa na LinuxALT? 23. 10. 2008 9:02
-
-
Elven (neregistrovaný)
moj nazor je pomerne jednoduchy - ak na niektoru spolocnost ludia na internete nadavaju a ta to riesi tak, ze sudne pozaduje zmazat konkretne komentare, tak je to dost ubohe a moze to mat uplne opacny ucinok.
vysledkom roznych sudov totiz bude len viac znama negativna stranka danej firmy, viac komentarov, viac urazok atd atd. boj s veternymi mlynmi...
-
JardaP (neregistrovaný)
Tak drzim palce a pevne doufam, ze vyhrajete. Mesec by pak mel na titulni stranku na nekolik mesicu umistit permanentni odkaz na inkriminovanou diskusi a na clanek, ktery by vysvetlil cely ten proces se soudnimi tahanicemi s Proluxem. Cela tahle taskarice je uplne proti zdravemu rozumu.
-
qwertyx (neregistrovaný)
Musim rict, ze jsem opravdu rad, ze se Internet Info nevzdalo. Myslim, ze kdyby se to tak nechalo, tak by byla docela vazne omezena svoboda ceskeho internetu a i kdyz v Cesku neni pravo precedencni, muze to docela podstatne ovlivnit rozhodovani v dalsich podobnych pripadech.
Drzim palce -
JeCh (neregistrovaný)
Já si hlavně nejsem vědom toho, že by nějaký zákon zakazoval vyjadřovat se vulgárně. To pokud vím navrhovali v parlamentu jenom sviňský komančí a bylo to smetený ze stolu. Doufám, že soud vyšší instance tenhle nesmyslnej rozsudek zruší.
S pozdravem třikrát píča, omezování svobody projevu zmar.
-
skurut (neregistrovaný)
Jsem rád, že do toho jdete a odvoláváte se. Ad [1] a [2]: Neplatí to vždy. V tomto případě firma Prolux žaluje portál za kterým stojí vydavatelství, které má prostředky bránit se. Díky tomu vznikla tahle známá aféra. Ne vždy je ovšem tohle možné. Jsem členem mezinárodního fóra, které se věnuje histori a historickému šermu. Je to fórum nadšenců pro historii, provozované nadšencem pro historii, neprovozuje ho žádná firma nebo jinak "silný" subjekt. V rámci diskusí jednou došlo na probírání jedné firmy, která na internetu nabízela padělky historických artefaktů (části výzbroje, výstroje, ozdoby, různá kování atd.) a vydávala je za pravé. Znalci na fóru varovali, že se téměř jistě jedná o padělky. Po čase přišla od této firmy správcům fóra výhrůžka, že pokud dané diskuse nesmažou, bude je firma žalovat. Provozovatelé fóra se nakonec rozhodli ustoupit a diskusi smazali. Ne proto, že by firmě dávali za pravdu. Cítili velkou křivdu (jako všichni), ovšem právě proto, že jako soukromé subjekty si nemohli dovolit jít do soudní pře. I kdyby na konci soud vyhráli, soudní poplatky, odměny advokátům atd. v průběhu soudního řízení by prostě běžného člověka mohly snadno zruinovat. A to nemluvím o ztrátě času tímto způsobené, nervy apod. Samozřejmě ty lidi plně chápu, že nechtěli něco takového riskovat. Velice snadno zapůsobilo zastrašení slabého a nedělám si iluze, že by tohle byl ojedinělý případ. Prostě se to smazalo - žádné soudy, žádná publicita, jen pár naštvaných a ukřivděných bláznů do historie, ze kterých to naštvání po čase stejně taky vyprchalo. O to víc vám teď fandím, ať to Prolux schytá i za ty ostatní (kéž by) :-)
-
Pavel Píša (neregistrovaný)
Považuji za nesmírně důležité, aby svoboda vyjadřování byla zachovaná, jinak již veškerá demokracie skončila a dočkáme se jen společnosti založené na vazalských vztazích. Proto přidávám svojí podporu firmě Internet Info.
Pokud prohrajete, tak mám o archiv diskuze a rozsudky zájem a když to půjde, budu tento obsah rozsévat do Googlem
indexovaných stránek mimo ČR.Měla by tam být i jména soudců a obhájců firmy. Ať dostanou
pořádnou reklamu, když po ní tak touží. -
Elven (neregistrovaný)
ja tak trochu nechapem... naco je taketo nieco dobre? vsak ak robim nieco zle a ludom sa to nepaci, tak by som to mal asi opravit, nie?
ak by som predaval auta a vsetky zaradom by boli chybne, tak asi nebudem zhanat peniaze na pravnikov, ale na lepsie suciastky, lepsich mechanikov ci testerov.
-
_r3450n_ (neregistrovaný)
Elven,
Ak mas autoservis kde si sa dohodol so svojimi mechanikmi nech v opravovanych autach vymienaju nove suciastky za stare a tie nove predavaju, tak to take jednoduche nebude.
Svojich mechanikov poriesis lahko (aj ked je otazkou kolky z nich budu pokracovat na vlastne triko), ale zhorsujucu sa povest vdaka verejnej diskusii na webe len jedinym sposobom.
To je pohlad sefa.
Z pohladu cloveka ten autoservis kradne a klame a ani sef to nedokaze zmenit ked to uz takto rozbehol. -
Elven (neregistrovaný)
17: ano, to suhlasim. chcel som tym vsak povedat, ze je lepsie vrazit do zlepsenia sluzieb ako do pravnikov. ak napriklad sa bohatne tym hore uvedenym sposobom, tak uplne minimum by bolo prestat s tym svinstvom. sudit sa s ludmi by rozhodne ani trochu nepomohlo. kazdy by totiz vedel, ze ten autoservis je uplne fuj, a zaroven by kazdy vedel ze take praktiky tam boli, su a budu... a tak sa mu oblukom vyhnu...
-
bluemoon (neregistrovaný)
Diky za rozsudek, hodi se mi. Take vedu spor s jednou realitni spol. Popsal jsem zjednodusene na webu svuj pripad a prilozil obrazek, jak realitni makler zatajil exekucni prikaz, vybral pres sto tisic na zaloze a jeste po tomto byt nabizel tretim osobam pomoci inzerce a mnohem vic. Dnes je tento clanek na prednich pozicich pokud zadate vyraz "Dumrealit" na googlu. Samozrejme se jim to nelibi a z webzdarma prvne po jejich zadosti od advokatky na vikend web smazli a pak po me reakci zas obnovili, takze maji smulu. Rozsudek se mi urcite hodi, tak jeste jednou dik.
-
Czestmyr (neregistrovaný)
Tak to je dobra zprava! Abych pouzil krasne ceske slovni spojeni - udelali jste muj den :-) A prestoze to nebude prilis originalni, nemohu nez se pripojit k drzeni palcu! Zvlaste kdyz se ukazuje, ze tento pripad je jenom spickou pomyslneho ledovce, jak dokazuji prispevky [10] a [20]
-
Světlana (neregistrovaný)
Dobrý den! Hledám kontakty na klienty i bývalé makléře, podvedené nyní i v minulosti Proluxem. Chystám se podat k soudu hromadnou žalobu na pozastavení jejich činnosti a čím více podpisů shromáždím, tím větší je šance na úspěch.
V případě že máte zájem se přidat, kontaktujte prosím na zapurci@seznam.cz
http://glaserova.blog.idnes.cz/ -
Světlana (neregistrovaný)
Že by advokáti Proluxu, nevěděli koho brání? Tak to si snad děláte legraci!
Je to všecko jedna banda...majitelé na Floridě, makléři z Teplic, advokáti z Litoměřic i rozhodčí soudci z Brana !
Realitní kancelář Prolux NENÍ ve skutečnosti žádnou realitní kanceláří, ale pouze a jenom velmi drahou reklamní agenturou, vedenou bandou zločinců!!! Prolux provize od klientů požaduje za pouhé zveřejnění inzerátů a tím veškerá práce této pseudo-realitky KONČÍ!!!
Systematický zločin páchaný na klientech, je u Proluxu doveden k naprosté dokonalosti až absurditě! Makléři Proluxu, jsou cvičeni ke lžím a v dovednostech klamu, srovnatelných s dovednostmi "skořápkářů"!
Ujednání ve Smlouvách o podpoře prodeje nemovitosti, jsou právníky sestaveny výhradně za účelem vzniku rozporů, tak aby klient tato ujednání musel dříve, nebo později porušit, neboť sankce, plynoucí z těchto rozporů, jsou významným, ne li jediným zdrojem příjmů Proluxu, který se jinak v nejmenším o součinnost s klienty při prodeji nestará! Tyto sankce, jsou pak Proluxem vymáhány od klientů pomocí soukromé Rozhodčí společnosti, která se v tandemu s Proluxem podílí na tomto organizovaném ZLOČINU! A lidé v důsledku jednoho neuváženého podpisu, přicházejí o statisíce a leckdy i o střechu nad hlavou!Od realitní kanceláře Prolux, se již distancovala, jak Českomoravská realitní unie, tak Asociace realitních kanceláří ČR, neboť svojí neseriozností poškozuje Prolux i dobré jméno realitního trhu všeobecně.O této RK, bylo natočeno již několik reportáží ČT i TV NOVAhttp://www.ceskatelevize.cz/ivysilani/209452801240005-reporteri-ct/obsah/70957-podivne-praktiky-realitni-kancelare-prolux/
http://tn.nova.cz/zpravy/cernakronika/policie-provedla-razii-v-realitni-kancelari-prolux.htmlNa realitní kancelář Prolux je v současné době podáno zhruba340 trestních oznámení, jež jsou evidována pod ČJ KRPA - 1802/TČ - 2009-000096, na Krajském ředitelství Hl.města Prahy SKPV OHK Kongresová 2 Praha4 6.oddělení /vyšetřovatel Kpt.Luboš Hanzlík/
Pro podezření ze spáchání trestného činu podvodu a pro podezření ze spáchání trestného činu Účasti na zločinném spolčení.I přes výše uvedené skutečnosti, Prolux nadále podniká ve svém oboru a nadále okrádá své klienty!
Více o zlo-činnosti Proluxu naleznete na: http://stop-prolux.webnode.cz/
ČLÁNKY DO MAILU