Pohádka o poctivém podnikateli
V souvislosti s používáním redakčního systému Joomla! se dostávám do kontaktu s uživateli. Někteří si pomocí Joomly staví weby jako osobní stránky, jiní na své podnikatelské aktivity, poslední dělají na kšeft stránky pro druhé. Někteří se však snaží jít až do krajnosti a rýžovat, co se dá.
Obvykle bych to neřešil, jenže se obdobný problém stal již poněkolikáté a navíc teď v relativně krátké době dva po sobě. Jen krátký nástin situace :
Tvorba šablon vzhledu pro Joomlu! není zase až tak triviální. Pokud to nezvládnete sami, máte pak už jen jednu možnost a to stažení šablony, kterou pro vás připravil někdo jiný. Je jasné, že tuto šablonu vzhledu nebudete chtít asi využít přesně tak, jak byla vytvořena, budete chtít změnit grafiku (třeba přidat nové logo atd.) a provést další úpravy.
Problém je v tom, že řada tvůrců šíří šablony pod licencí GNU GPL, kterou si pak můžete libovolně upravit (dle podmínek této licence). Je ovšem dost tvůrců, kteří šíří šablony pod specifickou licencí tj. obvykle zdarma s tím, že z patičky nesmíte odstranit zmínku o autorovi (třeba, podmínky bývají různé). Prostě budete mít na svých stránkách pěknou šablonu a ve spodní části stránek bude napsáno Created by NěkdoMocChytrýADobrýCoUmíDělatŠablony s proklikem na jeho stránku. Je to jakási forma reklamy, která celkem neobtěžuje (pokud jste schopni to akceptovat, já s tím na osobních stránkách třeba nemám problém).
Dalším způsobem, jak se k šablonám dostat, je forma předplatného v „šablonovém“ klubu. Existuje velké množství tvůrců, kteří chrlí šablony a ty jsou k dispozici pro členy klubu. Platí se třeba roční předplatné (měsíční, čtvrtletní atd.), které vám dává právo využít jakoukoliv šablonu na určitém množství webů nebo vás omezí na výběr nějakého počtu šablon atd. Podmínky bývají různé. Obvykle také platí, že se opět nesmí odstraňovat informace z patičky o tvůrci. Ovšem za navýšený poplatek lze i to.
A zde je kámen úrazu. Podívejte se na „kauzu číslo 1“. Jde o to, že po banálním dotazu se na tazatele snesla sprška otázek na to, jak si vlastně představuje používání šablon, které jsou klubové a které upravuje a porušuje tím licenci autora. Tazatel se ihned ohradil (a dosti nevybíravými slovy), že po tom, co si kde dělá, nikomu nic není. Jinými slovy – potrefená husa vždycky nejvíc kejhá a vlastně tak sám sebe usvědčil z toho, jak se věci mají.
Druhý případ se objevil včera. Má podobné znaky. Jen je tazatel o trošku větší cynik. Největší problém je ale bohužel fakt, že takové jednání může někomu procházet a prochází. I když jsem kontaktoval tvůrce šablon a ptal, jaké mají možnosti to nějak řešit, dostalo se mi odpovědi, že možnosti tu jsou, ale na drobné prohřešky nemají čas a ani chuť to nějak řešit. Stává se to tedy otázkou nějaké morálky. A přitom jde o nějaké desítky Eur.
Ano vím, že nejde skoro o nic, není to prohřešek proti zákonu, je to porušení licence a z toho nějaké sankce prostě nevyplývají. Jenže stále více lidí se živí tím, že prostě píšou doplňky, vytvářejí šablony a „blbci“ jim za to platí. Přiznám se, že jsem ochoten přimhouřit oko u stránek, které jsou profilovány jako osobní (ovšem neakceptuji to, nejde o věc nutnou k přežití a očekávám, že to autor dá brzy do pořádku), ale že si na tom někdo postaví smysl podnikání? Prostě svým zákazníkům dodává hotové weby postavené na Joomle! a na kradených šablonách. A není síla, která by jim v tom zabránila.respektive ta síla existuje, ale způsobená újma je malá a nicotná. Je to jako s MHD, určité procento lidí prostě jezdí načerno a když poměr mezi platícími vs neplatícími cestujícími přesáhne určitou mez, musí se to začít řešit. Odkazovat na to, že načerno jezdí všichni je poněkud krátkozraké. Odkud pak potečou peníze na MHD? Vím, že provoz MHD je mnohem nákladnější a že cena za jízdenky/předplatní kupóny jej nepokrývá, tvoří ale nějakou část.
Jak by se však tito podnikatelé dívali na to, kdyby jim zákazníci říkali, že jim nic nezaplatí, protože si to mohou stáhnout zadarmo? Já vím, ten vztah je tam trochu jiný. Ale jen obrazně. Rozhodl jsem se k trochu (pro někoho) podivnému kroku, ale dotyčný na základě svých reakcí prakticky zahlušil můj zájem o to, mu pomoci. A to je asi jediný způsob, jak to mohu řešit. Máte někdo návrh na jiné řešení?
-
Související články na blogu Tady je Svaťasovo - den za dnem v IT
-
Jak dostat tatínka do polepšovny 29. 1. 2010 9:21
-
Když chci být hyperkorektní, přestřelím 19. 8. 2009 12:38
-
Vykrádáním k titulu 14. 5. 2009 15:42
-
Když vám vývojář pláče na rameni 22. 1. 2009 11:26
-
Když sankce omezují váš rozlet 30. 12. 2008 0:20
-
Nesmyslnost licencí (opět) v praxi 18. 8. 2008 13:41
-
-
Související články na ostatních blozích
-
Řádění copyrightové mafie 22. 9. 2013 23:20
-
Pepa Vojtek: Podvodník nebo oběť? 13. 5. 2012 13:01
-
ACTA nemá smysl 30. 1. 2012 0:10
-
ACTA – ohrožení svobody 28. 1. 2012 13:01
-
Já na bráchu, brácha na mě, Oracle na bráchu, brácha na Apple... 30. 8. 2010 20:58
-
Svoboda Internetu 25. 5. 2010 21:08
-
-
proky.hb (neregistrovaný)
Například RocketTheme ale nemá v obchodních podmínkách restrikci ohledně odstranění linku z patičky. Takže souhlasím s tím, že uživatel se chová na fóru až agresivně, ale licenci neporušil (do hlavičky jsem se nedíval, ale z footeru může odebrat).
You are authorized to make any necessary modification(s) to our products to fit your purposes. You may not however redistribute or release modifications as GPL or otherwise. You must also not change or remove the copyright information in the header of the xml descriptor file. You may however remove our copyright from the footer of the templates if needed.
-
onyx (neregistrovaný)
Tuším, že v naší zemi licence platí, pokud je v češtině.
Joomlu neznám, stránky si píšu ručně. Mě spíš zaráží něco jiného. Jak se lidé, kteří používají tyto šablony neoprávněně, k těm šablonám dostali?Spíš několik věcí k zamyšlení.
Autorský zákon detailně neznám, jenom si pamatuju, že se vztahuje na dílo a díla z něho odvozená. Co je ale odvozené dílo?
1) Pokud si vytvořím šablonu sám, nikdy nemám jistotu, že to nebude podobné něčemu už existujícímu. Pokud to bude něčemu podobné, je to odvozené dílo, nebo ne?
2) Pokud si vezmu nějakou existující šablonu, např. nějakou klubovou, u které neexistuje právo ji měnit, a postupně jí přepíšu tak, že s tou původní nebude mít nic společného, je to odvozené dílo, nebo ne? -
wdolek (neregistrovaný)
[3] nevedl by bod 2 (pokud by slo o odvozeni dila) k absurditam, ze by po case nikdo nemohl pouzit urciteou sekvenci HTML elementu :D protoze uz ji nekdo jiny pouzil ve sve komercni template?
snad kdyz clovek stahne templatu, a sice proti podminkam ji upravi k nepoznani, nemuze jit snad o "odvozene dilo". tam je spis sporne to ziskani.kdyz bych se rozhodl vyrobit bat-mobil ze skodovky - urcite by me neomlouvalo, kdybych tu skodovku ukradl. :)
-
a1 (neregistrovaný)
jinak si myslim ze by mozna stalo za to kontaktovat vlastnika prezentace a vysvetlit mu, ze pouziva (a zaplatil za) neco na co nema opravneni (licenci) a on uz si s takovym "sibalem" udela poradek sam...
vzdyt i pripadny spor drzitele autorskych prav by musel byt veden primarne s vlastnikem prezentace...
-
SnailCZ (neregistrovaný)
Tihle "podnikatele" na to drive nebo casteji dojedou. Kdyz uz u nekoho objednam tvorbu webu, tak chci, aby byl jedinecny - a v tom je kamen urazu. Tihle webdesigneri si nevidi do huby a jednoho pekneho dne udelaji stejny web pro dve, tri... pet ceskych firem a to se jim stane osudnym. Teda aspon bych jim to pral :-)
-
zdenek (neregistrovaný)
[3]
"Tuším, že v naší zemi licence platí, pokud je v češtině." Tušíte špatně. Podmínkou k užití díla je svolení autora (právě tou licencí). Pokud licence není, nelze dílo užít (bavíme se o programech - ne filmech a hudbě). Pokud licence existuje, pak je úplně jedno, v jakém je jazyce - pro uživatele je důležité, zda mu umožňuje dílo nějakým způsobem užít. -
trsek (neregistrovaný)
Nuz ja som bol dokonca na pracovnom pohovore v podobnej firme.
Pocas rozhovoru padlo ze je fajn ze sa zaujimam o opensource lebo oni pouzivaju opensource a tak budem v obraze.
Opytal som sa ze ak si nieco z opensource nieco beru ci aj don nieco davaju.
Po chvili vahania ze ano prekladaju texty do cestiny.Po tomto mi bolo jasne ze jedine co spravim je ze dopijem kavu. ;o)
-
Miloslav Ponkrác (neregistrovaný)
Mě se několikrát stalo, že jsem byl agresívně nespravedlivě napaden ve svých článcích, že jsem opsal. Takže agresívní odpověď chápu, a použil bych jí dnes úplně stejně, pokud bych nebyl ještě drsnější v odpovědi.
Nikdy jsem nic neopsal, ale nemám už potřebu se obhajovat před agresívním kreténem/ny, kteří mají pocit, že je opsaný článek. Nemám potřebu články opisovat, a mám svůj styl.
Největší problém bylo, když jsem citoval normy CSS – je jasné, že stejně citoval normy i někdo druhý – a že, kdo by to byl řekl, to vypadalo stejně. Takže jsem byl nařčen s tím, že jsem části článku opsal.
Jsem známý ve svém okolí jako člověk, který až fanaticky ctí autorská práva. Ale někteří lidé jsou příliš agresívní ve svém „spravedlivém hněvu“ a zapomínají na slušné vychování. A především na presumpci neviny, pokud nedokáží opak. A s těmi je potřeba se nemazlit, není tedy pravda, že agresívní odpověď na nařčení je přiznání viny, ono s blbci je totiž nutné občas jednat jinak, než se slušnými lidmi.
-
ja (neregistrovaný)
Jde spíše o to, jak je postavena politika těch co dávají něco "Zdarma". já to vidím spíše jako obchodní problém. Buď je to GPL a dělejte si s tím co chcete nebo je to "demo zdarma" a dodělej si doma. Podle mě nejde dat někomu něco zdarma a říci, že je to jen pro osobní použití a komerčně se to nesmí použít. To přece nefunguje a nikdy nefungovalo, takže nechápu to překvapení. Jestliže chci od někoho peníze musím to prodávat - tedy produkt za peníze na základě smlouvy.
Z vlastní zkušenosti vím ,že když jsme dali SW zdarma tak se hned našel někdo kdo si na něj dal svojí nálepku a prodával ho. Prostě to tak je a nelze očekávat nic jiného. Ten kdo by si myslel, že bude snad někdo podmínky "zdarma" dodržovat tak je naivní.
Takovému tazateli co se ptá na fóru nikdy nevynadám, ale řeknu, chceš-li to tak řekni jak a já ti to za malý peníz upravím a pak si to klidně podepiš kde chceš.Je důležité mít proaktivní přístup než nadávat, nic to nepřinese. ...a o tom že mám někde něco v nějaké licenci, prosím vás to nikoho nezajímá... -
ivozapletalik (neregistrovaný)
Joomla! je přece GPL, tudíž by snad i všechny templaty měly být GPL? V templatech je přece nutné požít alespoň část kódu specifického výhradně pro joomlu (potažmo mambo). Myslím, že pod licencí jinou než GPL může být tak maximálně použité obrázky, kód přece nutně vždy vychází z kódu, který je pod GPL.
-
Miloslav Ponkrác (neregistrovaný)
[16] S tím nesouhlasím. On je také problém jinde – licence začínají být strašně složité. To je mimochodem jeden z důvodů, proč programuji 100× raději pro Windows, než pro Linux. Představte si, že programujte a běžně použijete třeba deset knihoven. Každá z nich má jinou licenci a pokud možno alespoň na 5 stránek A4. Případně stejnou, ale často tam bývá dovětek, který to nějak licenčně upravuje, takže to stejně musíte projet. To je padesát stránek A4 – a často anglického právního textu. A to jste ještě nic nepoužili.
V případě, že hledáte něco použitelného pro sebe, tak s projektem musíte číst i ty licence.
Dokud neexistovalo open source hnutí a linuxová komunita, a neudělala v tom právnický bordel, bylo to velmi jednoduché. V 99,999% vše obsahovalo jedno ze slovíček a nebylo třeba číst vůbec žádnou licenci: public domain, freeware, shareware, komerční program. Pokud se vyskytovaly licence, byly na pár řádeček a směšně jednoduché – podívejte se třeba na BSD.
Já to dnes dělám jednoduše. programování: je to GPL – nechci. Má to licenci jehož závazná část je delší, než cca půl stránky: papá. Je to jen pro osobní použití: nazdárek.
Chci přispívat do programátorských projektů: je to GPL – napřispívám. je to LGPL – nepispívám. není to zdarma pro komerční účely – nepřispívám.
Jakékoli jiné zdroje, jako šablony, fonty, obrázku, atd.: není to zdarma pro komerční projekty – nezajímá mě to. chce tam mít autor svůj podpis – uvidíme, pokud je to kvalitní, zaslouží si to.
Většina lidí se prostě v tom právnickém bordelu vzniklým a vzešlým z linuxové komunity zkrátka neorientuje a vůbec se jim nedivím. Je to totiž přehnaný chaos a tvůrce by měl zkrátka několik slovy, maximálně jednou větou napsat, co dovoluje a co zakazuje, aniž by bylo nutné číst licenci.
-
onyx (neregistrovaný)
[4] Já jsem to položil jako otázky k zamyšlení. Mě totiž připadají absurdní obě možnosti.
[12] Takže pokud neumím přečíst licenci, nemám právo k používání?Bohužel tato oblast, zvláště v česku, je právně hodně chaotická. Slyšel jsem několik různých vysvětlení některých částí autorského zákona a dodnes nevím, které je správně.
Ještě k [4]. Podle mě je blbost srovnávat hmotný a nehmotný majetek. Pokud vím, tak co se týká práva ohledně hmotného majetku, tak to je uznávané a relativně bezproblémové. Co se týká práva k nehmotnému majetku, tak snaha na něj aplikovat to samé právo jako ke hmotnému musí selhat.
-
lobo (neregistrovaný)
[20] ak si nevies precitat podmienky pouzivania, tak to nemozes pouzivat, to je hadam zrejme...
to znamena ze ked idem na dovolenku do spanielska, tak nemusim platit za MHD, lebo si neviem precitat podmienky cestovania v MHD ?
celkom rad by som videl ako to vysvetlujes miestnemu revizorovi -
a1 (neregistrovaný)
[23]:
ne to znamena ze ji NEMAS POUZIVAT.....jestli si neumis precist mistni podminky pouzivani MHD, tak ji bud nepouzivej a nebo pouzivej ale s rizikem, ze je to neopravnene a chytne te revizor. Vazne je to tak tezke pochopit?
navic pokud by mel primer s MHD lepe vystihovat problem z clanku, predstav si zi si nejakej tvuj vykutalenej spoluobcan natiskne na tiskarne vlastni listky na tu spanelskou MHD a pak ti je proda ;)
