Kdy začneme brát vážně licence?

Mluvíš mi z duše, pod tohle bych se klidně podepsal :-)

Ono se částečně není čemu divit - např. v devadesátých letech se nějaké licence nedodržovaly vůbec - stačí vzpomenout na to, jak třeba kolovaly hry.. Když tak nad tím uvažuju, tehdy spoustu věcí ani nebylo možné mít legálně, protože to šlo všechno na dobírku přes oceán za těžký prachy, navíc se muselo platit způsobem, který pro většinu lidí nebyl možný.

A co se stalo za tato pochybení? Nic, vůbec nic. Nelze se pak divit, že pohled na "nějaké licence" je takto mizerný, když se vlastně vůbec neděje.
Naštěstí se to mění k lepšímu. A troufám si trvdit, že zejména díky pochybným společnostem typu BSA atd.

Jen víc zásahů, jen více trestů, lidi by si konečně měli uvědomit, že dodržování autorského zákona je výhodné i pro ně..

Co se tyce ICQ, neni to o tom co je a co neni spravne, ale co je a co neni v souladu s licenci.
Me treba neprijde spravne, ze temer v kazde licenci, ktera me jako koncoveho uzivatele k necemu zavazuje vidim "provided as-is" ci "no warranties" a mnoho dalsich klicek jak si zaridit klidne spani. Je amoralni porusit amoralni umluvu?
Dale, kdybych mel cist vsechny EULA's, Privacy Policy etc. tak nebudu cele dny delat nic jineho.

K te muzice. Je mozne, ze tam ten problem nastava proste proto, ze soucasny model distibuce muziky se do jednadvacateho stoleti uz nehodi. Jedno zajimave zamysleni http://www.bloc.cz/bloccz/art_99/muzikanti-utrzeni-z-retezu.aspx

ony ty obstrukce (registrace, vysoka cena) maji i pozitivni dusledky :o) ... podivejte se co dnes stoji MS Office pro domacnost (cca 1800 Kc !!!) a to muzete pouzit az na 3 strojich doma kdykoliv preinstalovat na novejsi PC a tak. Samozrejme vse pro nevydelecne ucely.
Protoze hodne lidem uz doslo, ze domu nejaky MS office nepotrebuji, bohate jim staci OpenOffice. A maji to bez obstrukci (registrace, nemoznost kdykoliv preinstalovat atd.) Takze o MS produkt klesl zajem a museli s tim neco udelat (viz vyse) - snizit cenu zlepsit licenci.. :)
Pokud MS bude tlacit i na Windows, tak se treba taky dockame lepsich podminek (i kdyz dnes jiz ta cena neni tak kriticka, zvedly se platy..) ale ty omezujici podminky... :( Sestre jsem nainstaloval Linux a jede ji to... Na internet nejakou postu a Skype ji to bohate staci. A kdykoliv ji tam muzu dat novejsi verzi na novejsi PC a nikdo me tim neomezuje.
A pokud nekdo potrebuje Windows, tak at si ho koupi. Ty zbyle aplikace se daji sehnat jako freeware. A hry se daji taky sehnat cenove dobre - staci si 1-2 roky pockat (mezitim se zlepsi hw, takze se to i lip hraje :) )

[2]
Ono je těžké u softwaru za něco ručit. Dokonce vzhledem ke své povaze bych řekl, že je to téměř nemožné. U některých programů je záruka "škod do výše ceny softwaru". Což je podle mě rozumný kompromis. Ovšem pak je jasné, jaká by byla záruka v případě ICQ klienta zdarma.

Kromě toho, pokud se ti zdá ta EULA nemorální, nikdo tě nenutí na ni přistupovat. Máš plné právo celý program ignorovat.

Trochu hlupa otazka, ale neda mi to ...

Idem niekde, napr. v Bombaji po ulici, uvidim stanok, kde predavac predava software. Okrem ineho napr. Vistu Ultimate za v prepocte $10, a tak. Ze ta kopia je ilegalna, to je pravda, a ja to viem. Lenze co ked to neviem? Co ked on predava nieco, o com a priori neviem ze je to ilegalne? (vytiahnem priklad z klobuka: offline google maps). Som si ja povinny pred nakupom overit, ci nakupujem legalne, alebo to visi a pada na predajcovi?

[2] MetalHeart
No právě v tom je ten princip. Proč jednat dle hesla "Když můžou oni, můžu i já!"

To je to, oč tu běží. Proč omlouvat porušování licence tím, že "oni v ní mají nesmyslné podmínky, kdo by to dodržoval" a stává se to standardem.

Pokud přijdu do obchodu a tam mají tvrdé rohlíky, nekoupím si je. Když si je koupím, nemůžu pak nadávat nikomu jinému než sobě. Jinými slovy - pokud mi přijde smlouva nesmyslná, zavrhnu jí tj. daný produkt nepoužívám. Ale používat něco v rozporu s licencí s odůvodněním, že ta licence je stejně špatná...

Také argument o tom, že bych nedělal nic jiného, než četl licence, je sice pravdivý, ale používáním něčeho dávám na vědomí, že souhlasím s podmínkami, jaké se k tomu vážou. Dokonce neobstojí i argument o tom, že je licence v jiném, než českém jazyce. Když to začnu používat, automaticky přijímám licenci.

[6] Visi a pada to na prodejcovi, alespon doufam (nejsem pravnik), ale kdyz vam nekdo dokaze, ze jste vedeli ze to legalni neni, visi to na vas.

Jinak, ten clanek je skutecne dobry a pravdivy, autora moc chvalim!

[6] Bugs Bunny
Pokud vím, právníci na to mají formulaci "v dobré víře" tj. v době nákupu jsem byl přesvědčen, že je vše OK. Takže z hlediska zákona (po předložení nějakých důkazů) jsem čistý (prostě to dokážu okecat).

Narážíme na tu morálku. Pokud vím co je Windows Vista, patrně vím i kolik stojí. Zdravým selským rozumem je mi jasné, že 10 USD je cena podezřelá. Není problém se zákonem, ale s morálkou. To jsou ale příliš filozofické úvahy. Je jasné, že 99% lidí ví hned od počátku, že tento obchod není úplně v pořádku. Jen se schovávají za to 1%.

Pod tohle bych se podepsal. Vyborny clanek.

Souhlasím s tím že krást se nemá. Když za mnou někdo přijde že potřebuje nějaký texťák instaluju openoffice a basta. Když chce něco jiného prohlásím že nemám a krást nemíním. Kupodivu to ještě nikomu ze známých nevadilo a jsou spokojeni. Na druhou stranu když vidím za co všechno platím poplatky autorským svazům tak se nějak vytrácí pocit viny ze zkopírovaného CD (ať už software nebo muzika). Proč mám být já morální a přitom se nechat dle zákona okrádat. Já chci platit za to co si koupím ale nechci platit za to co si nekoupím. Právo by mělo měřit oběma stranám stejně, jinak ho jedna strana bude vždy porušovat ať je to kterákoliv.

[9]

Ano, to je mi jasne. Ide prave o ten "selsky rozum". Lenze na to potom treba aplikovat ono zname "too good to be true". Keby napriklad ten clovek predaval vistu nie za $10, ale za $700, alebo kolko vlastne Ultimate stoji, tak z moralneho hladiska je vsetko ok? Zrejme spravne riesenie je si pytat od predajcu nieco ako "certified Microsoft product reseller", ak nieco take existuje, ale to zrejme nie je celkom technicky realizovatelne.
Alebo priklad s clankom suvisiaci, nainstalujem si nejaky neoficialny icq klient, nech sa uz vola hocijako, necham si pomocou neho zaregistrovat cislo, bez toho aby mi to napisalo akukolvek licenciu. Spokojne si to pouzivam, o nicom neviem. Som legalne aj moralne cisty? Som povinny patrat, ci ten program ako taky pouziva nieco, co pravo pouzivat nema?

s většinou souhlasím, kromě toho icq. člověk, který používá linux bohužel nemá jinou možnost (mimo nepoužitelného icq2go), takže dokud neudělají ICQ pro linux, nelze počítat s tím, že jejich licenci budu dodržovat

[11] Petr
Otázka placení polatků za média a kopie jistě dle některých odporuje "dobrým mravům". My jako občané, kteří se musíme daným zákonem řídit máme jen několik možností, jak to změnit. Tlačit na zákonodárce. Více s tím nezmůžeme. Problém je v tom, že tento způsob je velmi zdlouhavý a výsledek není zaručen.
Na druhou stranu si nemůžu říct (jak také v diskuzích často vidím), že "mám předplaceno" tak co? Prostě v dané chvíli bylo několik stovek lidí, kteří o tom rozhodují, přesvědčeno (ať už ze zištných či nezištných důvodů), že je to správná věc a prosadili to.

Dobrým příkladem z posledních dnů je rozvíření českého bankovního trhu. Objevila se tu banka, která nabízí své služby bez poplatků (nebo výrazně snížených). Z komentářů ostatních bank nezazněl jasný pokřik "jste blázni, to nemůže vyjít", ale tiskoví mluvčí říkají něco ve stylu "čekáme, co se z toho vyvine" a třeba s stím něco banky udělají. Máme na to vliv tj. když začneme masově přecházet k této bance, asi se ostatní chytnou za nos a začnou s tím něco dělat. Takže moc něco změnit máme, otázka je, kam až necháme určité věci zajít, než se začnou hýbat tak, jak chceme.

Zvrhnu to trochu jinak, i když jsem to původně nezamýšlel. Krásně je to vidět na příkladu schůzí našeho bytového družstva. Aby mohlo o něčem rozhodnout, musí nás na první schůzi přijít více než 50%. Za tu dobu, co na schůze chodím, se nikdy nestalo, že bychom se sešli napoprvé. Podruhé (po minimálně 14 dnech) už může rozhodnutí dělat tolik členů, kolik přijde, i kdyby to byli 2 lidé. Takže se na něčem domluvíte a pak se vám od lidí z domu donese, jak strašné rozhodnutí družstvo udělalo. "Kdybyste na schůzi byli, mohli jste to ovlivnit," říkám. A stejné je to i s našimi zákony.

[13] theSlayer
Pokud chci používat ICQ a jsem v Linuxu (a nechci ICQ2GO), mám prostě smůlu. Dle licence nemůžu ICQ používat (bez oficiálního klienta). Tohle se snažím říct.

Řešením pro koncového uživatele je koupit si Windows, pro které oficiální klient existuje. Pokud prostě musím ICQ používat, stává se v tu chvíli tzv. killer aplikací.

Existuje ještě jedno řešení, o kterém se moc nemluví. Podepsat smlouvu s AOL (či kdo to ICQ provozuje) a dát svému klientovi punc oficiálnosti.

Nebo můžu tlačit na provozovatele, aby klienta pro Linux vydal sám. Opět je to běh na dlouhou míli, ale je to možné.

[14] svatas

Jde mi spíš o to že postesknout si nad tím že lidé nedodržují licence a že je to nemorální je poněkud mimo ve stavu jaký tady panuje. Když chci po někom aby se choval morálně tak ho k tomu nesmím nutit nemorálními prostředky. Pokud tak činím nemohu čekat že u lidí vzbudím pocit že krást a porušovat licence se nemá. Ono totiž předplaceno díky poplatkům nemáme dle zákona ale fakticky jsme ty poplatky zaplatili, že nám to nikdo neuzná je jiná věc. Pokud mě někdo ukradne stovku a u soudu mu to nedokážu tak to neznamená že já tu stovku mám a on není zloděj :-).

Vybornej clanek. Skoro se az nehodi na root.cz, rekl bych :-))

A velmi podobne je kuprikladu jezdeni na cerno v MHD - tam taky prece vubec nejde o to, jestli me chyti anebo nechyti revizor, ale jestli si sam dokazu moralne ospravedlnit, ze vlastne kradu.

Anebo porusovani dopravnich predpisu - to je jeste rozsirenejsi nez to stahovani CD - opravdu mam moralni pravo ty predpisy nedodrzovat?

Dalsi je ta neustala snaha nekde nekoho "ochcat", treba na vstupnem - dostudoval jsem, ale i nadale jezdim za studentskou litacku, "nez mi na to prijdou" a neprodaji mi novy kupon... nebo prokazovani se starou prukazkou o studiu... nebo vyuziti davu a snazit se nekam proklouznout bez placeni... vykradli mi sklep a cirou nahodou sem tam mel 4 kola (od kterych mi kamosi dali uctenky)... pojistovaci podvody ve vsech moznych variantach - vsechno jsou to veci, ktere mi nikdo nema sanci prokazat, za ktere mi zadny trest nehrozi, ktere "prece delaji vsichni"

JJ, moje řeč.... pokud nás budou k něčemu nutit nemorálními prostředky, budeme se dál chovat nemorálně. (mimochodem, nemám na svých počítačích žádný ilegální software)

morálka? ale jděte, to se dneska nenosí v českých zemích a ve světě taky moc nee. a s tím piráťením mám pocit jakoby za to mohl minulý režim, který pokroutil národní povědomí o kde čem až do úplných absurdit.

Ja si myslim, ze to povedomi o licencich a moralce se rok od roku zlepsuje. Jestli za to "muze" BSA, cimdal lepsi open source alternativy k mainstreamovym programum (MS Office->OO.org, Photoshop->GIMP), tezko rict, ale ted podil legalniho (i kdyz zadarmo) softwaru vuci SW kradenemu urcite roste.

Ostatne sam autor tohoto blogu nedavno napsal skvele vzpominky na doby osmibitaku (Atari 800XL/XE) a priznejme si - kdo se v te dobe vubec nejakymi licencemi zabyval? Bud jsme si vsechno na "jezevci" zkopirovali v Atari klubech, nebo nekteri podnikavejsi jedinci uz na konci osmdesatych let "podnikali" prodejem nahranych kazet. Dneska je ten druhy zpusob (nabizeni kazet, pardon DVD pres inzeraty za uplatu) konecne chapany jako odsouzenihodny a prvni zpusob (nekde neco stahnout ci zkopirovat od kamarada) uz pomalu taky.

Problem je v nekterych firmach, tedy jejich vedeni, ktere ma na jednu stranu pozadavky "vsem MSOffice", na druhou stranu uz jaksi zapomina na nakup licenci - a co ma potom chudak "ajtak" delat? Bonzovani na BSA taky neni moralni.

Téměř bez výjimek souhlasím!

- Kopírování komerčního softu
- Porušování dopravních předpisů
- Pojišťovací podvody

Jen s tím kopírováním muziky nemůžu souhlasit. Krátké vysvětlení:
Hudba se dělí v zásadě na 2 skupiny:

1) hudba, která se prodává sama (hlavně muzikanti se zázemím fanoušků jako je Iron Maiden, David Bowie, Depeche Mode, The Cure, Pet Shop Boys a jiné)
2) hudba, která by bez reklamy nikoho nezajímala (muzikály, superstars, ...)

Hudbu v první skupině si koupí fanoušek za každých okolností. Dychtí po ní a sama se propaguje po šeptandě a webových stránkách. Píšou o ní zadarmo časopisy pro muzikanty a milovníky hudby. Představuje relativně snadné zisky.

Druhá skupina je složitější. Zisky z první skupiny se použijí na mediální masáž a obrovskou propagaci Leony Machálkové, Petra Bendeho a Vanessy Mae. O nich by bez šílených reklamních kampaních nikdo ani nevěděl! Navíc to jsou oproti předchozím stálicím jen kolemjdoucí.

Vzato kol a kolem, v první řadě mi jde o hudbu a její autory, takže radši budu muziku poslouchat zkopírovanou a autora odměním tím, že si zajdu na jeho koncert, než abych si kupoval CD za 500 a z toho dostal autor jen dvacku nebo i míň.

Pekne ... :)

Dobře napsané, s většinou toho naprosto souhlasím. Taktéž si myslím to co [3], že současný model distribuce hudby je zastaralý a nevhodný, čili nejsem proti stahování hudby z internetu, pokud si to ten člověk buď koupí, nebo vymaže (je to přesně o té morálce).

[17]: Ono to není o root.cz, ono je to o lidech :-).

[17] HOnza

Vzpomínám si na historku, kterou jsem kdysi někde zaslechl vykládat v televizi (snad to byl Petr Novotný). Celá zápletka spočívala v tom, že dotyčný čech by v Americe a potřeboval zavolat nějakému svému kamarádovi. Měl telefonní číslo (které našli v seznamu) a tak mu volal. Číslo bylo nesprávné, dovolal se sice do správného města, ale dotyčný kamarád už tam nebydlel, ale ten, komu se dovolal byl velmi vstřícný a pomohl mu hledat. Byl to hovor přes celé státy a trval přes půl hodiny. Když vypravěč telefon položil, zeptal se ho hostitel, zda se dovolal tomu, koho potřeboval. Odpověď zněla, že ne. Hostitel zvedl telefon a zavolal do telefonní společnosti. Operátorka řekla, že není problém.
A teď to dilema v té české hlavě! Ptal se totiž svého hostitele, co to jako dělal. Odpověď zněla, že volal telefonnímu operátorovi, že daný hovor nebyl uskutečněný správně a že je třeba jej neplatit. Čechovi jen trochu zasvítila očka a zeptal se " "A tebe nikdy nenapadlo zavolat si a pak nechat ten hovor zrušit jako neplatný?" Blesková odpověď zněla : "A víš, že ani ne?"

Všimli jste si například změny v jedné často běžící reklamě? Ta slibovala, že pokud vám při konzumaci jednoho výrobku (po 14 dnech) nebude lépe, máte nárok na vrácení peněz utracených za daný výrobek. V nové verzi se už říká, že pokud nebudete po 14 dnech spokojeni, dostanete ještě jednu 14 denní dávku od výrobce. Žádné peníze, jen zboží. Že by měli nějakou zkušenost?

koukam tady nekdo micha dohromady pravo soukrome/trestni a moralku

co pridat dalsi uvahu, treba na tema jestli /a jak moc) bylo za socialismu amoralni nakupovat marky u vexlaku, kdyz to bylo protipravni a kazdy si prece mohl zazadat devizovy prislib

Neuznavam zadne licence a zadne zakony omezujici to, co mohu na PC vykonavat.

Vy tupi byrokrate, komunisticti tepli zide a ostatni ceska verbezi mi muzete leda tak polibit prdel.

[9] Podezrela cena 10$ za Windows Vista? Vubec mne neprijde podezrela. Pred rokem za cesky film na DVD jsem musel vyplaznout 500Kc, dnes je za 40Kc. MS Office oficialne stoji pres 10000Kc, ted se pry prodava domaci verze za 1800Kc. Existuji OS, ktere stoji mene nez 10$, jaka cena nemuze byt podezrela?

Na rohlik sahnu a poznam, ze je tvrdy. Studovat vsechny potrebne pisemnosti u vseho software co jsem kdy instaloval, tak mam do duchodu co delat. Tyhle metafory tu proste nefunguji.

Argument typu 'nikdo te nenuti' take neberu, nuti me prostredi, ve kterem ziji a pracuji. A i kdyby ne, tak treba jen proste 'chci'.

Ve chvili, kdy se zacnou pocitacove licence resit na urovni prestupku/trestnych cinu, tak pocitac vyhodim z okna a odstehuju se do lesu.

Ahoj vsichni, nekdy si rikam v jakem svete to ziju, v evrope mi to uz pride jako z usa filmu. policejni metody zakazy prikazy jsou uz neunosne. vecinu casu travim v asii kde nastesti resi naprosto jine veci. rikam si kam to speje za par desitek let neude na duchody tak nejaky politik pride z myslenkou ze by kazdy kdo dosahne urciteho veku pujde povinne na eutanazii, nini nam to pride absurdni ale za 100 let se tomu uz smat nebudem. zivot preci neni paragraf a meli bys me si zivot ridit sami a nechat si ho ridit nejakym paragrafem je strasne snadne a pohodlne a to nemuze dopadnout nikdy dobre.

..aky pekny clanok!

dakujem tymto icq za zmenu protokolu (alebo co to vlastne spravili).
dufam ze icq bude este velmi vela neznalych ludi velmi dlho pouzivat a bude napisanych este vela podobnych clankov.

To jadro pudla je asi nekde jinde. Je otazkou nakolik je licence na ICQ pravne nenapadnutelna a tudiz jestli je platna jako smlouva. Ta omezeni na pouze vlastniho klienta by dokonce mohla byt napadnuta antimonopolnim uradem. Zatim co pouzvanim nelegalni Visty zpusobuji naprosto jasne vycislitelnou skodu, jakou skodu zpusobuji ICQ tim, ze pouzivam alternativniho klienta? Po pravde receno, zajima to pouze par jaberistu, kterym ICQ pije krev. Kdyby alternativni klienti byly pro ICQ problem, tak je zariznou docela snadno. Navic podil alternatinich klientu na win je minimalni, jelikoz alternativni klienti maji par vyhod a spoustu nevyhod.

[29] Na tom něco bude.

To by mě zajímalo, co se tam řeší? :)

P.S.: SUPER CLANEK !!! (malem bych zapomel ^_^)

[28] muzu se jen zeptat, kolik ruznych programu za den nainstalujete? Podle vasich slov nejmene 10...

[34] Probuh, toto se snad vztahuje i na vsemozne sluzby na internetu a spoustu jinych veci, dnes se licencni ujednani cpe temer vsude.

Suhlasim s petrom
Ja napr pouzival OSS kde sa da, ale neie preto ze by mi lezali na srdci licencie, ale preto ze ide o dobry projekt , ktory chcem podporit.
Ono je to staly boj - firmy sa snazia 'vochcat' zakaznikov - predat im co najvacsi smejd za co najdrahsie, a zakaznici sa snazia to iste spravit s firmami.
Niekde so cital, ze Microsoft dokonca vdaci piratskym kopiam za svoj monopol - keby mali lepsie ochrany a postihy, ludia by postupne presli na alternativy (FreeDOS,GNU/Li­nux,*BSD) atd
V sucasnosti uz sa firmy skor orientuju na sluzby, a software nechavaju volny, aby si pritiahli uzivatelov (vid SUN microsystems , a OpenSolaris projekt + 10.0 uvolnena), raz to bude musiet priznat aj Microsoft, alebo eventualne skonci.
Co sa tyka hudby, a filmov, vacsina ceny ide ajtak autorskym zvazom, takze umelec ma s toho ukrutne malo ajtak, S filmami - Su nehorazne drahe, dvd su viacmenej o nicom (vysvetlim) a obsah je slaby. Dva dobre priklady a) popularita mp3 bez DRM za 99centov v USA - Mozno to ludia piratia, ale stale maju o mnoho vacsie zisky ako ked predavali standardne. Dalej, v Cechach aj u nas zacali v casopisovch vychadzat stare filmy za okolo 50Sk. I ked som mnoho z nich mal z inyhc zdrojov, kupujem si ich.
Preco? A) Su to vyborne filmy - obsah je kvalitny.
B) Su lacne -nikdo ma za ne nenuti dat tisice
C) Su kvalitnejsie obrazom, nez napr televcizne nahravky
D) nie su tam reklamy ani iny balast, zato su tam u niektorych zaujimave pridavky o natacani, rozhovory atd.
Co si myslis, kolko ludi uvazuje ako ty, a kolko ako ja?
Aj takto sa da tlacit na priemysel , aby so sebou nieco urobit, a k tvojej moralke dam znamu vetu: Je zlocinny ten kto okrada zlodeja?

V článku je dost zásadní logická chyba. Zatímco vytvoření kopie CD nebo vystavení DVD ripu na ftp je evidentní porušení licence a tedy autorského zákona (konkrétně neoprávněné užití autorsky chráněného díla), použití alternativního ICQ klienta ničím takovým není. ICQ (síť) totiž není autorské dílo, tudíž se na něj nevztahuje autorský zákon a tedy samozřejmě ani žádná licence. ICQ je totiž služba.

Použitím alternativního ICQ klienta porušujute maximálně tak současné smluvní podmínky (které navíc neplatily v době registrace věšiny stávajících uživatelů), ale nikoliv licenci.

kašlete na licence - svoboda

V článku je IMO více logických chyb než jedna. Několik poznámek:

1. Opakované použití formulace "z morálního hlediska jde o porušení zákona". Porušením zákona nějaká činnost je nebo není a rozhodnout to může jedině soud.

2. Z morálního hlediska může být určitá věc správná anebo nesprávná a tohle rozhodnutí je na každém člověku samotném a na jeho vlastních morálních zásadách. Svaťas tedy o tom může rozhodnout jedině za Svaťase.

3. Ad ICQ - tohle je problém z oboru teorie her. Jedinec nemá šanci nic změnit, organizovaná skupina možná ano. Problém je, že i morálka patří do rozšířených ekonomických kategorií a dochází ke konfliktu jednotlivých zásad. Extrémní příklad - jsem přinucen používat Linux (nebo jiný nepodporovaný OS) a moje stará teta se mnou potřebuje pravidelně komunikovat přes IM klienta. Nemohu ji nutit (z nějakého důvodu), aby přešla na jiný protokol, nemohu (z nějakého důvodu) používat ICQ2Go. Z hlediska morální ekonomie se rozhodnu porušit licenci ICQ i v případě, že uznávám, že licence se mají dodržovat. Toto rozhodnutí je výsledkem určité úvahy, kterou by bylo při troše snahy možné vyjádřit zjednodušeně nějakou rovnicí. Tato rovnice bude pro každého jiná.

4. CD s filmy za 50 Kč se objevily z nějakého důvodu. Podle mého názoru také proto, že alternativní ("pololegální" a ilegální) distribuční kanály zvýšily flexibilitu poptávky.

Mimochodem, nedávno jsem četl rozhovor s členem skupiny Einstürzende Neubauten, který připustil, že stahuje hudbu a kupuje si jenom ta CD, o kterých časem získá názor, že jsou dobrá a že tedy stojí za to ty peníze za ně dát. Podle něj to je zhruba takové to morální minimum, které má v sobě většina lidí. Pokud je demokracie hodná svého jména a onen hudebník má pravdu (obojí se dá zpochybnit), dojde v tomto směru i k úpravě psaných pravidel hry.

[39] Tor

Každý případ může být extrémní a tak i stará teta a váš Linux musíme soudit asi trochu jinak (a to jde u všeho, nejsem radikál říkající takhle a nikdy jinak). Já spíše brojím proti tomu, aby se to nedělo jako standard a nikdo se nad tím nepozastavoval (což je můj současný pocit).

Je to podobné jako v tom příkladě s MHD. Pokud nikdo nebude platit a všichni budou jezdit, začne se provozovatel pídit po tom, proč nemá peníze a přitom lidí jezdí stejně.

[41] Dík za odpověď, s tímhle nemám problém. Já se například snažím kupovat originální CD, filmy atd., přestože mi v bytě obaly jenom překážejí. Nepoužívám žádný komerční software bez koupené licence - kupuju si počítačové hry ve slevě (většinou do zásoby, protože na ně nemám čas) a mám (ač nemusím Microsoft a 95% času doma jedu na Linuxu) dokonce koupenou licenci Windows XP Profi. Načerno jsem jednu dobu jezdil, to přiznám - byl jsem v dočasné finanční tísni. Docela rád ale vzpomínám, jak mě nad ránem zastavila postarší revizorka cca o 30 cm menší než já a jak jsem si s ní (po zaplacení pokuty) docela dobře popovídal. Žádné utíkání, hádky a nadávání. Pak jsem si zas koupil kupón.

Autor je nenapravitelný idealista.

Jsem student s prachbídným příjmem. Několik originálek hudebních alb mám, ale drtivá většina hudby je postahovaná. Kupování hudby na netu v mp3 opravdu není nic po čem bych toužil a ve FLAC nebo OGG Vorbis se hudba schání velmi těžko. Pro placky nenacházím využití.

Na druhou stranu mám 27 originálních DVD z Levných knih, protože například staré japonské filmy od Akira Kurosavy apod. se schánějí opravdu špatně. DVD jsou ve výborné kvalitě se skvěle přeloženými titulky za 99 Kč.

Ceny, za které se normální CD a DVD prodávají jsou opravdu nehorázné. Podívejte se kolik v některých státech stojí nosiče. Často jsou levnější při několikanásobně vyšší životní úrovni obyvatel. Nemyslíte, že tu je něco špatně? Pokud všichni začnou kupovat originální nosiče (což se nestane), tak se tím nic nevyřeší. O fyzické datové nosiče přestává být zájem a dokud si to distributoři neuvědomí, tak se bude stahovat čím dál tím víc. Lidé si na to zvyknou a nenaučí se stahovat za peníze hudbu nebo filmy z internetu. Spousta vydavatelství prodává nosiče s DRM (nepřehraji) a někteří specialisté přidávají jako bonus i rootkity, že?

Já osobně bych neměl problém poslat některým oblíbeným autorům peníze na účet i přes nedostatek financí, pokud by se mi dílo opravdu líbilo a pokud bych sehnal soubory v dobré kvalitě. Ve většině případů bych nezaplatil nehorázné peníze (za CD, DVD, bezztrátově komprimované nebo za nekomprimované soubory), pokud bych předtím desku neslyšel a film neviděl.

Je opravdu to co dělám nemorální? Není náhodou vzniklá situace částečně důsledkem chování vydavatelů? když si koupím originální nosič, tak z toho autor uvidí velký prd, takže jedinou motivací ke koupi je často dost pochybná kvalita.

to ze je nieco nelegalne este neznamena ze je to nespravne a naopak... ;)

[39] 3. Ach jo, tak ještě jednou. Licenci ICQ nemůžeš porušit, protože žádnou licenci nemá a jako služba ani mít nemůže.

Můžeš porušit maximálně tak licenci nějakého konkrétního ICQ klienta, ale nikoliv licenci ICQ jako takového, protože žádná taková licence neexistuje. Existují pouze podmínky používání služby, ale ty se řídí úplně jinými pravidly a zákony, než licence.

Moralka jsou pouze umele vytvorena pravidla spolecnosti, napriklad v africe je dodnes jeste moralni soulozit s vlastnimi rodici, sourozenci, zviraty. Krkat, prdet, zvracet, smrkat, kaslat, vykonavat potreby v blizkosti vsech ostatnich atd. Tim chci upozornit, ze mnoho lidi zije v iluzi tzv. "moralky", pricemz lide jsou jen vyspelejsi "zvirata", ktera zadnou moralku nemaji uz z principu. Stejne kazdy rika neco jineho, nez si doopravdy o tom druhem mysli, kdyz se chova "moralne". Pravidla "moralky" se meni doslova kazdy den stejne jako se meni spolecnost, proto je dobre nemoralizovat a urcit si vlastni hranice, nepouzivat umele vytvorena, ze kterych ma casto nejvetsi prospech nekdo jiny.

Je vubec legalni si takove DVD za 50 (nebo libovolne jine) prehrat v linuxu? Je tam nejaky legalni prehravac?
Co na to rikaji licence, patenty a autorske pravo?

[47] Proč by měl být rozdíl mezi přehráváním filmu za 50 Kč a 600 Kč? Nechápu. Je to DVD jako každé jiné, přehraje to jakýkoliv DVD player.

[47] Jestli Tě trápí tohle, použij distribuci, která má legální přehrávač. Z těch zadarmo je to třeba Freespire.

Resp. přehrávač, který lze použít i v USA. Tady v Evropě máme SW patenty na háku.

Skutečnost je taková, že s mobilním ICQ, právě přichází vodafone. Velcí hráči nemají rádi, když jim někdo zdarma leze do zelí. Nepochybuju, že to bude pro vodafone i iol, výnosné. Klienti více utratí za přenesená data, protože v principu je přenesených zanků bude stát nestovnatelně méně, než SMS. IOL potěší americkou vládu dalšími megajty soukromých informací ze sféry zájmu jenž právě nabývá na významu - tj, evropy.
Posílání ICQ zpráv se stane tak samozřejmé, že ICQ, klienti budou standartní součástí firmware, stejně jako mail, nebo RSS čtečka. To budou další velké peníze směrem od výrobců telefonů a podobnrých hračiček zase do kapsy AOL.

Vidíte tu někde otevřenou náruč pro open-source ?

Já ne :(

A co pidgin a jeho smlouva s AOL?

[51] Situace je taková, že zatímco u nás je ICQ asi pořád nejpoužívanější, v globálu to tak rozhodně není:

http://en.wikipedia.org/wiki/Instant_messaging#User_base

Vzrůst uživatelské základny WLM a pravděpodobně i Google Talku a Skype podle mého názoru časem smete i ICQ klienta a AIM se dostane někam (když nebudu počítat QQ) na současnou pozici Skype a s nástupem nové generace globalizovanějších uživatelů IM opustí ICQ pozici i u nás; pokud ho do té doby AOL zcela nezruší. Vzrůst Google Talku může pomoci i Jabberu, jehož protokol využívá.

Chtěl jsem napsat " na současnou pozici ICQ. Ale to je fuk.

Skvělej článek, s pár detailama bych sice trochu nesouhlasil ale s jednou věcí nesouhlasim hodně: Hudba
Nějaká kapela nahraje album. Se slušnou pravděpodobností díky svému omezenému hudebnímu rozhledu ani nebudu vědět že taková kapela existuje. Do tý doby než mi někdo pošle/doporučí to album a já si ho stáhnu. Buď se mi nelíbí tak ho pošlu do /dev/null a nic se nestalo. Pokud se mi líbí, přijdu na jejich koncert za kterej zaplatim mnohonásobně víc než bych zaplatil za album. Ano, okradl jsem je o album, ale vzhledem k tomu že bych je jinak ani neznal a teď jsem si od nich koupil něco dražšího tak na tom vydělali.
Některý kapely už to pochopily a nabízej aspoň část svého repertoáru volně ke stažení...

Nezbyva nez souhlasit.
I kdyz problem stahovani by se mohl vyresit i vyvojem.
Ano, driv jsem stahoval filmy a hry. Dnes? Ne. Jednak uz jsem starsi a prijde mi to nemoralni. Kdyz chci film videt, jdu na nej do kina, nebo si ho pujcim na dvd v pujcovne.
Navic jak zde jiz bylo napsano, dvd u casopisu jsou skvela vec. Nakupuji je stale, ackoliv jsem si nepustil jeste ani jedno. Vsechny je znam. Ale chci je mit. A pade mne nezabije. A je to legalni. Nedavno jsem si koupil par her v Tesku. Take jsem je nevybalil. Kdysi jsem je dohral a byly super. Tak to beru jako poctu autorum. V dobe kdy to bylo jsem na ne proste 1500 nemel a pravda ani to neresil.
Problem hudby je v tom, ze vas dnes nuti OSA platit poplatky i jako autora. Ac chcete nebo nechcete, oni vas budou chranit. Nemuzete dat zdarma sve dilo. Resp muzete, ale presto za to musite zaplatit OSA.
Add licence, tady je podle mne problem opravdu s tim, pokud nejsou prelozene. Klidne si ji prectu, ale nerozumim. Napr i u OpenOffice.org je v anglictine. Sice vim, ze to mohu legalne pouzivat, protoze mi to pravda nekdo rekl a tvrdi se to vsude, ale z te licence to nejsem schopen zjistit. Pravda, ma chyba, mam umet anglicky.

Problem je, ze ani druha strana (tedy 'poskozeni;) na soucasnem stavu nic menit nechteji. Oni sice rikaji neco jineho a delaji bububu, na druhou stranu si uvedomuji, ze kdyby se opravdu vsichni ridili dle zakona, tak by brzo dojeli...
Priklad ICQ, vsechny alternativni klienti prestanou fungovat (zasahem nejake magie), v ten moment odpadne dejme tomu 50% uzivatelu (jine systemy, problem s instalaci - prace, odpor ke klientu se spoustou reklam..) a pujdou treba do jabberu nebo do neceho jineho. Ze zbylych 50% se cast zacne zamyslet nad tim, jestli neprejit taky nekam jinam, kdyz dost kamaradu preslo .. spusti se lavina a papa ICQ .. Myslim, ze tohle spolecnost, ktera to provozuje nechce .. proto ji soucasny stav vyhovuje .. (Coz je videt na tom, ze nechala bezet pro ni naprosto zbytecny protokol tak dlouho ..)
To same v blede modrem Microsoft .. vzdyt sami rikaji, kdyz chcete nekde krast kradte u nas .. ma to svoji logiku uplne stejnou jako v pripade ICQ.

Proste nic neni cerne a bile a ohledne porusovani zakona? Proc mam odvadet penize z pevneho disku? Proc mam platit poplatek pri koupi CD? Potom povazuju za zcela moralni, ze po zaplaceni techto poplatku si nejakou tu mp3 stahnu a ulozim na kryptovany disk, a ano, kdyz za mnou prijdou budu se smat. Vy jste vyjebali se mnou, ja s vama, takze jsme si asi kvit ..

Proste neplette dohromady zakony a moralku, protoze kdyby o tech vyderacskych poplatcich rozhodovala prosta vedsina lidstva, tak tady zadne takove nejsou .. Znamena to, ze vetsina lidstva je nemoralni?

Jen trochu zamyšlení nad autorovou poznámkou, že stahování je podle autorského zákona legální. Při četbě jmenovaného zákona jsem narazil na klauzuli, že autor má právo na úplatu, je-li jeho výtvor používán. Tedy stažením jeho díla aniž bych zaplatil, porušuji autorský zákon! To je můj výklad. Software má speciální status, ale to už si nevybavuji zcela :(

2:46. Je vcelku zvláštní to co píšeš. Ano etická pravidla, tedy morálku, tvoří společnost. Etika vznikla právě z toho důvodu, aby společnost byla schopna přežít, jako společnost a ne pouze, jako hrst zvířat. Etika je právě ta, která dává člověku právo na život.

Křesťanská etika pochází v základu z ranného středověku a v řadě případů přetrvává neustále. Takové katolické Polsko je typickým příkladem. To že sám nejsi ochoten přistoupit na morální principy neznamená, že společnost je schopna fungovat bez nich!

A pro doplnění. Ve vysoce socializovaných populací, jako jsou například mravenci (Formica), tak zde jsou sociální principy a tedy i etické neporušitelné. Existují výjimky, ale ty nejsou běžné.

[58]: "autor má právo na úplatu, je-li jeho výtvor používán"

Jenomže, v AutZ je, tuším, napsáno, že vytvoření rozmnoženiny pro osobní potřebu není _užitím_ daného díla podle tohoto zákona.

[59] Přesně tak, užití díla je například jeho přeprodávání.

[58] Mravenci se neřídí morálkou, ale instinkty. To je malinko něco jiného, byť výsledek může být podobný.

[57] Nejenom že Microsoft tvrdí, že má raději, když uživatelé "kradou" jeho vlastní produkty, on dokonce připustil, že raději vidí, když lidé "kradou" produkty Microsoftu než když používají bezplatné alternativy, ze zřejmého důvodu. Osobně si nejsem jistý, jestli ve vztahu k takové korporaci platí nějaké morální zásady. Jak někdo řekl, korporace je prostředek k vytváření osobního zisku bez rizika osobní zodpovědnosti. Aféry jako Digisys (zbaběle nesplacený dluh BSA, kde Microsoft hraje hlavní housle), SCO (které Microsoft z několika kanálů financoval, aby poškodil konkurenty) a koneckonců i prohraný antimonopolní proces (poškozování trhu výhradními OEM smlouvami atd.) ukazují, že podobné společnosti žádné skrupule nemají. A z hlediska vyššího principu mravního prý vražda na tyranu není zločinem. ;-)

[56] Já nemám problém s tím, že licence jsou psané v angličtině. Problém mám s tím, že jsou dlouhé, psané právnickou haťmatilkou a nedá se jim snadno rozumět ani v mateřštině.

Když už chceš striktně dodržovat předpisy: Na kopii zakopeného CD máš sice právo, ale producent nemá povinnost ti to umožnit. A dle nového zákona je zakázané obcházet ochrany, takže pokud si tu kopii uděláš, tak jsi porušil zákon.

[61]: Přesně tak. Když už hovoříme o morálce, jak moc je třeba používání ochran proti kopírování morální? Vůči platícím zákazníkům? A v jakém vztahu k morálce je zákon, který vám zakazuje zhotovení rozmnoženiny, pokud je médium chráněné, i pro osobní potřebu? Jak moc by se zhotovení takové rozmnoženiny pro osobní potřebu dotklo zájmů autora? Tohle by možná stálo za to trochu rozvést.

Este mala otazka, plati ta hudobna (nielen) 'moralka' aj ked je autor po smrti? Komu potom idu peniaze (narazam na nezmyselne predlzovanie copyrightov na 70 rokov po smrti autora apod.)
Dalej, spolocnost sa zvacsa riadi zasadami takymi (a to je bezna moralka) ktroe su jej prospesne.
Keby o tom rozhodla spolocnost, neexistoval iby veci, ako softwarove patenty, platenie vypalneho od medii atd., ibaze mame tzv lobingove skupiny, a tak je povodny vyznam autorskeho zakona a patentu (povzbudit vynalezcu k publikovaniu objavov tym, ze sa mu da casove obdobie, v ktorom jeho vynalez nesmie nikto 'ukradnut' a tak ma moznost svoj objav v tomto case spenazit, a ziskat skorsim nastupom na trh vyhodu) [podotykam ze uz vtedy patenty etc. chranili vynalezcov pred velkymi spolocnostami aby nedopadli napr. ako americky vynalezca televizneho prijmaca] pokruteny, tak ze chrani zaujmy bohatej mensiny (spolocnostii) pred vacsinovym zaujmom , teda pravy opak toho , comu mal sluzit.
Zaujimalo by ma aplikovanie napr tejto taktiky (vypalneho) v inych odvetviach kriminalneho prava - pridavna dan na napr. kuchynske noze, kedze s nimi byvaju casto pachane vrazdy, na financovanie trestneho konania a vysetrovania. Alebo tiez vacsia dan z prijmu pre muzov, kedze statisticky je medzi nimi viac zlocincov.
Taktiez pridavna dan na benzin, pneumatiky a auta, kedze vodici casto predbiehaju , ci inak porusuju dopravny poriadok, a skody sa musia z niecoho platit

Obávám se, že autor směšuje několik věcí, a potom z toho má totální guláš:

1. Elektronická autorská díla. Tato oblast je naprosto v krizi. Hlavním problémem je skutečnost, že zatímco dílo stojí na trhu 500 i více, autor z něj reálně dostane cca 1% (ze kterého ještě platí nutné náklady na jeho pořízení - studio, hudebníky atd., další zhruba stejnou částku pohltí výroba (nosič + lisování + obal). Vše ostatní je výdělek těch, kteří v lepším případě přicmrndávají na distribuci, v horším mají jen stoprocentně bezplatný zisk (OSA). Navíc, pokud se v této souvislosti vůbec dá hovořit o morálce, tak OSA, BSA apod jsou organizace vysoce nemorální a zákony, které si protlačily (většinou vysoce pochybnými a amorálními postupy, jako rozdávání úplatků) jsou v hlubokém rozporu s obecnou morálkou. Objevení se autorských děl za těch Kč 50 (+-) je přímým důsledkem toho, že tyto zákony jsou masívním způsobem porušovány.

2. Autorská díla elektronická speciálně: V některých případech je "ochrana autorských práv" naprosto jednoznačnou zástěrkou pro cenzuru, ať už ideologicky nebo ekonomicky motivovanou (např. řada děl, která byla poprzněna americkým "remakem" se nedá v originální - a kvalitnější - podobě sehnat; podobně byly "ochranně" znepřístupněny např. filmy ze "zlaté éry" českých animovaných filmů - Trnka, Týrlová apod. - byla by to nepříjemná konkurence pro "gumídky" - ti ještě patří k tomu lepšímu - a další oblbováky US provenience). K takovýmto dílům se prostě legálně nedostanete (a pak zase zbývá onen aspekt, zda takovéto porušení "autorského práva" samo o sobě není postačujícím zdůvodněním jeho propadnutí).

3. Soft. To je zvláštní kapitola; problém vidím i v prodeji absolutně bez jakýchkoli záruk - zkažený pribiňáček můžete vrátit, nekvalitní OS od M$ nikoli - M$ neručí ani za to, že se vám to podaří nainstalovat na standardní železo. Takže zase si softwarové firmy vymohly cosi proti dobrým mravům, a pak pláčou, když ty dobré mravy jsou porušovány i směrem k nim. Nicméně krást se nemá a navíc 99% těch co kradou jsou jen líní použít alternativu levnější nebo zcela zdarma (dělají např. v ukradeném fotošopu úpravy, které dnes už zvládne i IrfanView).

4. Služby a formáty. On je problém prosazování ICQ licence, která je v rozporu s naším právním řádem. Obávám se, že strategie firmy je zde podobná jako strategie vlastníků patentů na GIF - prostě čekala až služba (v tom druhém případě formát) zobecní a nyní se snaží utahovat šrouby a rejžovat. Je to, pochopitelně, počínání přinejmenším nemravné (a, jak výslovně uvádí náš právní řád, smlouvy porušující "dobré mravy" nelze vynucovat, byť je jasné, že o tom porušení by musel rozhodnout soud). Asi nejlepší by byla masívní migrace od ICQ k jiné podobné službě. Pokud tak budou migrovat všichni, koho to moc nestojí, tak se asi uvolní lavina, po které těch klientů budou mít za pár let pod 10% současného stavu.

[21] Multimotyl

S tim rozdelenim se neda nez souhlasit. Nicmene tu je trochu problem v tom, ze vetsina studii jeste nestihla zareagovat na fakt, ze zijeme ve 21. stoleti. Nevidim jediny duvod, proc si kupovat CD - medium, ktere proste opravu nepouziju. Kdyby nebyl problem stahnout za penize legalni hudbu v nejakem rozumnem formatu jako MP3 nebo OGG, urcite budu pro. Mozna ted nekdo bude chtit namitat, ze preci existuje i-legalne.cz. Ano existuje, ale opravdu me pobavily. Od meho oblibeneho interpreta nemaji ze 7 alb zadne a nalezl jsem on nej pouze jeden vyber, navic v cene 300Kc a jeste v WMA s DRM. Ne dekuji, kdyz uz se rozhodnu koupit si pravo poslouchat nejakou hudbu, chci si ji poslechnout na notebooku i stolnim pc, v mobilu cestou do prace nebo na PDA kdyz sedim v cekarne.

S těmi MS OFfice je to trefné. Taky se jeden člověk cukal a divil se, jak je možné, že ty MS Office tam nemá legálně. Řekl jsem mu, že mu to tam nějaký známý nainstaloval ilegálně, že je to protiprávní a je otázkou času, kdy kvůli tomu bude mít problémy.

Nabídl jsem mu řešení:

a) OO.o legálně, svobodně a zadarmo s tím, že může mít problémy s kompatibilitou dokumentů oproti jeho kolegům s Office. Hodně se cukal a díval se na to nedůvěřivě (k tomu, že je to zdarma, ačkoliv ty svoje Office používal taky zdarma :-D). Tak jsem nadhodil možnost b.

b) Může si koupit MS Office pro podnikání, protože nemá 90 dní starý počítač, tak jedině non-OEM verzi s jednou licenční berličkou (Works, upgrade na Office, licenční právo instalovat na notebook i stolní) za pouhých 9500 Kč. Čili velice dobrá nabídka, když Small Business stojí kolem 13k Kč.

No hádejte co? Začal používat OO.o.

[65] Rozumný formát je FLAC (v nejhorším případě OGG Vorbis). Buď si můžeš poslechnout hudbu v nejlepší kvalitě ve FLAC nebo si ji převedeš do jiného formátu v dobré kvalitě. Převádět ztrátový formát na jiný ztrátový formát nebo měnit bitrate (nejlépe na vyšší :) opravdu není moc dobrý nápad.

A co poplatky pro OSA za prázdná média? Když kupuju DVD na zálohování fotografií (fotím v RAW a jedna fotka je tak 10 MB, takže mám vcelku spotřebu), tak kupuju většinou po 100 ks - tudíž jsem dal bůhví komu 100 Kč jen tak pro nic za nic.

[67] Principiálně chápu, proč ztrátová rekomprese přináší riziko další ztráty kvality. Existuje ale nějaká studie, která to riziko nějak kvantifikuje? Z mého laického pohledu by, pokud použiju stejný algoritmus, měla dekomprese a opětná komprese signálu tím samým algoritmem vyústit ve stejná komprimovaná data. A pokud je bitrate rozumně vysoký, pak by rekomprese z jednoho formátu do jiného (což může mít rozumný důvod) nemusela mít taky nijak tragický dopad.

[69]

Zkuste si, jen tak pro zajímavost, několikrát za sebou enkódovat nějaký hudební soubor třeba do mp3, o stejném bitrate. Já to zkusil. Stačí pár cyklů a už se to vůbec nedá poslouchat.

Neveřím, že by se při změně bitrate nezhoršila kvalita. Skladba se IMHO musí celá přepočítat znovu.

Udějej si blind test a sežeň několik kamarádů.

Z FLAC souboru udělej kopie různých formátů a bitratu a pak je převeď na jiný bitrate nebo formát. Pak to všechno ulož zpátky do FLAC a dej to porovnat kamarádům. Taky by mě to zajímalo. Nech mezi soubory i originál.

Soubory pojmenuj třeba flac01, flac02 a na papír jim vypiš skladby k porovnání.

Nejlepší by asi bylo test provést se dvěmi hodně odlišnými skladbamy a pokud možno nic tanečního atd. Velmi náročný na komprimaci je metal. LAME knihovna se s ním trochu potýká doteď a narozdíl od kvalitního OGG u MP3 už moc prostoru pro vylepšování není.

Obávám se, že nemám v okolí dostatek dobrovolníků, ale zkusím se poptat.

[70] Zkoušel jsi to i s OGG?

[72] Právě jsem tak zkusmo učinil. Zkreslení slyším už u druhé rekomprese.

[73] Jaký jsi použil bitrate?

[71] Já samozřejmě věřím tomu, že při změně algoritmu nebo bitrate dojde ke zkreslení. Jenom mě zajímalo, nakolik to půjde poznat. Je jasné, že pokud se komprimuje nadoraz (tj. pokud by člověk při relativně nízkém snížení bitrate poznal rozdíl), tak ta rekomprese hrozí průšvihem. S tím metalem souhlasím, kombinace zkreslených kytar, bicích atd. dává kompresi zabrat.

ja osobne si licenciu ako objekt, vykladam takto:

keby existovala na nasej planete osoba ktora by mala taku moc ze by mohla kohokolvek odstranit bez vedlajsich predvidatelnych efektov, urcite by ste uz boli vypnuti...

--------

odpoveda mi to na obe otazky, ze preco licencia existuje, a tiez preco sa porusuje

[68] <i>A co poplatky pro OSA za prázdná média?</i>

Autorský zákon omezuje práva autorů tím, že vám dovoluje určitá volná užití děl (neplatí pro sw). Je to právo na kopii pro vlastní potřebu, právo na citaci, právo pro využití děl pro výukové či vědecké účely, právo pro knihovny shromažďovat a půjčovat díla atd., za což AZ stanovuje kompenzaci autorům ve formě příplatkům k prázdným médiím atp., které se vybírají a rozdělují autorům pomocí kolektivního správce (m.j. OSA).

Je to paušální omezení práva a za něj paušální poplatek. Můžete polemizovat, zda je to vhodný model či ne, zda poplatky jsou velké či malé, ale rozhodně nemůžete říci, že je to "za nic".

[74] Ale tady se jedná o stejný bitrate. Skaladba se prostě znovu přepočítá, díky čemuž dojde ke snížení kvality.

[77] Pak si myslím, že je v tom kodeku řetězci zpracování něco špatně.

[76] Samozřejmě, že je to za nic a hlavně nanic. Tím, že mám právo citovat nebo zkopírovat si CD pro vlastní potřebu (vlastně to ani není právo, protože není vymahatelné, jak bylo zmíněno výše), nijak hmotně nepoškozuje autora; v případě citace spíše naopak. Autor si samozřejmě může zvýšit smluvní cenu a tím vykompenzovat "ušlý zisk".

[78] Oprava: ve zpracujícím řetězci. Asi půjdu spát.

Prostě to uloží. Když v GIMPu otevřeš komprimovaný obrázek a uložíš ho, tak se taky přepočítá, jen to není tak poznat. T o není chyba ale vlastnost.

GN

[81] Pozor na to, pokud se JPEG otevře, přetransformuje interně do bitmapy a pak znovu uloží s opakovanou ztrátou obrazové informace, považuju to za srovnatelný problém. Nejde o to, že se obrázek přepočítá, změní se metadata atd., ale algoritmus ztrátové komprese by se měl použít ten samý (samozřejmě, ta ztrátovost je parametrizovatelná, takže počítám i se stejnými parametry), takže nevidím důvod, proč by mělo dojít k opakované ztrátě dat.

Mělo by to tak být s jakoukoliv rozumnou "ztrátovou funkcí", pokud do hry nevstupují fyzikální problémy na přenosovém kanálu atd. Pokud zaokrouhluju číslo na určitý počet desetinných míst, můžu tuto operaci provádět kolikrát chci a k dalším ztrátám informace po prvním zaokrouhlení nemůže dojít. Pokud komprimuju obraz pomocí DCT atd., mělo by analogicky dojít, pokud je algoritmus korektní, dojít k té samé situaci. Tedy já nezpochybňuju, že se při rekompresi ta data znovu přepočítávají, jenom si myslím, že není důvod, aby docházelo k opakované ztrátě dat, pokud se zachová kompresní funkce. Jedině že by se při dekompresi prováděla nějaká úprava signálu (antialiasing).

[59][60] Mike mě přinutil vylistovat AZ a podívat se :) Tedy par.30 volná užití odst. 1) opravdu umožňuje použít u fyz. os. pro vlastní potřebu bez hospodářského zisku. Ale uteklo Vám, že v tomtéž paragrafu odst. 6) je jasně řečeno, že nejsou dotčena práva autora na odměnu tedy par. 25. Takže když si stáhnete fotografii, film, hudbu, máte právo ji pro vlastní potřebu použít, ale když nezaplatíte, porušujete práva autora!

Jak padlo výše, softwaru se toto netýká. Žádné volné užití pro vlastní potřebu není.

Viz. z. 121/2000 Sb. ve znění pozdějších předpisů.

JI

PS: K těm mravencům jsem to nenapsal zcela dobře. Zajisté se řídí instinkty a ty jsou velmi sociální a kooperativní. Lidské instinkty jsou egoistické (viz. konzumní kultura), a proto u člověka musela přijít etika, která omezuje egoistické chování a nahrazuje jej chováním více pro společenským. Chování mravenců působí eticky. Výsledek chování lidské společnosti by se mohl přiblížit tomuto modelu při dodržování etických norem.

[83] Moc důkladně jste se ale nepodíval. Přečetl jste si jen první odstavec paragrafu 25 a zbytek jste si raději neprocházel. Kdybyste tak učinil, zjistil byste mnoho zajímavého.

Už ve druhém odstavci se totiž probírá třeba to podstatné, a sice _kdo_ platí. A vy to nejste. Ne přímo. Paragraf 25 je zdroj příjmů pro OSA. Je to přesně ten paragraf, díky kterému my všichni platíme poplatky OSA v ceně médií, tiskáren, apod.

Čili, máte pravdu v tom, že autor má nárok na odměnu, ale tou odměnou je podle paragrafu 25, na který poukazujete, odvádění poplatků OSA. To se promítá v ceně médií a příslušných zařízení.

Čili, tehdy, když si zhotovíte rozmnoženinu pro vlastní potřebu, jste de facto už poplatek autorovi zaplatil, alespoň podle zákona (resp. paragrafu 25).

Přesně tak - pokud někdo chce operační systém, nechť si zaplatí MS Windows. Pokud chce někdo zobrazovat/vytvářet dokumenty, nechť si zaplatí MS Office. Atd., atd.
Jenom mi trochu vadí, že jste onomu člověku jako odrazovací alternativu oproti vydání peněz poradil Linux. Vím, že jste to myslel jen ze srandy, ale o takovýchto vážných věcech se vtipkovat nemá. Používání Linuxu je totiž ještě nemorálnější, než "obyčejné ukradnutí okýnek". V podstatě používání čehokoliv otevřeného je nemorální, protože to může být využito k protizákonné až teroristické činnosti. U uzavřených systémů je možnost kontroly - u Linuxu nikoliv. Stejně tak použití debuggerů je nemorální a protizákonné (pokud nemáte certifikát a povolení od vyšší autority, že opravdu potřebujete debugger k ladění svého programu).
http://www.shelleytherepublican.com/2007/02/28/linux-the-official-os-of-the-axis-of-evil.aspx

Pěkný článek, takový dojemný. Fakt jsem zamáčkl v koutku nejednu slzu, při představě jak jdou hoši z Mrkvosoftu žebráckou mošnou, poté co jsem nemorálně ukradl jejich duševní vlastnictví.
Pokud se týká srovnání nákupu autorského díla s rohlíky, tak bych řekl že trochu pokulhává. Ještě jsem kupříkadu neviděl na krabici napsanou licenční smlouvu. Ta je vždy pečlivě ukryta uvnitř. Takže argument typu: "nelíbí se ti licence - nepužívej dílo" je poněkud legrační poté co jsem zaplatil krvavé peníze za tohoto zajíce v pytli.

[85]

Shelly The Republican. No jo. Pěkná parodie na republikány. Kdo se chce pobavit absurdním humorem, mohu doporučit. Na můj vkus je až moc absurdní.

Komentáře mě fakt dostaly :D
Zajímalo by mě, jak chce autor článku vysvětlit, že Linux používá americká armáda, Vatikán a podporují ho americké firmy? :) Blíží se konec světa. Jdu se někam zakopat.

ono na licq je clovek kryty
Zánik záväzkov na základe ostatných právnych skutočností

a. Nemožnosť plnenia - záväzok zanikne ak sa plnenie stane po uzavretí zmluvy objektívne nemožné. Nemožnosť plnenia je povinný preukazovať dlžník. Právna nemožnosť plnenia nastáva, ak právne predpisy vydané po uzavretí zmluvy zakazujú dlžníkovi správanie, ku ktorému je zaviazaný a účinnosť týchto predpisov nie je časovo obmedzená alebo plnenie vyžaduje úradné povolenie. Dlžník je povinný informovať veriteľa o tom, že splnenie sa stalo nemožným bez zbytočného odhadu po tom čo sa o tom dozvedel, inak zodpovedá veriteľovi za škodu, ktorá vznikla veriteľovi tým, že o nemožnosti plnenia nebol včas informovaný.
http://www.tahaky-referaty.sk/Uzatvaranie-zmluv-podla-obchodneho-zakonika/3486/&i9=

ak neexistuje oficialny klient pre Linux je pravne nevymozitelne pozadovat plnenie klauzuly o pouziti len oficialneho klienta...

navyse, ked Licq je skrataka Linux ICQ musi AOO dokazat, ze si uzivatel vedel ze nejde o oficialneho klienta, kedze nazov SW daval tusit,ze ide o oficialneho klienta. A teda uzivatel konal v dobrej viere,ze ide o oficialneho klienta a opak musi dokazat AOL...

[89] ICQ je služba poskytována bez úplaty, zadarmo. Není tu vztah dlužník-věřitel. Jejich jediná možná forma sankce je, že vás odstřihnou (zruší vám účet). Ale soudit se s vámi nebudou.

[84] Máte recht :) Nečetl jsem to pořádně, a proto mi utekla ta klauzule "přenesením pomocí přístroje na nenahrané nosiče záznamu". Byl jsem přesvědčen, že se odst.1 vztahuje právě na fyzickou osobu, která rozmnoženinu použila. Díky za objasnění.

JI

No, autor si neuvedomuje jednu zasadni vec:

Ja taky nikoho nenutim vytvaret software, kdyz neumi zabranit, aby si ho nekdo zkopiroval. Pravo na zisk (jestli se to tak da nazvat) rozhodne neni nadrazeno pravu na uziti technologii v muj prospech.

Uvedomte si, ze cely AZ + licence + patenty atd. vlastne nezabranuji kradeni (tj. ztraty nejakych konkretnich zelenych papirku), ale garantuji potencionalni zisk. A prominte, jakozto obcan (tj. zakladni statotvorna jednotka) mi zadna moralka toto neprikazuje (tj. neexistuje moralni imperativ, abych nekomu umoznil zisk, notabene z me kapsy). Proste zkopirovani CD _neni to stejne_ jako vykradeni samosky. Neni, opakuji NENI.

Je to stejne, jako by nekdo prodaval jabka na trhu a vymyslel si spoustu duvodu, proc je nesmim ocesat na strome vedle. Ty duvody byly stejne jako hlasa M$, RIAA a podobna hovadka: "ztrata investic, nezamestnanost, atd.". Otazka vsak zni: Nutil jsem toho blba prodavat jabka a natirat nove stanek, kdyz jeho biz model je proste spatny?

Nutim nekoho vytvaret software, kdyz je realitou veci, ze si ho zkopnu kdykoli budu chtit?

Ano, mozna to znamena, ze IT (jakozto jedno z mala odvetvi, kde komodita fyzicky neexistuje (pouze na subatomarni urovni ;-)) je neperspektivni obor, protoze ho technologie predstihly. Je to vsak duvod omezovat uzivani techto technologii kymkoli?

Presto ze jsem ITak telem i dusi, veskery SW, ktery pouzivam, pouzivam legalne, musim odpovedet "Ani nahodou!"

[92] Mr. Zdeeck a ostatní
Prosím uvědomte si jednu věc. Já nebrojím proti SW pirátsví atd. Vím, že tady je a bude a že ochrany se míjejí účinkem.

Ano sám jsem s ním také začínal (viz historie o Atari). Nejsem radikální zastánce a určitě byste po důkladné kontrole zjistili, že i já nemám vše čisté.

To, o čem se snažím psát je však někde jinde. Je zde nějaký komunikační protokol (ICQ) a nějaká síť, na které se tento komunikační protokol používá. Pravidla pro využívání této sítě říkají, že ji může využívat jen ten, kdo k tomu využije prostředků (kecálků), které si provozovatel této sítě přesně specifikuje.

A teď - pokud se rozhodnete tuto síť využívat, můžete to dělat jen s využitím programu, který provozovatel určil. Našli se však lidé, kterým se daný "schválený" program nelíbí a rozhodli se, že si vytvoří vlastní a lepší (Miranda, QIP, Kopete atd.). Jenže tím vlastně porušili podmínky, za kterých provozovatel síť provozuje. Prostě nechce mít ve své síti programy, které neschválil (ať už z jakýchkoliv důvodů). To, co se mi nelíbí je fakt, že v Česku se říká, že ICQ klient od provozovatele je špatný (a to je), ale můžete to sbnadno obejít tím, že si nainstalujete jiný program. Nikdo už ovšem neříká, že tento alternativní program (byť existující), vlastně v síti ICQ nemůžete použít, protože si provozovatel sítě vymínil, že to dělat nemůžete. A vadí mi názory, které říkají, že to používat jde (provozovatel to nijak neomezuje), tak v čem je problém? Portály pak píšou o tom, jak je ICQ úžasné (ale samozřejmě ne s oficiálním programem) a o problému s porušováním podmínek používání ICQ sítě se prostě taktně mlčí.

Napadá mne příměr. Když je stahování legální, proč se ty stejné portály (píšící o alternativních klientech pro ICQ síť) pravidelně nevěnují stránkám, kde si můžete stáhnout MP3 (bez ohledu na původní vlastníky práv)? Přece je to legální a stahovat si můžete co chcete (a pořád mne o tom tady všichni přesvědčují).

Podle mne je to celé v tom, že se jedná jen a pouze o jakési smluvní podmínky, jejichž vymáhání je relativně problémové. Proto vlastně žádný postih nehrozí a když nehrozí postih, je to OK. Takže o co jde? Ano a přesně tenhle přístup mi vadí.

Zdravim,

mozna jste presne nepochopil, co jsem myslel. Ja rikam, ze predstava toho, ze kazdy si bude diktovat podminky jake chce, bez zakotveni v realnem svete, je zcela naivni a neexistuje zadny moralni (nebavim se o legalnim) imperativ, ktery by mne donutil tuto licenci dodrzovat.

Rozumejte: samozrejme ICQ rika (ci spise AOL), ze nesmim sit pouzivat s jinymi klienty. A ja se ptam: "ma mne to vubec zajimat?". Pokud ztraceji $$$, je to jen jejich problem - maji si tu sit bud lepe zabezpecit (coz, jak vidno, se jim moc nechce), nebo zmenit obor podnikani. Neni to muj problem, ale jejich.

Proste podnikatelsky zamer neni nadrazen mym osobnim svobodam.

[79] Ale jistě, že to není za nic. Prostě autorovi je zákonem sebráno právo, které by jinak měl. Zkuste si představit, jak by vypadala společnost, kdyby v ní neexistovaly veřejné knihovny. Ano, měli bychom v ní levnější CDčka.

Samozřejmě snaha zákonem bránit obcházení ochran proti kopírování je z mého pohledu špatná.

[93] To, že nesmíte používat síť ICQ s jiným programem, je součástí licenčních podmínek k originálnímu klientu a formálně ho akceptujete při webové registraci nového ICQ čísla. Pokud zaregistrujete číslo přímo z nějakého alternativního klienta, nejste vázán licenčním ujednáním. I pokud akceptujete formálně licenci a po čase odinstalujete originálního klienta a začnete používat některou alternativu, ztratíte pouze právo originální sw. používat, nic víc. Alespoň tak to chápu já.

[95] Tomáš Bláha
No já si myslím, že ty podmínky užití nejsou vztaženy k originálnímu klientovi, ale k síti. AOL provozuje síť a ta má podmínky. Že se zobrazují při instalaci originálního klienta je jiná věc. V té licenci se také píše, že použitím sítě ICQ se zavazuji tyto podmínky používat. Tedy nikoliv používáním originálního klienta ale použitím sítě ICQ.
Musíme začít rozlišovat, že se to neváže na klienta ale na síť ICQ. O tom tady mluvím. Stále jen o síti, ne o klientovi ICQ, jak se snaží mnoho lidí tvrdit. AOL neprovozuje klienta, ale síť. Klient sám o sobě nedělá nic, ke své práci potřebuje síť ICQ.

[94] Mr. Zdeeck

Jsem vlastníkem fotbalového mužstva. Postavím si krásný nový fotbalový stadion, aby mělo mé družstvo kde hrát a trénovat. Vy půjdete kolem a řeknete si, že je to dobrý stadion a že si tam po obědě půjdete s kamarády zahrát fotbal. Zjistíte, že hlavní brána je otevřená a že u ní visí cedule, na které je napsáno "Vstup bez povolení majitele stadionu zakázán." Když se dojdete za majitelem zeptat, zda vás na stadion pustí, tak zjistíte, že za jistých podmínek ano (musíte mít speciální kopačky a míč) a hlavně, že při vstupu dostanete všichni reklamní letáky a povinně si je budete muset v průbehu hry číst. To se vám nelíbí.

Druhý den půjdete kolem stadionu ještě jednou a zjistíte, že je tam i vchod pro zaměstnance. Není hlídaný, není zabezpečený a není nijak speciálně označený. Proto na stadion s partou přijdete a začnete hrát. A budete tam chodit hrát každý den.

Jednoho dne vás tam chytne hlídač a vy mu řeknete, že si nejste vědomi nějakého porušení pravidel, protože u vašeho (služebího) vchodu není nic napsáno (že by se tam jako nesmělo) a že tam chodíte hrát dlouho a že tam chodí hrát všichni, které znáte. A že si to má líp zabezpečit, abyste tam jako nelezli.

Také se odjinud dozvíte, že existují lidé, kteří sice mají mé povolení ke vstupu, ale reklamní letáky zahazují hned po vstupu a nečtou je. To se mi jako majiteli samozřejmě vůbec nelíbí, protože když lidé nečtou reklamní letáky, nemám na provoz - ten kdo vydává letáky mi nezaplatí.

A teď si představte, že existují lidé, kteří tam na tom stadionu začnou pořádat zápasy a vybírat vstupné!

A teď se ptám, na těchto analogických případech :

a) bude se vám (když budete v mé kůži vlastníka stadionu) líbit, když vám na stadion budou chodit lidé bez vašeho svolení?

b) budou vám do očí tvrdit, že tam chodí proto, protože tam nemáte hlídače a že to není jejich problém, že ho tam nemáte?

c) bude se vám líbit, že si komerční firmy budou na vašem stadionu pořádat vlastní zápasy a vy z toho nebudete nic mít?

Někdo přece musí platit údržbářům a zahradníkům za to, že bude stadion a přilehlé příslušenství v pořádku a že bude trávník postříhaný a zavlažený.

Problém, který teď momentálně řešíme je ten, že zatím jsem nenajal hlídače, který bude kontrolovat, zda ten, kdo na stadionu hraje, má povolení. Vládne trochu džungle. A zatím mne to nezajímá. Nic to ovšem nemění na faktu, že u hlavní brány visí cedule, že tam mohu jen ti, kterým to povolím.

Jediné, co v tuto chvíli můžu udělat je to, že vás ze stadionu vyvedu, ale už mi to nezaručí, že tam nepřijdete znovu. Ve chvíli, kdy obsadím všechny vstupy hlídači, patrně se někdo pokusí použít kleště a proniknout skrz pletivo...

Je to teď jasnější? Myslím si, že příklad je celkem trefný.

Ještě mne napadlo k tomu příměru :

Když přijdete za majitelem zjistíte, že mluví čínsky (není to rassismus, analogie - nejpoužívanější jazyk vs. nejpoužívanější systém). Vy však čínsky nemluvíte (Linux). Takže u majitele nepochodíte a neumožní vám vstup dovnitř.

[96]: Podle mě je ten příklad špatný. Je jasné, že AOL musí platit HW a správce a kdyby těch 50% uživatelů co používá alternativní klienty nebylo připojeno k síti AOL, pak by náklady byly trochu nižší. Na druhou stranu, každý kdo použije ICQ dělá firmě AOL reklamu a ta se jistě vyrovná zvýšeným nákladům (které však nebudou 2x vyšší, ale odhadem tak 1.1x vyšší). Myslím (už se mi to nechce hledat), že to jasně vystihl Mr. Zdeeck, když psal, že kdyby se to AOL nevyplácelo, tak může kdykoli snadno (třeba jen šifrou) odstřihnout alternativní klienty. Proč to tedy AOL neudělá? Protože stejně jako pro M$ je pro ni výhodné, když někteří lidé porušují ujednání (mimochodem u AOL velmi sporné) a "kradou - neplatí za použití" (také velmi sporné), protože tím dělají reklamu. Těm co se rozhodli používat ICQ i nadále to nevyčítám, protože to nemorální rozhodně není, když se i firma může chovat nemorálně (z jejího pohledu velkoryse). Osobně ale ICQ pozvolna ruším, a to především z důvodu, že nehodlám firmě AOL dělat reklamního strašáka.

[95] Pokud využíváte službu společnosti ICQ Inc. tak jste tedy vázán licencí. Nebojte, v ICQ EULA je to ošetřené. Už mě opravdu nebaví číst od zastánců Jabberu věci jako psal například svatas v [93].

1) AOL si nemůže dovolit odstřihnout alternativní klienty. Pak by totiž spousta lidí přešla na Jabber a MSN.
2) AOL nejspíš není jedno, že přicházejí o zisky z reklamy v oficiálních klientech, ale s uživateli se soudit nechtějí, protože by to jejich službě moc neprospělo (něco jako přístup MS k nelegálním Windows - AOL je ráda, že lidé používají jejich protokol a BFU si stahují oficiálního klienta). Být AOL, tak by mě mnohem víc s*** Banner Killer, kterým si dokáže BFU odstranit reklamu. Používáním jakéhokoliv ICQ klienta udržujete IM monopol AOL v ČR. Firmy nabízející komunikaci přes ICQ (jako třeba teď nově Vodafone) mají s AOL určitě dohodu a platí jim za poskytování služby. Tady bych viděl většinu zisků firmy.
3) Rozhodně ne všecho, co je v licenčních podmínkách, je v Evropě vymahatelné. Docela by mě zajímalo, jak by to bylo s vymáháním dodržování licence u uživatelů nepodporovaných OS.

BTW koukal jsem na ICQ EULA a zdá se mi naprosto překopaná. Schází mi tam spousta nesmyslů. Hledal jsem přesnou citaci jednoho konkrétního a nic jsem nenašel. Budu si to muset přečíst znovu a porovnat se starší verzí.

Já, jako zakladatel QIP komunity na qipim.cz (tenkrát jsem byl ještě na Windows), jsem asi ICQ Inc. moc radost neudělal a to ani nemluvím o propagaci Jabberu. AOL mě nutí používat program a síť které používat nechci. Navíc v Linuxu žádný oficiální klient ani neexistuje. Nechtěl bych žít ve světě, kde všichni striktně dodržují zákony, licence apod. Spousta z nich je totiž nemorální, nesmyslná, represivní za účelem vlády nad lidmi... a nedokáži si představit, jak by dopadl svět, kde si lidé u moci mohou dělat naprosto co chtějí a lidé jim to trpí. Svůj názor na stahování hudby a filmů už jsem napsal výše v [43].

Kdy začneme brát vážně licence?

Já používám ICQ v linuxu přes KOPETE a konkrétně protokol AIM, můžete mi říci co porušuji za licenci když vlastníkem AIM je AOL!!

Já používám nelegální windows vistu. Vím že jsem to ukradl. A ukradl jsem to kvůli ceně. Připadala mi vysoká.

toto pozname vsetci... no ty si to napisal a zhrnul naozaj genialne :)

super robota, len tak dalej :)

Hezky napsané, i když trošku laděné do FUD. Postrádám tu ale jednu věc - zamyšlení nad tím, proč se licence vlastně porušují. Položme si otázku, jestli jsou lidé takoví nepoctivci, že porušují, co se dá, nebo jsou licence tak blbě udělané, že je nadmíru těžké je dodržovat. Ano, je to analogie s tím, jestli je dobrý zákon a lidé potenciální lumpové, nebo jestli je zákon nanic a lidé slušní. Celá řada licencí z nás totiž dělá buď hlupáky nebo zloděje, tuhle generalizaci nelze nevidět. Z celé řady licencí je vidět postoj jejich tvůrce k zákazníkům (klientům) - všichni jsou špatní a kradou - s výjimkou těch, kteří nám zaplatili. Ne, pěkně děkuju, tuhle hru nehraju.

Nemám potřebu někde demonstrovat, že jsem slušný člověk, že jsem 50 let nic neukradl a jestli předtím, tak jsem z toho neměl rozum. Měl bych ale potřebu žádat, aby ze mě nikdo nedělal pitomce, ať nevhodně stylizovanou (přeloženou) licencí, nebo FUDem (samozřejmě nemyslím tento článek). Asi bude nutné neustále připomínat, že software není běžným zbožím, protože:

1) ho nemůžu ani reklamovat, ani vrátit
2) na běžné zboží musím dostat 2 roky záruku, na soft nedostanu nic
3) vztah prodejce - zákazník je zde značně nesymetrický. Můžu koupit za podmínek, stanovených prodejcem, nebo nechat být. Jinou volbu nemám, alternativa neexistuje.
4) kupuji software "as is". Ten, kdo mi ho prodal, neručí za nic. Pokud mi používání software způsobí nějakou škodu, můžu si za to sám. V době, kdy se zkoumá zdravotní nezávadnost hraček nebo barev, kterými jsou malované porcelánové hrnky na kafe, mi připadá naprosto zhůvěřilé za takových podmínek za cosi platit. Bohužel je všechno jinak, v době, kdy vlády vyrábějí a šíří malware a pomocí jiného malware telefonní společnost s majoritní státní účastí okrádá zákazníky a projde jí to, je asi možné všechno...

Kvůli těmto důvodům jsem přešel na Linux a OpenSource, už někdy v roce 1996. Výše uvedené body jsou tu totiž vyřešeny beze zbytku, navíc jsou stoupenci OpenSource povětšinou také horlivými zastánci dodržování licencí a ctí autorská práva, na rozdíl od mnoha "uživatelů" (čti pirátů) komerčního software, velmi často i z komerční sféry. My, co se motáme kolem Roota, si rozumíme a jsme v tomto většinou stejní (nebo aspoň podobní). Ptám se tedy: je nutné zrovna TADY vypouštět takovéto bubliny? Nesedlo by to spíš někam jinam?

4. 07. 2008, 01:28 DoubleR

Ee. Tohle je můj osobní blog a píšu o tom, s čím se setkávám. Faktem je, že lidí se kolem root.cz motá málo. Navíc jsem zjistil, že tento článek si přečetlo docela dost lidí a i těch, kteří jinak na root.cz nechodí. Problém je v tom, že spousta lidí prostě o licencích neví a nechtějí o nich diskutovat. Znám spoustu lidí, kteří přešli na Linux s pocitem falešného zadostiučinění, že v Linuxu je vše legální a nic nehrozí. Přitom na torrentech tahají filmy a hudbu a komunikují pomocí Pidgin nebo Kopete v ICQ síti. A to v pořádku prostě není. jenže oni přece mají Linux!

Co si budem nalhávát. Při dnešní ceně médii at už Cd nebo DVD se najde jen málokdo kdo nemá doma něco vypáleného. Navíc když koupknu dnes do trafiky, najdu tam spoustu filmů a cd které se prodávají s noninami a stojí v průměru 50 Kč. Takže najednou ejhle proč vlastně ty cd a dvd v kráme stojí tolik???

Já beru názor, že používat něco, co jsem si nekoupil je kromě toho, že je to nezákonné i nemorální.. Je to vlastně krádež.. Ale zároveň si myslím, že je dost nemorální prodávat ať už hudbu, filmy či programy za tak draho.. A co si budem povídat, např. Microsoft je dost zazobaná firma, tak proč programy nezlevní, když chtějí aby všichni měli doma jen legální verze? Prodají toho mnohem víc a nakonec i víc vydělají.. Jenže logika je taková, co nejvíc na lidech vydělat.. Ano je to jejich právo, ale myslím si, že je dost nemorální, prodávat něco nad cennou.. Pak se nedivte, že spousta lidí přemýšlí tak, jak přemýšlí.. Každý opravdu nemá tolik peněz, aby si mohl vše dovolit za tak směšně vystřelenou cenu.. A ono to není jen o pár stovkách, ale někdy i o tisících.. Prostě mi to přijde sprostý..

Dobrý den,
myslíte, že je vůbec možné někde zjistit, jestli je stahování MP3 u nás z internetu legální? Setkala jsem se s tím, že celé servery se na poskytování stahování nejrůznějších hudebních skladeb zaměřují a dokonce to i inzerují na jiných místech. Pak dojde většinou na přesměrování někam jinam a objeví se upozornění, že se distancují od jakékoli odpovědnosti a že oni na svých stránkách nic podobného nepřechovávají, nebo tak. To mi připadalo natolik podezřelé, že jsem si raději nic nestáhla. Jednak z důvodu možné identifikace svého počítače, jednak proto, že krást mě nebaví, a taky proto, že si myslím, že i umělci musí z něčeho žít a že o tom, že někdo nabízí jejich skladby zadarmo, nejspíš nevědí (to by je asi jinak nenabízeli na svých stránkách za poplatek). Na druhé straně, pokud je to opravdu legální, nerada bych se toho zříkala. Chybí mi ale jakýkoli fundovaný názor.
A pak se nabízí otázka: kde berou lidi skladby do svých tolik rozšířených Mp3 přehrávačů? Je to celé nějaké divné a fundovaný právní názor by se docela hodil.
Díky
Zemanová

článek je blábol. Dotyčný neví nic o tom , jak vzniká zákon, a to ještě není to pravý ořechový, každý soudce je jiný, tak i lidé jsou různí, jeden tak, druhý onak. V případě autora článku bych pak doporučil zamyslet se nad otázkou co je a není morální, jeho výklad nikde není.

a jak je moralni delat nespravedlive zakony, ktere pak musi zbytek luzy dodrzovat, co takzvane poplatky kterymi priplacime pri koupi hardware a zaznamovych zarizeni? tohle neni moc moralni, svobodne ani a spravedlive