Tak celý případ Měšeč.cz vs Prolux je u konce, vydavatelství splnilo požadavek soudu a odstranilo z diskuse spojení „jak svině“.
V březnu jsem psal o tom, že jsme vyhráli soud proti Proluxu a nemusíme odstraňovat diskusi, ve které je firma označována za podvodnou firmu, která lže. Původní rozsudek nutil vydavatele názory smazat, ale firma se nedala a podala odvolání. Podle odvolacího soudu tak nakonec stačí smazat spojení „jak svině“. Detaily si přečtete na blogu našeho nejvyššího, tedy Marka Antoše.
Trvalo víc než měsíc, než byl rozsudek doručen a teprve pak tedy došlo k řešení. Celé vlákno diskuse zůstalo nedotčeno a upraven byl jen soudem uvedený text. Navíc podle mě citlivě a přiznaně:
Pod komentářem se doslova píše: „Titulek upraven dle rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 2.3.2011, č.j. 3 Cmo 197/2010–82“
Důležitým výsledkem v této kauze ale je, že „vulgární výrazy na Internetu nadále nejsou tabu a podle soudu není žádný důvod je zakazovat, nesmí však být spojeno s konkrétní osobou a nesmí vybočovat z měřítka dobrých mravů.“ Jinými slovy: pokud budete slušně a věcně kritizovat, je to naprosto v pořádku. V tomto smyslu jsme (my internetoví uživateli i my Internet Info) tedy soud jednoznačně vyhráli.
Až tedy budete příště někde psát o svých zkušenostech s Proluxem, nepište tam „jak svině“. To se nesmí!
Prolux je opravdu zajímavá společnost. A něco tam (v souvislosti s jiným TO týkajícímk se zpronevěry peněz klientů) opravdu smrdí. Před týdnem mi přišlo předvolání na policii ve věci podání vysvětlění ohledně mé činnosti a práce pro společnost Prolux... Asi nemusím dodávat, že jsem s nimi nikdy neměl nic společného... Tak jsem fakt zvědavý, jakou černou duši tam moje maličkost předstvovala.
Já jsem pře ně před 6 lety kupoval byt. Během prodeje se stačili vystřídat 3 makléři, ztratili na prodávající telefoní čislo, chtěli ze MĚ vytáhnout prachy za návrh na kolizního opatrovníka a schválení kupní a zástavní smlouvy soudem (kupoval jsem z 1/4 od dítěte), ačkoli to bylo třeba na straně prodávajících. (Nakonec jsem ty návrhy napsal já sám a zadarmo.) Asi půl roku poté, co jsem to koupil mi přišel dopis, že jsem neslnil podmínky rezervace, byt nekoupil a že mi propadá rezervační záloha. Proto prosím nepřirovnávejte Prolux ke sviním. Svině je docela užitečné zvíře, a mohlo by se s váma soudit a to už byste pak nevyhráli ani na odvolání...
Vubec by me zajimalo, jak se da takovy "poskozeni povesti" posuzovat. Jako ze si nekdo necha z novinovy agentury vypsat pocet pozitivnich a negativnich clanku za posledni rok, pocita odkazy z prvni nebo prvnich peti stranek na Google... V kazdym pripade - co se o me verejne rika, to si o me asi budou lidi bez blizsi znalosti (anebo prave proto) myslet, ne?
Kdysi dávno vyšla jedna kniha, kterou soud nařídil zcenzurovat. Vydavatel promptně vydal dotisk, ve kterém pasáže, které podle rozhodnutí soudu měly zmizet, nahradil černý obdélník. Na konci knihy pak byl kompletní rozsudek všetně seznamu pasáží, které mají z knihy zmizet.
Převedeno do tohoto případu, titulek onoho příspěvku by zněl: "Společnost PROLUX lže *editováno*", a v rámečku pod editovaným příspěvkem by se skvěl nápis "Podle rozsudku Vrchního soudu v Praze č. ... ze dne ..., bylo z titulku odstraněno slovní spojení 'jak svině'."
Chápu, že jste to neudělali - ocitovat celý rozsudek by zabilo pointu (bylo by to strašně dlouhé), a takovýto "výcuc" by byl napadnutelný (i když, pokud byste narazili na soudce se smyslem pro humor nebo pro spravedlnost, ...)
Petr Krčmář pracuje jako šéfredaktor serveru Root.cz. GNU/Linuxem a Unixem obecně se zabývá již více než deset let a věnuje se především jeho nasazení v počítačových sítích a bezpečnostní politice. Zde bloguje o Root.cz, Linuxu, internetu a světě kolem sebe.
Přečteno 112 291×
Přečteno 89 764×
Přečteno 73 160×
Přečteno 58 108×
Přečteno 54 434×