Internet vře, lidé křičí, diskuse se prohýbají pod obrovským tlakem ječících diskutérů. ČT chce poplatky za počítače s internetem! Jaký škandál! Pojďme na to trochu s chladnou hlavou.
Na světlo světa se dostala informace o tom, že Česká televize opět uvažuje o zavedení poplatků za počítač připojený k internetu. Proč? Protože ČT24. Samozřejmě se rozpoutalo obrovské diskusní peklo, pod naší zprávičkou je více než stovka názorů, drtivá většina je jich nenávistných.
Pokud si tyto odmítavé názory přečtete a vidíte trochu do médií a především do principu médií veřejné služby (nesprávně veřejnoprávní média), pak je vám zcela jasné, kde je problém: v nepochopení jejich principu.
Mezi média veřejné služby patří Česká televize, Český rozhlas a Česká Tisková Kancelář (ČTK). Tato média jsou zřízena zákonem a existují proto, protože je to ve veřejném zájmu. Vypadá to jako banální tvrzení, ale je to naopak výsostně důležité – na tom to totiž celé stojí a padá.
Potíž je v tom, že společnost jako celek si nevystačí jen se soukromým zájmem. Komerční média například nikdy nebudou vysílat pořady, které zajímají menší skupinu diváků. Komerční televize uvede raději hollywoodský film než vysílání pro děti, kulturní magazín nebo třeba vysílání z parlamentu. My ale tyhle informace také potřebujeme.
Je jasné, že většinový konzument chce spíše zmíněný hollywoodský film a vysílání z parlamentu ho nezajímá, ale to neznamená, že se obejdeme bez této veřejné kontroly, bez důležitých informací, které nám tyto pořady poskytují. V jazyce uživatelů svobodného software: zdrojáky si nečtu, ale jsem klidný, protože vím, že je za mě čtou jiní. Jde o tu možnost samotnou.
Důvodem existence médií veřejné služby je především:
Pokud nebudou média veřejné služby, nikoho (komerční média) nebudou zajímat jiná témata než vraždy, kauzy, svatby modelek a zpěvaček a hollywoodské filmy. A to přece v našem zájmu není.
Teď k samotným názorům v internetových diskusích. Ty často vycházejí z neznalosti problematiky a z toho, že se pisatel nikdy nezamyslel nad výše zmíněným smyslem nekomerčních médií. Většina názorů je postavena jen na postoji: „jé, zase tam dávají nějaký pitomý dokument, raději se podívám na Novu, tam je Mumie 3“.
Pod zprávičkou na Podnikatel.cz je typicky chybný názor: Kdo chce se dívat na STREAM v počítači, nechť si zaplatí za dobu připojení – nechť si dobu připojení koupí u České televize. Technicky to není problém.
Ne, technicky to opravdu problém není. Principem média veřejné služby je dostupnost všem občanům. Ne jen těm, kteří si zaplatí. Koncesionářské poplatky platím, abych umožnil informace šířit veřejně a nezamykal je jen pro vyvolené – to by popřelo základní myšlenku finanční nezávislosti a veřejné služby.
Další názor z diskuse, tentokrát pod naší zprávičkou: Opravdu nechapu, proc se to jmenuje koncesionarsky poplatek, kdyz tim urcite zadnou koncesi nedostavam, neplatim za sluzbu, platim za jakousi hypotetickou technickou moznost.
Ano, to je pravda. Ale o tu možnost tu právě jde. Sama existence média, které se za každou cenu nemusí honit za ziskem, je velmi důležitá a neobejdeme se bez ní.
Scyther v naší diskusi napsal: Nechci platit další poplatek za MOŽNOST „naladit“ vysílání ČT. Oni nemusejí pro mně vysílat po internetu, já jim za to nic platit nebudu.
Vidíte a já za tu možnost platit chci. V mém zájmu (a v zájmu většiny) je, takové médium provozovat a mít.
Po nezbytném úvodu se konečně dostávám k tomu hlavnímu: poplatkům. U nezávislých veřejnoprávních médií je třeba zajistit, aby nebyla v moci státu a abychom jim nemuseli říkat „státní média“. To jsme tu měli před dvaceti a více lety a asi je vám jasné, že je to něco úplně jiného než to, co tu máme teď.
Musíme tedy najít nějaký způsob, jak je zafinancovat jinak než státními dotacemi. Řešení je jasné: koncesionářské poplatky. Ty neprocházejí státní pokladnou a stát tedy na ně nemá vliv. Od nás putují přímo oněm médiím. V našem zájmu je taková média udržovat a mít. Jako zdroj jiných – nekomerčních informací, jako nezávislý prostředek, jako prostředek dohledu nad státními orgány a podobně.
Současná situace je taková, že domácnost platí jeden poplatek, bez ohledu na to, zda vlastní jeden či n přijímačů. Poplatek činí 135 Kč měsíčně za televizi. Pokud přijímač nevlastníte, můžete se prohlášením tomuto poplatku vyhnout.
U firem je to ale jinak: firmy platí za každý přijímač 135 Kč měsíčně. Jejich výdaje jsou tedy podstatně vyšší. Takový hotel například platí za každou televizi v každém pokoji.
Pokud se tedy jen přidá pravidlo: počítač s internetem = přijímač televize, pak se pro většinu domácnosti nic nezmění. My máme doma televizi a několik počítačů, takže poplatek stejně platíme. Případná změna se dotkne jen těch, kteří nemají jiný přijímač a z počítače tedy budou muset začít poplatek platit. Z toho zřejmě pramení ony diskusní výlevy rozhořčenosti. Platí ale totéž:
Měli bychom být rádi, že máme médium, které může informovat i o méně atraktivních, ale velmi důležitých tématech.
Otázka je, jak se změna dotkne firem. Pokud se jen aplikuje stejné rovnítko mezi počítač a přijímač, pak bude muset mnoho firem začít platit poměrně vysoké sumy. Větší firma s tisícovkou počítačů tak měsíčně odvede 135 000 Kč. (Což pro takovou firmu není závratně vysoká částka, ale budiž. Ideální to není.)
Každopádně ČT tvrdí, že nechce vybírat poplatky za každý počítač ve firmě. U firem, živnostníků a organizací bychom poplatky za přijímače připojené k internetu nevybírali,
řekl serveru Podnikatel.cz Marek Illiaš z Českého rozhlasu. Není tedy důvodu k panice.
Doufám, že jsem pomohl vnést trochu světla do této stále nepochopené problematiky. Média veřejné služby potřebujeme a měli bychom je i chtít. Chápu, že řada diváků raději zvolí atraktivní obsah komerční televize a není na tom nic špatného. Komerční televize i s jejich obsahem tu ale budeme mít vždy, Česká televize je ale jen jedna.
Neříkám, že s Vámi úplně nesouhlasím, ale už základní myšlenka jde přímo hlavou proti myšlence trhu.
O tom na co se lidé chtějí dívat má rozhodnout trh=zisk.
To, že se většina lidí radši podívá na Mumii3 neznamená, že ji pak bude vysílat každý.
Kdo si chce najít místo na trhu se musí odlišit a pokud bude předpokládat, že se nějací lidé chtějí kouknout na dokumenty, bude je také vysílat.
Root také "vysílá" pro minoritu a stále žije.
A pokud bude nerentabilní, tak chci, aby zanikl radši, než aby byl placen státem!
Není dokument jako dokument a já se rád budu dívat na komerční dokumenty, protože zisk je hlavní motivace, aby byl dokument kvalitní, a tím aby se na něj lidé dívali.
Já si nestěžuji na dnešní čt2, naopak jsem s jejími dokumenty spokojen, ale nechápu, proč má ze zákona právo je vysílat, když je může vysílat někdo komerčně.
A btw také nechápu humbuk okolo, je úplně normální, že denně létají miliardy na státní! předražené dálnice z našich daní a nikomu to nevadí a televize(+ ostatní veřejnoprávní) by mohli být placeni ze státního rozpočtu a neštěkl by po tom pes.
Lidem nevadí platit velké daně pro veřejnou službu (zdravotnictví), ale taková mnohem menší částka na jasný cíl jim vadí. Přijde mi, že lidé prostě o státu a daních moc nepřemýšlejí.
P.S. Jste šéfredaktor komerčního média a chytrý člověk, takže na 99% všechno tohle víte, ale řekl bych, že je stále dost lidí, kteří to nevědí.
Já nevidím problém v placení poplatku, sám jsem ho začal platit ještě dříve, než mi zapojili televizi. Jde mi o to, co jím platím. Pokud bych to vzal po kanálech, tak čt24 - tady nemám výhradu, čt4 - tohle není veřejnoprávní televize, ale omezený sportovní kanál, čt1 - ale no tak, ke čemu to soutěžení s komerčními televizemi, čt2 - už to není to co bývalo, ale stále to není ideální. Takže televzní poplatek za počítač na internetu ano, ale ať výše tohoto poplatku odpovídá výši obsahu přístupného přes internet.
ČT24 nesleduji - Vlastně se vůbec na televizi nekoukám.
To stejné platí o těch stránkach. Ze srandy jsem to chtěl vyzkoušet (doteď jsem o nich nevěděl), a nic z nich se stejne ani nedá přehrát. Všude samý Windows bordel a akorát na mě skákaly hlášky o chybějících pluginech. Za tohleto platit nebudu.
S vybíráním TV koncesionářských poplatků za počítač s internetem, když domácnost nevlastní TV přijímač nesouhlasím. A to i přesto, že poplatek řádně platím, protože TV v domácnosti máme.
Umím si ale představit situaci, kdy domácnost TV nemá, veřejné zprávy nahrazuje rádiem (platí za rádio) a denním tiskem. Počítač pak může mít na cokoliv jiného než ke sledování pořadů České TV, které fungují stejně nejlépe s komerčním OS Windows. (nechci říct, že např. pod Linuxem si uživatel ČT nepřehraje, přehraje, ale ne každý.) Proč by tedy někdo takový měl za něco, čeho služby nevyužívá platit. Nevidím k tomu nejmenší důvod. Možná ho k tomu má Česká televize, proč si ostatně neříct o více peněz, když to jde.
Mě to ale jako občanovi, který je nucen stále něco platit, fér nepřijde.
[2] Já chápu samoregulační sílu trhu a sám jí věřím. Ale v tomhle případě nefunguje. Bude Nova vyrábět vysílání pro neslyšící? Bude Prima držet celodenní vysílání o povodních? Ne, protože se jim to nevyplatí. Proto proto potřebujeme uměle udržovat nekomerční média, jinak tu budeme mít *jen* komerci.
[3] Měla by být. Rozumný a poučený člověk by měl chápat, proč jsou tato média potřebná.
[5] Souhlasím, tohle je vážný problém.
[6] Neplatíte za internetové vysílání, ale přispíváte na existenci média jako takového.
[2] Problém je, že ČT ty dokumenty nejen vysílá, ale také vytváří. To je důležité si uvědomit.
Root vychází pro menšinu, ale ve veřejném zájmu asi není vydávat články o Linuxu. Pokud by tomu tak bylo, určitě by se našel způsob, jak jej udržet za každou cenu (jako ČT). Kdyby všechny linuxové servery pomřely na nedostatek financí, asi by pro Vás bylo malou útěchou, že si "trh vybral" a Vy můžete nadále číst už jen o proprietárních systémech.
Díky za pochvalu na konci, moc mě těší (vážně).
Mockrat dekuju za clanek - ostatnim mozna ne - ale me alespon trosku osvetlil situaci ohledne placeni k.poplatku a nabidl jiny nahled na vec.
2 Petr F: S Vasim nazorem ne nesouhlasim, ale myslim si, ze i prez to maji verejnopravna media vyznam a "komercni trh" jej nemuze nikdy zcela nahradit.
Na TV se temer vubec nedivam, a kdyz tak opravdu pouze na webu cesketelevize.
Co me vsak opravdu vadi je format, ve kterem ct po internetu "vysila" - pokud se ty poplatky opravdu zavedou, tak by ceska televize mela prejit na nektery z "otevrenych" formatu, coz vsak muze byt zase problem z hlediska ochrany autorskych prav, a to nevim jak by se dalo vyresit :-).
Dale pak si myslim ze by meli vysilat vsechny 4 programy online zive (ne jen ct24) a take by mela byt vetsina obsahu dostupna z archivu.
Pokud tyto 3 podminky budou spneny a bude pravda, ze domacnost nebude priplacet za PC+internet, ale ze spolecne s TV bude platit pouze 1 poplatek. A ze firmy za PC+internet platit nebudou, pak mi poplatky vubec vadit nebudou!
No ono zalezi hlavne na tom jak bude napsany zakon. Pokud budu muset platit za jakekoliv pripojeni k interentu, tak potes koste.
V mobilu: mam internet je sice pomaly a drahy a televizi si na nespustim
Na pocitaci pokus si vezmu nejlecnejsi pripojen kolem 128kb tak je podobny problem v rozumne kvalite je to nekoukatelne.
To mi potom CT poridi lepsi pripojeni? Neco podobneho se stalo u nas ve vesnici, chlapik ma bydli za kopcem a vyhled ma jenom na slovenskou stranu a tak mu CT zaplatila satelitni prijmac.
A s poplatky bych souhlasil ale co reklamy. Ted uz jsou i na CT2 a je jich tam skoro stejne jako na Nove takze mezi porady je to hruza. A taky si myslim ze neni v mem verejnem zajmu aby do me nekdo hustil reklamy za moje penize takze podobny problem.
Co se tyce vysilani veskereho obsahu tak na ten, hlavne v pripade zahranicniho poradu, nedostanou prava aby ho mohli vysilat pres internet.
Jste naivni decko.
CT a CR je statem ovlivnovan a dnes tam ma svoje lidi, nikdy nerekne nic, co by slo vylozene proti politice, neb prijde o misto. Vse je domluvene.
Media jsou virtulani realita, jak to tak sleduji, tak jedine medium, ktere si dovoli rict jiny nazor nez vsichni je BBS, hezky to bylo videt, kdyz si amici sestrelili dvojcata, vsichni tlachali o terorizmu, Ladinovi a jedina BBS tvrdila, jak to muzou vedet tak rychle, proc neprobehlo vysetrovani a vsichni vse vedi do detailu, zacali rozebita fyziku, ze u pentagonu to nevypada jako dopravni letadlo etc.
Nova i CT prebiraji zpravy zasadne z CTK nebo CNN .... cili statni propaganda.
Mimochodem, dnes uz jsou inerpolace a spravy ze snemovny cenzurovany, jsou na tvrdo nastaveny kamery, aby si mohli poslanci bez problemu chrapat v praci a nikdo je pri tom nemohl nafilmovat a vysilat verejne celostatne.
Mimochodem CT i CR jsou molochy, ktere plytvaji penzy, jako kazda instituce, misto aby vyhodily 90% perzonalu a dostaly se na bezny stav komercnich medii, tak byrokrati a urednici, rvou ze chcou vic a tahaji z lidi penize a ne zrovna male.
Narozdil od vas, se v mediich pohybuji a znam male staby, ktere predprodavaji porady Nove, CT1, CT2 .... samy je natoci a prodaji .... takze na co maji takove mnozstvi drahych lidi ?
Jsme bananova republika, stst plytva kde muzu, vsude je korupce a v mediiich delaji mene kompetentni lide nez za dob komunistu, proc ? protoze zkuseni lide meli 2 moznosti, bud zdrhnout, nebo neco delat, takze noviny mely tipografy, grafiky a zkusene fotografy + lidi, kteri tomu rozumi, TV mela skusene kameramany, moderatory a lidi, kteri neco umi.
Dnes tam jsou hezke sexualni objekty, blbe jak tago, ale manageri se chcou divat na kundicky, takze odborniky netreba ... a tak vladne amaterizmus a chaos, coz nahrava korupci a klientelizmu.
Mimochodem, jedine nezavisle medium je internet, kde si muzu psat co chci a prozatim, me nikdo za me nazory nezavira ... ale staci si vyslechnou fasistu Sarkoziho a je nam vse jasne, kam spejem.
Mimochodem od dob Zajicka mi zde chyby jeden jediny schopny novinar, ktery rekne jiny nazor na plnou hubu s tak dobrym prehledem a praci se zdroji.
Nastesti zde mame napr http://slashdot.org
[11] Problém s vysíláním všeho je ten, že ČT nemá možnost šířit některé pořady kamkoliv. Pokud je to licencovaný materiál, pak smlouva omezuje možnost vysílání třeba na území ČR. Pak není možno vysílat celý proud do světa - není možno zaručit šíření mimo republiku. ČT24 je výjimka, protože tam má televize jen vlastní obsah, se kterým si může dělat co chce. Stejná situace je se satelitním vysíláním. Proto i z něj volně naladíte jen ČT24.
[14] Nejsem tak naivní, abych si myslel, že ČT je zcela nezávislá a nenechá se ovlivnit vnějšími tlaky. Takový není nikdo. To ale stále není důvod k jejímu zrušení a přechodu jen na plně komerční kanály. Já jsem neobhajoval ČT jako organizaci a netvrdím, že je dokonalá. Obhajuji legitimitu koncesionářských poplatků a opodstatněnost médií veřejné služby.
Podpora média veřejné služby ... proč ne. Ovšem pokud médium veřejné služby není ovlivňováno trhem. Což se o médiu veřejné služby dostávající příjmy za reklamu říct nedá.
Dále by mě zajímalo, zda ony koncesionářské poplatky dostává i ČT4. Podle mě ČT4 je sportovní kanál, do jehož provozování by se peníze z koncesionářských poplatků neměli dostat.
Další věc, pokud je vyroben nějaký pořad za přispění koncesionářských poplatků, neměl by být dále prodáván a měl by zůstat pouze v České Televizi případně Českém rozhlase a ČTK. Pokud ho ČT poskytne za úplatu k vysílání, je takový pořad komerční. Od pořadů vyrobených za pomoci koncesionářských poplatků bych očekával, že budou volně šiřitelné.
Byl bych rád, kdyby mi autor odpověděl ja jednu věc. Nedovedu si totiž vysvětlit, proč je ve veřejném zájmu, aby Česká televize vysílala film, který se před půl rokem vysílal nebo do půl roku bude vysílat na některé z komerčních televizi.
Jinak u televize s poplatky není celkem problém, jejím primárním účelem je přijímat televizní vysílání. Kvůli tomu taky televize vznikla a lidé si kvůli televiznímu pořizují (pokud si pouze chtějí koupit zobrazovadlo ke svému DVD přehrávači, mohou si pořídit něco bez televizního tuneru). Na druhou stranu, počítače vznikly za podstatně jiným účelem a to, že umí přijímat televizní vysílání prostřednictvím Internetu, beru jako vedlejší efekt. Takže podle mě by bylo správné platit za počítač pouze v případě, že by obsahoval televizní tuner. Pokud by třeba někdy časem poplatky za počítač jako zařízení schopné přijímat TV vysílání přece jenom vznikly, souhlasil bych s nimi pouze v případě, že by existovaly i počítače, u kterých by schopnost přijímat TV vysílání byla omezena, bez toho aby byly omezeny ostatní funkce počítače (např. připojení k internetu).
"Rozumný a poučený člověk" chape, ze
- CT hodla posilovat svoje postaveni svebytneho, v ramci CR nezavisleho mocenskeho centra
- objektivni zpravodajsvi predstavuje v dnesni dobe pouze internet a rozhodne ne "oficialni" media, jejichz nestydatost (a neobratnost?) pri lhani a manipulaci je cim dal tim vic ocividna nejenom rozumnym a poucenym lidem
Chtit za tohoto stavu prosadit dalsi zvyseni dani (protoze nic jineho ty "poplatky" nejsou, tedy az na to, ze jsou vypalnym, ehm, dani primo CT, bez meziclanku statu) musi na kazdeho rozumneho a pouceneho cloveka pusobit jako cerveny hadr na byka
Verim tomu, ze Vy rozumnym a pocenym clovekem jste a chapu, proc jste tento clanek sepsal
jasne, ale aj tak som nepochopil, preco zato musim platit ak sa nato nepozeram a vobec ma nezaujima ci vysiela alebo nie nejaka televizia?!?! btw, na strankach ceskej televize som vzivote ani nebol a ani neviem co by som tam hladal.
poplaky na doktorov platim, ano, pretoze tam obcas chodim, dane platim, pretoze zijem v ceskej republike.
no napriklad dan z auta neplatim pretoze auto nemam, ak by som ho mal, tak sa mozem rozhodnut ci snim budem jazdit po dialniciach alebo nie a podla toho budem alebo nebudem platit dialnicne poplatky,,, nikto ma do toho nenuti, a do televizie HEJ? nieje to blbost??
ked si nieco chces kupit, tak si to kupis, ak nieco nepotrebujes, tak to nebudes kupovat, a presne to tak moze byt aj s televiznymi programami, ak niekto chce pozerat CTxx tak nech si zato zaplati, ale nech ma nikto nenuti platit za nieco co nechcem!
[17] Problém je, že veřejnoprávní médium stojí vždy před dilematem: vydávat pořady pro menšiny a vytvářet skutečnou alternativu nebo soupeřit s komerčními médii. V prvním případě mu klesne sledovanost a lidé se budou ptát, proč mají platit za něco, na co nikdo nekouká. Ve druhém případě se budou lidé ptát, proč platit za něco, co mají na komerčních kanálech zadarmo. ČT nezbývá než mezi těmito extrémy "nějak bruslit".
[19] Internet nic neposkytuje. Internet je hromada drátů a počítačů. Informace musejí poskytovat zase jen média. Se vzduchem je to stejné: jako CBčkář si můžete řvát do éteru cokoliv, ale lidé sledují zase jen média. Internet v ohledu komerčních médií nic nemění. Zase je třeba si na sebe vydělat.
[20] Odpověď na otázku "proč" dává celý můj blogpost nahoře. Nejde o jednotlivce, ale o vliv tohoto média na společnost a na jeho komerčně nenahraditelnou úlohu.
Je korektní že ČT chce důsledně vybírat poplatky za každý přijímač. Ale zatímco televizor a nebo rádio jsou jednoúčelová a jasně specifikovaná zařízení, PC s přístupen k internetu a zvukovou kartou je příliš široký pojem.
Pokud chce ČT vybírat poplatek za sledování jejího internetového vysílání, musí ho navázat na přístup (zákaznický účet, ...) ke službě a ne na vlastnictví PC. Pak to bude mít smysl a plnit účel.
[21] Není. Kolega nahoře ve [20] píše, že "pokud něco chci, tak si to koupím". Ano, ale tohle je model komerčních médií. Proč ve společnosti nefunguje a není jediný možný, jsem obšírně vysvětlil v blogpostu. Komerční média nedokáží z principu informovat o neatraktivních, ale pro společnost důležitých tématech.
[9] - ad. "Neplatíte za internetové vysílání, ale přispíváte na existenci média jako takového."
To tak úplně přesně neplatí - i současný zákon o ČT umožňuje neplacení poplatků v případě že domácnost / firma nevlastní způsobilý přijímač pro příjem TV. Takže principem je "platí ten, kdo má v držení přijímač TV vysílání (obecně)".
Jenže definice "PC+zvukovka+přístup k internetu" = "přijímač TV vysílání" je prostě až moc zjednodušující a podle mně ji nelze použít.
ČT a ministerstvo musí vzít v úvahu situaci např. firem s mnoha PC - byl by to sice úžasný způsob financování, ale není to fér, protože by to šlo jen na úkor některých subjektů.
V první polovině 90. let jsem pracoval na Úřadu RRTV. Problematika veřejnoprávních médií byla jedním z ústředních témat a Radě se nedařilo vysvětlit, co to vlastně "veřejnoprávní médium" je a jaký rozdíl je mezi ním a např. "státní televizí". Mnozí lidé to nechápou dodnes a já se jim nedivím - ono totiž veřejnoprávní médium dle definic existuje možná tak v hlavách několika odborně zaměřených "rádců zákonodárců", ale v praxi nikoli. Např. veřejnoprávní TV je podivnou směsicí státní propagandy a reklam, tu a tam proložená reprízami či tou horší částí filmů domácí produkce, která si velmi intenzívně dělá antireklamu ve stylu "já ti budu sloužit, i kdybys nechtěl". Vy, pane Krčmáři, svým postojem děláte veřejnoprávní TV opravdu medvědí službu. Skutečnosti nejblíž je Izak [14], i když by bylo možné popsat situaci poněkud jinými slovy...
Otázka "Jsou televizní poplatky za PC správné?" je naprosto zcestná. Management ČT se třese na peníze stejně, jako Moliérův lakomec a ve své nekonečné nenažranosti ignoruje slušné chování i zákony, morálku i technické zákonitosti. Presumpce viny, FUD kampaně a absurdní rozšiřování povinnosti platit koncesionářský poplatek vzbuzují naprosto logicky odpor. Jsme choulostiví na to, jak se s námi jedná a je to dobře, jinak by totiž utrpěla základní lidská slušnost. Je naprosto nutné managementu ČT velmi důrazně říct TAKHLE NE a stejně hlasitě je nutné to říct všem, kteří občany považují za stádo ovcí, které ani neví, co je pro ně dobré - to ví jen pár inteligentů, povolaných k tomu, aby to tupé mase vysvětlili. A mezi těmi povolanými nechybí Root.cz a Petr Krčmář...
Za větu "Internet vře, lidé křičí, diskuse se prohýbají pod obrovským tlakem ječících diskutérů." by se nemusel stydět ani soudruh Kojzar v Rudém právu. Váš článek není nic jiného, než hujerismus nejhrubšího zrna. Co si myslíte o svých čtenářích? Pohrdáte jimi nebo je chcete "vychovávat", aby byli poslušnými, uvědomělými občany? Myslím, že nám dlužíte omluvu, pane Krčmáři!
Také ČT podporuji. Sice se postupně vulgarizuje, podobně jako televize komerční, ale o to teď nejde... .
Problém vidím v tom, že u televizního přijímače je účel tak nějak "jasný" - poplatny navázané na TV přístroj jsou tedy rozumné.
Jenže totéž těžko aplikovat na počítač - jeho účel je daleko širší a ČT nemá právo vybírat €, protože není vůbec jisté, že si majitel na PC čt24ku pustí, že... .
A už vůbec to neřeší duplicitu poplatků - většina lidí má televizi a tak by platili poplatky dvakrát. To je špatně.
...Tedy si to musejí nějak zařídit z daní, nebo smluvně s pokytovateli internetu, ne?
Ze "Komerční média nedokáží z principu informovat o neatraktivních, ale pro společnost důležitých tématech" je oblibeny blud sireny lidmi placenymi z dani a poplatku
Zalezi jenom na tom, jak je trh "siroky", ruznorody a kultivovany, a jak statni moc dokaze prosazovat konkurencni prostredi a likvidovat mafie
[27] Nikým nepohrdám a nikoho nevychovávám. Faktem je, že pod každou zprávou o tomto tématu (tenhle blog nevyjímaje) se rozjede šílená flame, která často pramení z toho, že si lidé neuvědomují rozdíl mezi komerčním a veřejnoprávním médiem. To je vše, co jsem chtěl říct a uvést na pravou míru. Omlouvat se není za co, já Vám přeci Váš názor neupírám.
Uz to padlo jinde (PRECTETE si to poradne):
http://cdr.cz/a/25712
Poplatek za TV přístroj ještě chápu - jde o jednoúčelový přístroj primárně určený pro sledování TV signálu. Ale počítač připojený k internetu je universální přístroj, určený k mnoha tisícům činností, a sledování TV signálu není jeho primárním účelem. Je to absurdní - ČT nám nejdříve "vnutila" vysílání po internetu a teď ho chce zpoplatnit a to plošně, všem. Až se najde způsob, jak promítat TV signál na oblohu, budou platit všichni, kdo mají oči?
Když jste usedl k počítači a začal psát článek, předpokládám, že jste si uvědomoval riziko flame. Já vás vyzývám jen k tomu, abyste jako šéfredaktor měl vždy na paměti, kdo jsou vaši čtenáři. Opravdu nejsme stádo "ovčanů", kterému lze beztrestně předkládat výpady á la kojzarovské Rudé právo. Vaší smůlou je, že na Rootu můžete narazit na profíky jak v médiích, tak i v šéfredaktorování. Pokud vám čtenář [33] musí připomínat rozpory ve vašich článcích, je to velmi neprofesionální.
Je sice pravda, že jste svůj názor vyslovil na blogu, tedy na svém hájemství. Bohužel jste ale zvolil špatný blog - je na stránkách, kterým šéfredaktorujete a to zrovna tak příliš nesvědčí o profesionálním přístupu.
Nikdo se tu nechce hádat, tím méně kohokoli napadat. Pokud se však jako šéfredaktor názorově rozcházíte s většinou svých čtenářů, bylo by na místě zvážit, jestli jste jako šéfredaktor na svém místě a jestli by nebylo lepší, kdyby vás nahradil někdo, kdo své čtenáře nevytáčí do běla.
Oceňuji Vaši trpělivost a i odvahu vstoupit a vytrvat v tomto žhavém tématu. Nedivme se, že úvaha o poplatku z osamoceného PC se většině diskutujících příčí.
Žijeme ve státě, který nastavil pravidla velmi jednoduše:
-každý, kdo má v baráku elektroměr a nemá rádio či televizi to musí dokázat, jinak platí.
- V ceně každé kopírky či datového nosiče je zakomponován poplatek pro OSA - neboli: všichni apriori krademe.
Vaše obhajoba nezávislého veřejnoprávního média financovaného solidárním principem poplatků je moc pěkná: stačí však podívat se na hlavní zpravodajské relace veřejnoprávní a soukromé televize. Že se nám ta nezávislá drží ale při zdi, že?
Podívejte se, co se děje v rozhlasu, okolo radio Wawe. Poslechněte si, co cpou nám do uší ( a sobě do kapes) pouštěči popkuturních songů..Přijal bych to vše bez mrknutí oka za jediné podmínky: Přímá volba Rady pro rozhlasové a televizní vysílání řádnými koncesionáři!!
Pro úplnost dodávám, že nikoho v Praze neznám - jsa obyvatelem malé jihočeské vesničky. A když už jsme u toho, tak třeba pomoc (radu, varování)médií při krizových situacích jako povodně či Kyril bych si představoval také trochu jinak, než že mi hlasatel přečte to, co najdu na internetu.
Já telku nemám a nesleduju, a - teď nejsem doma tak to nemůžu ověřit - myslím, že mi čt na Linuxu ani nefunguje. Nechápu, proč bych měl platit 135,-Kč měsíčně. Pana Krčmáře a dalších, kteří už doma TV mají, se to samozřejmě nedotkne, tak proč by jim to mělo vadit. Ale co studenti - třeba na kolejích? Pro mnohé je po zaplacení nejnutnějších výdajů (kolejné/nájem) 135,-Kč znatelná částka, zažil jsem časy (a ne tak dávno) kdy by to bylo přes 5% mého měsíčního rozpočtu. Na kolejích by to byla pro některé (na přistýlce mimo Prahu apod.) skoro desetina ceny kolejného. Informuji se jinými médii než TV a rozhodně nejsem sám, ani po přečtení vašeho článku nechápu, proč bych měl za - čistě hypotetickou - možnost si pustit vysílání ČT zcela reálně platit.
"Oni nemusejí pro mně vysílat po internetu, já jim za to nic platit nebudu. Vidíte a já za tu možnost platit chci. V mém zájmu (a v zájmu většiny) je, takové médium provozovat a mít."
Nevím, kde berete jistotu, že mít vysílání na Internetu je v zájmu většiny. To opravdu ale opravdu není pravda. Dokažte, že si většina lidí přeje platit takové vysílání! Jestli se jedná o nějaký zájem, pak je to NEzájem. Nechápu, kde berete tu drzost hovořit za většinu?!
Podle mého názoru by měla TV zajišťovat jediný kanál s aktuálním zpravodajstvím a zbytek nechat v soukromém sektoru. V Americe to funguje jinak a rozhodně to funguje podstatně lépe než tady - a bez poplatků.
"Pokud přijímač nevlastníte, můžete se prohlášením tomuto poplatku vyhnout."
A prave o to tady jde. Zakon o poplatcich, vyrobeny zrejme na zakazku od CT, mel zajistit prisun penez od kazdeho, kdo nekde bydli a ma doma elektrinu. Ale ti co TV nevlastni maji diky cestnemu prohlaseni stale jeste moznost uniknout, coz hochy z CT zrejme pekne krka. Zpoplatneni internetu pod zaminkou "moznosti prijmu" je cesta, jak neco vyrazit i z tech co aparatu jeste stale unikaji.
Me to stve velice. TV prijimac jsem uz pred hodne lety vyhodil a nemam ani nejmensi zajem se k nemu vracet. Koukat na TV je pro me ztrata casu a zivot neni nekonecny, abych si mohl dovolit svym casem tak plytvat. O tendencni statni propagandu, pitome serialy a tuny idiotskych reklam opravdu nestojim. 135kc by me nezruinovalo, ale jde mi o princip. Ja takovou "sluzbu verejnosti" proste nechci, tu sluzbu si nekupuji, tu sluzbu nekonzumuji a je to moje (prozatim jeste svobodne) rozhodnuti. Platit za neco co si nekupuji je absurdni.
Poplatky? Mě nevadí, ale vzhledem k tomu, že třeba má moderně vybavený byt 3 televize a 2 počítače to znamená 5násobně konc. poplatků.. aby nás ČTčko nepřivedlo za krátkou dobu na buben. Není dávno doba, kdy na ně lidi nadávali, když si zlepšili reputaci tak dělají tohle? To mi zrovna nepříjde jako nejlepší nápad.
Pokud dostanete chuť poslechnout si vaši oblíbenou hudbu na živo, zajdete si na koncert a taky za to zaplatíte, což je v pořádku. Pokud máte ovšem ve zvyku chodit každý pátek s přáteli na hodinku do tělocvičny trochu si zasportovat, asi se vám nebude líbit, když se Madonna rozhodne přidat k vám a po celou tu hodinu vám prezentovat svůj repertoár. Asi byste se v takovém případě vysmál jejímu agentovi, pokud by po vás chtěl poplatek za poslech jejího božského hlasu, i kdyby to zdůvodňoval obrovským přínosem Madonny, velké umělkyně, pro celý svět. Doufam, že ta paralela s poplatky za PC s internetem je viditelná.
Pokud ČT není schopna se stávajícím rozpočtem zajistit provozování doplňkových služeb (veřejný videoarchiv) tak by se mělo v první řadě hledat řešení na straně ČT. Např. levnější technické řešení, snížení nákladů na provoz služby, nebo třeba zvážit zda musí nutně provozovat tolik vysílacích kanálů. Silně pochybuji že pro ochranu demokracie (argument mého známého :o) ) je jich potřeba tolik.
Ale řešit to navýšení (resp. upravením) státem vynucovaného poplatku se mi prostě hnusí.
Osobně mám proti televizi, coby otupovači lidí, silnou averzi, takže mě pochopitelně pobuřuje představa že by mě "jménem zákona" nutili jednu z TV stanic dotovat. Z mého pohledu by to bylo jednoduše (bezdůvodné) zvýšení daní.
Zatím můžu naštěstí platit jen za rádio a že ČRo poslouchám hojně. Ikdyž i tohle veřejnoprávní médium má u mě škraloup v podobě stažení rádia Wave z éteru.
Petře, já si myslím, že v tomto případě nemáš pravdu. Koupí televizního přijímače vlastně každý v podstatě souhlasí s platbou poplatků a zde se s nimi dá souhlasit - o této povinnosti ostatně ví dopředu, takže ví, do čeho jde :-).
Ale počítač (což je samo o sobě těžko definovatelné zařízení) připojený k internetu (taky těžko říci, co se tím myslí?) si naprostá většina lidí pořizuje pro zcela odlišné účely než příjem TV signálu, tak proč tyto dvě věci nějak spojovat, ještě k tomu tak evidentně neoblíbenou činností, jako je placení poplatků?
Médium pro šíření má ČT i komerční televize ze zákona danou - je to dosluhující analogové pásmo a nové "digitální" multiplexy. Tam nechť se poskytovatelé komerčního i alternativního obsahu "vyřádí" dosyta...
Kdyz OSA dosahla toho, ze ke kazdemu mediu na ktere se da neco ulozit je "pribaleno" i vypalne za to, ze kdyby nahodou nekdy nekdo nedejboze ukladal ilegalni data - rozumej ukradena autorska dila, tak si v CT rekli, kdyz muzou oni, proc bysme nemohli i my? Penize jsou prece vzdy az na prvnim miste. Ja nepalim nic co by melo byt v rozporu s autorskym zakonem a presto jsem za to pokutovan. Pride mi to jako kdysi popravy pro vystrahu, kdy obesenci viseli pred vchodem do mesta aby predem varovali pripadne "vytrzniky". Presne toho vyuziva OSA a ted to same chce pouzit i CT. Mozna jsem omezeny clovek, ktery cerpa informace vetsinou z internetu a tisku a nepotrebuje zadnou verejnopravni instituci. Je to moje rozhodnuti i proto si kvuli tomu platim pripojeni k internetu. Na CT nekoukam, televizi nemam a zadne poplatky neplatim a platit nikdy nebudu. To se taky jednoho krasnyho dne muze stat, ze budeme platit poplatky treba za to, ze tu mame radar a ten nas chrani pred terorismem. Nikdo az na par blbcu ho nechtel ale je tu a proto budeme platit koncesi. To prirovnani k tomu autu bylo docela trefne, nekoupim si ho, tak neplatim povine ruceni - to je prece logicke ne? Nebo by bylo lepsi aby kazdej platil poplatky za to ze ma moznost si poridit auto?
Pro me za me esli CT bude nebo nebude je mi uplne jedno. Ano CT vyrabi porady, ano vyrabi i porady pro mensiny a jine cilove skupiny, ktere nejsou az tak vynosne pro komercni sferu, proto by melo financovani teto TV byt garantovano statem, protoze stat to jsou nasi zakonodarci a vlada, a ti prece chteji jen a jen nase dobro. Proto by CT mela byt financovana z dani. Kecy typu to sme tu meli pred dvaceti lety, me pridou docela usmevne. Udelejme referendum o tom zda chceme nebo nechceme platit vypalne Ceske Televizi a uvidime jak ta vetsina o to bude stat? Myslim ze kdyby to referendum probehlo, tak jsme davno bez CT, a zivot by se urcite nezastavil.
Prečetl jsem si diskuzi a z některých názorů je mi dost úzko. Někteří prostě vychází z toho, že člověk je zde pro stát a stát si může uvalovat daně a povinosti jak se mu zlíbí a uchvacovat si cokoliv pro sebe (viz pan Tisnovsky - s koupi televize souhlasite s povinnosti platit poplatek).
Někteří jsou zase rádi, že stát zajistí, že někdo platí zábavu pro všechny a někdo je tak omezený, že je dokonce rád, že máme médium, které se nemusí honit za ziskem (jako kdyby zisk byl něco nemravného) - napadlo vás, že se tedy nehoní za penězi, ale za uznáním politiků či kohokoliv jiného - tedy že ten zisk není v penězích, ale prostě v něčem méně viditelném? Nepohodlné názory tam nezaznívají, názory se cenzurují či, když už někam proniknou, tak se uvádějí na pravou míru.
Veřejnoprávní média se chovají jako mafie. Jejich přínos či užitečnost, či dokonce to, jak naplňují své poslání, neumí nikdo vyhodnotit a tedy nelze ani kontrolovat jak to dělají. Navíc jsou svou podstatou určena pro zábavu občanů, ale nuceni jsou přispívat i podnikatelé (kteří tak platí jak doma, tak v práci).
Proto by měla být zrušena. Stát by měl dohlédnout na to, že internet je skutěčně svobodný a necenzurovaný (=žádné blacklisty ala Vodafone) a dohlédnout, aby jeho úřady dávali všechny informace k dispozici. Může založit nějakou veřejnou zpravodajskou kancelář, která dostane jeden TV kanál, pár rozhlasových frekvencí a bude poskytovat jen a jen zpravodajství a publicistiku a bude financována nějak pevně danou částku z rozpočtu státu bez možnosti svévolného krácení parlamentem.
Vzato matematicky, pak v ´éteru, respektive na kabelu má ČT dost slušné percentuelní zastoupení. Pokud se pokusíme o vyčíslení procent informací poskytovaných ČT na internetu (k celkovému jejich množství), dojdeme k číslu limitně se blížícímu nule. Takže souhlasím s poplatkem limitně se blížícím nule, zaokrouhleným samozřejmě dolů.
Pane Krčmář, taky děkuju za objasnění. Už to se mnou zase málem seklo, že chce zas někdo prachy ještě NAVÍC k televizním poplatkům. Není to tak. Takže je na místě trochu generalizace a učesání myšlenek: Je tedy cílem platit si obecně ČT bez ohledu na způsob šíření, přičemž tuto povinnost má každá rodina, která vlastní prostředek k jejímu příjmu. A hned otázka: Nebylo by podle daného smyslu spravedlivější, kdyby si ČT platila KAŽDÁ rodina (případně člověk) v ČR???!!! Bez ohledu na to, zda na to někde čumět bude nebo ne???? (Tak trochu jak placení popelnic.) Tím pádem by byl poplatek zcela nezávislý na způsobu šíření a využívání. Prostě by si každý v ČR platil pro sebe provoz ČT. Předem děkuji za odpověď, su na ni velice zvědavej. :)
[52] V případě plošného placení třeba občanem (jak ty popelnice) by to s firmama nemělo souvislost. Proto se právě ptám, zda když je to služba pro všechny (a to, zda někdo má počítač na práci nebo na čumění na televizi nemůžu prokazovat stejně, jako že někdo nemá televizi a stejně na to někde kouká) a kdokoliv ji může kdekoliv potencionálně využít, zda by proto neměl každý platit.
[47] ano, stát si může +- určit jakýkoli poplatek za celkem cokoli. Semtam to vládě neprojde (teď asi kvůli pitomým 30 Kč u doktora možná odstřelí současného premiéra, pár lidí se na to místo docela sápe :-), ale většinou ano a nemůžeš s tím prakticky nic udělat, už vůbec ne v Evropě ;-)
V seznamu důvodů pro existenci veřejnoprávní služby jste uvedl na prvním místě nepředpojaté zpravodajství. A v tom vidím velký problém. Protože tahle údajně nezávislá média jsou všechno možné, jen ne nezávislá. Jen si vezměte, jak referovaly o radarové základně. Nebo s jakou chutí a nadšením lezou do zadku mocným tohoto světa. Míním USA.
Až budou média přinášet opravdu vyvážené zpravodajství, uznám i další vaše argumenty, hlavně ten, že je to ve veřejném zájmu. Ale platit za propagandistické sračky nemíním.
ČT a televizi obecně přestanu sledovat po ukončení analogového signálu (už teď ji téměř nezapínám) - investovat do "setíku" se mi nechce - hodnota vysílaných informací pro mne nemá žádnou hodnotu (skvosty jako Pošta pro Tebe, nebo úžasné přenosy ze sněmovny jsou pro mne neužitečné, obtěžující a naprosto zbytečné - nehledě na sáhodlouhé a únavné přenosy z voleb). Na "dosluhujícím" televizoru si budu pouštět DVD, která si koupím. Počítač jsem si pořídil na práci a ne na civění na českou televizi. Sečteno podtrženo - platím si sociální a zdravotní pojištění, platím daně, platím nájem a služby, které používám. Až bude veřejnoprávní vysílání opravdu veřejnoprávní - tedy nezávislé, oddělené od reklam - stačit na to bude jeden kanál - bez virtuálních studií, přebujelé počítačové grafiky a dalších pozlátek - a půjde opravdu o informace - sice ne šokující, ale užitečné, pak prosím, zapojím se do placení. Za stávající situace jsem ochoten kontaktovat providera, aby mi zamezil přístup na weby české televize, podal mi o tom potvrzení a zbytek už si domyslíte...
Uz v [26] to padlo, ale pak zapadlo. Pan Krcmar se snazi to cele podat "logicky", ale logicke to neni. Pokud neplatime za shlednuti, ale za sluzbu jako takovou, tak proc pak neplati lide bez televize? Ti se sice urcite divat nebudou (stejne jako lide, kteri televizi maji, ale nezapinaji nebo lide, kteri se divaji jen na jine kanaly), ale (podle Vasi logiky) je i v jejich zajmu, ze toto medium existuje a kultivuje(?) verejny prostor. A tato snaha CT jen potvrzuje cely stav veci. Chteji shrabnout tolik penez, kolik jim jen projde a pak teprve resit, co s nimi. Nikoli udelat rozpocet na sve zakonne povinosti a pak resit, kde ty penize vzit. Mimochodem, stejne tak se lze ptat, proc plati dvojclenna domacnost stejne jako deseticlenna - ta by prece (opet podle Vasi logiky) mela mit petkrat vetsi zajem na existenci tohoto media - i kdyz treba televizi vubec nema a po vecerech si radeji cte.
Jen zamyšlení. Jestli tomu rozumím, tak by se mělo platit za počítat schopný přijímat video/audio stream? Pak, jak se definuje takový počítač: desktop, notebook, PDA, smartphone, server?
Speciálně bych se zastavil u serveru, už mi prošlo rukama pár desítek serverů, ať už jsem na ně dal Win nebo Linux, tak každý je na internetu a kupodivu v každém je zvuková karta(integrovaná) - dobře v každém ne, ale je to jen zlomek. Takže takový server je zajisté schopný přijímat video/audio stream - otázka: bude někdy k takovému účelu použit? protože je tu ta možnost, bude se za něj platit?
[60] pokud by prošel výše popsaný scénář pak:
1) když by byl majitelem občan, počítal by se takový počítač jako TV, tj. musel by platit i v případě, že dosud za TV neplatí (třeba ji vůbec nemá). Pokud má víc TV nebo počítačů, nevadí, pořád jde o jeden poplatek 135 Kč bez ohledu na počet zařízení.
2) ovšem, firma či živnostník by zaplatil za každý tento "přijímač", tj. když vám v serverovně jede třeba 5 serverů, tak to bude 5x135
Petře, jen jedna připomínka mě napadá. Neplatíš za možnost přijímat vysílání České televize, potažmo nepřispíváš koncesionářským poplatkem na její provoz.
Koncesionářským poplatkem si kupuješ právo užívat vzácný zdroj. Tím zdrojem není vysílání média veřejné služby, ale obecně televizní/rozhlasový signál.
Koncesionářský poplatek neplatíš České Televizi. Ta je jen pověřena jeho vybíráním. Koncesionářský poplatek platíš státu, který ti koncesi uděluje (podobně jako ti uděluje řidičskou koncesi, abys mohl řídit auto, bez ohledu na to, jestli opravdu řídíš nebo ne atd.).
To, že se stát rozhodl celý obnos vybraný na koncesionářském poplatku věnovat na provoz České televize, není nezvratné a může to být v budoucnu i jinak (třeba ho Paroubek použije pro hrazení lékařské péče a důchodů). Stejně tak není nikde psáno, že bez média veřejné služby není koncesionářský poplatek a vice versa. Jedno bez druhého klidně existovat může.
Když si uděláš jasno v tomhle, budeš mít hned argument proti názoru, že kdo ČT nesleduje, nemá důvod poplatek platit. Platí ho totiž za možnost přijímat signál jakékoli televize.
Pokud už bych měl najít argument proti koncesionářským poplatkům, tak budu tvrdit, že ho stát vybírá neprávem na těch, kdo signál přijímají. Přijímáním tu totiž nevyčerpáváme vzácný zdroj. Naopak by měli poplatek za přístup ke vzácnému zdroji platit ti, kdo signál vysílají, protože tím znemožňují komukoli dalšímu činit totéž.
Kdybych chtěl argumentovat proti placení koncese u počítače (bez TV tuneru, samozřejmě), budu argumentovat tím, že signál šířený v síti internetu není vzácným zdrojem, a proto je uvalení koncese na něj nelogické. Pokud je v internetu něco vzácným zdrojem, je to třeba IP adresa -- tu ale stát neovládá, tudíž ji nemůže zatížit koncesí.
Česká televize má zájem na rozšíření koncese na příjem TV signálu i na počítačích s připojením k internetu, protože vidí, že klasická televize distribuovaná "vzduchem" a po kabelu ztrácí diváky, tudíž koncesionáře, tudíž v současném modelu ČT bude mít méně peněz na provoz. Přejmenujme to na mediální daň, zpoplatněme všechny (nejen ty, kdo mají televize, rádia a počítače), osvoboďme děti, studenty a důchodce, a bude to logičtější.
to sou ale zvasty pane Krcmar
1) komercni televize vysilaj KVALITNI dokumenty
Mam kabelovku a prestoze sou tam desitky kanalu, nekoukam vesmes na zadny, ale pokud koukam, tak na Discovery Channel, National Geographics nebo Spectrum. Ty uzasny dokumenty ktery davaj na CT2 vesmes vidim pul roku predtim na jedny z techhle (komercnich!) stanic, kde vlastne nedavaj nic jinyho nez dokumenty. Rozdil je ovsem v kvalite - ty dokumenty sou zabavny, kvalitne udelany a CT2 je nakonec taky prebere. Takze to de, vysilat dokumenty a evidentne se tim ty stanice v pohode uzivej. Fakt je ze obcas sou tam kraviny, nicmene porad je ta kvalita radove vejs nez u CT
2) verejnopravni televize je zaujata
to co by MELA verejnopravni televize plnit je sice hezky, ale jak uz to bejva, kdyz to realizuji lide a ne andele, vysledek je trochu jinej nez by se nam libilo. A to ten ze CT je obcas jeste vic zaujata nez ostatni komercni televize a ruzne natlakove skupiny prave CT vyuzivaji jako levnou propagandu
3) kdyz uz platim poplaty, AT DOU DO PRDELE S REKLAMOU!
4) vsechno co pisete sou typicky levicacky zvasty - taticek stat (a CT JE kontrolovana statem, at uz otevrene nebo skryte) vi nejlip na co se my blbeckove mame koukat a co je ta spravna gultuura..
Nejen moje zkušenost říká, že zajímavý je každý pořad, který přináší nové informace a to i v případě, kdy téma samotné není zrovna předmětem mého zájmu. Jinými slovy - i "menšinový" žánr lze zpracovat tak, aby zajímal většinu. Musí ovšem přinášet nové informace a nejen notoricky známě plky v rádoby zábavném hávu. Máte pravdu, že rozšiřovaní obzoru a šíření objektivních informací je v našem a tedy i veřejném zájmu. Ale kdo je zdrojem takových informací (a komu dám přednost)- o tom si - z dovolením - rozhodnu sám!
Rozhlasový a televizní poplatek je vázán na přijímač jednoduše proto, že signál je šířen anonymně do prostoru a neexistuje zpětná vazba o případné poslechovosti. Tento poplatek je zdůvodnitelný proto a jen proto, že jinak než paušálně takové vysílání zpoplatnit nelze. V případě internetu je ovšem situace diametrálně odlišná a nelze tu požadovat peníze za službu, kterou nepoužívám! Argument, že mám možnost jí používat, je zcela nedostatečný. To by mi pak mohl posílat faktury i místní bordel, který také nevyužívám ač mám tu možnost. Jiná situace by nastala, kdyby sledování ČT bylo povinností. Pak by ovšem ČT musela naplno přiznat, že je prachsprostou státní televizí a její sledování je v zájmu "jejich", nikoliv naší.
Souhlasim s Vami pane Krcmari v tom, co je duvodem existence "verejne sluzby". Ale musime si uvedomit, ze prave tyto aktivity patri k tem uplne nejlevnejsim. To ze poplatky za TV tvori jen nekolik procent rozpoctu CT a valna cast financi pochazi primo z rozpoctu statu, je prave na tom to zarazejici. Tyto prostredky nejsou pouzivany na provoz verejne sluzby, ale na nakup poradu ciste komercnich (sportovni prenosy, hollywoodske trhaky, radoby "cnn" zpravodajstvi, apd.).
Muj nazor je, verejnou sluzbu ano, ale bez buzerovani obcanu a vse v rozumne mire (jeden kanal by mohl dokonce stacit). A ne trapnosti typu CT1, kdy uz ani nepoznam zda jsem na verejnopravni tv ci na nejakem jinem komercnim kanale.
To ze se snazi CT prizivit i na tak novem mediu, ktery internet je, muze mit jen dva duvody. Bud totalni nenazranost tohoto molocha nebo dokonce prisli a to, ze TV jako zkostnatele medium ma defakto odzvonino a stale rychleji prichazi o sve divaky.
Proto zustavam u sveho bojkotu tv poplatku a rozhodne ho rozsirim i o poplatek za pocitac.
ja by som to poriesil jednoducho - bez statnej televizie.
pretoze ak vznikne 1 komercna televizia ktora dava filmy, tak moze aj druha, ktora sa bude specializovat na filmy. A moze aj tretia. No potom je trh presyteny filmami a ludia chcu nieco ine. tak napriklad nejake vzdelavanie. Vznikne televizia na to specializovana, potom mozno druha...
osobne neviem, preco by mala verejnopravna televizia (aspon u nas to tak je) mat menej reklamy a zaroven vyzierat statny rozpocet. Ak nie je schopna dat poobede jeden dobry serial a cez vikend jeden dobry film, tak potom je jasne ze o verejnopravne TV nie je zaujem. a ak ma vysielanie pre madarov ci slabozrakych, tak preco nie? Mne to nevadi. Ked si pozriem na internete, ze o 20.00 je dobry film, tak mi je totalne jedno aka televizia ho vysiela. Kludne aj verejnopravna.
Poplatky za PC s internetem nejsou nic jiného, než další pokus o zvýšení příjmů pro moloch ČT. Tentokrát hlavně chtějí čerpat z firemního sektoru. A schovává se to za "ideologii" potřeby veřejnoprávní nezávislé instituce poskytující objektivní informace všem. Jako firma nepotřebuji ČT. Jako občan občas ano. Prostě:"Trubky, pěkně nám plaťte! Uděláme si zákon. Pro sebe.
Verejnopravni = pristupna vsem a z toho duvodu musi vysilat v otevrenych formatech.Dela to?Nedela,tak proc bych jim tak asi neco platil?
Jak uvedl nekdo vyse,tak presne spadam do te skupiny - TV nemam,internet mam,rozhlasovy poplatek platim a CT mi nefunguje pres internet.Zprovoznit to jde,ale nemam zajem a vysledek je stejne paskvil.Ostatni TV se zda umi s technologiemi pracovat,ale horsi uz je ten obsah.
Dokumenty se podivam na DVD (koupenem),jinak Youtube a podobne servery,zpravodajstvi taktez na internetu.Televize pres Tunapie atd.
Navic kde jste prisel na to,ze CT je nezavisla?Ta je tak v podruci politiku az to do oci bije.Dokud se takoveto veci nezmeni,tak neni duvod neco platit.Kdyz udelaji alespon svuj web a vysilani pres nej v otevrenych formatech (rozhlas treba ma ogg),tak pak je mozne se bavit o nejake forme poplatku,pokud si vyslovene nevyzadam blokaci sve IP.Do te doby si mohou lidove receno vylizat prd.. :-)
Nesouhlasím.
"Veřejnoprávní" televize není nic jiného než hlásná trouba propagandy vládních stran. O tzv. "umělecké" pořady oprávněně není zájem, protože jsou to naprosto bezcenné pitomosti, za něž si "správně zaháčkovaní" autoři vzájemně udělují ceny. Dívat se na to stejně nedá. (Upřímně lituji porotce těch soutěží, kteří to mají v popisu práce, raději bych za stejné peníze vyvážel senkruvny.)
Neexistuje sebemenší důvod, proč bych měl tady toto platit (včetně toho, že jsem pak nucen přispívat dalším finančním kanálem vedle daní na šíření politických názorů, s nimiž naprosto nesouhlasím).
"Veřejnoprávní" funkce typu zpravodajství při katastrofách, válečných událostach apod. lze bez problémů smluvně ošetřit při udělování licencí soukromým televizím, to jsou výjimečné situace, pár hodin ročně v dlouhodobém průměru (i kdyby se přičetly "povinné" předvolební klipy politických stran před volbami jednou za čtyři roky, pořád to bude směšně málo). Na to není zapotřebí platit celou "veřejnoprávní televizi.
Je zcela jistě vhodné protestovat, ale co je naprosto nutné, je podpořit za dva roky o volbách některou ze stran, které mají ve volebním programu buď přímo zrušení "veřejnoprávní televize", nebo alespoň možnost zrušit ji referendem.
cituji ... Všude samý Windows bordel a akorát na mě skákaly hlášky o chybějících pluginech. Za tohleto platit nebudu... konec citace
ale pokud to projde, budes muset. je to stejne jako u autorskeho poplatku z CD/DVD - jak pravi znamy vtip ... mas nastroj, tak plat, byt se zlocinu nedopoustis
Jiný úhel pohledu:
Televizní přijímač s kompletní anténou si pořizuji na příjem TV vysílání. Ale počítač s připojením si pořizuji pro přístup k Internetu. Pokud ČT používá bez mého souhlasu moje připojení k Internetu k šíření svého signálu (a chce po mě za to platit), dopouští se trestného činu neoprávněného užívání cizí věci.
Prosil bych upřesnění :
- bude se platit i z virtuálních serverů ?
- bude se platit i z digitálních fotoráměčků od Kodaku ? mají integrované wifi
- bude se platit za iPod ?, má wifi
- bude se platit za všechno co má wifi, gsm nebo alespoň bluetoth a obrazovku minimálně 320 * 240 ?, jako třeba některé dogitální foťáky, mobilní telefony raději ani neuvažuji ?
Co takhle dosáhnout blokování ČT u všech nebo alespoň většiny ISP. Nebo rovnou vyřadit doménu ČT z DNS ?
cituji autora: "....Poplatky? ....Ty neprocházejí státní pokladnou a stát tedy na ně nemá vliv. Od nás putují přímo oněm médiím ..."
Muj nazor:
To co rikate pane redaktore primo odporuje principu statem kontrolovaneho media. Co tedy vlastne chceme? Statem kontrolovane medium, placene z nasich dani, nebo soukromou televizi a rozhlas?? Takto vznika jakysi neprehledny hybrid, polostatni moloch, ktery vlastne ani nevi co ma presne vysilat, kdy do vysilani zprav zasahuji politicka loby a zaroven se pousteji 'holywoodske mumie' aby se zvysila sledovanost ... proste hruza. A za to mam platit??
Nase zpravodajstvi se dost zlepsilo, to ano, ale stejne, jestli chci vedet co se deje ve svete, pustim si BBC, tot vse.
Zaver je jasny, koncesionarske poplatky za pripojeny pocitac k internetu? Smesne, ubohe, omezujici.
Televizi nemam a jeji obsah me nezajima, tudiz nevidim zadny duvod, proc bych za ni mel platit. Pocitac samozrejme mam. Jestli ten zakon schvali, tak se holt budu soudit ... ostatne notebook s pentiem 133 neni schopen prijmu (nezvladne to dekodovat) a rychlejsi i386 mam jenom jednu a tu muzu nekomu venovat, kdyz na to prijde, takze pujde tvrdit, ze nemam pocitac, ktery je schopen to prehrat.
A nebo bych to mohl zaplatit a pak zacit prosazovat zakon, ze kazdy musi odvadet 100kc mesicne na chov pavouku celedi theraphosidae, protoze se jedna o dulezite kulturne-biologicke dedictvi a to, ze nekdo ma arachnofobii me prece nezajima ...
Clanek plny nesmyslnych levicackych dogmat bez jakekoli logicke argumentace. Sluzba vsem-nesmysl, nemuze existovat TV, ktera se libi vsem, minoritni temata, narodnostni mensiny, blablabla, kdyz me zajima napr. aplikace Wankelova motoru v letectvi(me jo treba), nebudu preci cely zivot platit verejnopravni kanal a cekat az budou jednou za 100 let davat dokument o nem, ale najdu si zdroje, ktery se primo timto zabyvaji ne? Pokud jsem Turek(to nejsem), nebudu Cechum platit "jejich" televizi a budu se za usetrene penize" divat pres satelit na tu "svoji"
Atd atd, co je. Jestli me nebavi filmy (me treba vetsinou nebavi, a ty "nase" uz vubec ne) tak existuje spoustu dokumentarnich programu na Astre,(jsou soukrome a placene(chci, platim, nechci, neplatim) Kdyz chci zpravodajstvi, jsou preci komercni TV, ktere se zivi zpravami 24hod denne. A jestli nemam zadny "svuj"program, kde berete jistotu, ze potrebuji nejaky statni, placeny z dani? A jak vite, ze je tim programem CT? Myslite si, ze kdyz vsichni vysilaji Mumii, tak ja si udelam novou televizi a budu v ni vysilat taky Mumii a budu uspesny?
A vubec Mumie je dobra :-) Nebo Chuck Norris :-D
A argument, ze kazdy nema na to, koukat se na placene sat. kanaly bez reklam? To ma blby, ale muze misto koukani na verejnopravni televizi treba zkusit vydelat vic ne aby pak, az zacne pracovat zjistil, ze vlastne stejne nema cas ani naladu se na nic divat, takze misto televize obcas poskadli na netu nejakeho bolsevika a jde spat. Dobrou noc :-)
Problém je ve formě výběru.
Považoval bych za zajímavé to zkusit řešit poplatkem za sekundu reklamního času komerční televize, protože každá položka na výpalní pásce domácnosti nebo firmy je hrozně drahá
(např. při platbě 135 Kč zaplatím pouze za realizaci platby 5kč a ještě mě to stojí minimálně několik minut času a to celé vynásobte několika miliony domácností a firem).
Např. komerční televize za den odvysílá nejméně 2h reklam, tj. 7200 sec, za každou sekundu inkasuje minimálně několik tisíc kč, takže co to vyřešit cca 10 účetními transakcemi měsíčně (report o počtu sec z reklamy + odpovídající poplatek od cca 10 komerčních televizí?
Nakonec to stejně zaplatí lidé, ale ve struktuře odpovídající míře konzumu, což mi přijde osvěžující.
Ještě:
s autorem souhlasím v tom, že je dobře, že existuje veřejnoprávní médium. Osvícených kapitalistů ve světě médií je poskrovnu. Nicméně digitalizace snižuje bariéru vstupu na trh,
což je hlavní důvod, proč bylo nutné podporovat čt.
S nízkoprahovým vstupem na trh bude pro nezávislá média více prostoru.
V případě ČT však mám taky trochu problém s kvalitou.
Podle autorovy logiky by všichni občané, schopní číst nebo prohlížet si obrázky, měli povinně platit příspěvky veřejným knihovnám. Televize, vysílající určité pořady v určitém čase, je sdělovací prostředek minulého století. Nechci se podílet na udržování této "kultury". Podobně nechodím třeba do cirkusu.
Hlavní problém vidím v tom, že počítač není primárně určen k příjmu televizního signálu. Vidím v tom stejný problém jako s presumpcí viny u datových médií. Kupříkladu všichni při nákupu paměťové karty platí organizaci OSA. A to přesto, že beztak je velká část paměťových karet používána v digitálních foťácích, takže na nich nikdy žádný chráněný obsah nebude. Kolik lidí v internetové kavárně, knihovně, práci apod. bude koukat na ČT24? Minimum. Většina si to radši pustí v televizi. Něco jiného je televizní karta, ale připojení k internetu - to je opravdu presumpce viny.
je jasne, ze v CT maji male prijmy :) a nevidim duvod platit za jakykoli tv kanal , nemyslim si , ze by televize byla tak prodelecna (kolik ma uz nova kanalu, dokonce i prima chysta druhy) na zpravy na ct se nekoukam (pri volbe amer. prezidenta byli ty zpravy na ct jen o tom to se mi nezda zrovna normalni) proto si myslim, ikdyz ma byt CT nezavisla neni tomu tak a vzdy leze nekomu do zadku, proto zrusit poplatky a vyresit to pripadnou dekodovaci kartou pro prijem toho signalu, jenze kdo by si to koupil (ani duchodci by uz nemeli na to aby se divali na priblble serialy a na stardance) proto to bude muset vyresit zakon o poplatcich a tim je demokracie a svoboda v prdeli, jako s jinyma nesmyslama.. OSA apod.
a) Kdyz za neco platit musim, tak za to samozrejme neco chci (TV nemam a netu ji nesleduji) b) Kdyz platit nemusim, ale muzu, tak samozrejme rad prispeju na dobrou vec. Bohuzel CT me nepresvedcila. c) Tak, jak verejna a svobodna media popisujete je hezka vec, ale IMHO to v pripade CT vypada trochu jinak. Asi by se nad tim tak nediskutovalo, kdyby byla vetsina s kvalitou a smerem CT spokojena.
Poplatky za televizní vysílání jsou řešením problému, že konkrétní "spotřeba" televizního signálu se těžko sleduje a plošné řešení je defacto jeden z jednoduchých způsobů. Nicméně internet umožňuje, v porovnání s radiovým signálem televize, snadné kontrolování přístupu k obsahu. Plošné zavádění poplatků je zde způsob, jak snadno přijít k zisku a je to samozřejmě socialistický nesmysl bez ohledu na to, že procento těch, kteří sledují televizi na internetu z připojenách počítačů je (a bude) velmi malé.
Řekl bych, že část předložených argumentů je chybných. ČT se musí honit za sledovaností, protože prodává reklamu. Je to kočkopes, nebo spíš prasopes. U komerčních televizí neplatím paušální poplatek, zaplatím to v ceně inzerovaného zboží. U placených kanálů zase nebývá reklama (aspoň si to myslím, nemám ani televizi, natož předplacený kanál). ČT má oba zdroje příjmu, čímž 1) neskutečně prudí diváky, protože jim pořád pouští reklamu a 2) kazí trh, protože si může dovolit prodávat reklamní čas lacino.
Také bych netvrdil, že bez ČT bych se nemohl podívat na kvalitní film. Na novinových stáncích se prodávají levná DVD, kde si můžu vybrat. V některých případech mizí DVD rychleji, než by člověk mohl odhadovat podle "sledovanosti" v televizi, či vysílacího času (mám na mysli třeba Seriál Red Dwarf, Yes Minister, staré ohádky a večerníčky apod.). U těch DVD je jednoduché měřit oblíbenost - dobré=prodá se, špatné=neprodá se.
Ryze teoreticky. Jak zpoplatnit (odkontrolovat placení) případy dejme tomu u WiFi:
- obec má WiFi-free,
- kavárny,
- školy (konkrétně u nás, jsem napojen na WiFi signál gymplu a v podstatě může v obci každý, kdo má WiFi kartu),
- ...
U aut to jde, každé je registrováno.
To ČT navrhne registraci (povinnou) všech zařízení pro Internet (mobily, PDA, laptopy, ...)
Připadá mí to více než feudální.
Tak kdo bude platit???
1. domacnosti: Současná situace je taková, že domácnost platí jeden poplatek, bez ohledu na to, zda vlastní jeden či n přijímačů.
2. firmy: Každopádně ČT tvrdí, že nechce vybírat poplatky za každý počítač ve firmě. U firem, živnostníků a organizací bychom poplatky za přijímače připojené k internetu nevybírali,
O co tedy jde? Uniklo mi neco? KDO BUDE PLATIT?
[95] žábu musíte začít vařit postupně, jinak z hrnce před uvařením vyskočí :-) Takže se rok počká, až si všichni zvyknou na to, že je zcela normální, aby se za PC+NET platilo v domácnostech (těch pár % domácností, co to "postihne" není moc hlasitá skupina občanů, v tom máš pravdu, 99% lidí to ani nepocítí). No a potom už se najme další vykutálená právnická kancelář (jako teď v létě) a to rozešle úplně všem firmám nějaký pěkný dopis.
Petr K. bude mít asi štěstí - má svobodné povolání, takže se ho to (prozatím) týkat nebude.
Hmm .. reci o nezavislosti na statu a spol, jsou sice hezke, ale vsichni vime jak to funguje... Kdyz by se to rovnou platilo plne ze statniho rozpoctu, tak by to vyslo urcite podstatne efektivneji, nez vybirat poplatky tak jak jsou ted (odpadlo by naprosto zbytecne evidovani ruznych moznych i nemoznych pristroju pro prijem TV). V rozpoctu statu by se to krasne ztratilo, mohlo by se uprednostnit, co je dulezitejsi (z meho pohledu treba vydaje na zdravotnictvi,skolstvi, nez moznost koukat na CT24 pres net). Treba by se pak naucila CT lepe s pridelenymi penezi hospodarit, nez jen zkouset klicky jak dostat vic.
Jinak divim se, ze nikoho jeste nenapadlo platit koncesionarsky poplatek (radio+TV) i za mobilni telefony. I zde u nekterych modelu je prece moznost mit sluzbu TV na mobilu, takze proc by podle stejne logiky neplatili vsichni, kdyz tu ta moznost je :) Firmam by se jiste libilo takhle podporovat nasi verejnopravni televizi.
Hm, takze kdyz teda platim jen za "moznost prijimat", tak to bych mel mozna platit i za to, kdyz soused posloucha radio moc nahlas a ja to slysim pres zed... Co se tyce placeni poplatku za PC - budiz, pokud mi to dojde technik od CT rozbehat pod linuxem, zaruci mi dostupnost sluzby, etc, etc ... Ale pokud mi to nepojede, tak za co platim?
Jediný kanál, který opravdu potřebuju, si dobrovolně platím Pražským kanalizacím.
Ostatní ať si taky platí, co chtějí nebo potřebují.
A nevím, kdo tady plní veřejnoprávní službu, ale kdykoli jsem u známých viděl zapnutou ČT, tak tam buď běžel nějaký stupidní seriál, hokej nebo tam kdákala nějaká celebrita.
Pane kolego, CT rozhodne neni v nicim verejnem zajmu. Je to banda volu placencyh statem, kteri maji levicovou agendu.CT byla vzdycky naklonena o stredu do leva a sve zpravy vzdycky dokazala umne prevlect tak, aby na oko vypadaly jako ,,nezavisle zpravodajstvi''. Od statem placene instituce ale nelze nikdy cekat nic jineho, nez zpravy naklonene smerem ke zvysovani vydaju a dani, protoze TO JE TO, Z CEHO TIHLE LIDE ZIJI. Takze asi tak. Je to skutecne tak strasne dulezite, jak pisete? Ja bych se bez toho obesel.
Pokud vam nevadi napriklad zpravy na "komercnich" P a N (aj.), tak vas lituju. Platit me take nebavi, ale je fakt, ze ten "moloch" CT a Radiozurnal vyrazne zkvalitnuje obsah toho, co je mozny z eteru a inetu sledovat (poslouchat).
Pokud navic plati, ze pocitac s inetem = tv prijimac a tedy bezna domacnost bude platit stejne, neni temer co resit ...
Vazeny pane Krcmari,
s Vasim nazorem nesouhlasim. Konkretne mi vadi tato tvrzeni:
"Komerční televize uvede raději hollywoodský film než vysílání pro děti, kulturní magazín nebo třeba vysílání z parlamentu. My ale tyhle informace také potřebujeme."
Nepamatuji se, ze bych kdy videl na CT v hlavnim vysilacim case porad pro deti, zato kcnich nesmyslu pozehnane. Pojem kulturniho magazinu je znacne vagni. V realu preci "kulturni-bulvarni" magaziny vysilaji komercni televize take (nektere televize dokonce nevysilaji nic jineho), nicmene pro mne jsou stejne nezajimave jako ty "spravne-kulturni" na CT a kulturu ktera mne zajima si musim doopravdy nezavisle nachazet sam.
"Pokud nebudou média veřejné služby, nikoho (komerční média) nebudou zajímat jiná témata než vraždy, kauzy, svatby modelek a zpěvaček a hollywoodské filmy. A to přece v našem zájmu není."
Jelikoz jsem se bez CT obesel temer nepretrzite 3 roky, vubec nechapu co ma spolecneho s mym zajmem. To, ze vetsinu lidi okolo zajimaji pitomosti, CT nevyresila. Vas zajem je tedy co?
"Scyther v naší diskusi napsal: "Nechci platit další poplatek za MOŽNOST "naladit" vysílání ČT. Oni nemusejí pro mně vysílat po internetu, já jim za to nic platit nebudu." Vidíte a já za tu možnost platit chci. V mém zájmu (a v zájmu většiny) je, takové médium provozovat a mít."
Co je zajem vetsiny by bylo dobre nechat ne te vetsine. Sam ve svem clanku (1 nazor) pisete, ze "pod naší zprávičkou je více než stovka názorů, drtivá většina je jich nenávistných" (~100 nazoru).
"Principem média veřejné služby je dostupnost všem občanům. Ne jen těm, kteří si zaplatí. Koncesionářské poplatky platím, abych umožnil informace šířit veřejně a nezamykal je jen pro vyvolené – to by popřelo základní myšlenku finanční nezávislosti a veřejné služby."
A z toho duvodu se tedy zjevne cely (nebo alespon cesky) internet schazi na strankach CT aby tam nasel nezavisle, aktualni a presne informace... Neexistuji nahodou kvanta jinych "medii", ktere jsou dostupne i zadarmo a funguji stejne nebo lepe?
"Musíme tedy najít nějaký způsob, jak je zafinancovat jinak než státními dotacemi. Řešení je jasné: koncesionářské poplatky. Ty neprocházejí státní pokladnou a stát tedy na ně nemá vliv. Od nás putují přímo oněm médiím. V našem zájmu je taková média udržovat a mít. Jako zdroj jiných - nekomerčních informací, jako nezávislý prostředek, jako prostředek dohledu nad státními orgány a podobně."
Toto reseni mi tak jasne a nevyhnutelne nepripada. Opet si nejsem jist kdo jsou to ti MY, jejich zajmy prezentujete. Pokud chcete skutecne nezavisle medium, tak proc hodlate dotovat spolecnost regulovanou statem a zavislou na spolupraci s komercnimi subjekty (reklama...)?
Ukecavanim v zaveru clanku, ze 135 penez na mesic neni mnoho, navic znacne shazujete "principove" ladenou prvni polovinu...
Pane Krčmáři, neříkám, že Váš pohled je špatný, ale je Váš, já Vám jej neberu. Jen s ním zásadně nesouhlasím.
1/ Veřejná služba je něco, co by mělo být, jak to cítím, placeno z daní poplatníků. Dle Vašeho zdůvodnění by bylo třeba platit zvlášť za policii (to je na flame, takže jiný příklad), hasiče, místní rozhlas na vesnicích, údržba veřejné zeleně a pod. Nevidím zdůvodnění, proč platit jednu veřejnou službu jinak, než ostatní.
2/ Informace z veřejnoprávního média v případě krizové situace jsou jediný rozumný důvod, proč takové médium mít. Uváděný zbytek důvodů považuji v době internetu za irelevantní. Uznávám, že pro někoho je sezení u TV vnímáno jako vhodně strávený čas.
3/ Hardware SCHOPNÝ přijímat televizní program - to je nesmysl zavedený právě naším zákonem. Možná víte, že k příjmu rádiového signálu stačí obyčejné sluchátko a pár metrů drátu. (Pro šťouraly - jde to i bez diody.) Dle tohoto přístupu bych měl tedy platit rádiové poplatky proto, že mám v šuplíku tlf sluchátko a klubko drátu. Ano, extrémní příklad, ale právě na takových je vidět absurdita.
Opravdu nemám problém se zaplacením TV poplatku za PC, za TV jsem platil a platit budu dál, i když TV nesleduji. (Mé dítě se dívá na pohádky z přehrávače, jinak TV nesleduje.) Jen jsem se snažil vyzdvihnout absurditu uváděných důvodů proč poplatky platit.
Blogy většinou nečtu, považuji je za místo, kde si každý může psát co chce s omluvou, že píše jen svůj názor bez nutnosti dokládat svá tvrzení. Nechci se hádat, ale Váš pokus o zdůvodnění je hezký, ale na mně osobně nezafungoval. Spíš naopak - připadá mi, že tento článek vznikl na objednávku ČT.
Hezký den,
Dušan
Dopr to bych taky chtel, mit firmu ktera kdyz chce otevrit dalsi divizi ( kanal ) tak ji to zafinancuji proti sve vuli jine firmy. Kdyz uz se tady tak ohnive ohanite tou "verejnou sluzbou" kolik kanalu je dostatecnych ? 40 ? 50 ? Chapu ze ocasu kteri se chteji prizivit na provozu CT je spousta. Tuhle jsem koukal na CT a jenom v USA mela CT cca 5 reporteru ? proc ? Polsko, Rusko vsude nasackovany "redaktori" z CT. Chce mi tu nekdo tvrdit ze redaktor v Rusku je levnejsi nez prebrani zpravy o rusku z reuters ?
Pane Krcmar, nejvetsi hruzu mam z tech kteri konaji neco dobrovolne pro me dobro uz od dob komousu. Podobne nahlizim na CT. Jediny rozumny argument mezi vami uvadenymi je "existence komunikacniho kanalu smerem k obcanum ( povodne/katastrofy ). Na druhou stranu nevidim nejmensi duvod proc by tech verejnopravnich kanalu melo pro ME DOBRO existovat rovnou 5, 6, 7 ... :-) Nestaci prave jeden ? Nemam problem s poplatkem 135,-( platim jej ) ale uz mam velky problem s vypalnym 135 * pocet pocitacu ve firme. 45,- * pocet autoradii ve firemnich autech. Vyrabi napr. skodovka auta bez autoradii ?
Jsem ohromen jak moc dokáží někteří lidé hrát falešnou hru sami se sebou a donekonečna se oblbovat.
Poplatek je pohodlný způsob jak dostat pomocí zákona peníze od lidí.
Mám CT rád a poplatek za TV mi nijak nevadí, co mi vadí je princip poplatku. Způsob potenciálního nebezpečí nebo hrůza z možností je varující. Asi těžko najdeme PC bez možnosti připojení na Internet (bez síťové karty). Už teď platíme za to, že bychom mohli si snad v PC přepálit muziku (poplatek v ceně DVD mechaniky a CD či DVD media) nebo snad na tiskárně vytisknout (cena v ceně tiskárny a náplně) nějaký samizdat. Platíme poplatky sdružení OSA i když nechceme. Kam takovéto poplatky až zajdou ? Budeme platit za CT na mobilu - co když budou telefony na kterých se můžeme dívat na televizi? A co Autorádia vybavena TV příjmači? Také budou zpoplatněna? Musím říci, že se jako občané necháváme stále více okrádat a je nám neustále podsouváno, že jde o drobné a je všechno v pořádku. Spočítal jsem, že na PC které jsem koupil, datových zálohách, tisku a pamětech jsem organizaci OSA za rok 2008 zaplatil přes 3000,- kč. Nedokáži si představit, že bych zaplatil ještě poplatek CT za PC (4x).
Občan platí poplatky za kde co a náklady pomalu rostou do tisíců ! Nesmíme se pod záštitou veřejně prospěšných akcí nechat opít hloupostmi, protože bychom se jednoho dne podívali do peněženky a nic tam nebylo. Proti takovému precedensu, který zde nastavuje CT musíme aktivně bojovat.
PS:
Zdá se mi absurdní v době, kdy se snažíme o úsporu paliv v automobilech, snižování nákladů na elektrickou energii, snížení nákladů na teplo, odstraňování ekologických zátěží v počátku pomocí reciklace, zničeho nic vydávat ročně tisíce za poplatky, které nám absolutně nic nepřináší a nic si za ně nekupujeme. Jestliže za něco platím musím to dostat, tedy se na CT opravdu po Internetu dívat, a ne že se po Internetu budou na ČT dívat i lidé ze zahraničí a ti platit nebudou nic!
Dovlím si připojit ještě jeden názor. Pokud se jedná o média veřejné služby, měly by všechny jejich služby být tedy veřejné. Takže dokud ve videopůjčovně české televize bude na otázku 'Používám Linux nebo Apple, bude mi Vaše služba fungovat?' odpověď:
Videopůjčovna ČT využívá technologie Microsoft Windows Media DRM, která je zatím k dispozici pouze na operačních systémech Windows XP/Vista na počítačích PC. Platformy Linux ani Apple podporovány zatím nejsou, tudíž Vám videopůjčovna fungovat nebude.
Jsou poplatky za příjem vysílání ČT přes internet věc, se kterou nemohu souhlasit.
Petr Krčmář pracuje jako šéfredaktor serveru Root.cz. GNU/Linuxem a Unixem obecně se zabývá již více než deset let a věnuje se především jeho nasazení v počítačových sítích a bezpečnostní politice. Zde bloguje o Root.cz, Linuxu, internetu a světě kolem sebe.
Přečteno 111 200×
Přečteno 89 387×
Přečteno 72 744×
Přečteno 57 950×
Přečteno 54 280×