Blokování domén: co přesně to znamená?

A moje okamžitá další otázka za CZ.NIC by byla: Takže když zablokujete možnost doménu zrušit, nebo převést – znamená to, že vlastní má povinnost NEDOBROVOLNĚ cálovat doménu na další rok (pokud to tak vyjde) jen proto, že CZ.NIC je velký bůh a rozhodl se vlastníkovi neumožnit jí zrušit?

Já bych řekl, že z Vašeho leknutí, že by snad a následné úlevě jste se zapomněl zeptat na ty další podrazy – zejména finanční – které s tím souvisí.

Ing. Miloslav Ponkrác

[1] A není to spíš tak, že doména sice přestane fungovat, ale nebude nabídnuta jako volná dalším zájemcům? Můžu se na to každopádně doptat, ale pochybuju, že by nějak nutili původního majitele platit.

Já spíše v českém státě pochybuji, že by vlastník, kterému byla násilím odejmuta možnost jí zrušit – by jí nebyl násilně nucen zaplatit.

Dokonce možná z pár lidí udělají i bezdomovce. Někdo se rozhodne pustit doménu, neprodlouží jí. Následkem nějakého vnitřního pochopu v CZ.NICu to nedovolí, vlastník se to ani nedozví, protože to nepředpokládá, čímž nastane dluh za nezaplacenou doménu. To se schválně 5 let zamlčí, a nebo prostě nepřijde upomínka na neplatný mail nebo nedojde dopis ale uplatní se fikce doručení. A za 5 let přijde k překvapenému člověku exekutor a začne zabavovat věci za dlužnou částku 140 Kč + 30 000 Kč penále a odměna exekutorovi.

Známe jak to chodí v Česku. Všechny problému se hodí na krk prostému člověku.

Já bych se právě mnohem více bál těchto detailů. A podle mého možná to ani CZ.NIC nedomyslel a možná až po Vašem dotazu zjistí, že vlastník bude povinován platit.

Já naopak celkem nepochybuji s ohledem na to jak se věci v českém právním systému řeší, že s vysokou pravděpodobností původní vlastník bude tyhle excesy platit. I když možná ne, ale moc tomu nevěřím.

Přečetl jsem pravidla dodaná CZ.NICem a ta jsou stejně kvalitní jako kdyby je psal plzeňský student práv. Mají mnoho děr a neúplností.

Co znamená blokace je jasně v článku 16.5. popsáno. Hloupé je, že celá část o blokaci v pravidlech vylučuje platnost řady předchozích ustanovení.

Zřejmě to tam někdo přilepil aniž by to uvedl do souladu s ostatním textem.

Například předchozí text zná jen dva stavy domény po skončení zaplaceného období – prodloužení domény, nebo zrušení domény, mezitím může být také v ochranné lhůtě. Stav „blokace“ prvních 15 částí absolutně nezná, takže šlendruiánsky si můžete domyslet co chcete.

Prodloužení domémny, které je prezentováno v pravidlem jako ostrý protiklad ke zrušení lze provést pouze po zaplacení.

V zásadě když CZ.NIC zablokuje doménu a chytil by se toho chytrý a naštvaný a všemi mastmi mazaný právník, tak CZ.NIC vydojí hodně.

Blokaci doménu v době po zaplacené době samozřejmě nelze považovat za stav, kdy vlastník souhlasí s pravidly registrace – a může tím argumentovat soudu. Takže například CZ.NIC je připraven o možnost vychechtat se vlastníkovi do obličeje rozhodčím soudem, protože je to po době, kdy souhlas s pravidly podepsal.

Na druhé straně si stejně s vlastníkem předtím CZ.NIC dělá co chce, protože stejně vlastník musí poslouchat pár strejců u piva, čti rozhodčí soud, a je vydán na milost a nemilost nesoudnímu rozhodnutí. Zákon nezákon, pravidla nepravidla.

Je vidět, že s každými dalšími pravidly je vše pro vlastníka domény nevýhodnější a nevýhodnější. Já to už před 5 lety předvídal a opustil jsem .cz prostor a domény si registruji v jiných TLD.

Neřekl bych, že ustanovení o blokaci jsou v rozporu se zbytkem textu. Blokace je prostě další atribut domény, tzn. může být zaplacená a (ne)blokovaná, může být v ochranné lhůtě a (ne)blokovaná... Chápu to tak, že pokud během blokace doména expiruje, můžete ji normálně zaplatit na další období, ale také nemusíte, pak prostě expiruje "sama od sebe", to blokací ovlivněno není.

Copak se stalo s temi uvozovkami, zeby se s nimi roztrhl pytel?