Hlavní navigace

CSS2.2 bude?

24. 4. 2008 15:20 (aktualizováno) Martin Hassman

Tak CSS2.2 prý bude, jen se bude jmenovat jinak. Letos v létě jsem v článku Quo vadis, CSS? rozebíral možnou budoucnost CSS.

Jednou z cest bylo vydání CSS2.2, jakési meziverze mezi CSS2 (v současné době finišující revizí CSS2.1) a CSS3, které přináší řadu novinek, jenže je v nedohlednu a kdo ví, zda se během pěti let něco změní.

Druhou cestou bylo tzv. CSS5, tedy částečné redefinování CSS po vzoru, jakým pracuje HTML5.

A výsledek?

Zatímco o CSS5 se od té doby nemluvilo (možná proto, že aktivní Anne van Kesteren se soustředí na XML5), s myšlenkou CSS2.2 pracovní skupina u W3C toto pondělí vyjádřila souhlas.

    Except we're not going to call it CSS2.2, because to the Working Group CSS2.2
    means something completely different. (It means CSS Level 2 Revision 2, which,
    really, isn't something anybody needs right now.) We're also not going publish
    just one "CSS2.2", but many-hopefully one a year. The first one is the
    Cascading Style Sheets (CSS) Snapshot 2007. Our goal in publishing this
    document is to explain the state of CSS, demonstrate the modular nature of CSS3,
    and make many of the tacit recommendations of the CSS Working Group explicit.

    ...

    If you're interested in the development of the CSS specs, read the Snapshot.
    It's very short (4 pages printed), and mostly explanation rather than technical
    definition. There's nothing new or terribly exciting in it (expect more in 2008),
    but I hope this document makes it easier for people to understand the structure
    and development of CSS.

fantasai: CSS2.2 and the 2007 CSS Snapshot

Ať zprávu od fantasai čtu jak chci, uniká mi ovšem jedna zásadní věc. Myšlenka CSS2.2 byla vydání skutečné specifikace, tedy něčeho, co by mohly implementovat prohlížeče bez obav, že se to zítra změní. Fantasai ovšem píše o dokumentu, který má obsahovat snadno čitelné vyfiltrované informace z připravovaného CSS3. Tedy spíše jakési PR skupiny a její přiblížení skutečným webdesignerům. Ale počkejme si, až onen snapshot vyjde.

Update: První část snapshotu: Cascading Style Sheets (CSS) Snapshot 2007

  • 25. 10. 2007 22:08

    Multimotyl (neregistrovaný)

    To je to CSS3 až takový nedodělek, že se mu už nikdo nechce věnovat? Už od doby, kdy jsem začal do CSS 2 pronikat a vzniklo i CSS 2.1 jsem se hrabal v CSS3 a říkal si jak to bude super až to vyleze na svět. Jak se všechno zjednoduší. A ono nic.

    Přijde mi, doufám, že nejsem moc paranoidní, jakoby to trošku brzdili Adobe, svého času Macromedia, Microsoft a možná i jiní. Jen aby si prosadili své Flashe a Silverlighty. Což jsou sice odlišné technologie, ale jejich prosazování by se s lepšími CSS dle mého názoru přece jen dost zbrzdilo. Zejména na fashion webech a podobně.

  • 26. 10. 2007 10:32

    Miloslav Ponkrác (neregistrovaný)

    [1] To, že Vy jste nadšen pro CSS3, nic neznamená. Všechny specifikace W3C jsou pouze DOPORUČENÍ a jako takové se nemusí uchytit, ba dokonce ani respektovat. Nejsou naprosto pro nikoho závazné.

    Už při vývoji HTML se W3C sem tam utla a byla nucena leccos respektovat, nebo uznat, že její standard není nejlepší, případně, že je nucena prostě opsat živelný vývoj, který proběhl samovolně, protože W3C nenabídla kvalitní a dostačující standard pro HTML sama.

    Vývoj XHTML mi připadá podobně ujetý - nekompatibilita a úplně nový standard v poslední verzi je podle mě další ujetina a věc, kdy je W3C zcela mimo reál, a který se IMHO nikdy neuchytí.

    U CSS je bohužel totéž - jednak CSS není mezi verzemi zcela kompatibilní, například gramatika CSS 1 je trochu jiná, než gramatika CSS2 a ta je zase jiná, než gramatika CSS2.1. Přičemž samozřejmě W3C nezapomnělo slíbit, že gramatiku upravovat nebude. Stejně tak některé věci se chovají jinak v CSS1 a jinak v CSS2. A jak to má chudák browser poznat, podle které verze se má chovat - a vůbec, proč v tom W3C dělá bordel?

    Odhlížím od toho, že na CSS3 se čeká už poněkud déle, než je zdrávo, a že efektivita práce W3C je poněkud ... (cenzurováno).

    Bohužel problém je stále týž - W3C neustále kašle na praxi a na praktické požadavky a na použitelnost a notoricky všichni házejí chyby na výrobce prohlížečů, ale pravda je taková, že W3C zdaleka není svatá a nějaké to zbičování viníků v této organizaci by vůbec nebylo na škodu.

  • 26. 10. 2007 23:54

    Daniel Kvasnička (neregistrovaný)

    [1] Ja bych CSS a Flex/Silverlight moc nemichal. Na urcite rovine si ty technologie muzou konkurovat (nejake ty cinkrlatka a blbustky), ale jinak Flex/Silverlight miri daleko za prezentacni rovinu CSS. Hlavnim cilem Flexu i Silverlightu je prinest novy pohled na vyvoj celych aplikaci, nejen jejich ksichtu... viz Kuler od Adobe a podobne.

    [2] W3C ma kazdopadne problem s adresovanim praktickych pozadavku, nicmene WHATWG ma se svym pristupem na nektere veci take slusne perverzni pohled... Chtelo by to neco mezi. Na rovinu si priznat, ze "mnichovske" reseni otazky chyb (tak jim teda reknem, ze nemame radi, kdyz se chyby delaji, ale ze jim to budem tolerovat, kdyz uz se tak rozjeli, treba to pak bude lepsi) je absolutne neudrzitelne (toho HTML5 WG neni schopna) a zacit se zajimat o to, co tvurci webu opravdu potrebuji (toho zas XHTML2 WG neni moc schopna).

  • 27. 10. 2007 0:48

    Miloslav Ponkrác (neregistrovaný)

    [3] Jenomže WHATWG se musí pohybovat tam, kam HTML/XHTML2 svojí velmi nekvalitní a amatérskou prací W3C tyto technologie dostalo. W3C nikdy nebyla schopna kvalitně řídit vývoj těchto technologií, takže bylo nutné neustále nějak improvizovat, doplňovat, nebo domýšlet chybějící věci ve W3C standardech. Teď je to tam, kde to je, a právě přístup skupiny WHATWG považuji za nejlepší (a v podstatě jediný možný z praktického hlediska) možný.

    Pravdou je, že WHATWG trpí megalomanií v jistých ohledech, ale na druhé straně konečně vzniká praktický standard s ohledem na současný stav (tedy i ten bordel, o který se W3C nemalou měrou zasloužila). Ale základní myšlenka - tedy specifikace přesného způsobu parsování HTML (což je věc, na kterou se W3C taky vykašlala - a naprosto nedefinovala ani tak základní věc, jako je přesný způsob parsování HTML - čímž mimo jiné taky způsobila nejasnosti a bordel) je naprosto správná. A je správné i to, že hodlají zachovat zpětnou kompatibilitu za cenu složitějšího, ale relativně snadno implementovatelného parseru HTML.

    Nemohu si pomoci, ale WHATWG skupina mě překvapuje už minimálně tím, že při jejích činech a jednáních vidím asi tak 1000x větší koncentraci zdravého rozumu i odborné erudice, zatímco u W3C vidím je mlhu, zmatek, neschopnost a neustálé dovolávání se autority a házení chyb na druhé.

  • 27. 10. 2007 7:11

    Martin Hassman (neregistrovaný)

    [3] Ona ta konkurence je totiz obecna. Flex/Silverlig­ht/JavaFX/codal­sihojesteprij­de vs. "web tak, jak ho zname". Nejvic to je videt prave na CSS a "udelatek" pro webove aplikace.

  • 27. 10. 2007 13:48

    Daniel Kvasnička (neregistrovaný)

    Dokazu pochopit pohnutky, ktere WHATWG vedou k toleranci bordelu v HTML5. Boli to, skripam zuby, ale chapu.

    Co me ale rozpaluje a rozzuruje naprosto nejvic, je XML5. HTML je o prezentaci, drtiva vetsina stranek je spatne, chte nechte to musime tolerovat. Ale XML je datovy format, proboha! SOAP, XML-RPC, REST, datova uloziste... tam je neposlusnych koderu mnohem mene, tam zdaleka neni takova situace. Tam lide vic chapou, ze kdyz je jednou nejaky format, tak se obcas dokonce i vyplati ho dodrzovat.
    A co dela Anne van Kesteren? Prijde do sveta, kde se jakz takz dari udrzet poradek a rekne: "Kaslete na to, budte trochu freee, na co dodrzovat pravidla, vymyslel jsem specifikaci, podle ktere budou parsery vase chyby tolerovat!" At si proboha ve svete HTML mashupu dela specifikace, ktere to udrzi pri zivote, ale at se nevrta v necem, co jeste jakz takz funguje!

    Nedokazu si predstavit, jak muze nekdo racionalne obhajit pozitivni prinos XML5 do sveta XML formatu (kdyz nemluvim o webu, resp. ne o kodu pro user agenta). Jediny efekt bude ten, ze to otevre dvere k ultimatnimu a dokonalemu chaosu.

  • 27. 10. 2007 23:43

    Daniel Kvasnička (neregistrovaný)

    [7] Souhlas, shrnul to pekne.

Diskuze byla uzavřena.