Argumenty? Došly!
Nadpis může evokovat stav věcí před několika dekádami. Horší ovšem je to, že je to přítomnost. Dostal jsem se k problému, který by chtěl někdo vyřešit, narazil však na zeď v podobě neústupného člověka. Jak přes něj prorazit?
Na úvod příběhu řeknu, že znám některé detaily, ne ovšem vše, ale i tak to stačí na pochopení celého problému. Řešení zatím neexistuje a ani se nerýsuje.
Existuje jedna větší česká firma, která disponuje sítí několika poboček. V dnešní době asi nikoho nepřekvapí, že ke svému rozvoji využívá výpočetní techniku. V této firmě existuje vrcholový management, jehož součástí je i nejvyšší informatik. V hierarchii firmy pak ještě existuje několik dalších informatiků, kteří fyzicky vykonávají správu informačních technologií.
Jak už to tak v Česku bývá, softwarové vybavení a vůbec informační technologie jsou postaveny na produktech dominantního hráče na trhu. Částečně je to způsobeno tím, že firma využívá hodně specifické programy, které v takovém rozsahu a kvalitě v Linuxové verzi neexistují.
Velmi podstatnou součástí komunikačních kanálů firmy, je i elektronická pošta, v řeči profesionálů – mailový server. Dominantní softwarový hráč má své řešení, které se ve firmě využívá. Nemohu soudit z jakého důvodu, neb nemám dostatečné množství podkladů, ale z pohledu uživatelů toto řešení nefunguje tak, jak by mělo. Občas se nějaký mail zatoulá, občas není možno přijímat či odesílat maily vůbec, celý fakt komplikuje i několik poštovních serverů v rámci vnitrofiremní sítě.
Tento neutěšený stav přetrvával nějakou dobu. Lidé si stěžovali, IT řešilo, ale nakonec se to nedořešilo. Dospělo to nakonec do stavu, kdy se někteří podřízení IT pracovníci rozhodli využít alternativy – patrně ve světě svobodného software. Vím, že licence byla svobodná a nestála ani korunu. Po třech měsících nastavování a přizpůsobování se nakonec povedlo celý projekt dotáhnout do konce. V normálně fungujícím IT oddělení by se patrně úspěšné řešení přebralo i do ostatních poboček, ale to bychom to viděli moc jednoduše. Řadoví IT zaměstnanci dané řešení vítají a zajímají se o ně, pracuje tak, jak by potřebovali a jak si představují. Objevil se však problém v podobě vrcholového IT manažera. Ten toto řešení zavrhl. Nepomohla argumentace ostatních IT kolegů (bohužel na nižší úrovni), verdiktem je toto řešení zrušit a navrátit se zpět k tomu, co se používalo dřív, ale nevyhovuje. Hlavní argument, který nejvyšší IT používá jako obranu svého řešení je to, že do alternativního řešení nevidí a nerozumí mu, tudíž je apriori špatné. Do komerčního programu vidí, umí jej používat a spravovat, takže je OK.
A proto se ptám, máte nějakou zkušenost s tím, jak argumentovat v tomto případě? Jako hlavní zbraně alternativců bylo použito tvrzení, že dané řešení je vlastně „zadarmo“, je svobodné a tudíž studovatelné (ve smyslu zdrojového kódu). Osobně jsem hodně sázel na finanční stránku věci, bohužel bylo vše zbořeno s odkazem na to, že nejste tak bohatí, abyste kupovali levné věci.
A teď tedy to dilema. Na jedné straně nepříliš dobře fungující produkt s již zakoupenou licencí proti svobodnému projektu, za kterým stojí mohutná přesila v podobě dobře fungujícího prostředí a se širokou podporou. Jaké další argumenty byste použili?
Osobně se totiž často setkávám s tím, že řada IT manažerů některé věci neřeší. Dostanou finance, nakoupí licence a danou potřebu uspokojí komerčním produktem. A protože samozřejmě výrobce nabízí i další věci, budeme radši v rámci kompatibility a minimalizace problémů nakupovat jen u nich. Marketing prostě táhne a vrcholový manažer nemá čas podrobně vše studovat. Vyžádá si obecné informace a ty dostane. Na oko vypadají dobře.
Mé vlastní zkušenosti vycházejí z nadnárodní společnosti zaměstnávající několik desítek tisíc zaměstnanců po celém světě a s mnoha pobočkami v těchto zemích. Prosadit cokoli alternativního je nesmírně obtížné, protože je to vždy konfrontováno. Ve chvíli, kdy existuje jen drobný náznak potřebné aplikace vytvořené gigantem, je automaticky implementována jako celosvětový standard.
Ale zpět. V případě popisované firmy – není zase až tak rozsáhlá, nicméně jistý náznak podobného chování zde najdete. Nejsmutnější je to, že kdyby bylo v této firmě 100 lidí s jedním názorem a jeden jediný s názorem jiným, bude prezentován jako oficiální právě ten jeden názor, protože ten osamělý člověk je v hierarchii firmy tak vysoko, že má největší rozhodovací právo. Existuje z toho nějaká cesta ven?
Osobně si myslím, že Linux nebo svobodná řešení obecně budou používanější ve chvíli, až se právě tito vrcholoví manažeři přesvědčí, že to má své výhody. Dokážu si představit situaci, kdy už jen tím, že řeknete, že vaše softwarové řešení není postaveno na produktech giganta, automaticky odsuzujete svůj projekt k záhubě. Jistě existuje spousta firem, které se k celé věci postavily čelem a jinak, myslím si, že jsou v menšině. Zatím nejsou položky za softwarové licence tak dramatické, aby to větší firmy nějak řešily.
Příkladem budiž také Dell, který dodává některé své notebooky s Linuxem, ovšem jen a pouze pro domácí uživatele. Firemní zákazníci mají smůlu. Nebo neustálá prohlášení Microsoftu o porušování více než 200 patentů v linuxových distribucích a podepisování smluv o spolupráci s firmami produkujícími svobodný software. To si manažeři pamatují a chovají se podle toho. Máte někdo nějaký jednoduchý recept na to, jak zaujmout ty správné a důležité lidi ve firmách?
-
Související články na blogu Tady je Svaťasovo - den za dnem v IT
-
Vytváření schémat ve Firefoxu 9. 12. 2012 11:42
-
Oživit nebo pohřbít? 25. 4. 2008 9:51
-
Poňoukáme začátečníky? 10. 12. 2007 9:05
-
"Takyajťák" a alibismus 19. 9. 2007 9:10
-
Microsoft Windows - Lubuntu 0 : 4 2. 4. 2014 7:26
-
Naplněná představa digitálního světa 5. 11. 2007 13:28
-
-
Související články na ostatních blozích
-
Recenze: Chromebook Education 11 3189 2-in-1 (2017) 30. 12. 2018 1:37
-
Samsung Galaxy A5 2017 (zkušenosti uživatele) 27. 2. 2017 23:03
-
Jak vypálit Blu-Ray video v Linuxu 19. 8. 2016 20:23
-
Změnila se doba, změnilla... 30. 7. 2016 23:34
-
Black Tuesday shrnutí: nezáplatovaná 0day pro Flash a 16 bulletinů od Microsoft 15. 6. 2016 13:32
-
Emulátor Z80 na Motorole 680x0 z roku 1994 v dnešním kontextu 21. 5. 2015 5:44
-
-
Martin Hassman (neregistrovaný)
Nemusí argumentovat sami, pokud je problém rozsáhlý, ať si pozvou někoho, kdo o alternativním řešení poví víc i včetně toho pohledu dovnitř. Zrovna včera tu psal Filip Molčan na rootovi, že podobné akce dělají a nebudou jediní. Ukázat managerům prezentaci a nechat je ať rozhodnou je lepší než se s nimi dohadovat.
-
Pichi (neregistrovaný)
Pokud dotyčného nepřesvědčí "Just works" versus "Just doesn't work", tak tady je každá rada drahá. No a pak jak jsem pochopil, onen nejvyšší IT není nejvyšší obecně. Prostě porušit subordinaci. Jestliže někdo prosazuje prokazatelně nefungující řešení proti fungujícímu, tak je vhodný k "odstřelu". Nejlépe ať jde škodit ke konkurenci :-) Prostě sestavit cost - benefit anlýzu, opravdu seriózně sestavit plusy a mínusy obou řešení (rozhodně nezapomenout i na nějaké ty nevýhody OSS, nejlépe použít přímo argumenty onoho ...) a pak s tím zajít za tím správným člověkem. Buď se poveze on, nebo ti ostatní a dobrý manažer si rozmyslí si rozdrbat podstatnou část IT oddělení.
-
Murděj Ukrutný (neregistrovaný)
No podobnou zkušenost mám i z naší firmy. Když jsem přišel do firmy bylo tu ani né 10 počítačů s widlama. Za nějaký se zřizovalo callcentrum a přibilo dalších 10 počítaču s widlama tentokrát už v doméně. Tehdy jsem jsem to na linux neukecal protože "widle přece umí nastavit každý" Asi pře 2 měsíci se callcentrum rozrostlo už skoro na 100 stanic a plánuje se až 200 a začínají problémy. Widle na počítačích postupně umírají, přihlášení do domény trvá 10 minut, widle co ješte neumřeli úplně jsou poooomaaaaleee a pravidelné restarty 3x za den jsou normální. A teď už máme skoro půlku stanic callcentra na linuxu, napichnuté na linuxový server a jediný problém který se stává že si někdo občas přepne na anglickou klávesnici a na nemúže psát háčky a čárky. :)
-
android (neregistrovaný)
Nejvyzssi IT ma zodpovednost za systemy IT nejenom z pohledu fungovani, ale i z pohledu lidskych zdroju, ktere se o to IT staraji.
Pokud jste mu do struktury naimplementovali neco, co Vam dalo spoustu prace dostatecne odladit, pak se domnivam, ze email v danne pobocce stoji a pada s odchodem jednoho/dvou klicovych lidi. Pak by hlavni IT naprosto ztratil kontrolu a to je stav, ktereho se chce vyvarovat.
Dalsim argumentem je nemoznost recyklace vedomosti - pokud postihne IT v pobocce chripka, pri stejnem prostredi na vsech pobockach neni problem presunout docasne cloveka z jine pobocky.
Strategie firmy neni demokracie.
-
svatas (neregistrovaný)
[5] Ano tyto argumenty beru. Pokud budu ve firmě používat oba systémy pak to má svou váhu.
Já se chci bavit o tom, že chci NAHRADIT nefunkční řešení funkčním. Nikoliv koexistenci dvou systémů.Nové řešení má dostatečnou podporu na straně "výkonných" IT lidí, ti jej prozkoumali a nemají s jeho implementací problém. Zvládnou jej a naučí se používat jako to řešení, které používají nyní. Nevěřím totiž tomu, že nejvyšší IT se bude "hrabat" ve fyzické správě těchto serverů, na to má lidi a ti chtějí s alternativním řešením pracovat. Čili firma nebude stát na na několika "zasvěcených", všichni si dané řešení osvojí a vezmou za vlastní.
-
KATAAWA (neregistrovaný)
Když už jste zaplatili licenci, nebylo by marné jí využívat. Pokud má produkt problémy, je třeba ho nejprve řešit se supportem dodavatele, poté vyhrožovat vypovězením smlouvy o podpoře, případně najít alternativu, a pak teprve tu smlouvu vypovědět. Pokud nasadíte jiný produkt bez této procedury, je to špatně, protože mohou vzniknout vícenáklady vzniklé s přechodem (plus jste utopili peníze v licencích, které nepoužijete).
-
Papouch (neregistrovaný)
To je na dlouho...
Da se vyuzit situace, kdy tomu druhemu reseni konci zivotni cyklus (a to se vi predem) a vyrobce/dodavatel zacne nenapadne tlacit k placenemu upgrade na vyssi verzi (respektive objevi se problem, ze bezi vyrobcem nepodporovane reseni).
V idealnim pripade se to nevejde do naplanovaneho rozpoctu na IT a "hlavni informatik" musi resit, jak to CFO zduvodnit.
Pak se vytahne seznam "pr*seru" existujiciho reseni za par poslednich let a nakladu na odstraneni. A lepsi alternativa (se znamym TCO, protoze uz nejakou dobu bezi). Dulezita drobnost - musi se mluvit o TCO, penezich a clovekodnech, protoze nakup licenci neni ta nejvetsi polozka.
-
Achjo (neregistrovaný)
Nojo, nahradit Exchange Linuxem........ nejdriv pocatecni euforie z funkcniho reseni na linuxu, pak zjisteni ze to reseni neni zas az tak super, pak zjisteni ze neni kompatibilni vubec s nicim (skus to propojit do domeny s dalsimi Exchange servery - o nejake komunikaci, presunu uctu, synchronizaci si to muze nechat jen znat), a nakonec zjisteni ze to levne open source reseni prislo pekne draho. Ono je sice hezke ze je neco zdarma a funkcni, jenze kdo na to poskytuje podporu ? NIKDO. A rozhodne me neprekvapuje, ze clovek ktery za to cele nese zodpovednost se nevrhne bezhlave do projektu, ktery v danou chvili vypada vyhodneji - bez zajisteni jalekoliv dlouhodobe strategie. Nehlede na firemni standardy a podobne. Ono nelze na fsechny masiny nainstalovat nejnovejsi distribuci linuxu ktera prave frci, takhle to v zadne firme nelze provozovat. KDO BUDE RUCIT ZA PROVOZ ? KDO TO BUDE PLATIT ? JAKE JSOU MOZNOSTI ROZSIRENI ? Na to je treba znat odpoved.
-
Pichi (neregistrovaný)
Nojo, nahradit Linux Exchange........ nejdriv pocatecni euforie z funkcniho reseni na Exchange, pak zjisteni ze to reseni neni zas az tak super, pak zjisteni ze neni kompatibilni vubec s nicim (skus to propojit do domeny s dalsimi Linux servery - o nejake komunikaci, presunu uctu, synchronizaci si to muze nechat jen znat), a nakonec zjisteni ze to supportovane closed source reseni prislo pekne draho. Ono je sice hezke ze je neco supportovane a funkcni, jenze kdo to zaplatí až se dodavatel rozhodne změnit podmínky a cenu? NIKDO. A rozhodne me neprekvapuje, ze clovek ktery za to cele nese zodpovednost se nevrhne bezhlave do projektu, ktery v danou chvili vypada vyhodneji - bez zajisteni jalekoliv dlouhodobe strategie. Nehlede na firemni standardy a podobne. Ono nelze na fsechny masiny nainstalovat nejnovejsi verzi Exchange serveru kterou prave tlačí marketing, takhle to v zadne firme nelze provozovat. KDO BUDE RUCIT ZA PROVOZ ? KDO TO BUDE PLATIT ? JAKE JSOU MOZNOSTI ROZSIRENI ? Na to je treba znat odpoved.
-
svatas (neregistrovaný)
[13] Přiznám se, že jsem po prvním přečtení nepochopil, o co jde. Nejdříve jsem si myslel, že jsou to dva stejné příspěvky. Pak mne zmátlo, že i když je text na první pohled stejkný, některé řádky jsou trochu jinak a nakonec mne dorazilo to, že pokaždé od jiného čtenáře. Pak jsem to pochopil...
Ano je to přesně takhle, argumenty lze použít stejně na obě strany. Já si stále stojím za tím, že to není otázka peněz, protože každé řešení něco stojí. To co na tom zamrzí nejvíc je, že alternativa se hledala hlavně proto, aby to bylo funkční, nikoliv aby se ušetřilo. To nebyla priorita. Asi by nikoho z vás nebavilo vysvětlovat lidem, proč nemají své maily...
-
Lukas (neregistrovaný)
Jestli je vedení firmy (resp. vedoucí IT pracovník) nakloněné komerčním řešením a tedy ochotné platit, tak co navrhnout komerční řešení založené na Linuxu - RHEL, SUSE?
Aplikovalo by se ověřené funkční řešení a odpadly by argumenty o chybějící podpoře a "kupování levných věcí". -
mm (neregistrovaný)
Bojim se, ze proti takovemu blbovi se argumentovat neda. Tady logika nefunguje.
Ale potkal jsem nedavno IT manazera jedne velke firmy a ten byl kupodivu jiny. Otevreny vsemu, naslouchajici, premyslejici. Ona firma pouziva Open SOurce reseni na rade kritickych mist.... Je to do znacne miry v lidech.
