„Je lepší Windows nebo Linux?“ je špatná otázka

Vzhledem k tomuto faktu otázka pozbývá smysl a odpověď je na bíledni:
http://www.linuxexpres.cz/zakladatel-gnome-linux-na-desktopu-je-mrtvy

Nejlepší motorové vozidlo je samozřejmě monopost F1.

A já říkám: „Pokud se takhle musíte ptát, zůstaňte u Windows. Bude vám líp.“
Ten co tuhle větu napsal je asi fakt velký egoista Linuxu.

[1] Dovolím si oponovat. Nejlepší motorové vozidlo je Tumbler (Batmobil :D).

Ale s textem blogu víceméně souhlasím - aspoň pokud jde o běžné situace.

Ja na to odpovedam: chces pocitac len pouzivat, alebo chces vediet ako funguje?
Windows je pre ludi, ktori pocitac vyuzivaju ako pracovny nastroj. Pridem, spustim program a pracujem v nom. Linux je pre zvedavych ludi. Co sa deje, ked zapnem pocitac, ako dokaze komunikovat so zariadeniami... pre tych, ktori chcu mat vsetko pod kontrolou.
Sam sa obcas pristihnem, ako pri oprave pc s windows, ktory hlasi nejake chyby automaticky spustam cmd a prikaz dmesg :)

Taka mensia prihoda: velka spolocnost, vsetko postavene na win. Cisco VPN klient nefungoval v linuxe na viac-jadrovych procesoroch. tak som si jedno jadro vypinal.
Veduci IT oddelenia neverili tomu, ze si viem za behu systemu vypinat/zapinat jadra bez resetu :)

[1]: Casto vidim ako argument vyroky tohto cloveka, lenze netreba zabudat na to, ze je to clovek zatrpknuty, ktory bol vyhodeny z viacerych projektov, mimo ineho aj Gnome... (ak sa mylim, opravte ma). Jeho slovam velku vahu neprikladam.

Pred mesiacom som si kupil novy notebook. Bola a je na nom Windows 7 a ja som nemal vtedy cas to preinstalovat na linux. Pre mna tak nastala zaujimava situacia, pretoze po 7 rokoch s Ubuntu som sa dostal do kazdodenneho styku s Windows 7.
A trpko som zaplakal. Pripadal som si ako znasilneny.
Plno balastu, ktory nechcem a ktory ma otravoval. Po par hodinach letelo prec AVG, ktore arogantne prevzalo kontrolu nad nastavenim domovskej stranky v prehliadacoch bez toho aby som mal (zjavnu) moznost zmeny a bez toho aby som to vobec chcel. A strasne ukecany a uplakany windows, ktory neustale niekde zapipal alebo nieco chcel odkliknut, kedykolvek... Alebo doteraz nechapem vypinanie tohto OS, ktore je schopne a VELMI ochotne sa zastavit kvoli akejkolvek aplikacii, ktorej sa prave teraz vypnut nechce... Ked stlacim tlacitko Vypnut, tak to chcem vypnut a nie cakat alebo nechat niektore aplikacie bezat.

Nic z toho ma v linuxe nestretlo. A uz sa tesim az si najdem cas urobit dualboot. Windows kvoli hram.

Otazka je vice zbytecna nez spatna, ale i presto mam na ni odpoved. Linux!

[4] Ten člověk ví o Linuxu víc než my všichni tady dohromady.

Windows zcela jistě neobsahuje balast od výroby a v souladu s licenčními podmínkami můžeš nepoužít předinstalovanou image a nainstalovat stejnou verzi Windows z DVD staženého z internetu.
Windows se již 13 let nevypíná denně, nýbrž se (hybridně) hibernuje a další den máš aplikace ve stavu jak jsi je včera opustil, pro dlouhodobé uživatele Linuxu jistě nezvyk. Vypínání a restart se dělá jenom kvůli nějaké aktualizaci nebo instalaci.

[6] Kéž by to s tím uspáváním byla pravda. Zkusil jsem to v práci. Programy jsem nechal běžet a jen uspával. Šlo to přesně 3 dny. Pak náhodně přestávala chodit myš, počítač byl děsně pomalý. furt něco hrabal na disku, vývojové prostředí začalo padat. Po restartu vše OK jako předtím. Tedy žádné uspávání, prostě počítač večer vypnu a je to.

Sousedka má notebook s Win7 a taky furt jen uspávala. Po pár dnech přestal fungovat skype, nejel mikrofon, nefungovala webkamera (vykřičník ve správci zařízení). Teď notebook normálně vypíná a je klid.

Pro uživatele Linuxu je uspávání taky normální a není to žádný nezvyk. Na notebooku to tak normálně dělám a nemám problém.

Ano, je to stejné jako s autem. Když denně jedu do práce 10km, nepořídím si na to diesel. Pokud jedu více než 30km, tak už je to na zvážení.
Stejně tak je to i s Windows x Linux. Když si chci sem tam zapařit nějakou tu hru, mám od toho Windows, pokud chci pracovat používám samozřejmě Linux. Kdesi jsem slyšel názor, že Windows je výborná herní konzole s integrovaným lapačem virů. V mém případě to, až na ty viry (doufám :o) ), tak určitě je.

V linuxu se dobře programuje, protože jsem si všechno musel napsat od základu a přizpůsobit si to ke svým potřebám. Ve Windows je už všechno naprogramovaný a přizpůsobovat se musím já.

Otázkou je, co z toho je vyzní líp :)

Jako programátor přejít z Linuxu do Windows mi přijde, jako když přejdu z okresního přeboru do národní ligy. Tím neříkám, že národní liga je něco super, někomu může okresní přebor vyhovovat. Jenom se holt musí smířit s vyšší mírou amaterismu.

Krásná diskuze. Stejně blbá jako všechny na tohle téma. Autor má pravdu.

[4] Ten člověk ví o Linuxum nohem víc než my všichni tady dohromady a s tou roztříštěností má velkou pravdu. Na ostatní snad nemá cenu reagovat, jsou to nesmysly. Jeden za všechny: AVG není součástí Windows.

[7] Žádné náhodné chování při uspávání není. Nesmysl. A rozhodně se neprojevuje po 3 dnech. Buď to Windows dovolí a funguje to nebo to nedovolí.

Linux má pro normálního uživatele spoustu problémů a má je i pro "odborníky". Některé věci prostě nejdou, některé jdou špatně. Na Windows je těchto problémů pro normálního uživatele mnohem méně, jsou tam ale také. Na Linuxu je krásná otevřenost a možnosti, Windows má mnohem lepší a jasnější uživatelské prostředí a programy. Co je lepší? Přesně jak je napsáno v článku: Jak kdy a jak pro koho.

Hezčí jsou brunetky, to ví každej :-)

[10]: Nezmysel to asi nebude, ked je to moja osobna skusenosti :) Druha vec je, ze tebe sa to nepaci, ale to je tvoj problem, nie moj.

Ze vie viac ako my? No ale preco potom hovori nezmysly? Roztriestenost nie je taky problem ako z neho robia windows a mac useri. Roztriestenost je normalny stav, ktory by nastal aj vtedy, ak by sa dali robit jednoducho aj distribucie windowsu alebo mac osx. Ludia proste skusaju.
Neviem preco si myslite, ze ak by ste vyvojarom minoritnych a drobnych distribucii zakazali vyvijat a hodili ich napriklad do sidla Canonicalu, tak by automaticky pracovali na Ubuntu. To je cista utopia.

Navyse vacsina tychto minoritnych distribucii vychadza z top trojky, takze opat vasa teoria o morovej rane roztriestenosti dostava...morovu ranu.

[10]: Co sa tyka toho AVG a podobne... To je problem ekosystemu Windowsu. Takze sa to Windowsu tyka.

[12] Roztříštěnost je normální stav. Problém z toho je tehdy, pokud se víc tříští než vyvíjí. Při omezené kapacitě vývojářů prostě bude platit, že pokud víc vývojářů bude spolupracovat na jedné aplikaci pro konkrétní účel, výsledku bude bude dosaženo dřív, než pokud si každý bude programovat tu svoji.

A přiznám se, že mě Linux taky poslední dobou připadá, že se víc tříští než vyvíjí.

[4] Vytesat do kamene.

Sám mám W7 jen jako bootlader na hry. Na nic jiného se nehodí. Snad je ještě vhodný pro profesionální grafiky. Aspoň bude do doby, než Adobe a Autodesk pochopí, že na Linuxu by taky mohli dost prodat. Nebo než jim vznikne dostatečná konkurence.

Práce s Windows je utrpení:
- po startu 5 minut hrabou než se s nimi dá dělat (všechny! - od XP po W7)... na notebook nepoužitelný
- žádné pracovní plochy
- multitasking je proti Linuxu jen nepovedený špatný vtip
- stahování souboru z internetu zablokuje a zpomalí celý počítač (čtyřjádro Xeon E3-1230).. nechápu
- chování v podstatě nedeterministické
- pořád otravují nějaké hlášky "ohrožení", "zabezpečení", "varování" ... člověk začne trpět paranoiou
- systém se často z ničeho nic "zamyslí" a nereaguje po různě dlouhou dobu
- když nechám počítač běžet v nečinnosti, tak za chvíli začne hrabat a dělat kdoví co... divné
- WinXP byly poslední, které měly přehledný souborový systém... současný správce souborů je tak doprasený, že je problém se v něm vůbec vyznat, natož se dostat do nějaké jiné složky než je můj profil... a to jen proto, že správce souborů je tak debilně zkomplikovaný jen proto, aby lamy neměly snadný přístup k C:/ ... kdybych neměl CubicExplorer, tak se z toho zblázním
- souborový systém je nelogický jako celek... nechápu, proč nás pořád chtějí učit písmenka abecedy
- konfiguráky programů a nastavení profilů je katastrofa, zálohování a přenos profilu konkrétního programu na jiný počítač je doslova "porod"
- instalace, údržba, aktualizace, záloha a odinstalace aplikací je sto let za opicema
- chybí funkční použitelný shell
- podpora ovladačů bída - pro stará zařízení nejsou, u nových to cpe špatné ovladače
- nutnost instalovat ovladač pro každou flešku :-D :-D

Když to shrnu - kdybych musel s Woknama opravdu pracovat, tak asi brzy zešílím. Dost na tom, že i jako bootloader na hry je to slabota. Je obrovská fuška na něm rozjet starší oblíbené hry, podporu virtuálních CD mechanik, DosBox, kompatibilitu se staršími hrami atd...

Napadla mi este jedna vec, ktoru pozorujem ako vo W7 na svojom novom notebooku, tak aj na novom stolnom pc s W7, ktory mam v praci.

A to je divnost pri pisani jednoduchych a dvojitych uvodzoviek. Stlacim na klavesnici uvodzovku a nic sa nedeje... Vypise sa, az ked stlacim dalsiu klavesu.
Ze je to pomoc alebo vyhoda? Blbost. Problem nastane, ked za uvodzovkov ma nasledovat nieco, co moze mat diakritiku, pretoze to uvodzovku nenapise, ale napise znak s diakritikou. A ja potom musim mazat a zase odznova napisat co chcem. Zdrzuje to. Neviem aka horuca hlava toto vymyslela...

Inak vdaka [15] za pripomenutie dalsieho neduhu. Moj stroj je silna masina, ktora nema problem s hrami ako napr. Mafia 2, Bioshock Infinite a podobne na plnych detailoch. Tak ako je mozne, ze musim cakat par minut po stusteni Windowsu nez je pripraveny na pouzivanie???

Vidíš, a není to třeba tím, že s windows narozdíl od linuxu prostě neumíš? Já pracuju střídavě na obou systémech (desktop windows, ntb a v práci linux) a rozhodně mi GUI windowsů vyhovuje více, než GUI linuxu. A to jsem vyzkoušel už X grafických prostředí (samozřejmě nemohu vyloučit, že X+1 by mi sedlo, ale kdo má čas se v tom hrabat, od OS očekávám nainstaluju, jedu....).

Např. plochy nepoužívám, protože používám více monitorů + přepínání mezi aplikacemi, což mi stačí. Proč ale ve většině WM v linuxu když zmáčku alt+Tab, tak pak nefunguje alt+shift+tab na vrácení se zpět? Proč tam nejde jednoduše maximalizovat aplikace na půlku okna jako ve winech atd, atd....

Multitasking? Nemám ve W7 problém, spíš se mi zdá při porovnání horší linux (hlavně kvůli chování některejch WM a jejich problémů při součinnosti s GK - různé náhledy na aplikace). IMHO buď máš rozprasenej systém, nebo jsi zvyklej na "mouchy linuxu" a nepřijdou Ti divné, zatímco W7 ano. O rozprasenosti systému svědčí i to, že Ti to blbne při stahování. (a to jako myslíš, že linux
takhle blbnout nemusí? já s ním rozhodně mám cca podobně problémů jako s winama - ať jde o hibernaci, podporu graf. driverů na starejch ntb, rychlost grafickejch prostředí,

Podpora ovladačů? Rozběhni nové distribuce na postarším ntb s radeon grafikou a podporou více monitorů (netvrdím, že to možná nějak nejde, ale rozhodně je to netriviální věc). Podpora spousty hardware na linux chybí vůbec (různé gui tiskárny, skenery apod....). Tvrzení, že je linux na tom s driverama líp je opravdu zaslepenost.

Prohlížeč: a on např. Nautilus je snad nějaká výhra? Mě se používá hůř než explorer - a to se snažím používání obou maximálně vyhnout (používám MC + TC). A evidentně nejsem sám: proč spousta lidí furt používá MCčko?? Stejně jako na winech TC? Jestli to spíš nebude tím, že power userovi vyhovuje něco jinýho než lamě a protože PU si umí něco jinýho nainstalovat, tak je default přizpůsobený pro lamu.

atd...

Rozhodně netvrdím, že windows je lepší systém, spousta věcí mi v něm schází a spousta věcí se v linuxu dělá líp. Stejně to ale platí i naopak. Tvůj příspěvek však svědčí o tom, že linuxu odpustíš či nevidíš vše - zatímco u Windowsů na ně házíš vše včetně vlastní neschopnosti (např. rozjet dosbox či vůbec si nerozprasit systém).

..aneb jak zarucene rozpoutat flame, snadno a rychle.
Chapu ze rootu klesa ctenost, kvalitni autori ochazeji, diletantu, kteri ani neumi dobre opsat clanek z manualove stranky pribyva, a tak se pan Krcmar pokusil zvysit ctenost jedinym zpusobem, ktery zarucene funguje. Stydte se pane Krcmar.
Davam rootu rok, maximalne dva!

[16] to s tema uvozovkama - mas blbe nastavenou klavesnici - tusim ze tam mas US mezinarodni misto US anglicka .. to stejny ti to bude delat i na Linuxu

[16]
s klavesnicou a pisanim uvodzovky to tak je snad v Linuxe aj Windowse pri nastaveni nejakej divnej metody vstupu (nieco na styl international with dead keys). To sa da za istych okolnosti vyuzit - napriklad sa daju pisat dlzne ako apostrof a potom pismeno (á), prehlasky - uvodzovky a pismeno (ü), striesky a pismeno (ô), tidla a pismeno (ñ), backtick a pismeno (à).

Na druhu stranu to nemam rad a preto si volim ine rozlozenia klavesnice.

Jasně že windows

[19] [20]: dobre potom, pokusim sa to zmenit... mna to zaskocilo, pretoze predtym som sa s tym nikdy nestretaval, ani v linuxe, len tu

Ja bych Linux na desktopu oznacil spis jako homemade Mac.
Mac zapnete a jede. Dobre postavena distribuce Linuxu taky jede. Problemem je, ze (hlavne kvuli pristupu vyrobcu HW) je dost velky problem, aby distribuce bezela na vsech pocitacich dobre. Proto je vetsinou potreba investovat prvnich par dni pro doladeni systemu.

Jako zaryty uzivatel Debianu musim podotknout, ze prekvapive dobre je na tom v tomto ohledu Fedora. Uz jsem ji na par pocitacich mel a po jednoduche instalaci byla ihned pripravena pro kazdodenni kancelarskou praci a nezaznamenal jsem jedinou kritickou chybu za celou dobu uzivani.

[6] Na notebooku mam Debian uspavam bezne.

[3] Dovolím si (čiastočne) nesúhlasiť: Linux mốžu veľmi spokojne používať ľudia, ktorým je úplne jedno, ako funguje. Príklad - moja manželka & moji rodičia (50+): Majú tam browser, môžu tam vytvárať dokumenty a tabuľky, a prezerať fotky, môžu tlačiť a skenovať. Sú za tým 2 dôvody:
1. (L)Ubuntu štartuje (min.) 2x rýchlejšie ako WinXP, prebudenie zo "spánku" je v podstate okamžité.
2. Tech support (=ja) už 4 roky vôbec nepoužíva Windows a nevyzná sa v ňom + má dôvody popísané v príspevku [4].

Linux, kečup, brunetky, benzín, s šípkovou, auto.

Nějaké další otázky? ;o)

Ta otazka obecně smysl mít může. Stejně jako otázka, zda je lepší trabant nebo mercedes. Protože samotný fakt, že v dané lokaci seženu díly jen na trabant neznamená, že je to lepší auto.

[3.] Ale prdlajs, Widle nejsou pro lidi, kteri pocitac vyuzivaji jako pracovni nastroj, Widle jsou pro lidi s ocelovymi nervy a ty ja nemam.

BTW, otazka take je, jestli jsou lepsi blondynky se sipkovou nebo brunetky se zelim.

[3] „Ja na to odpovedam: chces pocitac len pouzivat, alebo chces vediet ako funguje?
Windows je pre ludi, ktori pocitac vyuzivaju ako pracovny nastroj. Pridem, spustim program a pracujem v nom. Linux je pre zvedavych ludi. Co sa deje, ked zapnem pocitac, ako dokaze komunikovat so zariadeniami... pre tych, ktori chcu mat vsetko pod kontrolou.“

Tohle se omílá pořád dokola a dávno už to není pravda. GNU/Linux resp. distribuce nabízejí širokou škálu možností od těch „nejvíc pro experty“ až po „nejvíc pro BFU“. Např. takové Gnome 3 je osekané na maximum, nenastavíš si tam skoro nic, nemáš se v čem vrtat (pokud vyloženě nechceš a sám od sebe si nepustíš konsoli nebo nedoinstaluješ nějaké další balíčky), neodvádí to tvoji pozornost a pouze spustíš program a pracuješ v něm, případně se přepneš do jiného programu. Windows jsou oproti tomu složité a nepřehledné prostředí, ve kterém se bude běžný uživatel ztrácet.

[17] ... k myšlence že mám rozprasený systém.

Myslím, že nemám. Moje zkušenost je taková, že Windows je systém, který se prostě rozprasí sám. Občas mám možnost dělat s Windowsy i na jiných počítačích, mám zkušenost i s Windowsy ve VirtualBoxu. Ty mnou popisované problémy jsou napříč instalacemi, uživateli i hardwarem.

S Windows jsem dělal skoro 15 let od dob 3.11/W95, než jsem je před pěti lety poslal nadobro do kytek. Prakticky znám 3.11/95/98/XP, trochu i W7. Linux jsem si prošel do RedHatu přes Mandrivu až po Ubuntu, Mint, serverový Debian a současné Xubuntu.
Takže v tomhle snad nejsem nějaké trdlo, co si systém rozprasí.

Dělal jsem čtyři roky správce sítě ve školství - jedna učebna s dualbootem WinXP a Ubuntu, druhá jen s Ubuntu. Na Linuxu byly desítky uživatelských programů, které se používaly (office, grafika, audio-video, modelovací software, programování). Na Windows jen MS Oppice a pár základních věcí, co byly požadovány.
A pořád jsme řešili rozesírající se Windows. Když něco výjimečně zahaprovalo v Ubuntu, tak oprava byla na dvě tři minuty práce.

Windows je prostě samo-se-prasící. Horší než Tamagoči (jestli znáte onen asi 15 let starý hit) - taky se o to člověk musí furt starat aby to nechcíplo a stráví tím fůru času.
Nejhorší je, že se tam z ničeho nic "něco" stane, bez jakékoliv zjevné příčiny, a nedá se to dát zpět. Když se nám to takhle stalo, tak běžný způsob řešení s WinXP byl, že jsme naklopili zpět instalační image disku (5 minut práce). Neměli jsme s kolegou nervy a trpělivost se s tím párat.

K tomu rozjedí DosBoxu a dalších - neříkám, že mi to nejde. Říkám, že s těmito programy jsou pokaždé nějaké problémy a vždycky je zádrhel někde jinde. Když musím nainstalovat do Windows 20 programů, tak vám garantuji, že na dvou různých počítačích se minimálně dva programy budou chovat jinak. To co na jednom počítači jde hladce, tak na druhém prostě zlobí. Bez toho, že by bylo možné najít příčinu. Ten systém je prostě znepokojivě nedeterministický.

Co se týče toho, že u Linuxu toleruji chyby... No, upřímně, způsob jakým pracuji s Linuxem (více aplikací, vícevlákna, virtualizace), to by Windows fakt nesnesly.

Pokud jde o filemanager - nový Nautilus verze 3 jsem poslal do pryč... Používám hlavně Caju, ale i Nemo, občas Dolphin, Thunar a Krusader.

A to že jsem k Linuxu tolerantní? Nejsem - vývojáře KDE4, Gnome'sHellu, Gnome3 a Unity bych s chutí nakopal do rozkroku. Za poslední roky v linuxovém desktopu rozprasili co šlo. Sám mám Xfce 4.10 a děsím se, že přijde nějaký pitomec a začne je taky "vylepšovat".

Takže k Linuxu nejsem nekritický, ale s Windows se prostě pořádně dělat nedá.

[18] Teorie krásná, ale má povážlivé trhliny. Zaprvé tohle není Root, ale můj blog. Bohužel, jak je vidět, řada lidí má s tímhle jednoduchým rozlišením docela velký problém. Zadruhé jeden blogpost fakticky nezahýbe dramaticky návštěvností Roota a nezachrání nám rozpočet. Vlastně to vůbec není na grafu návštěvnosti vidět.

Takhle diskuse jen ukazuje, že i nad blogpostem, který nabádá k tomu, že nad některými věcmi nemá smysl flejmovat, se dá flejmovat. :-)

A když už jsme u studu: Stydět by se měl spíš ten, kdo nic nedělá, anonymně brblá a ještě neovládá pátý pád. Tečka.

Podle mě je to normální otázka zvědavého člověka, na kterou je ale těžké odpovědět, pokud se jedná o úplného lajka.

Lepší je linux, ALE:
* Potřebuje běžet na počítači s kompatibilním železem - na všechno ovladače prostě nejsou
* Nesmíme používat specializovaný software, který většinou nemá linuxovou variantu
* Musí to někdo nainstalovat, nastavit a základně zaškolit - minimálně v adresářové struktuře
* Nesmí jít o hráče, který vyžaduje poslední vydané pecky - i když Steam je fajn

Jsou-li tyto podmínky splněny, můžu linux doporučit i na desktop pro běžného uživatele - mnohokrát jsem to udělal a pomohl s instalací, nikdo nechtěl Windows zpět.

[31] Jistě. Jinými slovy pro správnou odpověď je potřeba znát řadu dalších podmínek a situaci tazatele. Pak mu můžu říct o výhodách jeho řešení. Ale samotná otázka „co je lepší“ je stejně nesmyslná jako „jsou lepší špagety nebo rýže“. To je to, co jsem se snažil říct.

samozrejme, ze je ryze zdravejsi, nez spagety!

Moje odpoved je jasna. Krome milionu dalsich veci bych vypichl jednu: V Linuxu porad vim, co se deje a ze(skoro) kazdy problem ma reseni. Mam manualove stranky, hromadu logu, rozumne chybove hlasky a kdyz je nejhur, tak zdrojaky. Kdyz se ale neco podela ve windows, dostanu v horsim pripade BSOD a v tom lepsim ne me vyskoci okno "Looking for a solution*". Navic vsechno neskutecne dlouho trva. Proc musim cekat minutu, nez mi zacne fungovat USB mys a dve minuty, kdyz pripojim neznamy mass storage device?

*Vazne to nekdy nekomu nejake reseni naslo?

[30] Tak to bylo do živého ;).

Zeptat se, zda je lepší Windows nebo Linux je smysluplná otázka.

Většinou je otázka položena v nějakém kontextu, který k tomu dává další informace.

Ale když už pan Krčmář rýpe, tak hlavní nesmysl té otázky je v tom, že Linux na rozdíl od Windows neexistuje. Neexistuje nic jako Linux, neexistuje žádné prostředí s jednotnými vlastnostmi zvané Linux. Existuje jen neuvěřitelné množství vzájemně nekompatibilních distribucí, které se každá chovají mírně/zcela/úplně jinak. Není žádné společné API nebo žádná zaručená funkce, která by zaručeně fungovala na všech Linuxu, ergo Linux je jen abstraktní koncept.

Windows má určité standardy a na rozdíl od neexistujícího Linuxu zaručuje určitá API, která jsou na každém Windows vždy k dispozici.

Nicméně otázka „Je lepší Windows nebo Linux?“ je nesmyslná z hlediska striktní formální matematické strojové logiky, ale v kontextu běžných lidí znamená většinou „Jaké jsou základní plusy a mínusy při srovnání Windows vůči Linuxu?“ nebo případně „Stojí ten Linux vůbec zato?“

[32] „Jinými slovy pro správnou odpověď je potřeba znát řadu dalších podmínek a situaci tazatele. Pak mu můžu říct o výhodách jeho řešení. Ale samotná otázka „co je lepší“ je stejně nesmyslná jako „jsou lepší špagety nebo rýže“. To je to, co jsem se snažil říct.“

Ale nikoli. Pro člověka, zdůrazňuji pro člověka nadaného lidským myšlením, nikoli hloupého robota je naprosto správná odpověď bez dalších znalostí nabíledni:

Otázka: „Je lepší Windows nebo Linux?“

Naprosto správná odpověď: „To záleží na tom, co od toho čekáš/potřebuješ.“

Výše uvedená odpověď je velice běžná. Pokud se ptá laik, často netuší, zda na otázku je nebo není možné odpověď přímo ANO/NE. Tázající tedy podle situace může zvolit správně buď binární ANO/NE, nebo odpovědět šířeji. Tak se lidé běžně baví.

Uznáávm, že pro robota naprogramovaného pomocí formální logiky a boolovských operací bez verbální inteligence je oodpověď těžká a nemožná. Pro člověk je ovšem přesná a správná odpověď hračkou, viz výše.

[34] Priznavam, mne to naslo riesenia. Ist na stranku vyrobcu a stiahnut si novu verziu programu.
Ta pomalost vo win nie je len co sa tyka HW. Skus dat nieco vymazat, skopirovat. Kym to zacne, tak prejde peknych par sekund.
Aj tak som nikdy nepochopil win logiku, ked mam usb mys a pripojim ju do ineho usb, preco opatovne zacne hladat a instalovat ovladace

Já používám Linux někdy od roku 1998. Dříve to bylo opravdové terno na domácí použití, ale s průběhem času ta otázka asi nějak pořád zůstala, i když úplně ztratila smysl.
Dnes už jedině Linux na doma, na hraní je konzole a na práci je taky Linux. Já se bez Windows produktů úplně obešel a obejdu a ostatní zde tady asi taky.

Odpověď na otázku je tedy, že Windows už dávno není nepostradatelný nebo nutný.

Co se týče práce a firemního prostředí, tak Suse je licencované na SAP, Red Hat desktop zase na CAD systémy, firemní CRM a ERP systémy(jako náhrada za MS dynamics nebo NAV) v dnešní době už neběží jinak než online v cloudu a už vůbec nejsou jen pro IE. Groupware systémy jako náhrada za Exchange také běží online a podporují všemožná zařízení a dokonce jich je víc. Věřte nevěřte i Sharepoint dnes překonaly v možnostech IS s WebDAV2 jako je Suse Fibe. S kancelářským balíkem LibreOffice se dají dělat neskutečné věci jako např. zaoblené buňky :) a není potřeba MS Office.
http://www.openoffice.cz/doplnky/stahnete-si-kalendar-na-rok-2012
http://www.openoffice.cz/doplnky/sablona-pro-organizaci-skladu-i-s-fakturou
Jsou profese, kde některé speciální programy jsou jen pouze pro windows, ale i to účetnictví, úprava fotografií, filmová tvorba, skládání hudby se dá dělat v programech na Linuxu také a celkem kvalitně.
Podpora hardwaru jako jsou tiskárny nebo scanery je o mnoho lepší než bývala.

[10] "Windows má mnohem lepší a jasnější uživatelské prostředí a programy" - to je čistě věc názoru. Mě například Xfce v Xubuntu přijde mnohem lepší a jasnější než je uživatelské prostředí MS Windows. Ty dlaždice ve Windows 8 mi přijdou jako hnusné omalovánky. Takže opět - záleží na tom, jak to komu sedne.

OS X ;-)

Hm, mam tady ted Lenovo Thinkpad s preinstalovanymi W 7 Ultimate. Nikdy nebyly nainstalovane zadne updaty. Ani se to nepripoji na wifi. Kliknu connect a nic. Ani se me nezepta na heslo. V tom jejich network centru nevidim zadnou sit, i kdyz po kliknuti na wifi ikonu jich vidim tri prdele. Tlacitko Add nedela vubec nic. Tohle ma byt OS k prodeji? Vzdyt to je nejaka alfa. Ted to updatuju pres drat a pak se uvidi.

Takže, ak som laik, (a teda musím sa pýtať), mal by som používať Windows? A byť rád, že som neprišiel o dentálne ústrojenstvo?

Otázka samozrejme má zmysel, pretože niektoré veci, ktoré vo Windowse neexistujú, sa naopak v Linuxe riešia jednoducho. Lenže mňa, laika, by ani nenapadlo sa na ne opýtať, lebo o nich skrátka neviem. Hoci by mi mohli uľahčiť prácu.

A vôbec, súhlasím s príspevkami 36 a 37 od pána Ponkráca.

[42.] Rozhodne nepouzivat. 102 updatu, hodinu to vrci a pak failure configuring windows updates reverting changes. Reboot a znova. Jiz to dela nekolik hodin a jsem zvedav, jestli to tak pojede porad nebo bude stacit desetkrat. BTW, jak, kurva, muze update na dvojjadru s 2 GHz a 2 GB pameti trvat tak dlouho?

[1] To že se jednomu šášulovi linux znelíbil je naprosto nerelevantní.

Souhlasím s obsahem blogu. Já už bych si ale třeba na windows nezvykl. Je to proto,že ke své práci potřebuju mnoho nástrojů které jsou v linuxu běžné a fungují a ve windows jsou naprosto krkolomné.

[1] Frustrace jednoho člověka je v této oblasti významná asi jako plivnutí do moře.

[6] Nevím, kdo jste vy tam všichni dohromady, ale určitě máš pravdu ;).

[41] Faktem je, že co do uživatelského síťování je Linux už delší dobu schopnější (za předpokladu slušného a známého hardware) a neustále se zlepšuje. A v pokročilém síťování je to úplně jiná liga.

[42] Nějak nevím, co je na Petrově vyjádření nepochopitelné. Podle něj má otázka smysl pouze v kontextu. Prakticky všichni v diskuzi s tím souhlasí, jen někteří si nestačili uvědomit, že nejsou ve sporu a obhajují užitečnost otázky v kontextu, kterou Petr nepopírá.

[43] Ono je to částečně i o tom, mezi jakými lidmi se člověk pohybuje. Problémy nastávají s různými systémy, ale je dobré mít někoho, s kým to můžeš konzultovat. V tom podle mě Linux s komunitnějším přístupem obecně vede, konkrétně si to ale musí zhodnotit každý sám i vzhledem ke konkrétnímu způsobu použití.

Tak úplně s tím nesouhlasím. Otázka dává smysl i pokud se oprostíme od zaměření na konkrétní užití zvažovaného OS. Prostě bych řekl že Linux má v mnoha ohledech lepší návrh i implementaci, je tam méně black boxů a je rozhodně více otevřený (což je pro vývojáře hmatatelná výhoda). Windows nemá moc komponent, které by byly vyloženě lepší nebo promyšlenější než na Linuxu. Prostě mi z toho vychází, že pro uživatele je obecně pohodlnější použít Linux než Windows.

Uznávám, že otázka v diskusi "Je lepší Linux nebo Windows?" je v internetové diskusi nesmyslná. Není to ale způsobeno tím, že by nedávala smysl, nebo by se na ní nedala najít spolehlivá odpověď (což je opravdu obtížné), ale je to proto, že je příliš obecná. Když se zeptáte na něco konkrétního (jak funguje v Linuxu virtuální paměť), tak už se o tom dá diskutovat k věci bez nějakého rozptylování. Když se ale zeptáte na tak extrémně obsáhlou otázku jako Linux vs Windows, tak se každý bude bavit vlastně o úplně jiné části otázky a nikdo se s nikým nedomluví (leda že by se po letech diskuse na toto téma vyvinula nějaká terminologie zvláště pro toto téma a na jejím základě by se lidé dorozuměli a nějakou rozumnou informaci by si i předali).

29: Proč většinu z toho, co popisujete, tak se mi nestává (alespoň nikoli v míře větší než na linuxu) - a to používám Windows denně a k mnoha různým činnostem?

Virtualizaci na winech používám, masivní multitasking také, a windowsy na starém Phenomu X3 jsou svižnější než Linux na noutu s i5 (obé SSD, takže diskem to není) - a ne jedna distribuce. Ale pozor: narozdíl od Vás z toho nevyvozuju, že windows jsou rychlejší.

Já neříkám, že některé z těch problémů, které popisujete, na winech opravdu neexistují. Existují. Ale stejnětak existuje hafo problémů s linuxem, od zmiňovaných grafických driverů, přes nefunkčnost clipboardu, rozbití balíčkovacího systému (pravda za to mohl spíš brtfs), nefunkční hybernace, pomalost window managerů, problém s mountováním síťových disků a výkonností samby a mohl bych pokračovat. Kdybych na základě Těchto zkušeností hodnotil linux, tak bych úplně stejně jako Vy mohl prohlásit, že linux je křáp.
Není - jen má své problémy a protože je vyvíjen úplně jiným modelem než winy, tak jiné problémy - a proto se také hodí na jiné typy nasazení. To je celé.

O Vaší zaujatosti svědčí už samotnej fakt, že zatímco na Winech je stralšlivej problém, když defaultní správce souborů je nepoužitelnej. Ale když je totéž na linuxu, tak jste si prostě nainstaloval jinej a no problema - a navíc ne jeden, používáte jich asi pět, což svědčí o tom, že tam ani žádnej, kterej by svojí kvalitou přesvědčil natolik, že by se stal mainstreamem (jako totalcommander na winech). Trochu objektivity, prosím. To, že linux je opensource projekt a člověk mu tedy nemá za zlé, že je v něm občas něco rozbité, neznamená, že to v něm rozbité není.

PS: A např. dosbox mám prostě jednou nainstalovanej a už mi přežil několik instalací nových systémů, kopírování na jiné systémy, běží furt a bez problémů.

PPS: Ad srovnání v učebně: jaksi neberete v úvahu, že linux běžně děti neumí, zatímco winy ano, takže když se budou snažit něco rozprasit, budou to právě windowsy. Nicméně XP ještě neměly dobře udělané oddělení systémového uživatele a common usera a to byla opravdu jejich slabina pro takovéto nasazení. Nicméně to je systém z toku 2000. Zkuste si nainstalovat linux z toho roku, taky s ním dnes moc spokojenej nebudete.

1) KAŽDÝ* BFU s Win, co jsem viděl, má při spuštění systému hlášku Java Update. Když kliknete na Update, napíše to chybu. Co to má bejt?? Miliarda uživatelů na světě každý den odklikne Java Update. :-) LOL

2) Opravoval jsem Win7 (předevčírem), kde po updatu nenaskočí 3/4 procesů (včetně exploreru) == black screen. Zjistit příčinu? Logy? Od čeho se opřít? Google? Nic. Odinstalovat aktualizaci nic. Recovery image nic. Milión dalších (nahodilých) "šťouchání" nic. Pak náhodou restart ihned po restartu (bez změny) A ONO TO ŠLAPE!! WUT?? Těch restartů tam celkem bylo snad 20!!! Ufff a můžu se zase vrátit k Linuxu. Tam spousta věcí nešlape, ale pomůže mozek :-)

*) Každý, každý, každý, každý (ČVUT). Třeba mám jen smůlu :)

[48] Nejsem si tak úplně vědom toho, že by Windows od XP zaznamenaly nějaký pokrok, který by stál za řeč. A co se týče uživatelských účtů na Linuxu, tak ty byly v roce 2000 oddělené stejně jako dnes. A nevím přesně, čemu v tomto kontextu říkáte děti, ale puboši rozbíjející školní počítače obvykle postupují podle zdrojů na webu a těch je na Linux víc než dost, navíc se mezi nimi docela rozmáhají linuxová livecd (především distribuce Backtrack).

[3] Existuje snad nějaký důvod, proč byste se nemohl zajímat o činnost Windows stejně jako u Linuxu?

[4] Windows se uspávají bez ohledu na běžící aplikace. Vypínání na aplikace čeká, protože když se aplikace neukončí korektně, tak uživatel nejspíš přijde o nějaká data.

[7] Osobně své počítače výhradně uspávám, a takovéhle problémy jsem nikdy neměl. Samozřejmě ale mám certifikované sestavy i notebooky.
Pro uživatele Linuxu možná není nezvyk nechat notebook uspat. Nezvyk je ale když se potom i probudí, tedy podle mých zkušeností. Samozřejmě si můžete pár hodin hrát s konfiguráky, a třeba to rozchodíte tak, že se notebook většinou dokonce probere, ale pro mě je to trochu málo.

[15]
- Windows mi startují velmi rychle, a po přihlášení jsou použitelné během pár sekund. Asi natahujete do paměti po přihlášení spoustu balastu.
- Pracovní plochy existují jako doplněk, ale nikdy mi nechyběly.
- K multitaskingu jen tolik, že ve Windows se například nezadrhává zvuk při zvýšené zátěži CPU, přepínání mezi programy, přepínání do konzole apod.
- Zpomalení počítače při stahování souboru asi bude mít něco společné s antivirem, každopádně normálně se to nestává.
- Když je počítač idle, probíhají tasky údržby, jako například defragmentace FS. Ano, defragmentace FS na pozadí.
- Ve Windows Exploreru byste se měl naučit najít Computer a pod ním disky. A chce to v preferencích zaškrtnout Automatically expand to current folder, jinak je aktivovaná "lama-protection". Vlastní organizace FS mi přijde OK, na rozdíl od mountpointů jasně vidíte jednotky (i když samozřejmě není problém si partition přimountovat do adresáře).
- Konfigurace je katastofou na Linuxu. Konfiguráky bez sekcí, se sekcemi, v XML, se složenými závorkami, a kdo ví jaké ještě. Další katastrofou jsou konfiguráky s hesly šifrovanými stejně na každém počítači, což je bohužel vidět i u prasáckých aplikací ve Windows (FTP hesla v Total Commanderu). Na přenos kompletní konfigurace na jiný poč použijte wizard, pro jeden program stačí provést export větve Registry.
- PowerShell je daleko silnější, než jakýkoliv unixový shell. Ovšem i cmd.exe umí daleko víc, než si uživatelé unixů myslí.
- Množství ovladačů, a hlavně jejich funkčnost, je proti Linuxu nesrovnatelně lepší.
- Pro flashky tuším od Windows 2000/ME není třeba instalovat ovladače.

[24] Vám se (L)Ubuntu probudí ze spánku? Velká gratulace :)

[25] Kečup? Fuj. Nejlépe chilli, může být i hořčice.

[29] Pokud se něco chová nedeterministicky, asi se na to špatně koukáte. Kdybyste se troubleshootig Windows učil jen tak dlouho, kolik času jste strávil nad úchylným vi, tak byste dávno neměl problém.

Právě teď mi jede stovka procesů, 1600 threadů, mám otevřeno 100k handlů a běží mi dva virtuální stroje. A to jsem včera po měsíci restartoval kvůli patchům, takže mi spousta aplikací ještě stojí. Co podle vás dělám špatně, když mi to na Windows běží jak hodinky?

[40] Win8 jsou hnusné omalovánky? Totéž příznovci Linuxu tvrdili o WinXP :)

[47] Windows nemá moc komponent, které by byly vyloženě lepší nebo promyšlenější než na Linuxu - naopak. Windows mají výrazně lepší kernel (modifikovaný mikrokernel, HAL, preemptivita, lepší správa paměti bez overcommitu a OOM Killeru, prioritizace IO, podpora Unicode), spoustu API které na Linuxu chybí (přidání uživatele, přidání služby/deamonu), zaručenou sadu API na každé instalaci (GUI, imaging, 3D grafika, zvuk), a samozřejmě daleko lepší GUI. Linux je technický pravěk.

Čekal sem, kdy se tu objeví Lael a začne perlit :-)
Nejvíc mě asi dostalo "samozřejmě daleko lepší GUI" - to je dost subjektivní. Já mám problém najít něco v Sedmičkách, naproti tomu GUI Linuxu mi příde přehlednější. Všecko logicky uspořádané. Kdo má radši omalovánky vybere si KDE, kdo radši jednoduchost, vybere třeba XFCE.
W8 nejsou hnusné omalovánky, W8 jsou prostě hnusné :-)
Když budu chtít programovat, použiju buď Javu nebo Qt kde mám taky zaručenou sadu API.

"...lepší správa paměti..." - tak to je vtip večera :-)
32 bit verze Windows má dementně napsanej paměťovej ovladač. Nejde tam využít naplno 4 GB RAM.
(Jen tak mimochodem, W98-SE ač 32 bitový systém, nedokázaly si poradit s více než 1 GB RAM, i když toto je dnes už passé, ale stejně)

Když je Linux pravěk, proč dokáže stabilně běžet bez restartu třeba měsíce, zatímco u Windows je to z říše snů?
Správa aplikací z centrálního repozitáře je v Linuxu taky pohodlnější.

"Kdybyste se troubleshootig Windows učil jen tak dlouho, kolik času jste strávil nad úchylným vi, tak byste dávno neměl problém."
Vi se naučim během pár hodin a ta námaha se mi vyplatí, Windows se můžu učit několik let a stejně mě dycky překvapí. Tím to neni. Windows prostě hnijou zevnitř.

Jinak doporučuji tutu serii článků:
http://miho.blog.zive.cz/page/6/ - Dávám Windows šanci aneb Vista z pohledu Linuxáka

http://miho.blog.zive.cz/2009/04/vsechny-operacni-systemy-stoji-za-starou-backoru/

http://miho.blog.zive.cz/2009/04/vsechny-operacni-systemy-stoji-za-starou-backoru-2/

http://miho.blog.zive.cz/2009/04/vsechny-operacni-systemy-stoji-za-starou-backoru-3/

Líbilo se mi hlavně toto:
Windows stojí za starou bačkoru, protože si před sebou válí smrdutou hroudu zpětné kompatibility, na kterou se postupně nabalují stále nové a nové vrstvy. Jak se postupně vyvíjejí způsoby dělání téhož (COM, COM+, …; OLEDB, ADO, ADO.NET; takových příkladů by se dalo najít stovky) - tak všechno bobtná a bují ve snaze o zachování zpětné kompatibility (to je asi ta tvoje zaručená sada API). S tím se pojí i problém dll hell, který je dnes na místo systémového přístupu (zahodit kompatibilitu a udělat to znova) řešen naprosto odporným hackem. S tímto balastem roste i množství kódu, který je nutno podporovat a opravovat.

„Hele, proč bych si měl podle tebe koupit motorku? Je to lepší než auto?“

Podobný dotaz jsem opravdu taky jednou položil...

1. „Tak tě na ní provezu.“
2. „Zkus si to.“
3. Pořídil jsem si motorku.

:-) :-) :-) :-)

PR oddělené MaléhoMěkkého opět v plném nasazení.

[51] Citujem: "Windows se uspávají bez ohledu na běžící aplikace. Vypínání na aplikace čeká, protože když se aplikace neukončí korektně, tak uživatel nejspíš přijde o nějaká data."

Hlupost. To nevysvetluje preco Windows caka na to az sa ukonci napriklad torrentovy program alebo preco sa nevie vypnut, ked mu v ceste stoji Facebook messenger ;)
Na druhu stranu take Ubuntu taky problem nema. Vie vsetko vypnut velmi rychlo a bez straty dat.

Btw.. XP stale su hnusna omalovanka a aj mne sa Ubuntu bez problemov prebudza z hybernacie.

[44]: To sa mi stavalo taktiez... 20 minut aktualizuje, nemozem nic s pocitacom robit a potom vypise, ze vracia zmeny spat... To je nezmysel. Ak uz nic ine, tak v linuxe aspon viem robit s pocitacom ked sa system aktualizuje a nemusim sa pozerat na obrazovku a cakat...a cakat...a cakat...uplne zbytocne.

[55]: Na to aby se MS Win neuspaly nepotrebujes torrent klienta, na to ti staci Firefox s flashem.

[52] Neviem, čo je na tom divné. Uspávanie používam denne v práci (Lubuntu), doma (Gentoo(kde4)), doma na notebooku (Gentoo), netbook uspáva moja polovička(Ubuntu) a nepamätám si problém niektorý prebudiť. Robím to úplne štandardne a vôbec si nemyslím, že je to nejaká zvláštnosť.
Problémy s windoze musím riešiť denne, zákazníkom furt niečo nefunguje. Že má Dadka netbook zistím iba vtedy, keď chce niečo nové vysvetliť. Moje stroje fungujú všetky bez problémov, nemám čas riešiť problémy s PC, potrebujem na nich pracovať.
K tým hodinkám:niektoré hodinky idú pomaly, niektoré rýchlo, dôležité, aby išli správne.
Nedávno som porovnával netbook (C60+4GB RAM/Ubuntu) s (E350+4GB RAM/W7), malý netbook s gigovým procesorom bol vo všetkých oblastiach oveľa svižnejší, na tom s w7 sa absolútne nedalo pracovať, a bol to v podstate nový stroj s povypínanými všetkými nezmyslami od výrobcu, s nimi to nechcelo ísť vôbec.

[52] Ad "PowerShell je daleko silnější, než jakýkoliv unixový shell. Ovšem i cmd.exe umí daleko víc, než si uživatelé unixů myslí."
Ale no tak... PowerShell byl přidán na nářky administrátorů, jako jsem já, kteří volali po něčem, co by se alespoň vzdáleně přiblížilo k *nixům, protože cmd.exe pro mne, jako správce serverů, byl naprosto k ničemu. Ano, s Powershellem už se mi dařilo konečně psát to, co jsem potřeboval, ale řekl bych, že se mi to pořád pro Linux píše podstatně snadněji.
Ad "pro jeden program stačí provést export větve Registry.": Za předpokladu, že programátor takto svoje dílko vytvořil, což zdaleka není vždy, spíš je takto čistá práce výjimkou a program se rozleze po registrech i jinde spíš jak rakovina.

>>A já říkám: „Pokud se takhle musíte ptát, zůstaňte u Windows. Bude vám líp.“<<

dovolim si jen dodat.. Pokud se uzivatel musi takhle ptat, nadela mensi skody, kdy zustane u tuzky a papiru.

50: Nu pokud si nejste vědom pokroku stability i GUI windows od dob prvních XP, tak asi toho o XP moc nevíte.
A co se týče stavu linuxu v roce 2000, tak ten v té době měl dobré oddělení uživatelů, ale tragicky mu zas chyběli jiné věci (např. za všechno rozumné GUI,
ekosystém programů byl oproti windows v daleko horším stavu než teď, systém práv,
podpora hardware atd. atd.)

49: Jo, prasácké způsoby updatů je jedna ze slabin winů. Ale koukněte se na to z druhé strany: Java v linuxu je sice integrovaná, ale až na výjimky je to OpenJDK, která je ovšem nekompatibilní s některými aplikacemi (např. Oracle SQLDeveloper). A když si tam člověk hodí javu od Oraclu, tak se mu neupdatuje vůbec. Stejně jako mohl Oracle na winech použít službu MS na updatování (byť chápu, že ji nevyužil, dělá to tak spousta appek a ví proč), tak mohl pro linux
udělat alespoň repo.
Tady je vina především u Oraclu - i když jak windows (nepřívětivostí svého update api) tak "linux" (preferování nefunkční varianty)

59: Teda Tvoje debata s Lerem je naprosto přesná srážka dvou fanatiků. Ano: pokud windowsák zprasí program, je zprasenej. Stejnětak pokud ho zprasí linuxák, tak je zprasenej taky. Říká to snad něco o kvalitě OS?

[62] Dokonce to rozšířím i na Windows 2000. Nevím, jak vaše instalace, ale moje instalace Windows 2000 i Windows XP byly stabilní a GUI měly podle mě účelnější než (u XP jsem používal klasický vzhled). Komentář o separaci práv nelze napadnout tvrzením, že chybělo něco jiného. Skoro mám podezření, že reaguju na prachobyčejný ad hominem.

[53] Kvalita GUI se dá měřit. Jaký je váš názor třeba na link níže? Byli autoři toho SW bez mozku? A podobně tragicky dopadá na Linuxu většina testů GUI. Mění se to až poslední roky, ale málo a pomalu. To že jste si na nekvalitní GUI zvyknul je sice pěkné, jeho kvality to ale nijak nedokazuje.
http://www.root.cz/zpravicky/unity-proslo-testy-pouzitelnosti/

Pokud vystačíte s API Javy nebo Qt, tak jste šťastný člověk (když tedy odhlédneme od děravosti, pomalosti a paměťové náročnosti Javy). Často ale potřebujete víc. Jak třeba z Javy vytvoříte nový deamon, zjistíte které deamony momentálně běží, a nějaký zastavíte? Ve skutečnosti to neuděláte ani z C, protože neexistuje API, jeno mklubko skriptů. Takže hurá, shell out. Nejlépe pomocí fork/exec. Sice je to nepraktické, pomalé a žere to spoustu paměti, ale zase je to taková unixová tradice.

32-bitová verze Windows řady NT umí 4GB adresního prostoru plus PAE (což na 32-bitových serverových Windows umožňuje adresovat až 128GB RAM). Důvody asi nemá smysl rozebírat, ale podobné limity jsou i na Linuxu. Nicméně Linux vyjma toho má také "skvělý" memory overcommit a OOM Killer. To je podle vás dobrý design? A co říkáte třeba na Big Kernel Lock, který pánové po dvaceti letech slavně rozbili na subsystem locky?

Proč by Windows nemohly běžet bez restartu měsíce? To myslíte že vám snad nějaký permoník po čase vypne napájení? :D Osobně restartuji stroje jen kvůli aktualizacím.

Zpětná kompatibilita samozřejmě něco stojí. Na prvním místě je potřeba udělat dobře návrh, aby se celá věc nemusela za chvíli předělávat. To je bohužel u Linuxu z říše sci-fi, vizte například historii USB stacku. No a pak je nutné interface inteligentně rozšiřovat. COM+ je rozšířením COM; OLEDB a ADO jsou různé technologie, a ADO.NET je určené pro úplně jiný framework. Navíc OLEDB ani ADO není core API OS, jsou to jen komponenty pro přístup k DB. Srovnejte to ale třeba s protokolem X11 a rastrováním fontů. Kolikrát se to měnilo? A ještě pořád máte na X11 serveru fonty, k tomu klientské soubory s jejich popisy, a ještě font server? Asi ano. Ale nebojte se, po X11 extensions přijde Wayland, a Mir, a kdo ví co ještě. Možná jeden z těch projektů nedopadne jako Fresco, Y Window System, Xynth, XFast a další, a bude se fakt používat. Ale už dnes můžete přijímat sázky na to, že bude kompatibilní s historickým (a dost příšerným) protokolem X11 a jeho extensions :D
Unixy jsou dneska jako muzeum historie IT. U Linuxu je zátěž historii velmi patrná (včetně designu kernelu), ale navíc ani nemá tu zpětnou kompatibilitu.

[56] Hloupost ano, ale na vaší straně. OS nemá způsob jak poznat, jestli běžící aplikaci může odstřelit beze ztráty dat. Prostě aplikaci vyzve aby se ukončila, a když to neudělá, tak radši zobrazí hlášku, která dává uživateli na výběr (odstřelit aplikaci s rizikem ztráty dat, nebo zrušit shutdown). Na Windows totiž lidé také pracují, takže jim dost vadí, když přijdou o data. A že se některé aplikace odmítají ukončit, i když k tomu není dobrý důvod? To je chyba jejich autorů.

[57] Aktualizace vrací změny zpět? No to by se vám na Linuxu nestalo. Pokud jsem si všiml, tak když například selže upgrade distra, tak se nic zpět nevrací. Prostě zůstanete s rozvrtaným a nepoužitelným systémem. A co dělat když se ve Windows aktualizace odmítá nainstalovat a vrací se zpět? No přece kouknout do System Logu, Application Logu a logu té aktualizace. Všimněte si, že se cice umíte na Linuxu naučit stovky příkazů, jejich parametry, umístění logů, ovládání vi, regexpy, bash a C, ale kouknout do logů na Windows je pro vás děsný problém. Není to trochu zvláštní?

[59] S Linuxem na noteboocích mám své zkušenosti. Problémy s WiFi ovladačem, následné náhodné zamrzání, nefunkční zvuk, dialogy které se nevejdou na obrazovku, když se notebook podaří uspat tak se často už neprobudí, když už se probudí tak pak přestane jít zvuk, síťovka, nebo je celý systém tuhý... A samozřejmě u toho Linux sežere baterku a ještě div nevykouše díru do stolu pod ní. Fakt nemám čas se o počítač starat jako o tamagochi. Možná tam venku jsou nějaké počítače, na kterých nějaké distro Linuxu běží po instalaci, bez dlouhých hodin šťourání. Já takové štěstí bohužel neměl. A i kdybych ho měl, tak s Linuxem budu těžko pracovat, protože prostě nenajdu nástroje (ne každý vystačí s browserem, konzolí a přehrávačem multimédií).

[60] Unixové shelly jsou o spuštění programu, parsování výstupu a jeho použití pro další program. PowerShell je generačně jinde. Ale pokud chcete bash na Windows, není to přece problém :)

[63] Windows řady NT mají security templates obsahující nastavení práv uživatelů, práv na FS atd. Ve Windows XP je ve výchozím stavu template, který například umožnuje uživatelům zápis do Program Files. Proč? Protože někteří matláci, jako třeba autor Total Commanderu, ukládali na Windows 9x konfiguráky do Program Files. Kdyby pak taková aplikace ve Windows XP nešla, lidé by házeli kameny na MS ("ve Win98 mi to šlo, ty WinXP jsou na nic"). Když člověk používal slušně napsané aplikace, tak nebylo nic jednoduššího, než prostě aplikovat "ostřejší" security template.

[51][60][64] https://fedorahosted.org/openlmi/wiki/shell

[64] Ve winxppro urcite neni defaultni template, ktery umozni userum zapisovat do program files, muze ale byt ve winxphome. Bohuzel ale kvuli nekterym kutilum bylo stejne potreba ten zapis povolit. A nejvtipnejsi na tom bylo, ze to vyzadoval i samotny ms office do verze 2003, jinak pri urcitych operacich padal. Samotne win nt jsou v pohode, dodnes mam doma funkcni w2k, pokud spravne fungovaly drivery a uzivatel nepouzival nejaky degen software, tak to muze jako celek fungovat roky. I bez vypnuti, ale vetsinou to stejne zkolabuje prave na nejakem prasackem softwaru.

[64] To cos popsal s notebookem, to je z 99% chyba na strane vyrobce toho notasu. Eh, pardon, oni tomu rikaji "snizeni nakladu" = osekat zelezo pokud mozno jen na kus dratu a chybejici zelezo dobastlit ovladacem pro MS Win. Potize s probouzenim je zase pro zmenu "snizeni nakladu" u ACPI, kdy se napise jen cast nezbytna pro beh s MS Win (patricne nakroucena). Paradoxem bylo, ze kdysi notebooky s plnou specifikaci zase nebehaly pod MS Win (bez dodani "specialnich ovladacu") a nanestesti temer vyhynuly (u notasu pod cca 30kkc nenajdes snad ani jeden).

[64] Explicitně uvedený subjektivní dojem z GUI snad nemusím obhajovat. Zbytek TL;DR.

Softvér je pracovný prostriedok. Keď príde na trh efektívnejší prekonvertujú naň všetci, inakšie by evolučne zaostali, odrazí sa na ich konkurencieschop­nosti. Microsoft bol na čele technologického vývoja, a presadzoval hlavne svoj obchodný model (Bill Gates: keď kradnutý softvér, nech je od nás). Sú oblasti v ktorých sa drží vďaka „konzervatívnosti“ (štátna správa, užívatelia ktorí majú zavedené aplikácie a nechcú ich meniť), ale aj vďaka technologickej vyspelosti (ponuka špičkových aplikácií na mieru).
V rýchlo sa rozvíjajúcich tabletoch, smartfónoch však tento vývoj zaspal Android je vytvorený na základe otvoreného softvéru a GNU/GPL licencie, je prejavom nového trendu – nezávislosti na proprietárnom softvéri. Otázka teda je: čo má potenciál. Linux na báze licencie GNU/GPL je základom tohto vývoja k informačnej spoločnosti – podať ďalej kód, jeho distribúciu a ovládanie ďalším užívateľom. Tiež je to solidarita úspešných k iným ľuďom aj krajinám.
V novembrovom prehľade (2012) z 500 najvýkonnejších počítačov sú 3 na báze Windows. 18 na báze Unix a ostatné sú na základe Linux (prvýkrát v tomto rebríčku v novembri 1999). Teda celkom dobrý náčrt GNU/GPL trendu.

Toz sa mi zda, ze to s tymi Win ide volajako dole vodou, ked evangleisti od M$ citaju a trieskaju volowiny na server venovany Linuxu. Ten clanok bol venovany evidentne vyhradne im, pretoze my, co pouzivame Linux denne, dlhe roky, na n-pocitacoch/za­riadeniach (len u mna doma mam aktualne v nasadeni tusim 14 roznych ks) si nic dokazovat nemusime. Bud su za to plateni (honorar od poctu kusov prispevkov) alebo trpia nejakou formou rozmnozovacej indispozicie. V kazdom pripade vsetka cest, vliez do jamy levovej, prekrucat zjavne fakty podla stb-ackackej metodiky, provokovat - to dokaze len mocna povaha.

To je zase zábavná diskuze :-)

I když Laela považuji dost často za demagoga, tak tady s ním souhlasím. Po 15 letech "koketování" s linuxem dnes používám na desktopech Win7 (ojediněle jestě WinXP) + spoustu OSS. Linux na desktopu pro mě prostě přestal být zajimavý. Hromada GUI, žádné nefunguje pořádně. Buďto jsou to molochy, kde sice lze nastavit kdeco (nebo taky skoro vůbec nic), ale než to nastavím, mám nainstalované Win x-krát, nebo minimalistické, kde něco nastavit znamená vrtat se v konfigurácích, pokud se to vůbec nastavit podaří. Věčné změny ve všem, aniž by se cokoliv dotáhlo do použitelného stavu. Spousta drobností, které nemají jednoduché (nebo jakékoliv) řešení, ať již jde o neplynulé přehrávání videa v rychlých scénách (nefungující v-blank), nebo Pulse audio s jeho "klikáním" při spuštění přehrávání.

Na pracovním NTB (Win7 x64) žádné problémy s hibernací, multitaskingem, stahováním z netu, warningy, nebo čímkoliv, co zde zaznělo, problémy prostě nemám. Poslední restart byl někdy začátkem roku (update), od té doby hibernace, a to mi na tom běží kvůli vývoji (a testování blbinek) i několik virtuálních mašin. Jediné, co mi chybělo, byly přesuny a úprava velikosti oken myší kdekoliv v oblasti okna, ale tady pomohl autohotkey a jednoduchý skriptík (mimochodem úžasný nástroj) a hle! Win+levé myšítko přesun okna a Win+pravé myšítko úprava velikosti, nemusím lovit titulky nebo okraje :-)

Nemit problem a nevedet ze je nejaky problem resen nejakou obskuritou tak aby to vypadalo ze to jede na 100%, neni totez :-).
Ja po zhruba stejne dobe pouzivam na desktopu jabko. Nebavilo mne hledat ktery notas neni oskubany (resp. cenova hladina, kde uz to nebyla takova loterie, vystoupala do stejne vyse co Apple).

[66] Myslím že problém na WinXP se týkal Office 2000, ale možná mě klame paměť.

[67] Fakt je to chyba výrobce notebooku? Už tu byly třeba případy, kdy ovladače HW na Linuxu zapisovaly kam nemají, a stroj bricknuly. Samozřejmě by tam nemělo jít zapsat, ale ovladače na Linuxu jsou obecně katastrofa. Většinou jsou psané podle dokumentace, často bez zkoušení na HW na kterém nakonec běží, a bez ohledu na specifika daného HW.
ACPI je celkem složité, a implementace samozřejmě mají své chyby. Jenže zatím co MS certifikuje stroje i základní desky, u Linuxu jsou podobné snahy minimální.

[68] Subjektivní dojmy jsou subjektivní, víc k tomu asi netřeba říkat.

[69] Superpočítače jsem na rootu komentoval vícekrát. Jde o výpočetní clustery, kde každý node musí umět více-méně jen TCP/IP, správu procesů a paměti. To umí každý OS, a nemá smysl platit za tisíce licencí Windows na nody, když těch pár potřebných věcí umí i Linux, který je zdarma. MS dodáva Windows HPC Server, který staví na něčem úplně jiném. Když potřebuje superpočítač banka, tak koupí Windows HPC Server, dodavatel přiveze racky, a za pár desítek hodin mají funkční cluster, bez dalšího ladění. S Linuxem jde o měsíce experimentování, a výsledný systém potřebuje tým expertů, kteří se o něj starají. U některých aplikací to nevadí; v komerční sféře nejsou clustery tak velké, ale zase mají větší obchodní potenciál. Nakonec proto i Cray začal dělat superpočítače s Windows :)

Jinak Android je pro Samsung a spol prostě OS, který mohou zdarma nasadit do telefonů. Když odhlédneme od kontroverze okolo ukradení Javy a okolo porušování patentů, tak to výrobcům celkem funguje. Nicméně nějaká svoboda podle představ FSF je výrobcům ukradená. Ty telefony se dodávají zamknuté, zdrojáky často z výrobce nedostanete, bývají tam proprietární drivery, aplikace většinou nejsou open source atd. Svědčí to snad jen o tom, že pro výrobce je na GNU/GPL přitažlivé za nic neplatit.

[70] Proč všechno berete konfrontačně? Myslím že se s většinou diskutérů shodnu na technických věcech, protože tam jde o objektivní fakta. Rozdíly panují hlavně v jejich interpretaci, osobních preferencích apod.

[73] neberiem nic konfrontacne, ale ani nemienim akceptovat nieco neobhajitelne. Win (lubovolnej verzie) je jednoducho nekonzistentna zlatanina, platforma pre sirenie virusov derava ako reseto, nekompatibilna ani sama zo sebou (vratane vsetkych aplikacii od M$). Ja potrebujem k svojej praci volaco, co dokazem do hodiny nainstalovat na lubovolny pocitac a je to okamzite plne funkcne, bez otravovania, 100x restartu, potreby dokupovania uplne beznych veci, sikanovania kadejakymi licenciami a hlavne bez rizika, ze vsetky veci, ktore som si doteraz vyrobil, budu fungovat aj dalej. Pred par tyzdnami som kupil do firmy novy osciloskop za 25000e, vyrobca (renomovana USA firma) sa nepochvalil, ze to bezi na WinXP (vyberal ho kolega), tak sme uzatvorili stavku, za ako dlho sa ten stroj polozi na kolena. Vyhral som, tvrdil som, ze do 6 tyzdnov, po piatich tam bola prva modra obrazovka ... nebolo to pripojene do siete, bezne sa s tym pracovalo, ulozilo sa tam zopar dat z priebehov a screenshotov - Win je jednoducho spackanina, ktora dokaze sama seba odpalit do pekla ... jedine vhodne pouzitie je to, co spominal niekto vyssie, game loader pre adoscentnu mladez (mam doma v 2 ks, takze viem o com pisem).

[73]: To procento jsem ti tam nechal :-)
Faktem je, ze si nevybavuju vic "bricku" nez nejaka DVD-ROMka (kde vyrobce pouzil existujici(!) command, jinak slouzici pro vypalovani media, pro flashovani FW coz je imho neodpustitelne ze strany vyrobce) a pak Intelich sitovek e1000 (tam se ten brick staval nekdy, nekde a tykal snad jen pouze tech, co byly osazovany on-board).
Certifikace od MS obvykle beru spise tak, ze MS tim pouze prohlasi "Vyrobce, uprav si sve zelezo at na tom bezi MS Win, jinak si byvaly vyrobce". V tom nic kvalitativniho nevidim. Naproti tomu, ale ted nevim jestli se nepletu, ACPI je vymysl Intelu a zaroven ACPI subsystem v Linuxu je tvorba Intelu. Kdo lepe by mel ACPI znat nez Intel? Ale at tak nebo tak, to ze drtiva vetsina zeleza nema ACPI v poradku, to neokecas :-).
Tipl bych si, ze to ti vyrobci tvori uplne stejne jako kdysi tvorili lidi webovy stranky (standard nestandard, jede to v MSIE? Jede? Ok, vic neresime). Takze nejaka hlaska "mne to v MS Win jede" je pro mne nedulezita, ba primo zavadejici.

[74] Zato Linux je samozřejmě obrázkem konzistence. Stačí se podívat na aplikace psané v GTK a QT, a nejlépe ještě kouknout třeba na OpenOffice a Gimp. Ty aplikace mají společné snad leda to, že se v nich pohybujete kurzorem myši. Jinak se liší snad všechno, včetně způsobu rastrování fontů. Lahůdkou je také podpora clipboardu mezi aplikacemi. Jo a jak na Linuxu, který má velmi omezenou binární kompatibilitu, zajišťujete, že vám budou fungovat ty věci co jste vyrobil? Buď jste toho moc nevyrobil, nebo nevím.
Windows mají naopak špičkovou zpětnou kompatibilitu, na Windows 8 (32-bit) není problém spustit třeba aplikaci psanou pro Windows 95. A jestli vám spadnul osiloskop, asi holt výrobce něco podělal. Mě moje počítače s Windows nikdy nepadaly.
Instalace Windows je dneska poměrně rychlá záležitost, a freewaru je k dispozici veliká spousta. Navíc je portovaná i většina open source produktů, které stojí za to portovat. Jinými slovy není problém mít ve Windows ultra-příšernost jako gimp, nebo třeba bash, ale Photoshop ani PowerShell na Linuxu nemáte. A nějakou zvláštní shodou okolností jsou ty lepší aplikace pravidelně pro Windows. Upřímně to není tak zvláštní, když člověk srovná šíři API a kvalitu dokumentace.

[75] Tak to toho víte málo. Vyjma odpálených DVD mechanik a síťových karet jsou to také notebooky Samsung, které se bricknuly bootem Linuxu přes UEFI. Nějaký kovbojský driver používal interface BIOSu, který kdysi u nějakého modelu fungoval, a s novými modely zřejmě nebyl nikdy testovaný (jak typické). Bohužel v UEFI módu ten interface nebyl k dispozici, a to spustilo bug v obsluze NVRAM. Podobný problém byl BTW i s ThinkPady. Nějaké testování driverů? K čemu? Při troše štěstí to bude nějak fungovat, a když štěstí nebude, tak to holt bude zlobit, nebo to někomu brickne HW.
http://www.root.cz/zpravicky/nektere-nove-notebooky-od-samsungu-nepreziji-instalaci-linuxu/

O certifikacích MS asi nevíte vůbec nic. MS má sadu testů, které stroj pár desítek hodin různě trápí. Teprve na jejich základě je certifikace udělena. Samozřejmě ty testy testují to co Windows používají - proč by měly testovat něco jiného? Jinak certifikace je dobrovolná, a MS nemůže žádnému výrobci zabránit produkovat stroje bez certifikace, nebo stroje prodávat bez Windows.

:D já se musím smát... koukám že je spousta LAM, který neumějí použít nic jinýho než Linux a prohlašují Linux nadevše :D :D

1) Nikdy jsem neměl co se periferního HW týče větší problémy než s Linuxem... Jeden rádoby update jak tomu říkáte, podle mě hotbug, a přestala fungovat tiskárna, jasně, tyhle problémy jsou i u Woken.

2) Pokud Vám ve Widlích připadá něco zapeklitě schovaný, je to proto, aby to hned LinLamy nenašli a nerozhrabali. Co se podpory či komunitní (ve smyslu okolo motajících se lidí) týče, nikdy se mi nestalo, že bych něco nevyřešil Googlováním.

3) Pro I.T. (ne IT) z učebny s XP a Linuxem... Divim se, že jste tam nechali optický mechaniky, vypálit si Linux Live cd svede díky spoustě podpory i moje 9ti letá neteř po tom, co ji na to navedu nápadem (tak jak se to ve školách šíří), takže to, že Vám někdo rozhází systém na disku, za to můžete poděkovat Linuxu. :)

4) Měsíce běžící Windows bez restartu není sci-fi. V serverovně mi běží stroje s WS2003, WS2008, W XP Home a W7 nepřetržitě bez restartu několik měsíců. Jen si tam kde kdo nemůže instalovat kdejakou srágoru co si stáhne z netu od nějakého lepiče kódu, a není po poskládaný z různorodých součástek za pětistovku z druhý ruky.

5) Okamžitě fungující linux po instalaci sice je, ale na právě aktuálně staženou distribuci se stáhne milión updatu různejch aplikací, který ani nepoužíváte.

6) Nevím se děláte s Widlema, že Vám startujou tak dlouho, nejspíš to bude tím, že provozujete XP (letitou starožitnost) na novým železe s dolepenou podporou XPček. Me naběhnou W8P do minuty, vč. SQL server, Web serveru, sítových a virtuálních disků, messengerů a dalšího balastu.

7) I když to tak vypadá, nezatracuju Linux, zatracuju komunitu, která hlásá ni než Linux (jste jak Adolf s čistou rasou :) )

Dřív jsem linux používal pro záchranu dat z počítačů se spadlýma Widlema ale s tim bylo s příchodem W7ček útrum.

A odpověď na otázku ? Linux pro lidi, co si potřebují vlézt na FB, napsat dokument, udělat tabulku, kdo chce pracovat a ne hledat SW který některá z distribucí tak rozhodně Win 7 - 8.

[76] no uz sme sa vo firme tak davno poriadne nezarehotali ... ta spatna kompatibilita vo Win je naozaj uzasna, staci si naozaj skusit daco starsie spustit, to by Ta za toto utreli aj moje decka, ktore na to aby si mohli zahrat nejake starsie hry maju na laptope tych verzii Win neviemkolko ... a to nehovorim o genialnych vytvoroch typu Word, kde otvorit starsi dokument s nejakym vzorcom je dopredu prehrana loteria.
No a co sa tyka padania pocitacov s Win, tak jedinou bezpecnou ochranou pred ich istym padom je ich nezapinat. No a ak sa zapnu tak, ze su pripojene k internetu, tak sa spontatanne zaviria, podla vsetkeho tie Win virusy uz lietaju aj po vesmire, lebo aj z ISS vyhadzali vsetky Win a dali si tam Linux.
Pokial Tvoj obzor siaha len po porovnavanie OpenOffice a Gimpu, tak to o nasadeni Linuxu pre riadenie technologie v realnom case (a milione inych vyhod/vlastnosti, ktore su tam schovane a o ktorych sa vo Win ani nechyruje) moc nevies a klikaj si preto radsej v tych svojich okienkach, dufam, ze ich mas legalne kupene vratane vsetkych aplikacii, co tam pouzivas.
A este na zaver (a toto je moj posledny prispevok)- predpokladam, ze vsetci Linuxaci, co citaju clanky na tomto (vynikajucom) serveri, maju uz cosi za sebou (a urcite nejaku dobu stravili aj s Win, vratane mna) , nechapem preto vyznam Tvojho snazenia, otrepavat nam tu o hlavy priesvitne a primitivne nezmysly, aby som sa neopakoval, vid [70].

Nezapomínejme na mobilní Windows. Windows mobile ja krásná ukázka stability a funkčnosti, že..

Lael - ono jde taky o to, jak efektivně to dokáže ten který OS dělat. Ano, Linux se musí poladit a to je právě to, co u Windows tak dobře nejde. Proto asi na superpočítačích dominuje.

Windows mají naopak špičkovou zpětnou kompatibilitu, na Windows 8 (32-bit) není problém spustit třeba aplikaci psanou pro Windows 95 - nezlob se na mě, ale tomu nevěříš ani ty sám.
Už sem se setkal s aplikacemi, které nešly nainstalovat po aplikování SP.
Abych byl konkrétní, hra Runaway 1 díl, pod XP SP1 nainstalovat šla, pod XP SP2, 3 ne.
Fuck sqělá ukázka kompatibility. A to se týká spousty dalších starších aplikací, her. Zejména těch pro W9x.

Co se ještě týče kompatibility, tak podpora staršího HW (tiskárny třeba atd.) je v Linuxu na lepší úrovni jak ve Windows. Pro 3 roky starý HW se výrobce prostě neobtěžuje udělat nový ovladače pro nový Windows. Zatimco v Linuxu je HW podporován mnohdy přímo v jádře a neni s nim problém ani na nejnovější distribuci.
Tolik tedy k té kompatibilitě.

PowerShell na Linuxu nemáte - zaplať pánbůh, taky na co?
Photoshop chybí, to je pravda. Ale jinak Gimp je dobře použitelný, i když PS se nemůže rovnat, to je jasný.

A nějakou zvláštní shodou okolností jsou ty lepší aplikace pravidelně pro Windows - tak třeba CAD pro Linux existuje a nejni to ořezávátko, R software je pro Linux taky.
Kdyby byl Linux více rozšířený, tak by bylo i více aplikací.

Nějaký kovbojský driver používal interface BIOSu - a kdo ten driver psal? Je to chyba Linuxu? Nebo co se tim snažíš dokázat? Špatně napsaný drivery se vyskytujou všude. Zejména na Windows ;-)

Pokud Vám ve Widlích připadá něco zapeklitě schovaný, je to proto, aby to hned LinLamy nenašli a nerozhrabali - tak to mě pobavilo. To ja zatim největší vtip co sem tu čet.

S Linuxem na noteboocích mám své zkušenosti - a byl to systém dodávaný výrobcem, nebo sis jej instaloval sám? Já mám zkušenost s Linuxem od výrobce notebooku (ne, nebyl to Linpus) a fungovalo všechno jak mělo.

když tedy odhlédneme od děravosti, pomalosti a paměťové náročnosti Javy - to samé v bledě modrém mohu říci o NET/C#. Je vidět, že si v Javě nic nedělal.

NET/C# je jen truc podnik jednak proti Javě, jednak proti tehdy populárnímu Delphi. A zkurvil to stejnej člověk co před tim zkurvil Delphi-Pascal (Hejlsberg).

Démon z Javy (jde udělat démon z NETu/C#?) - je potřeba udělat si něco jako wrapper v C který ji zdaemonizuje, jako daemon bude vlastně JRE.

32-bitová verze Windows řady NT umí 4GB adresního prostoru plus PAE - a co? já sem mluvil kapku o něčem jiným.

[78] Aplikace nesoucí drivery jsou na tom s kompatibilitou hůř, protože model driverů se vyvíjí. Pokud narazíte na problém s jinou aplikací, v 99% případů je za tím idiocie autora aplikace. Ukázkou může být reasource stealing. Aplikace otevře v system32 knihovnu Shell32.dll a vyhrabe z resources animaci kopírování souboru. Sice to není dokomentované, ale hej - funguje to! V příští verzi Windows je ta animace někde úplně jinde a v jiném formátu, a program spadne. Animace kopírování souborů je mimochodem přiložená v SDK ve formátu AVI, ale to autora-prase moc nezajímá. Podobných i horších příběhů vývojáři v MS nasbírali tuny.
http://blogs.msdn.com/b/oldnewthing/archive/2005/10/26/485133.aspx
http://blogs.msdn.com/b/oldnewthing/archive/2003/12/23/45481.aspx
http://technet.microsoft.com/en-us/magazine/2006.11.windowsconfidential.aspx
http://technet.microsoft.com/en-us/magazine/2006.10.windowsconfidential.aspx
http://blogs.msdn.com/b/oldnewthing/archive/2005/09/01/459023.aspx

Na Windows se pro HW píšou drivery testované se skutečným HW, které umí využít jeho specifické vlastnosti. Například tiskárna umí zásobníky papíru, podavače, výstupní zásobníky, tisk na fólie a potisk DVD. Na Linuxu máte k dispozici leda generický PCL driver, který něco možná umí, a s vaší tiskárnou ho autor nikdy netestoval. Generické drivery ovšem existují i pro Windows.

Kdo psal ten driver pro notebooky Samsung? "Komunita", jak bývá zvykem. A větší množství dister ten driver převzalo. Čí je to chyba? Podle mě vývojového modelu "bazar". A hlavně: zajímá taková diskuse uživatele, který si stáhnul LiveCD s Linuxem, při bootu s ním bricknul notebook?

[80] Věřím že notebook dodaný s Linuxem může být odladěný. Ovšem prodává se jich minimum, protože jsou prakticky neprodejné. Navíc když si zdejší diskutér má koupit ntb s Linuxem, chce také svoje oblíbené distro, protože už vyzkoušel šest dister, a jedno mu vyhovuje. Takže ne, všechny stroje s Linuxem jsem instaloval z CD/DVD. Někdy to bylo celkem vtipné. Po bootu člověk vybere češtinu jazyk setupu, a hned příští dialog má rozpadlé kódování. Nebo člověk narazí na instalační GUI, které spadne při stisku tlačítka "Back". Nebo je instalační GUI proložené chybovými hláškami. Pravda, poslední roky alespoň instalace procházejí.

Javu mám rád jako čistý a jednoduchý jazyk. Bohužel jako platforma je dost na nic, protože toho spoustu neumí. .NET toho umí daleko víc (třeba ohledně tisku), je rychlejší, aplikace mají standardní GUI, má lepší správu paměti, a hlavně není tak neskutečně děravý. Jinak service v C# samozřejmě můžete napsat, ve VS najdete template. BTW ve Windows jako service můžete spustit skoro cokoliv, stačí to pustit přes srvany (byť to logicky má svá omezení). Nicméně řeč byla o zjištění, jak deamony na stroji existují, případně provedení nějaké akce nad nimi (třeba zastavení vybraného deamonu).

O čem jiném jste tedy mluvil o Windows a RAM?

[64]: Ze windows nie je schopny sa ani vypnut nie je hlupost na mojej strane. Snad viem, ze ked vypinam pocitac, tak mam poukladane udaje. Ale je zaujimave ze v linuxe sa toto vobec nedeje a pritom sa ziadna strata udajov nikdy nekonala. Linux problem nema, windows ano.

A pointa nebola vo vracani aktualizacii. Tvoja hlupost. Pointa je v tom, ze zatial co linux sa dokaze uspesne zaktualizovat na pozadi bez toho aby uzivatela obmedzil, tak windows uzivatela uplne zablokuje a ani sa uspesne nezauktualizuje.

Nic v zlom Lael, ale mi povedz kde je moja hlupost, ked windows caka pri vypinani na to az ja vypnem ovladaci panel... A tym myslim LEN ovladaci panel, nie ziadnu z jeho zloziek, kde sa realne nieco nastavuje.

[81]: Tak jsem to s tim notebookem nasel. Je to toto? http://www.pcworld.com/article/2027819/not-just-linux-windows-can-brick-samsung-laptops-too.html

A velmi strucne receno, autorem zakladniho ("brickovaciho") kodu je sam Samsung.

10 let používám ve firmě Linux, open office a nějaké problémy jsem nezaznamenal, loni jsem si dokonce koupil účetnictví pro Windows, a provozuji ho pod Linuxem bez problémů. Klidně bych mohl používat i Windows, ale Linux má hezčí písmo a jeho vzhled se mění, což mi vyhovuje, mám rád změny.

[82] No vy možná víte jestli máte poukládáno, ale spousta jiných lidí to neví. Ale když se aplikace neukončí sama, systém vám přece po krátké chvilce nabídne její odstřelení.
Žádná ztráta údajů se nikdy nekoná? OK, zkuste si otevřít něco v OpenOffice nebo Gimpu, založte nový soubor, dejte mu nějaký obsah, a pak proveďte shutdown. Data ztratí - když ne u těchto aplikací, tak u jiných.

[83] Z čeho soudíte, že se s vypnutím čeká jen na ovládací panel? Úplně stejně se může čekat na zaseklý shell polugin (třeba nějakou obsluhu kontextového menu), na aplikaci která má jen ikonu v oblasti systray apod. Každopádně pokud vám to takhle visí, tak máte někde něco vyhnilého. Po chvíli by systém měl zobrazit na co čeká, a nabídnout vám ukončení zaseklé aplikace.

[84] Velmi stručně řečeno: problém je v driveru samsung-laptop, který používá nesprávný interface a nebyl nikdy testovaný na dané konfiguraci. To vede ke crash dumpu, který způsobí přeplnění UEFI storage space. A tohle přeplnění NVRAM notebook brickne, což je už chyba Samsungu. Ve Windows se problém neprojevuje, byť lze napsat kód, kterým admin může UEFI storage space také přeplnit (se stejným výsledkem). U Linuxu naopak stačí k bricknutí jen zabootovat. Obecnějším důvodem je nevhodný vývojový model Linuxu a nedostatečné testování.
http://www.root.cz/zpravicky/notebooky-samsung-s-uefi-je-mozne-znicit-i-z-windows/448027/

Pokud vás zajímají detaily toho bricknutí CD-ROM mechanik LG, tak tam problém také nebyl primárně u výrobce. Linux chytře rozeznával mezi CD-ROM a CD-R/CD-RW mechanikou tak, že provedl pokus o zápis. Většina mechanik vrátila chybu, pokud zapisovat neuměly. U CD-ROM mechanik LG ovšem byl tenhle příkaz použit pro flash firmware (což technicky není nic proti ničemu, i když je to dost nevhodné). Root cause je ten, že Linux používal prasáckou metodu k rozeznání CD-ROM a CD-R/RW mechanik. Asi to někomu doma přišlo jako dobrý nápad, na nějakém HW fungovalo, a tak předpokládal, že to funguje všude.
http://en.wikipedia.org/wiki/Killer_poke#LG_CD-ROM_drives

Pokud vás zajímá bricknutí intel e1000e, tak tak šlo o chybu v ftrace, která vedla k přepsání NVRAM. Opět prasácký kód, a opět nedostatek testování.
http://ostatic.com/blog/likely-cause-of-intel-e1000e-bug-discovered

Zastánci Linuxu mobou hodiny mluvit o tom, že Linux je sice technicky zastaralý (monolitický kernel s BKL, threading naroubovaný otřesným způsobem a po mnoha letech), ale že jde o "osvědčený" přístup. Pak přijdou tři takovéhle chyby, a je jasné, že kvalita implementace je *mimořádně* nízká. Takových věcí totiž nejspíš uvnitř kernelu vyhnívají tuny, jenom zrovna nezpůsobují bricknutí HW.

Lael Ophir: Vysvetli mi prosimte jednu vec. Kdyz je Linux tak technicky zastaraly a Windows tak dokonale, tak jak je mozne ze na identickem HW zkompiluju stejnym nastrojem stejny projekt o 30% rychleji na Linuxu. Ciste Windows 7 proti Debianu. Maven projekt v Jave, cca 200tisic radek kodu. Ani vlastne poradne nevim co je to BKL a proc by mi mel vadim. Vim jen to, ze jeden z tech systemu je vykonnejsi a stabilnejsi a Windows to nejsou.

[86]: Ved prave z toho usudzujem, ze caka na ovladaci panel... Co myslis.

Ale s tym ukladanim je to blbost. Opat. Linux ti nezostreluje programy len tak. V pripade ktory si uviedol sa vypinany program opyta ci novy subor ulozit alebo nie a az potom pokracuje vypinanie. Ziadna strata udajov sa nekona. Ale nema ziaden problem s vypinanim programov, ktore si nic neukladaju. Narozdiel od windowsu, ktory vie vyckavat aj kvoli facebook messengeru...

Najhorsie je, ze tato "featura" sa nikde ani neda normalne vypnut. Mozno jedine cez registre. Ja viem, ze ked vypinam notebook, tak mam veci ulozene, tak nepotrebujem aby sa o mna windows staral, ale chcem aby sa vypol okamzite ked to potrebujem a ked nemam cas cakat na to ci je ochotny vypnut nepodstatne programy. Rovnako su neuveritelne iritujuce jeho vecne otazky ci ma ten a ten program spustit...

[86]: Tu je nadherne vidiet absolutne chybne zmyslanie windows komunity.
Vo vsetkych pripadoch pises, ze chyba je na strane vyrobcu, ale nakoniec aj tak hlavna pricina je linux, ktory ale v podstate nerobi nic zle, len tu chybu odhaluje... Len tak medzi nami, funkcia na zapis ma robit zapis, nie flash firmware.

[87] A nezáleží to třeba na optimalizaci toho nástroje kterým kompilujete? Fakt mi není jasné, co to vypovídá o výkonu OS. Naopak když třeba spuštění OOo trvá na Linxu několikanásobně déle než ve Windows, jsou za tím "kvality" dynamického linkování na Linuxu. Vyjma závěrů týmu OOo si o tom můžete přečíst třeba tady:
http://www.macieira.org/blog/2012/01/sorry-state-of-dynamic-libraries-on-linux/

[88] Přesně na to si přece stěžujete u Windows: systém neprovede shutdown, když se nějaká aplikace odmítne ukončit (třeba protože se ptá, jestli uložit soubor). Pokud se vám odmítá ukončit nějaká aplikace, která k tomu nemá dobrý důvod, tak je to prasárna autora aplikace, a nikoliv OS.

[89] K driveru samsung-laptop: takže používat nedokumentovaný interface BIOSu, který ani nebyl testovaný na daném HW, je podle vás OK? A přistupovat k interface BIOSu, když bootujete přes UEFI, to je také OK? K CD-ROMu: takže detekovat zapisovací mechaniku pokusem o zápis, která u čistě čtecí mechaniky může udělat cokoliv (klidně třeba ten flash firmware), je podle vás OK? Fakt nevidíte důvod tu detekci napsat korektně? K Intelu: provádět tu příšernost v ftrace podrobně popsanou v linku také není problém? Ke zbytku: fakt myslíte, že v kernelu Linuxu vyhnívá jen tohle? Nebo je tam realisticky snůška podobných problémů, které jen shodou okolností žádný HW nebricknou?

Zaujimave... Takze v podstate to nikdy nie je chyba windowsu alebo vyrobcu, ale vzdy je to chyba niekoho ineho ;-)

Ale stale si nevysvetlil ako je mozne, ze linux sa pri vypinani spravat vie a windows nie.

[90]: "Pokud se vám odmítá ukončit nějaká aplikace, která k tomu nemá dobrý důvod, tak je to prasárna autora aplikace, a nikoliv OS."

Takze ked sa odmieta ukoncit ovladaci panel, tak je to prasarna Microsoftu?

[91]: Neodpovedels, podle tebe je v poradku aby standardni SCSI prikaz "clear buffer" sel flashovat firmware? Neschovavej to za "testovani HW", tady neni co testovat, ten prikaz je uz v platnosti dlouho, testovat muzes maximalne na "umi" a "neumi", ne na "udela prikaz 'clear-buffer' vyprazdneni bufferu nebo odpali jadernou bombu?".
Tomu cemu ty rikas "testovani HW", tomu ja rikam "oj*bani HW a pokus jestli to lidi jeste zbastej". Vytvoreni seznamu vyjimek u vyjimek, to neni testovani, to je snaha delat se srotem aby to vypadalo ze to jede v pohode.

Ej, slovo "Neodpovedels" beru zpet (ani ne tak, ze bys odpovedel, jako spis ze zadna otazka nepadla).

"fakt myslíte, že v kernelu Linuxu vyhnívá jen tohle? Nebo je tam realisticky snůška podobných problémů, které jen shodou okolností žádný HW nebricknou?" - tezko rict, dost HW (hlavne toho desktopoveho) je delanych podle toho jak se HW vyvojar vyspal a ne podle toho co to doopravdy ma/melo delat. Diky tomu dost ovladacu na HW nelze delat dle specifikace, ale spise formou blackbox. A ne, reseni typu "ACPI pro HP", "ACPI pro Acer", "ACPI pro Asus", "ACPI pro CchangCchuan" ... to neni reseni, reseni je "Standardni ACPI" (ty tomu rikas "genericky ovladac", alespon jsem te tak pochopil).

Co takhle tu otazku dat zpet na tebe, jen vymenit "Linux" za "Windows"?

Na generickym ovladaci neni nic spatneho. Dokud nebyly Win95, tak si kazdy vystacil s informaci, ze kazdy telefonni modem je Hayes kompatibilni (t.j. jeden "ovladac") a byla spokojenost. Prichodem teorie "kazdy HW, vcetne kazde revize, tydnu vyroby a hladiny alkoholu v krvi delnika co to lepil, musi mit svuj specialni ovladac" to cele spadlo. I kdyz Win95 bych mohl vinit maximalne z toho, ze vyrobcum tohle suleni umoznily.

Už sem myslel, že se na to vykašlu, ale poslední reakce.
S tou CD ROMkou je to podle mě chyba na straně výrobce tý CD ROMky. V podstatě si to ta CD ROMka zasloužila. Takový prasecký HW nemá na trhu co dělat.

81:
U tebe mě baví Laeli, jak zavedeš na něco řeč a pak uhneš jinam, jen aby jsi měl za každou cenu pravdu. "Nicméně řeč byla o zjištění, jak deamony na stroji existují...." - ne, původně nebyla řeč o démonech, původně jsi zavedl řeč o API, že je na Windowsu konzistentní. Já na to odpovídám, že když chci konzistentní API, tak použiju buď Javu nebo Standardní C + nějaký toolkit, třeba Qt. Mimochodem, s Qt se dá programovat i na mobily.
Ty pak na mě vytáhneš démony. Java nejni jazyk na programování démonů. Na to je třeba to C. Pokud budu chtít to co popisuješ, tak asi nebudu používat Javu. Nicméně, mě démoni nezajímají, takže tohle je mi putna.

NET je rychlejší - haha, ještě tu o Karkulce.
Aplikace maji standardní GUI - a co jako? V Javě nebo Qt se nedá dělat standardní GUI?

Pokud narazíte na problém s jinou aplikací, v 99% případů je za tím idiocie autora aplikace - to je sice hezký, ale pro mě jako uživatele je důležitej výsledek. Stejně jako to s tou CD ROMkou je idiocie toho výrobce. Používat příkaz pro zápis k flashnutí je idiocie. Jak říkám, taková mechanika si ani nic jinýho nezaslouží.

Jinak by mě vážně zajímalo, proč MS nejni schopen udělat pořádného správce aplikací který by beze zbytku adstraňoval odinstalovávané aplikace a nezůstával tam bordel. Něco, co by sledovalo změny v systému a pak jej dalo do původního stavu před instalací. Vím, že ve Windows existuje bod obnovy, ale to neřeší ten zbylej bordel.

#4 Souhlasím, že toho ví a udělal více.

15# pořád otravují nějaké hlášky "ohrožení", "zabezpečení", "varování" ... člověk začne trpět paranoiou.
Windows je pro lidi důvěřující systému. Pokud to vypneš, systém tě upozorní, že to není dobrý nápad. Když už do toho rýpneš, asi máš vlastní hlavu, tak si to můžeš povypínat úplně. Já mám ve Vistě vypnutý firewall, BFE a aktualizace + superfetch který dělá to hrabání po disku. Je pro lidi co do toho pořád nehrabou, těm to pomůže pro rychlejší načtení programů. Vyžaduje delší dobu činnosti, než to začne být většině prospěšné.

Nemám s Windows problém, i tak brzo nainstaluji nejspíše Debian. Vždy jsem instaloval distribuce s novými programy. Gentoo jsem měl rád, bylo stabilní ale nemám tolik vědomostí abych ho dostal do stavu, s jakým přicházejí tradiční distribuce.

K článku, P. Krčmář to píše asi proto, že se takové otázky pořád objevují. Asi hodlá, než pořád odpovídat, vložit jen link na tento článek?

Sranda vás číst.

Vyjádřím se jen k pár tématům, které se objevovaly v průběhu několika posledních desítek komentářů.

Při vypínání Windows i Linuxu (GNOME) pošle systém běžícím aplikacím signál, aby uložily svá data a bezpečně se ukončily. Samozřejmě se do toho některým příliš nechce, ale to je na obou systémech - v Mintu mě potkal zákeřný problém s at-spi-registryd.desktop, který se odmítal vypnout a blokoval restart počítače (doslova! Tlačítko "Přesto restartovat" systém nerestartovalo a vypnout tuhle věc nešlo). Vyřešila to až nová verze Mintu.

Ad "Ovládací panely", které údajně čekají na vypnutí - to je vlastně Windows Explorer, jež tvoří kromě Průzkumníka i plochu a taskbar a - světe div se - také si potřebuje uložit nějaká nastavení plochy a bezpečně se vypnout. Na Explorer se ovšem vážou i různá rozšíření od nejrůznějších autorů, a tam často pramení důvod dlouhého vypínání "Ovládacích panelů".

K přidávání API a funkcí dochází v každém systému a není příliš obvyklé, že by se podporované API stalo z verze na verzi Win nefunkční (obvykle to není záměr). Jak už ale podotkl třeba Lael, někteří vidláčtí programátoři jsou prostě čuníci a používají "nestabilní" sytémové prostředky, které se mohou každou verzí radikálně změnit. Nedělejte si ale iluze, programátoři pro Linux jsou někdy ještě horší prasata. Pár znám osobně z obou skupin. :-)

S článkem jinak naprosto souhlasím. Ať každý používá to, co mu sedne, v dnešním světě to není hřích. A teď se jdu zase bavit dalšími komentáři...

[98]: Je fajn, ze ovladacie panely stoja na explorery, ale co to meni na veci? Stale je to zle, stale je to problem a stale plati, ze to niekto iny dokazal vyriesit lepsie.

Povedat, ze problem je kvoli tomu, ze to a to a tym to uzavriet, pretoze je to tak najlepsie pretoze je to windows problem nevyriesi. Ale zacinam si vsimat, ze plno ludi tento postup uplatnuje pokial ide o obhajobu Windowsu. Lenze to obhajoba nie je.

[99]: Jenže, a to asi nechápete, to **není problém Windows**. Stejně tak neukončený at-spi-registryd.desktop **není problém Linuxu**, jen nějaké jeho konkrétní aplikace. A jak vidíte z mého předchozího příspěvku, nejsem si jistý, že stav, kdy se systém freezne ve stavu, kdy jej nelze ani restartovat, ani odhlásit z GUI, je v něčem lepší než u Windows. Řekl bych, že to je dokonce ještě horší, neboť BFU to totálně zmate.

[1] Uz som sa tesil, ze icaza je konecne tuhy, titulok je zavadzajuci :)

[100]: Nesuhlasim celkom. Zatial co at-spi-registryd.desktop je mozne nahradit alebo upravit, tak Windows Explorer nie, pretoze je pevnou sucastou Windows naprogramovanou Microsoftom. Preto to je problem Windows. Tak to vidim ja.

Tym nehovorim, ze ziaden problem nie je problem Linux, pretoze je v nom vsetko vymenitelne. Ale pokial hneva neoddelitelna sucast Windowsu, ktoru naprogramovala firma, ktora stojim za Windowsom, tak si rozhodne myslim, ze to problem Windowsu je.

To je zase diskuse :-)
Opět pár agresivních vyznavačů Microsoftu, kteří se ani neobtěžují o tom co kritizují něco dozvědět a mezi nimi marketingový specialista a profesionální diskutér Lalel Orpher...
Bože můj.

[102] Windows Explorer, tedy explorer.exe je normální aplikačka a můžeš si to v registrech nahradit svým vlastním explorerem nebo ho dokonce nepoužívat, Windows to ke svému životu nepotřebuje.
Co se vypnout nedá je csrss.exe, ale s tím se žít dá.

[92] [93] Asi vám na tom Linuxu nevisí žádná aplikace, která by se odmítla ukončit. Většina lidí takovou nemá ani na Windows. Když se odmítá ukončit Control Panel, tak je to poněkud neobvyklé, protože se to běžně nestává. Je dost možné, že má například Explorer natažený nějaký doplněk, který se neukončuje.

[92] [95] [96] Příkaz clear buffer má definované chování pro zapisovací mechaniky. Čtecí mechaniky pro něj nemají definované chování, a proto ho OS nemá posílat (stejně jako zapisovací mechanice neposíláte příkazy pro skener). Detekce typu mechaniky se provádí jinak, přes bitovou masku features zařízení. Jenže autor kódu byl prase, tak si detekci napsal po svém. Samozřejmě autor firmwaru té mechaniky mohl (a měl) použít na flash firmware jinou funkci, ale to nic nemění na špatném způsobu detekce typu mechaniky v Linuxu.
http://en.wikipedia.org/wiki/Killer_poke#LG_CD-ROM_drives

Podle čeho byste chtěl psát drivery zařízení? Podle specifikace výrobce jednoho z chipů na plošňáku to prostě nejde, protože zařízení nutně nevyužívají všechny možnosti daného chipu, můžou je využívat různým způsobem, mají vyjma toho jednoho chipu ještě spoustu dalších obvodů, často mívají vlastní firmware, a výrobce HW nemá povinnost se držet zaběhnutých zvyklostí. Každé zařízení prostě může být jiné.
U modemů to bylo vidět celkem dobře. Jednak ne každý model byl Hayes compatible, a potom i ty v principu kompatibilní používaly vlastní příkazy. Dalo by se říci že co model, to (celkem pochopitelně) jiná sada features i příkazů. A to dávno před příchodem Windows 95.

[96] Pokud vystačíte s API nabízeným standardním C nebo Javou, tak máte vyhráno. Problém je v tom, že často potřebujete něco víc.
Nemluvil jsem o programování deamonů, ale o jejich ovládání (zjistit které na stroji existují, nějaký zastavit nebo spustit).

Po odinstalaci zůstává "bordel" úplně stejně i na Linuxu. Zůstane vám v lepším případě pár souborů v home adresáře, v horším i soubory v /etc, případně i jinde. Nemluvě o závislostech, které jiné aplikace nepoužívají, a které vám by default také zůstanou.

[102] Na prvním místě problém nejspíš není v Control Panels, ale v nějakém rozšíření Exploreru od jiného autora (a to rozšíření samozřejmě lze odstranit). Na dalším místě Explorer sice je součástí Windows, ale samozřejmě ho můžete nahradit.

:-) :-) :-)

Nebuďte na laela blábola zlí, ty widle 8 se opravdu špatně prodávají ...

Problém je v tom, že často potřebujete něco víc - od toho máme frammmeworky, knihovny. Pro C třeba Qt, pro Javu je jich hromada, namátkou Spring.

Démony já neřeším, jen tobě furt nějak strašej v hlavě :-)

U těch mechanik vidím prostě chybu na obou stranách.

Ještě zareaguji na toto:
Proč by Windows nemohly běžet bez restartu měsíce? To myslíte že vám snad nějaký permoník po čase vypne napájení? :D - nesmíš posuzovat všechno jen podle svého PC co máš v obýváku.
Když třeba vytuhne ovládací panel u CNCčka, který běží nonstop, nereaguje na změnu korekce, pak člověk zjistí, že dělá zmetky, tak je to nepříjemný. Jistě, restart panelu to spraví, sice přitom vypadne komunikace s PLC, takže se pak musí restartovat i to, zbytečně to zdržuje, ale to sou detaily. Takže zbytečnej prostoj + riziko zmetků. Zajímavý, že panely nepoužívající Widle tim netrpěly.
Po čase se samozřejmě situace opakuje.
Netvrdím, že se to nedá přežít, ale je to prostě zbytečný.

Osobně restartuji stroje jen kvůli aktualizacím. - No vidíš, já nemusím restartovat ani kvůli aktualizacím, kromě jádra.

Po odinstalaci zůstává "bordel" úplně stejně i na Linuxu - tak to ani náhodou. U Widlí zůstane kolikrát i adresář se soubory v Program files, zasratý registr, atp. Promazání Home adresáře nejni takovej problém jako promazání registru.
Balíčkovací systém má taky svoje nevýhody, ale furt je to o level výš na Widlích.

[107] Žádný OS neumí aktualizovat binárky v paměti za běhu. Takže sice si můžeš nainstalovat aktualizace, ale příslušné aplikace bys musel restartovat tak jako tak. Protože obvykle nevíš které to jsou, leda že bys měl čas procházet závislosti binárek a knihoven mezi sebou, tak se to řeší restartem OS.

Po odinstalaci zůstává bordel i na Linuxu, balíčkovací systémy mají obrovské problémy se soubory které byly změněny, nebo které jsou nové. Jenže je bordel rozprostřen mezi několik adresářů, takže to na první pohled není tak vidět.

[107] Frameworky řeší opět jen část problematiky. Knihovny samozřejmě můžete použít, ale problém je v tom, že jich každé distro může mít jinou množinu a v různých verzích. Přečtěte si třeba o problémech Adobe s hloupým pluginem do browseru:
http://www.root.cz/clanky/proc-trva-vyvoj-flash-9-pro-linux-tak-dlouho/

Deamony možná neřešíte, ale spousta lidí je řešit potřebuje.

Pokud vám zařízení s Windows mrzne, asi udělali soudruzi výrobci něco špatně :). Opakuji že Windows jsou velmi stabilní, a není důvod, aby mrzly. Pokud zatuhnout, bývá za tím typicky nějaký (necertifikovaný) driver třetí strany.

Promazání home adresáře je v principu velmi podobné promazání registry - prostě odstraníte to co patří dané aplikaci. Pokud po odinstalaci zůstane něco v Program Files, udělal autor aplikace chybu v instalátoru.

[108] S těmi aktualizacemi bez restartu je to ještě horší. Když se aplikace nerestartuje, může načíst špatné resources, pluginy apod. A když se u typického process-driven modelu pustí další kopie procesu, ale neočekávaně jiné verze než toho co je v paměti, může to skončit ještě hůř.

[73] Bavme sa trochu nie o technickej funkcii softvéru, ale funkcii softvéru spoločenskej. Prienik komputerizácie do spoločnosti znamená, že aj softvér je neustále integrovanejší do spoločenských procesov. Inakšie povedané: softvér je súčasťou sociálnej infraštruktúry - musí s ním pracovať priamo alebo nepriamo, každý. Keď už je takmer všetko automatizované, je ešte treba držať stavy úradníkov, ktorí nerobia inšie, len duplicitnú prácu? Resp. v rôznych spoločnostiach, ktoré majú široký styk s verejnosťou (napr. banky) - je len otázka času, kedy ich ekonomicky prevalcujú tie, ktoré majú čo najvyšší stupeň atomatizovaného prístupu odkiaľkoľvek a kedykoľvek. Keď už niečo je funkčné po jednej nevyhnutnej počítačovo riadenej línii, nejaké paralelné spracovanie pracovnými postupmi 20. storočia bude odsúvané do ekonomicky neudržateľného zabudnutia.
Či je možné automatizované, na báze webových stránok, založené postupy bude možné uplatniť vo verejnej správe, je politický problém. Politici sami o sebe záujem o efektívnu verejnú správu nemajú. Tá čím je drahšia, tým lepšie je pre nich argumentovať, prečo sú potrebné veľké zdroje na riadenie štátu. Lebo akýkoľvek rabat z nuly, a teda aj bakšiš, za otvorený softvér, je NULA. A to nejde, páni, pochopte! Tu bude vždy "malé nedorozumění!".
Už roky pracujem na základe OS Linux, a jediný problém, ktorý s ním je, je nedostatočná podpora zo strany výrobcov softvéru, prípadne aj hardvéru. Dožívajú totiž kartelové prístupy, nepochybne pod záštitou spoločnosti Microsoft, že na OS, ktorý je bezplatný, vývoj softvéru by bolo ako pestovať mor, a to sa nerobí. Je len na užívateľoch, či budú ovce a prijmú takéto drahé riešenie. Že je drahé, svedčí aj rebríček svetových miliardárov. Zdroje naozaj sa tvoria neprimerane...
Takže presadzovanie otvoreného softvéru nie je problém technický, ale politický. Otvorený softvér má obrovský potenciál, ale musí byť primerane aplikovaný. Základ - operačný systém, kancelárske balíky, komunikačný softvér (webový prehliadač, email) - voľne dostupné a nad tým kto chce, nech si zaplatí, čo je pre neho najvhodnejšie. Avšak verejná správa, z verejného rozpočtu, len na báze voľne dostupného, ergo to čo je pre verejnú správu vyvinuté, má byť voľne dostupné verejnosti. Pirátske strany toto nedosiahnu, sú len maškarádou na oživenie. Presadzovanie otvoreného softvéru musí byť mainstream, čím väčší základ, tým by bol výhodnejší - povedzme EÚ, OSN, atď. Obrovské peniaze sa vynakladajú na oveľa väčšie hlúposti, ako by mohol byť softvér ako dôležitá báza fungovania informačnej spoločnosti.

[110] Fakt myslíte že lze všechno automatizovat? Koukněte do libovolné komerční firmy. Část administrativní práce samozřejmě zastane počítač, ale u něj sedí operátor. Zdaleka ne všechny případy jsou podle šablony. Váš příspěvek mi trochu připomíná ty sny o bezpapírových kancelářích, které kdysi spřádala řada firem.

Politici samozřejmě mají zájem státní správu elektronizovat. Nakonec proto máme základní registry, elektronické daňové přiznání apod. Bohužel ale celá problematika není tak triviální, jak by se vám možná mohlo zdát. Stát nemá odborníky ani moc peněz, ze zakázek unikají veliké peníze stranou... BTW ty peníze typicky unikají na službách v oblasti implementace, provozování a podpory (které se světa open source stejně jako světa komerčního SW), nikoliv na licencích.

Nedostatečná podpora Linuxu ze strany výrobců SW má pár důvodů. Například menší rozsah API proti konkurenčním plaformám, promořenost Linuxu virální licencí GPL (která může vést k nutnosti uvolnit draze napsaný SW jako open source), slabá dokumentace, neslavné vývojové nástroje, roztříštěnost dister vedoucí k problematické instalaci i podpoře (balíčky pro mnoho verzí různých dister, testování a podpora pro ta distra), prakticky nulovou dostupnost komponent komerční kvality, a samozřejmě i malé rozšíření platformy. U výrobců HW se přidávají další problémy a házení klacků pod nohy ze strany vývojářů jádra: absence ABI, časté změny interface, vývojáři kernelu deklarovaná nutnost uvolňovat drivery pod GPL atd. V řadě případů navíc hraje roli i technická zaostalost Linuxu s jeho monolitickým kernelem s BKL (po dvaceti letech slavně rozbitým na subsystem locky), mizerná latency, škubání zvuku, overcommitting paměti, OOM Killer, hromady resource leaks a race conditions atd.

Pokud se díváme na společenské hledisko, tak osobně nejsem komunista. SW je hodnota, jeho vývoj něco stojí, a kdo ho používá, tak má platit. Když totiž neplatí koncoví uživatelé, tak musí vývoj křížově financovat někdo jiný. A to je v principu špatně. V době mobilních telefonů také nedáváme mobily zdarma :)

[111] Vôbec sa nebavíme o komunizme ale ani o tom, žeby nemal kto vývoj niektorého typu softvéru zaplatiť. Nemecký súd napríklad rozhodol, že softvér, ktorého vývoj a následné používanie je hradené z verejných zdrojov, má byť voľne dostupný verejnosti aj so zdrojovým kódom, lebo je jej majetkom. Je teda na dodávateľoch, či do takejto verejnej zakázky pôjdu. Máme bohatú Európsku úniu, pre ktorú zopár miliárd eur vyhodených do vzduchu je úplne zanedbateľná, marginálna položka, tak prečo ich nevenovať na softvér? Úspory? Len na Slovensku úhrada za licencie Microsoftu na obdobie jedného roka je 52 miliónov € v priebehu troch rokov. Pri podiele slovenskej ekonomiky na EU za licencie sa uhradí plošne viacej ako 5 miliárd €... Nehovoriac, že Čína uzatvorila dohodu s Canonical na vývoji edície Ubuntu pre ich verejnú správu, čo zase sa vráti nejakým spôsobom k vývojárom v zdrojoch.
Nad voľne dostupným operačným systémom aj dnes sú aplikácie, ktoré otvorené nie sú, neviaže sa na nich GNU/GPL, teda nie je ich nutné uvoľňovať ako Open source. Nie je možné vyvíjať aj nátlak na dodávateľov hardvéru, aby zdrojové kódy svojich ovládačov otvárali. Pravda, pokiaľ nepríde k tomu, že bude pre nich ekonomickejšie výhodnejšie nevyvíjať nové ovládače a prispôsobiť hardvér tým otvoreným. Valve sa otvorilo už aj pre Linux a distribuuje hry za rovnakých podmienok ako pre proprietárne platformy. Aj na stranu užívateľov Linuxu je teda potreba unifikovať svoju platformu a neopájať sa bezbrehou slobodou, ktorá ide do stratena. Nakoniec, vývoj sa nezastaví, otázka je len, na ktorú stranu sa bude vetviť.

109. Ano, soudruzi z Redmondu udělali někde chybu :-) Tvrdit můžeš co chceš, já vím své. Všecko se hází na třetí strany. Hlavně, že MS certifikuje ovladače.

Měl sem možnost mít smartfone s WP. Tak jako je to lepší než W Mobile, to byla hrůza čistokrevná, ale pořád to nedosahuje kvalit jiných OS (Maemo, Android). Dýl jak týden v kuse bez restartu to nevydrží, zatímco u jiných OS to nejni problém. Aha, třetí strany, to jo.
V tom případě jsou ty třetí strany u někoho lepší u jiného horší...

111. O balení se staraj vývojáři jednotlivých dister. Nehledě na to, že různá distra využívají stejný balíčkovací systém a zas tak moc jich nejni. RPM, APT a možná ještě jeden. O přebalení pro novou verzi distra se mohou zas postarat vývojáři distra. Testování lze udělat na pár nejpoužívanějších distrech. Ubuntu a nějaký RPM distro.
Pro zjednodušení lze použít multiplatformní toolkity, databáze existujou snad na všechny systémy.
"neslavné vývojové nástroje" - tak to je argument jak noha..., nic lepšího nevymyslíš?
S tim ABI je to pravda. Se zvukem sem problémy neměl snad nikdy. A pro nějaký Datový schránky snad nejni důležitý.

Co se ještě týče těch tvých démonů, co jimi tak strašíš, lze ve Windows udělat to, že ho spustím ručně v terminálu na popředí, zapnu si jaké potřebuju volby a debuguju jako jiný proces?

Monolitický vs. mikro vs. hybridní kernel - každý má své (ne)vývody. Hybrid asi spojuje nevýhody obou :-)
Dokáže hybrid za běhu zavádět moduly? Asi ne.
Hybrid nevidím jako jednoznačnou výhodu. Je to věc názoru/ úhlu pohledu.

Mě by jen zajímalo, co všechno bychom našli ve Windows, kdybychom do něj měli přístup jako do Linuxu. Myslím zdrojáky. To by byla teprve sranda.

[111] Argument, že většina peněz odteče ve službách, tudíž není rozdíl mezi open source a closed source je velice zajímavý. A opravdu je to dobře postavená myšlenková konstrukce. Jenže ignoruje roky zkušeností, které s open source máme.

Ty, stejně jako mnozí zastánci i odpůrci, bereš open source jako nějaké náboženství, či co. Ale ve skutečnosti to je *jen* nástroj. Přechod na open source tedy nemusí sám o sobě přinést okamžité zlepšení financí, i když samozřejmě může, ve světě kdy jedna země má na nějaký software řádově více licencí, než kolik instancí provozuje.

Proto taky není dobré aplikovat open source slepě, ale ve prospěch toho subjektu, který ho provozuje. Požadavek na open source dává u veřejné správy smysl kvůli zamezení vendor lock-inu. Tedy díky open source by mělo jít bez problémů v libovolné části řetězce změnit dodavatele. Ještě mnohem důležitější jsou v tomto kvalitní otevřené protokoly. Další věc, která by pomohla, by byla nutnost používané zdrojové kódy skutečně zveřejnit, což open source obecně nevyžaduje, to by zlepšilo i auditovatelnost a v důsledku kvalitu a zabezpečení. Kterákoli firma by se pak mohla ucházet o výběrko na úpravu takového software a navíc by se na to mohli připravit dlouho před podpisem smlouvy.

A pokud jde o nedostatečnou podporu Linuxu ze strany výrobců hardware (tímto směrem), tak je paradoxní, že když už výrobce plně podporuje Linux (tedy aktivně nabízí licenčně kompatibilní open source driver k začlenění do odpovídajícího kusu software, například jádra), tak je výsledkem dlouhodobá podpora hardware ze strany Linuxu, která trvá, dokud se komunita alespoň trochu zajímá.

Open source (nejen) v oblasti hardware znamená dlouhodobou stabilitu a kontinuitu, ve kteréžto Windowsům už dávno natrhl prdel. V kontextu veřejné správy, kde bylo potřeba udržovat dosovské aplikace dlouho po dosovské éře, je toto k nezaplacení.

A konečně, veřejná správá má problém s kvalitou, protože hlavním kritériem výběrovek je cena. Při použití open source je možné nasadit i rozsáhlejší systém svépomocí, tedy pomocí zaměstnanců, kdy problém se selekcí cenou nenastává. Lze pak jednotlivě vybírat úkoly, na jejichž plnění je potřeba externí firma. Ale tím už se dostáváme k separaci produktů a služeb. Oddělení služeb od produktů může znamenat nakopnutí lokální ekonomiky, protože není na všechno nutné zahraniční partnerství a posvěcení.

Netvrdím, že se zavedením open source tohle všechno vyřeší, to by byla pitomost. Ale zavádění a udržování celých velkých closed source systémů tomu dnes efektivně brání. Dostali bychom tedy do rukou nástroj. Jestli bychom ho dokázali efektivně použít, je věc druhá.

[109] To, že v Adobe něco neumějí a zakrývají to problémem podporovat hromadu distribucí, bych neviděl jako znak něčeho většího ;).

[112] "Nemecký súd napríklad rozhodol, že softvér, ktorého vývoj a následné používanie je hradené z verejných zdrojov, má byť voľne dostupný verejnosti aj so zdrojovým kódom" - situaci v Německu moc nesleduji. Všimnul jsem si jen "úspěchu" projektu Limux, který po cca 12 letech nejspíš dále nedokázal přemigrovat všechno na Linux, a finančně podle různých zdrojů přinesl cokoliv mezi úsporou 15M EUR a ztrátou 43.5M EUR. Máte k tomu rozhodnutí soudu nějaké bližší informace?

Cena licencí SW je zanedbatelná proti ceně úředníka. Nějaká čísla jsem uváděl tady:
http://www.root.cz/zpravicky/podnikatel-kteremu-stat-nutil-windows-uspel-v-prvnim-soudnim-jednani/455484/

[113] Je prostý technický fakt, že špatně napsaný kernelový driver může napáchat v systému spoustu škody. A bohužel k tomu dochází. MS ovladače samozřejmě certifikuje, ale to ty certifikované ovladače musíte také použít :). Nicméně vyjma toho MS také ovladače podepisuje, což je trochu jiná aktivita, která kvalitu ovladače nijak negarantuje.

Osobně se stabilitou WP nemám problém, restartovat nepotřebuji. A řada lidí z mého okolí má naopak problémy se stabilitou Androidu. Slyšel jsem i výrok "od té doby co mám telefon s Androidem, výrazy jako zatuhnutí a restart telefonu jsou stálou součástí mého slovníku" :). Někteří už vyměnili svůj Android za Lumii, a neslyšel jsem jedinou stížnost.

Vývojáři dister se starají o balení open source kódu, který v rámci distra šíří. Nevím o tom že by balili komerční aplikace, které se šíří zvlášť. Stejný balíčkovací systém ještě neznamená, že v něm nainstalujete balíček určený pro jiné cílové distro, nebo pro jinou verzi toho samého distra. Testování lze jistě omezit, ale pak musíte omezit stejným způsobem i podporu.

Service (deamon) ve Windows samozřejmě můžete debuggovat jako jiný proces, spouštět je můžete z konzole (obyčejně ne na konzoli - GUI aplikace ve Windows obecně nepíší na konzoli).

Monolitický kernel má dlouhou řadu nevýhod. Implementace v Linuxu sice některé z nich řeší, ale existence BKL (resp. dnes subsystem locků) je architektonicky neomluvitelná. Windows mají proti Linuxu výrazně vyspělejší i elegantnější architekturu. Linux je technologický pravěk, mizerně provedený opis unixů z osmdesátých let. Považuji to za fakt, ne za věc názoru.
Windows samozřejmě umí zavádět drivery za běhu.

Zdrojáky Windows mají k dispozici některé instituce, firmy a školy. U Linuxu zjevně ani veřejně přístupné zdrojáky nedokáží zabránit příšernostem jako je třeba ničení HW.

[114] Asi máme každý roky jiných zkušeností s open source.

Abychom si rozuměli: vůbec mi nevadí, když k aplikaci dostanu i zdroják. Ale také mi ten zdroják nijak nepomůže. Dostupnost zdrojáku aplikace vám nijak výrazně neusnadní její výměnu - pořád musíte popsat rozhraní, provést výběr dodavatele, novou implementaci, testování, školení lidí atd. Podobně zdroják nepomáhá zákazníkovi dělat úpravy v SW. Musel by mít zatraceně drahé lidi, kteří by koncepčně navrhli změnu funkcionaliy (mnohdy i tohle představuje problém), nastudovali zdroják, provedli úpravu, důkladně změnu otestovali, a pak ty změny podporovali. To je velmi drahé. Fakt myslíte, že by někdo provéděl změny třeba v Oracle RDBMS nebo MS Exchange, kdyby měl zdroják? A provádí snad těch pár zákazníků změny v OpenOffice, RHEL nebo KDE? Asi ne. Možnosti použití "libovolné firmy" na úpravu zdrojáku je podobná iluze.

Pokud se chce zákazník pojistit pro případ že dodavatel zanikne, není problém například nechat zdrojáky projektového kódu u notáře, s vydáním zákazníkovi pokud firma zanikne. Za sebe nemám ani problém zákazníkovi dát zdrojáky projektů, pokud dokáže zajistit, že od něj neuniknou. Uvolňovat cokoliv pod GPL ale znamená nutnost vzdát se kontroly nad šířením kódu, a ohledně toho jsem velmi skeptický. Pokud má kód akoukoliv komerční hodnotu, pod GPL ho firmy neuvolní. Ukázkou je třeba IBM: kde se dá ušetřit použitím open source, tak to udělají. Zdrojáky AIXu, DB2, Lotus Domino a Lotus Notes samozřejmě nechají pod pokličkou, protože jejich uvolněním pod GPL by přišli o velké peníze. Jestli jednou tyhle aplikace nebudou mít valnou komerční hodnotu, možná zabijí pár konkurentů tím, že je pod GPL uvolní.

Výrobci mají dost malý zájem podporovat HW na okrajové platformě. A určitě se jim nechce dávat z ruky zdrojáky s know-how, vystavovat se problémům ohledně svých patentů, ztrácet kontrolu nad rozsahem funkcí implementovaných ve svých driverech, a v důsledku i nad kvalitou driverů.

Státní správa ani většina firem nemá peníze ani znalosti na placení lidí, kteří by psali interní aplikace. Udržovat si systém vzájemně zastupitelných lidí, správně je projektově řídit, mít je vytížené a motivované, to není jednoduché. Řečeno úplně na placato: firma jako Danone chce vyrábět jogurty, nikoliv psát SW. Na rozdíl od IT mají na ty jogurty zdroje a know-how. Pokud dodavatel v rámci projektu přinese nějaký open source, je to jeho věc, a on za to ručí. Vzhledem ke kvalitám open source to často končí na Windows/MS SQL/.NET, někdy na nějakém Unixu (výjimečně Linuxu), Oraclu a Javě.

Ad kod a licence:
Vidis to, tohle je treba bod, ktery zda se nechapes. Dle tveho popisu se zda, ze jediny model co znas, je pronajem SW (resp. pujcen v ramci licence na pouzivani). Napadlo te nekdy, ze SW muze byt prodan jako takovy, ne jen licence na pouzivani? To je totiz moment, kdy takova GPL (a nejen ta) vyznam ma.

[116] Nikto nepochybuje o kvalitách proprietárneho softvéru. Veď aj mal k dobru aj viac ako 10 ročný náskok oproti OS Linux. Takže zmena zavedených skúseností a postupov je najťažšia časť procesu migrácie. Prečítal som si Váš príspevok ohľadom projektu Limux: "přesto po deseti letech(!) a napsání vlastního distra(!) mají Windows na čtvrtině strojů (na 12% ve virtuálu)". Holt, žije sa vo svete šitom na mieru Windows, podiel aplikácií generovaných aj pre Linux stále nie je dostatočný. Ďalšie dôvody? Svetová finančná kríza, chýbajúca politická vôľa ísť do náročných projektov, načo meniť to čo funguje, aj keď draho. A celkom v tichosti "marketingoví špecialisti" využívajú rôzne prostriedky na presadzovanie svojho produktu, nie všetky sú verejne pretriasateľné bez trestnozákonných konzekvencií.
Všetko je však vo vývoji, dokonca aj povedomie užívateľov, ktorí sú zároveň občanmi svojich krajiniek, že by to mohlo/malo fungovať aj inakšie.

[106] S těma osmama widlema je to zřejmě ještě horší, než se zdálo.
:-) :-) :-)

Laeli, tvá zaslepená a ubohá evangelizace je zase pěkná ukázka demagogie.

Vezměme namátkou třeba to tebou ad nauseam omílané BKL.
Ty určitě víš, že to v kernelu pár roků není, ale budeš tím tady mávat do zblbnutí.
A tak by se zřejmě dalo pokračovat dál ...

Windows byly od začátku vytuňené na 120% a nikdy se tam nenašla žádná chyba?
To snad nebude tvrdit ani fanatik tvého formátu ...

[120] BKL je zásadní chyba designu, nikoliv implementace. U Linuxu je problém hlavně v tom, že žádný návrh neproběhnul.
http://groups.google.com/group/comp.os.minix/msg/b813d52cbc5a044b

BKL se podařilo rozbít po 20 letech, a výsledkem je v řadě případů nějaký subsystem lock, což není o moc lepší. Nebylo by lepší nejdřív přemýšlet, a pak až psát kód?
http://kernelnewbies.org/BigKernelLock

Zaslepené a ubohé mi přijde spíš když někdo ignoruje tvrdá fakta.

[121] "...Zaslepené a ubohé mi přijde spíš když někdo ignoruje tvrdá fakta."

Jsem rad ze si to take uvedomujes :-)

Kdyz tak na to koukam, tohle bude asi blogovy zapisek s nejvetsim poctem "prispevku" v diskusi :-).

No pracuji na různých PC s Win i s Ubuntu/Unity. Primitivní uživatel. Ale raději mám rozhodně Linux. Hlavní rozdíl je ve "stabilitě" běhu aplikací/procesů. Windows si dělají, co chtějí, Linux dělá to, co chci já :-) Pravda jsou to odlišné systémy, něco jako hrušky a jablka. Ale je možné si mezi nimi i tak vybrat ..

Teda, že vás to ještě baví... :-))

114: když už výrobce plně podporuje Linux, tak je výsledkem dlouhodobá podpora hardware ze strany Linuxu, která trvá, dokud se komunita alespoň trochu zajímá.

Open source (nejen) v oblasti hardware znamená dlouhodobou stabilitu a kontinuitu, ve kteréžto Windowsům už dávno natrhl prdel.

Tesat do kamene. U nových Windows je často problém s nepodporou staršího HW. U Linuxu je to spíš naopak.

Otázka pro odborníka Laela:
Ale pokud vim, tak kdysi existovalo něco jako WDM (Windows Driver Model), který sjednocoval vývoj ovladačů pro systémy 9x a NT. Existuje něco takového i pro W7,8?
Tedy vyvinou ovladač fungující jak pod W7,8, tak pod XP? S 9x se už asi nepočítá.

Android vs. WM/WP - já mám přesně opačné zkušenosti. I když WP jsou už o něco lepší než WM. WM byl čistokrevný horor.
Záleží taky na cenové relaci. Nelze porovnávat Android za 2 000 s Lumií za 6 000, že jo.
Problém Androidu je, že se dává na kdejakej levnej šunt. Musí se porovnávat telefony ve stejné cenové relaci. Jinak to nemá cenu.
Kolem mě maji lidi smartfouny hlavně s Androidem a nikdo nenadává.
Tak nevim...

"Linux je technologický pravěk, mizerně provedený opis unixů z osmdesátých let. Považuji to za fakt, ne za věc názoru." - To meleš furt dokola. Že jsem něco částečně opsal a jiné věci udělal po svém, znamená, že je to horší?
Všecko je věcí názoru a úhlu pohledu (relativní).

OOM Killer mě nikdy netrápil. Asi proto, že mám paměti dost. V dnešní době levných pamětí to neřešim.
A když je paměti nedostatek, tak je to na pikaču bez ohledu na systém.

Nevíte někdo , proč Windows pořád swapují/stránkují, nebo co to vlastně je, i když maji paměti dost?

To hrabani na disk je vetsinou indexovani. A abych trochu popichl diskuzi: Je to presne to, co dela nepomuk v KDE. Tedy presneji: funkcne je to podmnozina toho, co dela nepomuk;-)

OOM killer je hlavne posledni instance (t.j. kdyz dojde veskera pamet, vcetne swapu) jak se alespon pokusit udrzet system pri zivote nez prijde admin.

[126] Přesně tak. Lael (a jinde jiní) pořád straší OOM killerem, ale já ho přísahám v akci ještě nikdy neviděl za celých svých 15 let s linuxem.

Otázka pro odborníka Laela: co udělají Windows, když jim dojde paměť i swap?

[124] U Linuxu je většinou problém s podporou toho HW, který je momentálně na trhu, tedy který zákazníci reálně potřebují používat. Ovladače pro pravěké S3 Trio, nebo zvukovou kartu která se už 15 let nevyrábí, většině zákazníků moc nepomůžou. A pak jsou tu samozřejmě problémy s kvalitou driverů - s tím co umožňují (resp. neumožňují), jestli náhodou neničí HW :) apod.

S Windows 9x se asi opravdu nepočívá. Technicky vzato můžete ten samý jednoduchý driver provozovat ve Windows NT 3.51 a Windows 8. Pochopitelně se v průběhu času změnily požadavky na spoustu driverů - například driver USB zařízení se musí správně zaregistrovat aby byl v případě potřeby natažen, správně komunikovat s nadřazeným driverem apod, a to driver psaný pro NT 3.51 asi nebude umět. Kernel-Mode Driver Framework (což je vlastně jednoduchý wrapper nad PnP managerem, I/O managerem a spol, určený pro snazší psaní driverů) je k dispozici pro Windows 2000 a vyšší. User-Mode Driver Framework je k dispozici pro WinXP a vyšší.

Myslím že se dají srovnávat i výrobky různých cenových relací. Například tohle video mi přijde zábavné, zvlášť poslední třetina. Některé mobilní OS prostě nepotřebují 4-jádrový CPU, 2GB RAM a 3-jádrovou grafiku, jen aby se GUI neškubalo :). BTW tahle Lumia stojí USD 149, nedotovaná.
http://www.youtube.com/watch?v=XW-boe_-M4U

To že je Linux opsisem unixů z osmdesátých let není až takový problém. Kdyby šlo o moderně designovaný OS, nabízející kompatibilitu i s unixy, neřekl bych ani popel. Jenže Linux kombinuje nevýhody tradičních unixů s mizernou implementací. Fakt by býval byl tak velký problém napsat preemptivní reentrantní kernel bez BKL? A pokud nebyly prostředky na implementaci threadingu, tak alespoň připravit architekturu, aby se to pak nemuselo mastit tak jak to bylo vidět? A opravdu bylo potřeba přejmout i minor-major numbers pro adresování driverů? Fakt se nedaly lépe vyřešit drivery a zavést ABI? Nebylo možné od začátku řešit Unicode a bylo nutné ho patlat ještě dlouho po začátku tohoto století (dodnes se všechno převádí tam a zpět)? Fakt nešlo na terminály udělat rozumné API, místo toho bordelu terminálových sekvencí? A nešlo přijít od začátku s něčím lepším než s prehistorickým X11? Atd, atd.

Windows na pozadí provádějí indexaci, případně defragmentaci.

[126] Problém je daleko hlubší. Linux při alokaci paměti s klidem slíbí i paměť, kterou ve skutečnosti nemá. Za to může používání mimo jiné smrtící kombinace API fork/exec, které vyžaduje spoustu paměti (fakt nešlo od začátku přijít lepším API?). Když pak aplikace chce použít paměť, kterou kernel slíbil a nemá, je potřeba prostě nějaký proces odstřelit, protože kde nic není, ani kernel Linuxu nebere.
Například na AIXu existuje SIGDANGER, který umí aplikace upozornit, že paměť brzo dojde. Aplikace mohou například zmenšit buffery apod. A nakonec se nechá nějaká paměť v rezervě, aby mohl dál jet síťová připojení a mohl se přihlásit admin.
Na Windows když dojde paměť, tak aplikace prostě při alokaci paměť nedostane. Aplikace si s tím pak může poradit podle uvážení - zmenšit nějaký buffer, odmítnout nějakou operaci apod.
Na Solarisu to funguje podobně jako na Windows (navíc se tam nepoužívá fork/exec), na *BSD pokud vím také.

Tohle je taky zajímavý:
http://www.abclinuxu.cz/blog/Untitled/2013/5/windows-ani-po-20-letech-to-neni-lepsi