Placené aplikace pro Linux

Abych pravdu rekl tak to ze na linuxu nektere aplikace jsou nekvalitni/ne­dodelane je pravda... a ano pro placene aplikace jsem taky, ovsem doufam ze to bude spis ve stylu 100 Kc za aplikaci + moznost platit pres jeden system a ne ceny ala windows... .)

Nevidm dovod preco by rovnake aplikacie na Linux mali mat nizsiu cenu ako aplikacii na platformu WIN/MacOS...

Vsak ony ty placne aplikace prijdou, zadny strachy, kdyz existuji na okrajove malo rozsirene platformy, nevidim duvod, aby nedosly i k linuxu. Davam tomu rok, maximalne dva...

Placených aplikací "unixového typu (což je dnes hlavně Linux, protože velké firmy přestaly užívat procesory vlastní, ale přešly/portovaly své systémy na procesory INTEL - IBM, HO, SGI ...) je obrovské množství, ale ne pro samostatné počítače, nýbrž pro bezdiskové terminály (automobilky, velké logistické systémy, CAD firmy...).
V oblasti osobních počítačů MS dominuje (hry, video pornáč...).

Oprava:
... IBM, HP (ne HO), SGI ...) je obrovské množství ...

2: Ano, samozrejmne ze pokud by doslo k portaci programu na Linux tak stejna cena, ale alternativni programy linuxu vuci programum Widli by nemuseli napodobovat taky cenu

A proč by nemohly. Když mohou mít různou cenu podle států, typu odběratele apod., lze určitě udělat i rozdílné ceny podle systémů.

Ono takhle jde o to ze jeden z mala duvodu proc se na windows warezuji programy jsou ceny, dat pres 1000 Kc za hru kterou hraju dva dny ... fakt ne. A tohle se tyka spousty programu... Lidi je chcou pouzivat ale nez platit tak radsi pouzijou warez, zato co slevnit nektere programy tak si to pak spis koupi...

No, já bych si asi zaplatil za Microsoft Office for Linux. Ten OpenOffice.org se fakt nedá používat, zejména ta náhražka Excelu je úplně nejstrašnější.

Linuxáci se při žádosti o placení osypou, takže to linux asi pohřbí už definitivně.

Takovéto názory fakt žeru. Absolutní blbost. Já si za kvalitní programy rád připlatím, ale opravdu jen za nadstandard. Opensource myšlenka se mi ale také líbí - sám jsem přispěl do vývoje a tím "splatil" svůj dluh vůči společnosti. Oba směry jsou správně a nevidím důvod, proč by nemohli koexistovat.

fajn je maya, dodava sa pre mac win a linux (rpm, ale ide aj na ubuntu) v jednom baliku, takze sa da vybrat nech ma clovek co chce.
a je to soft za ktory sa oplati zaplatit, kedze blender je oproti tomu ako gimp vs photoshop

Docela by mě zajímalo, jak se prodává účetnictví FlexiBee (WinStrom) pro Linux? Pro domácí účely možná bude stačit varianta zdarma a kolik firem jede na linuxu? Byla by škoda, kdyby to pro nezájem o linuxovou variantu zabalili...

Taky si myslím, že v Linuxu chybí kvalitní aplikace a komerční řešení by bylo na snadě.
Ovšem toho se asi jen tak nedočkáme, možná až v době, kdy bude mít Linux tržní podíl alespoň poloviny Mac OS.

[10]
Clovicku, clovicku.... jsem linuxar a dostavam osypky presne z takovychto komentaru. Podle jakych meritek to beres, hm...? Na dominantni platforme je nezanedbatelne procento uzivatelu, kteri si software proste ukradnou (a to dokonce bez ohledu na to zda jej potrebuji, nebo ne) vcetne samotneho operacniho systemu a nedelaji si s tim zadne vrasky. Sam za sebe se mohu pochlubit treba tim, ze rad hraji hry a tenhle konicek si poctive financuji - pokud me hra zaujme, nemam nejmensi problem si ji koupit (napr oba dily Penumbry, cela serie Legacy of Kain - prvni dil pro PC jsem musel shanet dokonce v cizine pres net, serie Gothic, TES III a IV, The Witcher, .... Najdou se u me i hry od LGP nebo cenne staricke kousky od Loki). Na druhou stranu nevidim jediny duvod proc si porizovat takovy CorelDraw a Photosop, kdyz mi vic nez bohate pro me ucely poslouzi Inkscape a Gimp. Znamena to ze jsem drzgresle? Znam lidi, kteri musi mit Photoshop, jen protoze je to photoshop. Nic smysluplneho na nem nedeleji, mozna tu a tam nejaky ten orez, nebo kolaz, kterou zvladne dneska lecktery freewarovy programek. A ne ze si jej zaplati - stahnou si jej odnekud z netu a cracknou. Program za 17 000,- co jim je na hovno ale dulezity je ze maji Photoshop (a hlavne zadarminko).... Uzasna logika

Navic spousta linuxaru zaplati software i jinym zpusobem - svym casem, talentem a praci, ktery by mohli nalezite spenezit, misto toho vysledky sve prace poskytuji k volnemu uziti. Diky nim nejaky Linux vubec je. U obrovskeho mnozstvi uzivatelu z dominantni platformy naskakuji pupinky uz pri predstave, ze by musely pouzit mozek....

Clovicku po tvem prispevku velmi pochybuji o tom, ze nejakeho linuxare jsi videl i jinak nez z rychliku.

No podle mě je spousta open source software (jako třeba zmiňovaný Inkscape) použitelný docela dobře pro domácí - neprofesionální účely. Netvrdím, že se na něm nedá udělat třeba slušný webdesign nebo clipartové ikonky, ale je to fuška (trochu méně efektivní) a má své limity.
A když budu chtít používat linux jako profesionální grafik a budu potřebovat vektor, Inkscape mi prostě poleze na nervy, pak bych si rád zaplatil v horším případě Corel, v lepším Illustrator od Adobe, ale tu možnost dnes nemám, bohužel.
Jiná situace je u stříhání domácího videa, tady samozřejmě můžu použít pro HD třeba kdenlive nebo složitější Cinelerru, oba softy toho umí hodně, ale... Když bude konkurence s levnou placenou licencí, pomůže to podle mě i open source projektům.

D.A.Tiger: kdybys v Inkscapu něco dělal, tak bys mluvil jinak.

[17]
Já osobně z Corel Draw 11 přešel na Inkscape - a pro mé účely vyhovuje více než dobře. Jen mi stojí nevyužitá krabice Corel Suite 11 na poličce (takže jsem přešel z placeného a zaplaceného softwaru na free). V čem máš problémy s Inkscapem ty? Rád bych věděl, kde mne mohou čekat limity (abych tu krabici neprodal).

[17] Inkscape používám, co jsem měl naposledy Corel Draw, tak to byla verze 11 ... v obojím se dá docílit stejných výsledků. Pravda, v Inkscape to bude s velkou pravděpodobností časově naročnější. Portace od Corelu byla, vlastně jen úprava Wine od Corelu a pokud vím, tak to byla jen verze 9 a nic moc dobře to nefungovalo ... pozdější verze pod novějším wine běhaly mnohem lépe.

[18] Slušná shoda :-D

Ja tohle moc nechapu. Pokud nekdo chce tradicni placene aplikace, tak pro ty uz tady platforma je a jeji porizeni neni nijak nakladne. Dokonce i v pripade, kdy "ze zvyku" trvam na prostredi Linuxu, lze na dnesnich strojich takove aplikace provozovat pres VirtualBox/VMWare v bezesvem modu a neni to problem. Jsem-li ochoten platit za licenci MS Office nebo Adobe Premiere, proc si take nezaplatit za licenci MS Windows. Nevidim v tom zadny rozdil.
Jak ja tomu rozumim, tak jestli existuje nejaky duvod pro existenci projektu GNU, pak je to odpor k tradicnim closed-source aplikacim licencovanym "od kusu". Tim nerikam, ze nemohou do budoucna existovat pro Linux placene aplikace, ale spise bych to videl tak, ze bude-li poptavka, vzniknou forky dnesnich projektu s garantovanou podporou (a tedy funkcnosti) nejakymi firmami. Takove projekty uz existuji, typicky je to asi Cedega. Perspektivy existujicich znamych windowsackych aplikaci na Linuxu vidim blede (nakladne, malo uzivatelu, roztristenost, v podstate nepratelska komunita). Pokud na toto cekate, tak myslim, ze jste vsadil na spatneho kone.

[21] Já se na to dívám více pragmaticky - věřím tomu, že linux je pro desktop dnes už vhodnou volbou, několik známých (počítačově pologramotných) ho po problémech s windows používá. Když naprostou většinu běžných aplikací dostatečně zvládne open source, není podle mě nijak proti filozofii svobodného software mít možnost koupit licenci na "profesionálnější" program, ať už z důvodu hlubšího zájmu nebo pro práci. Prostě určitý standard dostatečně zvládne open source, za nadstandard si něco zaplatím.
Jestli přijdou linuxové verze "velkých" komerčních programů (alespoň některých) dnes nikdo neví, záleží na poptávce. Jde mi o možnost svobodné volby a o rozšíření levných licencí na linuxu.

Jank :

Jen pro upresneni - ta moje ostra reakce v prispevku [15] byla mirena na toho zvanila v [10]. Jinak defakto s vami (az na par detailu) souhlasim.

Za linux programy se muze mene platit, protoze linux ma lepsi API, funkce skutecne funguji a tim je programovani jednodussi ... ne jako na widlich, kde je sice na jednu vec 50fci, ale v realu pak clovek hleda, ktera zrovna na to co potrebuji funguje ... v linuxu je jedna a plne funkcni ... samo ze muzu mit kupu knihoven, delajici totez ... ale tak nejak se na linuxu vice setri zdroji a znova kolo moc nikdo nedela ...

Dale v linuxu je mnoho knihovne zdarma, ktere muzi programator na widlich napsat ...

Jinak adobe bude mit vse pro linux ... proc ? AIR/FLEX
uz ji to proste nebavi, psat 2 ruzne veci, pritom MacOS-X tim asi pohrbi ... ale ted dela win verzi, MacOS-X pro cocoa ... a kurna ... vzdyt je to unix .. cocoa na linux neni ... aha, takze linux=dalsi novy program ...
tak na to se vykaslou a udelaji to pro FLEX/AIR a bude to vsude stejne ...

Jen se obavam, ze na woknech to bude sakra pomale, ale na Linuxu/Mac-OSX by to mohlo byt OK ... stejne jako Java

Jo a Adobe premiere si uz strcte laskave vsichni nekam, kdyz se bavime o strihu, tak jedine Adobe After_efekt ... pak teprve premeire ... ;-))

Autocad neni poradny CADm kdyz tak treba E-deas ... a ten pro linux je ;-)) ... nebo catia etc. ... kreslitka taky jsou Varicad ...

Svuj prvni program, ktery jsem si koupil byl SideFX Houdini. Jedna se o spickovy profesionalni nastroj pro renderovani 3D animaci, ktery se bezne pouziva v Hollywoodu. SideFX jsou tak hodni, ze maji verzi pro domaci uzivatele za $99 a navic maji verzi i pro Linux. Souhlasim s tim, ze chybi video strizna. Bohate by mi stacilo neco ve stylu Sony Movie Studio HD. Okamzite bych si takovou aplikaci koupil.

Teda po precteni prispevku jsem se ujistil, ze linuxaci o linuxu nic nevi. Placene aplikace pro linux existuji snad 10 let, jen jsou to profesionalni aplikace, ktere si bezny domaci uzivatel nekoupi. Ale kdyz vidim prispevky o Adobe Photoshop, tak to taky neni zrovna aplikace pro domaciho uzivatele. Linux pouzivame v praci leta a vzdy zasadne s placenyma aplikacema, at uz to byl ANSYS, Nastran nebo GTPower. Nektere programy, jako treba GTPower jsou pro linux drazsi, nez jejich Windows verze.

Jednou z velmi kvalitnich placenych aplikaci pro Linux je Lightzone, ktery pouzivam a nema zadnou stejne kvalitni alternativu na Linuxu, Google Picassa ani digiKam se Ligtzone proste nevyrovnaji.

Jestli bude takovych aplikaci vice, rad si je koupim a vubec to nema nic spolecneho s tim, ze tady platforma pro placene aplikace uz je. Ano je a je to Windows, OSX, Linux a jeste existujici Unixy. Placene aplikace pro Linux jsou tady minimalne cele roky, treba Matlab!

[27] Strizna nejspis bude, Editshare ma snad jeste letos v planu uvolnit pod OS licenci Lightworks...

Ohledně "levných" licencí: Možná taková věc existuje a já o ní jen nevím, ale co kdyby z open source programu vznikl fork s něčím navíc pod placenou licencí a část takto získaných peněz by se vracela do původního open source projektu? To by asi pomohlo všem, ne?

Placení je problém s filozofií GNU. Když totiž dostanete zdroják, tak někde splašíte kompilátor (ty jsou taky zadarmo) a napíšete make install nebo jak se to dává. A pak už samozřejmě autorovi so prasátka nedáte :-).
Hmmm, kdo má Catia V6, Houdini FX, Adobe Smoke, Mayu apod. fajn software, ať udělá čárku.
Přes 15 lety sem četl o AlphaStation s UNIXem a jak na tom běží různé specializované CADy pro průmysl. Mělo to 233-400 MHz Alpha procesor a nějakou specializovanou grafickou kartu. Teď kde to na ebay maj? :-).
Na SGI stanicích běžel Photoshop a Illustrator, někde to mám ve verzi 3, ale nemám origo.

Mna zaujima par veci co sa tyka vyvoja platenych app na Linuxe, dokaze mi prosim niekto odpovedat?
1. Ako to vobec funguje na Linuxe co sa tyka licencii ked niekto chce predavat closed source software? Musi si potom vsetko napisat sam bez moznosti pouzivania kniznic ktore su pod GPL?
2. Je potreba aplikaciu upravit zvlast pre Gnome a zvlast pre KDE, alebo obsluhu riesia samotne prostredia?

Pavol:

1. Knihovny muzes pouzivat pro closed source aplikace

2. pokud pouzijes GTK, tak aplikace bude fungovat v KDE (samozrejme balickovaci system doinstaluje potrebne zavislosti), jen bude vypadat jako Gnome aplikace. Viz Firefox. Ale treba Chrome je taky pod GTK a vzhled ma univerzalnejsi, takze to pod KDE vypada docela prirozene

Na vývoj aplikací pro Linux mít nejlíp právníka. Bod 1 podle mě může být pravda, je-li licence např. LGPL. Ale pokud někdo dá knihovně licenci GPL, tak pak virově :-) nakazí touto licencí i jinak licencovaný kód a i ten musí být vydán pod licencí GPL kompatibilní?
GPL je jestli to chápu velmi tvrdě licencovaný copyrightovaný kód, který se uvolňuje jenom pro hobisty, co chtěj sdílet znalosti a ostatním FSF práva nedá. Kdyžtak mě zkušenější opraví.

Ja mam Houdini FX Apprentice HD, muzu udelat carku? Jinak je verze i z darma.

Jak jsem psal, taky jsem si koupil Lightzone.

Adobe Smoke? Neni to Autodesk Smoke? Koukam, ze to udelali i pro OSX, takze uz neni jen linuxova verze.

Nejde o to, jestli existuji drahe programy, jde o to, ze Linux neni o tom, aby bylo vse zadarmo a proto neni problem platit i za kvalitni levnejsi aplikace. VMWare Workstation je taky pro linux a existuje placena verze a je to neco, co si muzete dovolit koupit, pokud se vam to vyplati.

VARICAD VERZE PRO LINUX 49 000 CZK - import autocad dwg 2010 + solidworks step 3D nebo v nejhorsim pripade PROGECAD za 90000 czk ve virtual boxu/winu/vmware-u..

Teda až do příspěvku [28] jsme jenom kroutil hlavou .... vždyť jedna z věcí, o kterou se starám je Kerio mailserver (ok, už se několik měsíců jmenuje jinak, ale původní jméno tak nějak líp vystihovalo co že to vlastně dělá), ten není zdarma a je licencován podle počtu uživatelů ... zkrátka naprosto běžný komerční produkt pro Linux! A co je na tom divnýho? Takové věci zkrátka jsou. Tečka.
A co to tady plácáte o tradiční platformě pro placené aplikace? Kvůli placený aplikaci nebudu přecházet z pohodlného prostředí Linuxu na jinou, navíc velice těžce nastavitelnou platformu, kde se stejně bez doinstalování základních balíčku (myslím, že to byly binutils a diffutils) nedalo snadno pracovat ani v grafickém prostředí, ani v příkazové řádce?

[34] Tak nějak. LGPL umožňuje začlenění do uzavřené komerční aplikace, GPL ne. Knihovny jsou obvykle pod LGPL, takže není problém je využít kdekoliv. Ale jsou i knihovny pod GPL, např. PyQt, tak tam je použití omezené na aplikace pod GPL. Neznamená to nutně, že by se použití omezovalo jen na "hobisty", i firma může vyvíjet otevřenou aplikaci pod GPL a vydělávat, ale musí si najít jiný zdroj příjmů než prodej licencí. Např. placenou podporu.

Právní problémy můžou nastat i u aplikace pro Windows, zákony platí samozřejmě i tam stejně a různé knihovny mají různé licence.

[37] Typická desktopová aplikace, že jo, jako třeba mail server. Nemyslíte, že je Linux na serverech v trochu jiné pozici, než na desktopu?
Klidně nepřecházejte, nainstalujte si to virtuálu a máte pokoj. Rozhodně snažší, než někde lamentovat, že není, v brzké době nebude a filozofovat, že (někdy a možná) bude. Binutils a diffutils, LOL.
[28] Vy jste úplně stejná "diagnóza" jako kolega pod Vámi. Aplikace, které uvádíte, prostě nejsou určené k domácímu užití. Zřejmě máte nějaké specifické potřeby, já Vám je neberu. Já jsem si prostě jenom dovolil podotknout, že má-li někdo potřeby jiné, které lépe odpovídají definici domácího uživatele, tak je možná snáze uspokojí na jiné platformě, případně provozované pouze virtuálně, než čekat, že se stane zázrak někdo tyto aplikace brzy naportuje na Linux. To jsem si tedy dovolil :-)

Několik lidí tady doporučuje provoz aplikací ve virtuálu. Já mám teda zkušenost, že netriviální programy jsou pomalejší, leckdy až nepoužitelně pomalé (ve win virtualboxu). Chtěl bych třeba vidět, jak někdo stříhá HD video ve virtuálu...

[40] Nejefektivnější pro výkon je samozřejmě dual boot, máme-li dost místa na disku, není dnes problém mít nainstalovaných několik operačních systémů a používat je podle potřeby (např. MacOS pro práci s videem, Windows pro provoz nějaké specifické firemní aplikace a Linux, jsme-li na něj zvyklí, pro každodenní běžnou práci). Je to ale strašně drahé a rozhodně to neocení běžný uživatel. Naopak to jistě ocení vývojáři software:-)
Možná by v tom výčtu systémů mohl být právě linux jaksi nadbytečný - kdo nechce používat Win, jistě by si mohl s MacOS bohatě vystačit. Ale z vlastní zkušenosti vím, že to tak být opravdu nemusí.
Jsem docela rád, že se tu diskuze rozjela, chtěl jsem se podělit o svou dobrou zkušenost s placenou aplikací pro linux, která přesně spadá do té kategorie programů, bez kterých se v každodenním životě určitě obejdete, ale je opravdu fajn si je moci v rámci svého koníčku pořídit.

Tak zrovna CAD aplikace už jsou v současné době řešeny

http://www.bricsys.com/en_INTL/
a
http://www.3ds.com/products/draftsight/draftsight-overview/#vid1

mimo to tohle také může znamenat návrat Pro/E brzo na scénu.

jinak můžete mi někdo vysvětlit v čem je vlastně ? Inkscape horší než např Corel? Znám několik profesionálních grafiků a dozvěděl jsem se, že max problém je formát.

[42]

No nevim jak u profi grafiku, ale u domacich uzivatelu je to stejny problem jako v tom pripade s Photoshopem : V nicem, pouzitelny je stejne, jen nema reklamu, nevyviji jej firma se zvucnym jmenem, kdejakej "takyodbornik" na nej nepjeje chvalu a netvrdi Vam ze bez nej se ani neposkrabete na zadku. Jo a nejmenuje "CorelDraw" a nestoji nejakou tu desitku tisic.

Obavam se ze v pripade drtive vetsiny takovychto hadek jde jen o lidskou hloupost a zabomysi valky. Zvlaste v tom pripade kdy pro drtivou vetsinu domacich uzivatelu je i Inkscape, nebo Gimp delo na komara....

New good posts you wrote,like them so much,better I hope.and good luck your life,make more good friends and enjoy yourself.thanks your posts to us.

A já si zrovna to Nero pro Linux koupil. Je to hlavně proto, že Brasero se mi ukrutně nelíbí a ještě k tomu se mi s ním nikdy nepodařilo nic vypálit. Nero fungovalo už v demo verzi dobře, vypadá stejně jako win verze (i když některé funkce chybí) a jsem na něj zvyklý. A zaplatil jsem za něj tuším 20usd. To mne fakt nezabije.