V diskusiách sa stretávam s rôznymi krikľúnmi a hejkalmi ktorí plamenno diskutujú o tom aky je linux nekonformný, neužitočný, nepoužiteľný. Čím to je? Myslím že týto ľudia proste začínajú zisťovať že nasadli do zlého vlaku. Viezli sa v tom svojom krásnom MS vlaku a boli spokojní. Pekná práca v manažovaní serverov, inštalovaní nových záplat a novejších antivírových programov (zabudol som na firewall). Ale čoto. V diaľke sa objavil vlak iný. Zatiaľ ho buduje parta nadšencov, ale je o ňom veľa počuť. Má čoraz väčšiu podporu a začínajú o ňom rozprávať čoraz viac ľudia z okolia.
Títo ľudia sa skrátka nechcú alebo nedokážu učiť nové veci a tak začínajú reagovat afektovane. Vo svojích záložkách si uchovávaju všetky stránky na ktorých je zoznam chýb distribúcí linuxu. V zálohe majú aspoň 3 historky o firmách kde prešli na linux a ako im to uškodilo alebo sa pokorne vrátili na windows platformu. Ale hlavne sú čoraz nervóznejší. Doma si tajne skúsili neakú distribúciu. Strávili nad ňou 1–2 večere ale boli veľmi bezradní. Potom si prepli svoj milovaný OS a začali sa cítiť ako ryba vo vode. Tiež poznám ten pocit. Na oplátku reagujem inou príhodou.
Veľmi dobre si pamätám ako som pozeral na nové Windows 95. Jeho inštaláciu nám musel urobiť profik z väčšsieho mesta a to že sú potrebné 4MB RAM sme vraveli svojim zákazníkom ako akési zaklínadlo woo-doo. Tiež som s Win95 bojoval. Presvedčiť ich o tom, že ten rezidentný program čo visí na COM porte je v poriadku a že nechcem aby ho spravoval Windows nebolo vôbec ľahké. Ale nebol to len Win95. Šlo to ďalej. Vlastne každý prechod od MS bol menším šokom. Posledne som 2 hodiny hľadal ODBC zdroje vo WinXP.
Tak prečo nie Linux? Viem že to nieje ľahké. Tých zmien je mnoho okorenených o nekompaktibilitu HW a to že nemáte svoj obľúbený SW. Na hlbšie spoznanie nieje čas, že? Zase vyšli nové záplaty a antivirák už nieje 2 dni aktualizovaný!?
Nakoniec sa vám môže stať že sa pozriete z vlaku na vedľajšiu kolaj a Linux vlak neuvidíte. Budete si mysliet že ste ho svojim vlakom predbehli ale v skutočnosti je ten druhý vlak už dávno pred vami.
S tou rybou ve vodě si to pamatuju ještě z mých pokusů s Linuxem, ale po pár dnech mě ten pocit zase přešel a jal jsem se zkoušet Linux dál :) Nakonec jsem dopadl tak, že nejsem schopen pracovat s Windows a to jak na serveru tak na desktopu, a když už musím, tak jsem rád když se pak vrátím do svého OpenBoxu, kde když pohladím klávesnici, tak to bude reagovat přesně tak jak chci v během okamžiku.
nojo, jenze zatimco do windows vlaku nastoupi lide v oblecich, a damicky v hezkych kombine, posadi se a vezou si zadky, do linux vlaku nastupuji lidi s vytahanym trickem, notebooky, kabely a sroubovaky a celou cestu neco steluji a montuji. je jedno, ze jejich jizda je efektivnejsi nebo dokonce rychlejsi... je jedno, ze jedou zadarmo, musi stelovat. nekdo si proste radeji zaplati a veze si zadek. precejen - nebyt windows a macu, tak dnes neni pocitac v kazde domacnosti - a user friendly linux je "hudbou" soucasnosti a i dnes to precejen nekdy drhne...
jinak s hledanim odbc ve windows - staci nejaky manual. taky nebudu tvrdit, ze je linux zly a nepouzitelny protoze sem hledal hodinu *neco*...
Z toho flame nebude :). U toho ODBC pobaví, že stačilo stisknout Start, Help and support, napsat ODBC, a autor měl vystaráno. Chápu, že v Linuxu nemá smysl se ani pokoušet používat nápovědu, protože typicky chybí, nebo je naprosto příšerná. Zkuste si v obdobě nápovědy Windows vyhledat change screen resolution, add user, share folder, boot log, format diskette, ODBC, a srovnejte výsledek s Windows.
man man a vis vsechno :)
nevim, jestli ma smyls "bojovat" za ten pravy system. K zivotu potrebuju oba, respektive vsechny. (Windows, Solaris, Linux - ruzne distribuce)
Myslim, ze lide, kteri pouzivaji jen jeden OS, prichazeji o spoustu neuveritelnych zazitku s tim druhym typem OS :)
Obavam se ze vase prestava je vic nez idealisticka. Lide kteri trolluji na nemoderovanych serverech (jako je Root.cz) jsou casto placeni PR agenturou. Takove firma dostane zakazku v radu milionu Kc aby sehnala x brigadniku (na tomto serveru vime zhruba o koho jde :-) ) a aby tato skupina sirila "pravdu" v diskuzich. V PR jsem (okrajove) pracoval a vim jaka spina se tam pouziva takze me zdejsi Trolly ani nijak neprekvapuji. Zkratka, cist nazory na serveru ktery nema propracovanou moderaci ani nema cenu, je to zaplevelene "prispevky" ktere by normalne napr. na Slashdot-u neslo ani precist (-1: Troll). Ostatne i tento clanek a diskuze pod nim potvrzuje vse co jsem napsal. Jen naivni clovek si muze myslet ze nejaky "fanousek" jineho OS muze byt tak fanaticky a mozkove-vymyty aby cele dny travil na serveru ktery se jmenuje root.cz (!) a tudyz se venuje prakticky VYLUCNE Linuxu. Vypada to sice zvenku jako nejaka "sekta" svedku Ballmerovych ale ve skutecnosti jde jen o penize :-D
Upřímně: Nejdřív jsem kdysi dávno začínal na dual boot Windows/Linux. A zjistil jsem, že je to cesta do pekel. Jakmile na linuxu "něco nešlo" tak jsem se přepnul do Windows a vyřešil ve Windows.
V současné době mám jenom linux. Jsem lama a někdy mě fakt vytáčí, že prostě nemůžu něco řešit tak, jak jsem zvyklý. Poslední příklad za všechny: Koupil jsem si mp3 přehrávač, co umí přehrávat i videa. Ale ta videa chtějí převod do správného formátu. Ve windows ych hned věděl, jak na to. Ale v linuxu se zatím dokopávám k tomu, abych si přečetl manuál na ffmpeg :)
[7] Ba ne, Lael neni nikym placeny. On chodi na root.cz aby si odpocinul od frustrace, kterou mu poskytuji Windows a dalsi komercni produkty. Sam jsem slychaval spoustu takovych stiznosti od znamych, co programovali ve Windows. Kdyz jsem je presvedcoval, at to tedy nedelaji, ze by si usetrili hodne nervu, tak vetsinou rikali "kdyz ono je to tak dobre placene a zakaznik to chce". Zajimave bylo, ze od tech, co programovali v Linuxu, zadne stiznosti neprichazely..
[9] Jenze, narozdil od Windows si na to konvertovani napisete skript a pak uz je to vzdycky jen jeden jasny prikaz.
hmm, ve windows bych vedel jak na to. virtual dub, doctorx a spol.
hmm, pod windowsy bych vedel jak na to. kino, avidub a spol.
to je fakt hrozny rozdil. buuu. upim ze to neni stejne buu pomozte mi.
jasne, mate na mysli poradnejsi nastroje? no ty na winech taky asi taky chtely precist manual.
[9] Mrkněte se na HandBrake http://handbrake.fr Já ho používám na konverzi videa z DVD do SonyPSP.
11. 12. To nebylo "linux je špatný" to bylo "linux je jiný" a někdy mě to štve, zvlášť když neumím správně použít strýčka Google :) Na druhou stranu tohle na linuxu vítám, protože mě to aspoň učí použít mozek, když něco chci :)
Sice mozek ještě tak často nepoužívám, ale snad se to spraví. :) A ne, ani jsem nechtěl pomoct, já bych si asi poradil :)
[5]: A ted kdyz jsou ty windows tak nadherne, jednoduche a maji takovy perfektni help, kde ziskat informace, respective jak vyresit tohle:
mam anglicke windows (2K, XP, ...)
mam ceske locale (tj. datum, cas, mena, oddelovace radu cisel, ...)
nechi ceske razeni, tj. chci aby ch bylo jako dva znaky (c a h) a ne jeden znak (ch)
protoze pokud se mne tyto soubory zobrazi v nasledujich razeni:
...
cgraphbasedprotokoll.h
CIniReader.h
...dalsich 61 souboru c*.h
CWSTimeInfo.h
Defines.h
CHALContactlessInterface.h
logdefines.h
...
tak se v tom nikdy nevyznam a spomaluje to mou praci na windows ..... :-(
Kde mam co poeditovat, stahnout, aplikovat patch, ... abych dosahl kyzeneho stavu ?!?!?
Mám spíš jiný pocit, dneska každý koumes co nerozumí síťovým protokolům a nezna ani zaklady, tak instaluje linux a dokonce si mysli, ze navody ci fora z nej udelaji odbornika na sítě... Studium je jiz nebavi a proc by si nasli, jak funguji zaklady kdyz jsou ruzne how to - step by step? Ale aby toho nebylo malo neumi ani jazyk, tak hledaji vylucne ceske a nemuzou si precist ani dokumentaci :), A ze jsem takovych typku videl hodne.
Je dalsi skupina radoby odborniku, kteri se neptaji ale radi, to ze nic neumi jim nevadi. Maji sebevedomi,naucili se "zaklady" a nekdy ani to ne, ale jsou mistri sveta. Slovo linux pro mnohe jeste zni misteriozne, takze tihle lidi z toho tezi. Tato skupina je hodne siroka.
Linux a server to je bajecna kombinace, ale musi se to umet a clovek furt musi sledovat, co je noveho a hlavne rozumnet nejen linuxu ale i sitim obecne. Jinak je to jaderna bomba obsluhovana krovaky.
K desktopu. Linux na desktop pro sirsi verejnost zatim nepatri, a nebo patri, ale clovek se musi potykat s omezenim. (Aspon clovek zvykli na komercni aplikace na windows a vlastnici HW, co nefunguje na linuxu). On uz jenom rozchodit USB televizni kartu ci multifunkci Canon neumi kazdej. Nebo treba jak nahradit oblibene programy ci hry? Hry jsou v linuxu slabím odvarem tech wokenich. A pouzivat wine? Proc nepouzivat radsi rovnou windows?
Takze je sice pekny, ze tu nejaky vlak je, ale na desktopu ho stale pouziva par nadsencu a do IT spravy se cpe cim dal tim vic lam....
Takze ten blog je jen takovy povrchni vykrik :)
P.S. používat v dnešní době ODBC je docela hukot
[17] Tak jsem to taky nakonec vyresil, tj. misto nastaveni jednoho znaku pro razeni, jsem si natstavil anglicke locale (kvuli razeni) a vsechny dalsi veci (asi 30) jako mena, atd. jsem prestavil na ceske. Akorat mam problemy se skratkami mesicu, ale to vy mi urcite znovu poradite, jak na to :-)A jinak k tomu prikladu: no pokud by to byly 'ceske' dokumenty/zdrojaky, tak snad jo.Ale vzhledem k tomu, ze jsou to 'veci' od nasich zapadnejsich sousedu, tak to CHALContactlessInterface.h opravdu znamena skratku: C(hip)HAL, takze ten znak CH tam nikde neni .... :-(
Jojo já do linuxovyho vlaku naskočil již před více než dvěma roky. Je pravda že začátky byly těžké a všechno nešlo na první pokus tak jak jsem by zvyklí na woknech, ale pár pročtení manuálů, diskuzí, návodů a ejhle vlak se rozjel a nabral na rychlosti. Dnes se považuju ze šťastného, spokojeného uživalete Linuxu a jen úsměvem komentuju problémy dnešních Windowsů.
Ano, souhlas... kdysi v devadesátých letech jsem dělal podobné agitky pro muzikanty, že není třeba MAC, že to jde na Win, pomáhal s nastavením, psal návody... To byla taková ta veselá doba pirátských verzí, kdy málokdo z těch, co se mi ozývali, měli něco legálně, kdy jsme si vlastně ještě mysleli, že pirátění třeba spíš poškozuje MS, ale teprve časem jsme zjistili, jaká to byla chyba, že ho to naopak posiluje.
Každý les, který má být silný, by měl být multikulturní... Jenom tak nedopadne jako Tatry do zafoukání vichřice. Výsledkem dominance MS je pro mne v první řadě ta obrovská spousta spamu, kterou už mi nevyfiltrují ani žádné antispamy. Z kolika zavirovaných MS počítačů byla třeba moje e-mail adresa odeslána tam, kam neměla, nebo jsem z nich dostával spamy? Kolik Win-based PC je ovládáno v rámci nějakého Botu? Ty, které jsem odvirovával už ani nepočítám... I tohle - přestože denně pracuji s MS produkty jak na serverech, tak stanicích - byl jeden z mých důvodů, proč přejít na Linux, i když vím, že není dokonalý. Jeden z hlavních důvodů byla šance pomoci dostat procentuální rozložení blíž ke zdravému stavu (jasně, že moje přispění je malé, ale třeba nejsem sám). Důvody k přechodu byly tedy i pocitové (už jsem měl MS fakt dost i jejich obchodníků, kteří mi furt volají a nabízejí mi 10% slevu, i když kupuji MS licence převážně za spec. ceny, ale oni si to ani nejsou schopni správně zapamatovat). Dlouho jsem měl na zdi v kanceláři vedle slevového certifikátu Microsoftu podobnou ceduli s Tuxem, který mi přidělil slevu 100%.
Je podle mne zbytečné se hádat kvůli tomu, co je lepší. Pro většinu uživatelů je použitelný kterýkoliv z aktuálních systémů. Bylo by podle mne lepší se snažit pustit do arény více aktérů - ať již MacOS, Linux nebo něco jiného - a snížit procenta MS.
Jinak bych si celkem ale rád koupil několik programů, které nemají pro Linux 100% náhradu. Zejména jsou to grafické věci od Macromedia. Tam jsem žádný srovnatelný produkt nenašel (Flash, ale jsem maximálně spokojen s Dreamweaverem a podceňovaným Fireworksem, který je pro web v mých rukách ultrarychlý a ultraproduktivní. Provoz pod Wine to neřeší, škoda, že Macromedia nemá portované verze na Linux...
Ale celkově jsem docela spokojený linuxový uživatel.
[18] Tyhle místní nastavení jsou príma, hlavně XP nastavení pro "non-unicode tables". Některé programy (starší Accesy, Outlook,...) to potřebují mít nastaveno na češtinu, ale zase jiné programy nám zlobí při instalacích (instalujeme dálkově ze CCM serverů), pokud to není nastaveno na US. Takže před instalací pošleme instalační package, který to nastaví na US, pak pošleme package s instalačním programem, OnCommand klient to nainstaluje, po instalaci pošleme package, které to přenastaví zpátky na CZ/SK. Není to moc praktické, ale "we have to deal with it"... Takže bacha na US nastavení pro non-unicode, aby chodilo v CZ vše, jak má.
I já jsem ochutnal Linux a to v době, kdy vyšel v CPressu RedHat 5.1, teď mi až došlo, že slavím 10. let s Linuxem. Zpočátku jsem hodně nadával, protože něco rozeběhnout to byl skoro zázrak .... připojení k netu bylo mizerné, srozumitelné informace minimální, ale i tak se mi podařilo rozeběhnout Xka. To jsem začal skákat radostí! V dobách RedHatu 7.x to bylo mnohem lepší. Už bylo KDE dvojkové řady, mé PC nabralo na výkonu a už jsem se snažil všechno co jen šlo vytvářet na Linuxu ... ale pořád jsem byl nucen používat wokna. A dnes ? Dnes je to luxus, to čím prošel Linux za deset let je obdivuhodné, co všechno se dokázalo rozeběhnout, vytvořit, odladit ... prostě skvělá práce. Tempo s Windows se fakt asi nedá srovnat. Jen si srovnejte třeba MS Office 95 - 2003 a StarOfice tuším že 5.x - OpenOffice 2.4.1 Nebo Xserver z roku 95 a dnešní moderní Xserver zvládající 3D. Byly časy kdy i na Windowsech DirectX dělal pěknou paseku.
[18] Třídění je implementované v nějaké knihovně. Obecně může být celkem komplikované, takže opravdu nestačí změnit konfigurák :). Ale můžete si poskládat vlastní locale, a v něm zkombinovat české locale s americkým tříděním. Viz
http://msdn.microsoft.com/en-us/library/ms776342(VS.85).aspx
a (přesunuto do dalšího příspěvku).
Řeknete mi, jak byste totéž udělal na unixech? Namátnou na Linux a Solarisu.
[25] No, presne tuhle otazku sem cekal od sameho zacatku :-)
Na linuxu bych si otevrel (v jakemkoliv textovem editoru, nemusi to nutne byt vi :-) soubor /usr/share/i18n/locales/cs_CZ a v sekci LC_COLLATE 'zakometoval' 3 radky zacinajici se symboly , a ktere jsou v definici razeni uvedeny za symbolem a pred symbolem <i>
Bohuzel (?!?) :-) na to neni zadne klikadlo, ale na druhou stranu, nez nekomu vysvetlovat, kde a jak kliknout, tak podle predchoziho 'navodu' to dokaze upravit (snad) kazdy
Jinak nektere distribuce maji toto primo uz predpripravene, jako locale cs_CZ@-ch
Toz tak .....
[27] Hmm, tak HTML mi sezralo cast odpovedi :-(
Takze znovu, radostneji, ...
[25] No, presne tuhle otazku sem cekal od sameho zacatku :-)
Na linuxu bych si otevrel (v jakemkoliv textovem editoru, nemusi to nutne byt vi :-) soubor /usr/share/i18n/locales/cs_CZ a v sekci LC_COLLATE 'zakometoval' 3 radky zacinajici se symboly <C-H>,<C-h> a <c-h>, a ktere jsou v definici razeni uvedeny za symbolem <h> a pred symbolem <i>
Bohuzel (?!?) :-) na to neni zadne klikadlo, ale na druhou stranu, nez nekomu vysvetlovat, kde a jak kliknout, tak podle predchoziho 'navodu' to dokaze upravit (snad) kazdy
Jinak nektere distribuce maji toto primo uz predpripravene, jako locale cs_CZ@-ch
Toz tak .....
VAM TO JEBE?NA LINUX REAGUJEM AFEKTOVANE LEBO SA NECHCEM UCIT NOVE VECI?TO KTORY RETARD PISAL TEN CLANOK?TEDA RADSEJ SA OPYTAM.KTORY RETARD OPISAL TUTO FRAZU Z INYCH DISKUSII?TAK JA VAM TO TROCHU UJASNIM.TOTO JE LEN VASA FRAZA KTOROU SA SNAZITE NA KAZDOM DRUHOM FORE UTESOVAT.BEZNY CLOVEK K PC POUZIVA VELA PRIDAVNYCH ZARIADENI A CI UZ SPOMENIEM MOBILNE TELEFONY,KAMERY,HUDOBNY HARDWARE-(KLAVESY,MIDI ZARIADENIA A INE),SPECIFICKE ZVUKOVE ALEBO GRAFICKE KARTY,...TAK TO JE VELKY PROBLEM CI UZ S OVLADACMI ALEBO S PROGRAMAMI.CLOVEK SI KUPI ZARIADENIE ZA NIEKOLKO TISIC KORUN A NEMOZE HO NAPLNO VYUZIT ALEBO ZABIJE NIEKOLKO HODIN CASU S NAJDENIM CI PISANIM DRIVEROV.NAHRADNE SOFTWARE NAPR. GNOKIA A INE SU POLOFUNKCNE.K TOMU SPOMENIEM ZE BEZNY ZAMESTNANY CLOVEK JE CO NAJRADSEJ KED MA Z KRKU INSTALACIE A RIESENIE PROBLEMOV A JE MU JEDNO CI HO ZA TO BUDETE NAZYVAT CLOVEKOM KTORY SA NECHCE UCIT.TO NENI O TOM.ROZUMNY CLOVEK RADSEJ VENUJE SVOJ CAS DO TOHO CO MU ZA TO STOJI.TAK VAM PRAJEM ABY STE ROZBEHALI PO ROKU LINUX SO VSETKYMI DRIVERMI A PROGRAMAMI KTORE NUTNE POTREBUJETE A POTOM HO NESTIHLI ANI PORIADNE VYUZIT.
NENI TO PLNOHODNOTNA NAHRADA.A ESTE POSLEDNA VEC.ALE VED CO TAM PO TOM.MAM MORE CASU A TAK MATE PRAVDU.KU KAZDEMU ZARIADENIU SI BUDEM OVLADACE A PROGRAMI PISAT SAM ABY SOM DOKAZAL ZE SA MI CHCE UCIT.HEH
CELKOVO NIC PROTI LINUXU.JE DOBRE ZE MS MA TAKU KONKURENCIU,LEN SA PRESTANTE VYVYSOVAT NAD UZIVATELMI MS A POVAZOVAT ICH ZA LUDI CO SA NAPRIKLAD NECHCU UCIT A PODOBNE VECI.JA SOM CHCEL LINUX,UCIL SOM SA V NOM A PRACOVAL ALE NEVYHOVALA MI KVALITA SKOR ZVUKOVEHO SOFTWARU,DRIVERY ALSA,JACK,MIDI,KOMPATIBILITA.
S TYM VLAKOM SA MYLIS.DOKYM VY BUDETE V LINUXE ROBIT DRIVERY NA KOLESA VLAKU TAK WINDOWS UZ DAVNO BUDE O 10000KM PRED VAMI.POTOM ESTE POKIAL UROBITE KOMPILACIU MOTORA TAK WINDOWS VLAK PREJDE DALSICH 20000KM A POTOM UZ MOZE BYT AJ NA KOLAJI NESTABILNY ALE AJ TAK HO NEDOBEHNETE.
TO LEN PRE PRIKLAD TOHO ZE URAZAT DOKAZU AJ WINDOWSACI.PRESTANTE S TYMI RECAMI.NEVIEM PRECO V KAZDOM LINUX CLANKU MUSI KTOSI NADAVAT NA WINDOWS LEN PRETO ZE POUZIVA LINUX.JA BY SOM TO NERIESIL,ALE UZ MA TO NASTVALO A TAK SOM TROCHU VYSVETLIL ZOPAR DOVODOV PRECO LINUX NEMA AZ TAKY USPECH AKO WIN AJ KED JE ZADARMO.
LINUX JE KRASNY,BEZ VIRO,BLBOSTI ALE PREDSA MI NEVYHOVUJE CO MA AJ MRZI.
[21]Proč tolik křiku? Vždyť si můžeme pokecat i klidněji...
Ad odpor k novému: mezi mými klienty jsou samozřejmě i uživateé, kteří jsou někde nad padesátkou a posledních 7 let pracovali na XP. Zrovna mám u sebe jeden manažerský počítač, který chce uživatel z MS Vista na XP i za cenu práce s tím spojené - prostě si nezvykl na Vistu ani po 3 měsících. Už nechce nic nového. A není jediný. A na druhou stranu mám sedmdesátileté uživatele, kteří (třeba v medicíně) pracovali spíše se spec. programy než multimediálním PC, dal jsem jim domů Ubuntu počítače, zvykli si do druhého dne a vše chodí k jejich spokojenosti - nic jiného nepotřebují.
Psychologie uživatelů je nedílnou stránkou, kterou musí tvůrce OS zvažovat. U řady uživatelů mám spíše pozitivní reakce na obsluhu OpenOffice, zrovna dnes jsem u klientky vysvětloval Calc a převedl jí z trial verze Office2007 (=nový notebook s Vistama) na OpenOffice. Vypadala spokojeně, evidentně jí to přišlo blíž zvyklostem ze staršího Office, na kterém pracovala donedávna. U Office2007 jsme se dohodli, že zkusí trial a teprve potom rozhodneme, jestli koupíme licenci. Tak nekoupíme.
Drivery: ano, proč složitý výzkum, když by mohl výrobce dodat ovladače nebo alespoň uvolnit specifikaci pro blázny, kteří si to chtějí napsat. Naštěstí se to lepší. A lepší se i to, co je přímo podporováno.
Hudební hardware: používám profi karty RME. Jsou přímo podporovány. USB rychlé externí zvukovky? No mám mj. taky třeba Tapco LinkUSB (http://www.tapcoworld.com/). V Ubu nic neinstalujete. Prostě zapojíte do USB portu a hrajete.
Není ale přece cesta plivat okolo sebe. Spory o to, jestli je tenhle systém lepší nebo horší fakt nic neřeší. Windows jsou v poho, Linux je v poho, Mac je v poho. Každý je jiný - nejpodstatnější jsou ty věci, co užitečného na tom lidi udělají. A to je občas průser.
[27] Super, to by byl Linux. A Solaris? A když jsme u toho, třídíte japonštinu a další exotické jazyky také pomocí konfiguráků? To asi nebude nic moc.
XP nepodporují custom locales. Samozřejmě si v aplikaci můžete implementovat libovolné třídění, nebo se ve věci dále rýpat. Ale jak jsem říkal, národní třídění je standard, a ten je třeba respektovat ;)
tak jsem to přeci jen přečetl a dá se s hodně věci souhlasit :)
ale windows na desktop - to je bida, windows jsou velmi zaostale, jeho uzivatele jsou na to zvykli a nevnimaji to, ale je to tak
Windows si nedokazaly poradit dobre s lokalizaci a dnes se v nich pouzivaji tri ruzna kodovani cestiny soucasne.
Windows maji primitvini staticke GUI, ktere se numi prizpusobit modernimu hardware, jako treba obrazovky s vysokym rozlisenim nebo malym obrazovym bodem. Dnes tak uprostred obrovskeho LCD mame titerne nahustene dialogove okno, kde v dlouhem seznamu jsou videt jen dve polozky a text u nich konci nezobrazitelne "za rohem". Tento dialog nejde zvetsit. Pri pokusu o zveteseni pisma, aby bylo na obrazovkach s vysokym DPI videt se rozpada layout aplikaci, takze si ho clovek zase radsi zmensi. Proto win uzivatele preferuji obrazovky s nizkym DPI, aby ten text ve windows videli. To je pritom naprosto zcestne a nelogicke, podobne jako chtit tiskarnu s 150 dpi, protoze na tech leserovkach s 600 dpi je text moc malicky.
A tak by se dalo pokracovat, ale je to zbytecne. Uzivatele pokrocilych systemu to znaji a zatvrzele ulhane svedky balmerovy to stejne nepresvedci.
3. 09. 2008, 15:05 Lael Ophir: jednoduse maji windows zaostale locales a kdyz jsem se te ptal, kde se o nem doctu v te tebou vychvalovane dokumentaci linuxu, bylo mi odpovedi pouze trapne ticho. V linuxu staci dat pro napovedu prikaz man locale, odpurci prikazove radky mohou pouzit prohlizec dokumentace typu yelp, ci co jejich distribuce poskytuje.
[39] Netykáme si.
Ano, Windows si nedokázaly poradit s lokalizací. Proto jsou Windows lokalizované do mnoha desítek jazyků, kdežto distra Linuxu mají lokalizaci naprosto tragickou. Zkusme češtinu. Nápověda a dokumentace typicky přeložená není, spousty programů z distra také ne. Když už něco je přeložené, jsou překlady nekonzistentní, a zjevně jde o dílo amatérů. Vyjma toho jsou často texty ořezané či jinak zmršené, protože překlad nikdo neověřil. Tolik k lokalizaci.
Windows používají Unicode, a pro zpětnou kmpatibilitu samozřejmě code pages, ve kterých jely původní systémy (Windows 9x a DOS). Na Linuxu je to řešeno tak, že se na code pages kašle, a například v názvech souborů se code pages volně míchají. Vyjma toho KDE/Qt provádí při každém volání API překlad mezi UTT-16 a UTF-8, a po návratu z volání zase zpátky (pokud je navrácen string). Jo, to je architektura... Zprasíme to tak, jak to dá nejméně práce. Kupodivu i to nejhorší řešení dalo tolik práce, že se Linux celá devadesátá léta pracně učil 8859-2, a od začátku století pak (pravda již o něco rychleji) UTF-8.
Jestli je možné konkrétní dialog zvětšit, o tom rozhoduje dotyčná aplikace, ne Windows. Chtělo by to alespoň základní zkušenost s návrhem dialogů, než začnete plácat. A můžete si také všimnout, že si ve Windows můžete nastavit velikost písma, a tedy i dialogů.
[41] Zaostalé locales je takové, které se drží standardu? LOL. Kde jsem se vychvaloval dokumentaci Linuxu?
[23] "Multikulturní les" nefunguje o moc lépe. Na prvním místě homogenní síť přináší veliké výhody. Na dalším místě bezpečnostní problémy a nespolehlivost SW postihují celý svět IT. Jde o nutný důsledek toho, že programátoři nejsou dokonalí (a nikdy nebudou), a jazyky C a C++ jsou na chyby velmi náchylné. Změnu přinesou až systémy posavené na managed jazycích, jako MS Singularity/Midori, kde bude možné spolehlivost a bezpečnost o řád posunout. Zajímalo by mě, co nabídnou unixy ;)
Ne-Unicode programy (to jsou opravdu staré kousky, nebo mizerně psané kousky) samozřejmě vyžadují nastavení správné code page, tak jako na ne-Unicode systémech. Pokud nějaký program nefunguje na jiné než US codepage, máte snad support od výrobce. Samozřejmě je katastrofa, že aplikace typu Adobe Photoshopu získaly podporu Unicode až poměrně nedávno. A to je Adobe zakládajícím členem konsorcia Unicode :(. U nějakého Total Commanderu člověka samozřejmě nepřekvapí vůbec nic.
[42]Na to by se dalo říci že windows za lokalizaci nadšencům nestály, tak si ji musí dělat MS. : ) Na mém tuxu je překlad ok a ostatně MS uvolnil opravu překladu kde zdířku a kolík nahradili holkou a klukem, ne?
Ale teď vážně. Jeden o koze, druhý o voze. To že win mají několik různých kódování a sami se v nich nevyznají ste nepopřel a argumentujete raději v jiném oboru. Znamená to, že tuto chybu uznáváte?
[42] uz ses vykecal ? a dál ?
Koho ze trapi lokalizace napovedy ve Wirech ? Zeby nikoho ? Zeby z duvodu jeji nepouzitelnosti ?
A co kodovani ? MS vytvoril vlastni a sabotoval konzistentni pouzivani standardizovanych kodovani a ted najednou po letech jako jedni z poslednich obevi Unicode no toto trvalo.
Ta homogenni sit v podani MS je velmi dobra leda tak na sireni viru a malware.
Windows jsou bezva,ale GNU/Linux mi vyhovuje mnohem víc.
Ve Windows trpím a dostávám ruzné záchvaty.Nekdy musím na krátkou procházku abych se uklidnil a mohl dál pracovat.
Zrovna vcera v práci kdyz jsem se nekolik hodin pral s outlukem aby mi vydal alespon kontakty,kdyz uz nic.Na druhou stranu v Linuxu v aplikaci Thunderbird jsem mel problém ty kontakty naimportovat, ach ta kompatibilita.Existuje vubec něco takovýho?
Pro Windows jsou fajn hry a v nih se dá dobre relaxovat.Konzole nemám rád,prříliš omezujou.
V Linuxu nejak nemam potrebu si hrát.
Občas i mě chybí nějaká aplikace která mi nejde ani ve wine a virtualizaci zrovna neprovozuju.
Oba systémy mají svá pro a proti.Vždy je to o kompromisu
a o ústupkách.U mne je to tak,ze ve Windowsích opravdu trpím a vyhíbám se jim,protože mi nevyhovujou.
Tím netvrdiím že jsou horší!
[33] No, to byl jenom priklad, ve skutecnosti jsem samozrejmne ten soubor prekopiroval na 'cs_CZ@ogar' :-) a udelal upravy az v nem a pak si nastavil locale na <b>cs_CZ@ogar</b>
LC_COLLATE: i to by slo :-)Pointa celeho pribehu byla v tom, jak jde nejake vec udelat jednoduse (a i vice zpusoby) v jednom OS a v druhem OS 'pres to nejede vlak'
[38] No, pokud tomu rozumim, tak kazdy OS ma/musi mit pro trideni locales nekde tabulku. A je jedno jestli se tabulka pri startu nacte s konfiguraku (jednoduse editovatelneho) nebo registru a 'skompiluje', nebo se s tech registru ci nejakeho nls*.dll nacte uz predpripravena/skompilovana.
Ad solaris/HP-UX, bohuzel nevim, na tyto stroje vetsinou pristupuji pres SSH/telnet a tam pouzivam (pro jistotu) LANG=C coz na administraci/programovani (a nekdy i pres linku s 2400 baudy) staci.
Pokud jsem delal primo na Solarisu, tak to nebylo na mem stroji a pod mym uctem (navic to bylo pouze kvuli VHDL a Xilinxu, takze vse v anglictine), a tedy nebyla ani chut, ani potreba skouset neco menit. Ale jinak bych predpokladal, ze tam bude nejaky equivaletni textovy soubor, ktery se da jednoduse modifikovat.A nebo si nastavim LC_COLLATE=C a bude to :-)
[42] Nikdy jsem si nevsiml nekonzistentnich prekladu nebo neprelozene napovedy. Moznost lokalizace jsem potkal tusim u nejake stare verze RedHat Linuxu nekdy 9 az 10 let zpatky, zatimco svet windows na tuto vlastnost cekal donedavna.
Pokud u nekterych programu je napoveda nekompletni, tak to bude vina autoru programu a ne prostredi.
Jde tady hlavne o lokalizaci prostredi, kdyz naprikald firefox bude spatne lokalizovany, tak to neni vina ani windows ani Linuxu ale jeho autoru.
Nevim, proc se porad navazite do Total Commanderu, bez ktereho by se mi (a spuste dalsich uzivatelu) na windows (jako na jakemkoliv jinem systemu bez dvoupaneloveho spravce souboru) jen velmi tezce pracovalo.
Bezpecnostni problemy postihuji hlavne software, ktery je spatne navrzeny. Po instalaci windows a pripojeni k winupdate je dobre videt, kdo ma s bezpecnosti problemy.
Mimochodem, multikulturni les je velmi odolny proti vetru, skudcum a podobne. Navic vetsinu dnesnich problemu (sesuvy pud, povodne, sucho) je zpusobeno velkym podilem monokulturnich lesu.
Reknu k tomu jedinou poznamku, jsem schopen stejne dobre a efektivne pracovat s ms windows i linuxem a mit ho bezpecny, ale pokud si mam vybrat mezi zlatou kleci kde me vsechno nastrkaji ale budou me pri tom fotit a mezi veci nad kterou mam kontrolu, vim co dela a citim se svobodny.... myslim ze volba je jasna.
[45]
Zrovna vcera v práci kdyz jsem se nekolik hodin pral s outlukem aby mi vydal alespon kontakty.
Jestli to spíš nebude tvou neznalostí než Windows a Outlookem :)).
[42]
Netykáme si? Tuhle větu na netu nesnáším (zvlášt, když je tykací od vzniku), když to někomu vadí, tak chytrý to přejde jen blbec na to upozorňuje hned v první větě, že mu to vadí....
[42] vykani je projev ucty, tn si clovek musi zaslouzit, detem tykam
Linux je rovnez lokalizovany do mnoho jazyku, lokalizace windows je oproti linuxu nejen nedoresena, viz ono soucasne pouzivani trech ruznych kodovani soucasne, ale i technologicky zaostala. Viz napriklad snadnost lokalizace linuxovych aplikaci, ke kterym staci pridat lokalizacni soubor, jenz muze vytvorit snadno kdokoli, i bezny uzivatel, bez potreby zdrojovych kodu versus lokalizace resource souboru win aplikaci, coz vyzaduje mit zkusenosti s programovanim. Proto je take i v minoritnim jazyku jako cestina lokalizovana kdejaka blbost urcena pro par lidi na rozdil od win aplikaci, ktere jsou zpravidla v anglictine, nejedna-li se o top siroce pouzivanou aplikaci.
Tri kodovani se nepouzivaji jen pro zpetnou kompatibilitu, je to defaultni kodovani dodnes, takze dodnes vznikaji ve windows nove soubory ve starem kodovani. Textovych souboru v unicode porizenych uzivateli je ve windows velmi malo, rada bezne pouzivanych aplikaci dodnes unicode neumi. Tragicka zaostalost windows za amaterskym linuxem je velmi tristni.
V linuxu se na code pages nekasle, v linuxu se pouziva jedna code pages, takze radu win problemu linux resit nemusi a nema. Preklady v linuxu nejsou vzdy dokonale, preklady windows jsou ovsem mnohdy take spatne. Tak spatne, ze rada uzivatelu radsi pouziva anglickou verzi, protoze prelozenym pojmum ani nerozumi, coz je dostatecna znamka spatneho prekladu (a zde se ukazuje dalsi zaostalost windows, protoze v linuxu se jazyk palikace prepne stejne snadno, jako ukazovana zmena pravidle trideni, u windows je to ovsem znacny problem, a kdyz budu chtit, anys mi pustil kalkulacku jednou v cestine a jednou v anglictine, tak budes bezradny, odhadem 10 let windows zaostava za linuxem). Legracnich hlasek spatneho prekladu windows, ukazujici, ze preklady dela nekdo, kdo nevi co to vlastne preklada a nasledne spatne QA je take vice nez dost.
O tom jestli jde dialog zvetsit nerozhoduje aplikace, ale programatori a kvalita grafickeho toolkitu. Proto to v linuxu nejde jen vyjimecne, kdezto ve windows je to pravidlem a jedna se o systemove dialogy windows, nikoli aplikace tretich stran. Ano, ze jsou programatori windows mizerni a nedovedou udelat poradne dialogy, na tom se shodneme. Plus k tomu pricteme mizerne win GUI, ktere ma s dynamickym layoutem potize a uz vime, proc je situace ve windows tak tristni. To ze GUI windows a aplikaci microsoftu je zoufale nekonzistentni, to uz snad nestoji ani za zminku. Pismo se zvetsit da, dopady toho jsou tragicke, proto uzivatele windows preferuji horsi LCD. Zaostalost GUI windows je zcela zrejma a jen zaslepeni svedci balmerovi to odmitaji videt.
Pardon, prepsal jsem se, samozrejme jsem mel na mysli dotaz, kde se o nem doctu v tebou vychvalovane napovede windows. Mas prostor k odpovedi. Zaostale locales ve windows se nedrzi standardu, pouziva napriklad nestandardni nazvy. Dotaz porad plati, kde se doctu o locales ve windows a jak napr. zjistim seznam nainstalovanych locales, tedy onech nestandardnich nazvu? Az odpovis ze nikde a nejak popripade ze nevis, tak bych mel dotaz, proc locales windows nepodporuje vsechna kodovani cestiny, ktere windows pouzivaji? Opravdu, bida a utrpeni lokalizace tohoto sytemu, opustme povery o dobre lokalizovanych windows s kvalitnim GUI. Tohle mozna platilo v roce 95, ale svet se od te doby o kus posunul a dnes jsou windows technologicky radne zaostale.
Takovy krasy priklad z dnesni diskuze v "auditorium - Tvorba WWW stránek"
NIWIN [3.9.08 - 19:47]
Mám dalsi problem s php-strankou pro administraci textu. Kodovani souboru je utf-8 a charset=utf-8. Upravuje textovy soubory, ktery jsou taky v utf-8. Jenze kazda uprava toho textovyho souboru mi rozmrda jeho diakritiku. Nevite, cim by to mohlo bejt?
HOTEN [3.9.08 - 19:59]
NIWIN [3.9.08 - 19:47] Prostredim
NIWIN [3.9.08 - 20:01]
Nebo taky pocasim, ze jo? A jeste nejaky napady?
HOTEN [3.9.08 - 20:03]
NIWIN [3.9.08 - 20:01] Ne prostredim - prohlizec a schranka jede s charset=windows-1250
Tohle je denni chleba i pomerne zkusenych uzivatelu (dela stranky v php, umi programovat) ve windows.
[43] Srovnání lokalizace dělané amatéry a profesionály je stejné, jako obdobné srovnání překladu beletrie. To první umožní při troše štěstí porozumět obsahu.
Male a female je v technických textech běžné označení samec/samice u konektorů. Překladatel bohužel někdy přesně neví, jak bude string použit, a další krok workflow to neodchytil. Podobně v XP někde najdete volume přeloženo jako hlasitost, přitom jde o disk volume, tedy česky svazek.
Nechce se mi ohledně kódování opakovat dokola pořád totéž. Windows používají z důvodu zpětné kompatibility ty samé code pages, jako původní produkty. Tedy pro DOSové aplikace OEM code pages (například PC Latin 2), a pro Win9x aplikace ANSI 125x. To není chyba, ale záměr. Bez toho by původní aplikace nemohly korektně fungovat. Nakonec když si na Linuxu spustíte aplikaci, která neumí pracovat v UTF-8, také jí budete muset jet v 8859-2. Rozdíl je v tom, že aplikací pro Linux je velmi málo, a ty které používáte jsou vždy připravené pro konkrétní verzi konkrétního distra. Ale zkuste si třeba nějakou pravěkou verzi StarOffice, Netscape, nebo něčeho jiného, a uvidíte.
[46] Proč by pro třídění musela být někde tabulka? Nakonec jsem se tu ptal, jak třídíte třeba japonštinu, nebo jiné pro nás exotické jazyky. Ve Windows provádí třídění knihovna, a jak si to zařídí, to je její věc.
[47] Asi jste nikdy nepoužíval lokalizovaný Linux. A pokud je nepřeložená nápověda u aplikace, která je součástí distra, je to samozřejmě věc autorů distra.
Svět Windows čekal na možnost lokalizace do nedávna?? Well... Windows 3.0 vám připadají jako nedávno? Byly totiž lokalizované do češtiny.
Do Total Commanderu se navážím proto, že jeho autor je mizerný programátor. TC dodnes nepodporuje Unicode. Upozorňuji, že Windows NT jsou Unicodové od roku 1993 (tedy od prvního vydání). Za 15 let si autor mohl skoro zvyknout. No, nepovedlo se.
Bezpečnostní problémy postihují každý SW. Pokud to nevidíte, nemáte přehled o situaci. Například bind, Oracle a sendmail mají problémy celkem často. A když si zkusíte zaktualizovat své distro, budete se divit, kolik bezpečnostních děr v něm bylo. Nakonec počty bezpečnostních oprav v distrech Linuxu jsou často vyšší, než počty ve Windows + Office (pls žádný flame o tom, že díry v Linuxu jsou méně závažné, bla bla - prostě tam jsou).
Pokud jste se někdy blíže díval na jazyky C a C++, tak víte, že lze přeložit a spustit velkou spoustu chybných konstrukcí. Horší je práce s paměti, protože většina chyb vyústí "pouze" v přepsání nějakého místa v paměti, což se často projeví jen tím, že se aplikace "chová divně". V důsledku toho, jak je jazyk C/C++ konstruovaný, nelze o kódu činit příliš závěrů typu "určitě nezapíše na tohle místo v paměti". Naopak managed jazyky typu C# nebo Javy řadě problémů předcházejí, a umožňují i formální důkaz některých vlastností kódu (detaily by byly v kontextu zbytečné). Proto bude spolehlivost o řád vyšší.
V případě lesů souhladím. Já ovšem mluvil o IT paralele k lesům, kde je to trochu jinak.
Mmm, to nám ten flame pekne pokračuje, len tak ďalej. Hlavne sa bavím na prvotriednej schopnosti nášho trolla LO-a odpovedať len na otázky, čo mu vyhovujú, a zvyšok ignorovať alebo použiť polopravdu. Skvelé!
Tak milé deti, kto ešte chcete kŕmiť nášho trolla LO-a, postavte sa prosím do zástupu a netlačte sa, miesta je dosť, na každého príde rad!
[52] Jo, windows NT je prvni operacni system, ktery nedokonale podporuje kodovani Unicode, win-1250 a CP852 soucasne a bouhuzel nikoli posledni, tahle blbost se tahne az do dnes, do Visty a bude se zrejme tahnout i dal a a porad bude delat uzivatelum problemy.
Chapu ze nemuzes na urovni reagovat na na nase blaboly, to bys totiz musel prestat byt zaslepenym svedkem balmerovym, prijmout fakta a priznat zaostalost windows v oblastech, kde prohravaji na cele care za linuxem.
[55] tve chovani je rovnez neslusne, kdyz uz chodis flamovat na unixova fora, respektuj jejich nekomforni kulturu, chovas se jako fanaticky muslim, ktery okrikuje prazany na staromestskem namesti, at se zacnou modlit k mece, ze je velmi nevychovane a barbarske tak necinit :-). Ty jsi proste fantasticky zaslepenec, stejne jako microsoft, ktery bezohledne prosazuje jen svou pravdu. Ted dokonce skrze svou LO hlasnou troubu (a spis troubu nez hlasnou) ji chodi sirit na linuxove servery typu root.cz, kde krici, prizpusobte se mi, jsi neslusny kdyz se mi neprizpusobis, respektuj me zvyky, co mi je po vasich zvycich, me zvyky jsou jine a jedine spravne, ach ty ubozaku.
[52] Ano, Win NT byl prvni system, ktery nativne 'podporoval' Unicode, ovsem v kernelu (kde je i kupodivu case sensitive). Ovsem kvuli kompatibilite s predchozimi systemy, mame skoro vsechny API funkce ktere pracuji s retezci ve Win32 zdvojene, se suffixem W a A, takze minimalne polovina volani funkci taky porad kolem dokola prevadi ANSI(+CP)UnicodeBohuzel ve sve praci musim obcas napsat nejaky ted driver, at uz pod Windows (nejdrive NT, 2000, XP, Vista; OS/2 jsem uz nestihnul), tak i pro linux. A zde je rozdil dost markantni, hlavne treba na poli filesystems.Oproti Linuxu a jeho 'struct file_operations', je ve windows hromada historickeho balastu (fast file operations, interakce s cache a mm a pod), a je hruza nejaky driver napsat :-(I kdyz uz v posledni dobe Windows usly celkem pekny kus cesty k KMDF (coz je sice jenom hromada velice dlouhych maker na WDM) a UMDF (neco jako fuse, trampolina kernel-user space), porad to neni ono a pokud se potrebuje nejaky nestandardni, specialni driver, stejne musite jit na uroven WDM a nize.Nejvice, co mne ovsem na Windows file system driverech dostalo, je nutnost implementovat wild-char-matching primo v kernelu, nad Unicode stringy. Kazdy file-system driver si tedy v sobe nese tuto cast kodu. Kdo nevidel, nenapsal (a x-krat mu to nespadlo do BSOD/nebo nefungovalo nez to odladil) neuveri :-)Na rozdil od *nixu, kde toto je starosti shelu, ktery si to pekne udela v user space, s pouzitim regexp knihoven.Takze pokud nekomu vyhovuje 'nalestene faro', o nemz uz ale nevi (krome barvy laku a typu metalizy), co ma pod kapotou za smejd, je to jeho vec.Ja mam radsi system, o kterem vim co a jak dela, a pokud mne to nevyhovuje, dokazu si prizpusobit k obrazu svemu ......
Když už se tady probírá lokalizace, nedávno mne už poněkolikáté vytočila zpráva v modemlog.txt (Windows XP): Signál DSR je slabý, čeká se až bude silný (možná je to trochu jinak, ten poč. mám v práci). Taky ostatní zprávy okolo stavu modemu jsou přeloženy, ehm, nepřesně. Táhne se to minimálně od W2K, možná už NT4. Kdyby aspoň šlo na jinak českém systému aspoň takovéhle diagnostické věci nechat v originále...
[61] to je prave duvod, proc rada lidi pouziva windows radsi v originale. Prislusna aplikace nejde snadno spustit individualne v en locale, aby si clovek precetl hlaseni v originale a vyhledal k tomu nejakou radu a bohuzel bezna windows nejde prepnout do anglictiny docasne jako takova. Nechavat to v originale asi nebude, to by byl zpet krok, ale lokalizacni technologie by to chtelo trochu omladit, aby si uzivatel sam mohl zvolit, jak s nim ktera aplikace mluvi.
[54]
[LO]:"Proc by pro trideni musela byt nekde tabulka? Nakonec jsem se tu ptal, jak tridite treba japonstinu, nebo jine pro nas exoticke jazyky. Ve Windows provadi trideni knihovna, a jak si to zaridi, to je jeji vec."
No ta tabulka je v tomto pripade ukryta uvnitr te knihovny, at uz na *nixu nebo Win. Teoreticky to nemusi byt tabulka, ale treba n-narni strom, hash a pod. Tipoval bych si ale, ze ani ve Win to nebude jeden veliky if-prikaz :-)
Jediny rozdil mezi Linuxem a Windows je ten, ze u prvniho jde tato tabulka jednoduse zmenit, u druheho asi ne :-(
Jinak v tom textovem souboru/tabulce jsou na Linuxu ty znaky/dvojznaky/.... uvedeny podle kodu v unicode/UTF-8, takze ano, tyto tabulky se pouzivaji i na trideni treba japonstiny .......
Norma je jedna vec, a zajiste by se mela dodrzovat, minimalne z duvodu interoperability. Ale vzhledem k tomu, ze toto trideni je pouze pomocna vec k zobrazeni/vizualizaci jmen souboru (ktere si na disku lezi urcite v uplne jinem poradi), a v dany okamzik se divam na obrazovku pouze ja, a mne tento styl zobrazeni nevyhovuje, pak bych chtel mit moznost si toto zmenit :-)
[61] Chyby lokalizace aktuálních verzí produktů lze hlásit na MS hotline. Ptal jsem se jich, když jsem objevil nějaké chybky. U starších produktů prý již nebudou žádné změny integrovány.
Lokalizace Windows zdaleka není bez chyb. Ale lokalizace dister Linuxu je o několik řádů horší. Já osobně lokalizace nepoužívám, protože jsem se počítače učil znát anglicky, a čeština mi přijde užitečná jen na klávesnici. Pozor - dobře vím, že lokalizace je pro zbytek uživatelů zásadní, i když mě osobně nezajímá.
[60] Ano, Win32 API má funkce *W pro Unicode, a *A pro ANSI (ty jsou pro zpětnou kompatibilitu). Pokud jedete nové (Unicode-enabled) aplikace, nic se nepřekládá, protože i struktury na FS jsou v Unicode (na NTFS i VFAT). Pokud jedete staré ne-Unicode aplikace, holt se stringy překládají. Na Linuxu je to přesně opačně: aplikace jedoucí interně v 8859-2 nic nepřekládají, a Unicode-enabled aplikace psané v Qt a Javě překládají každý svůj string (UTF-16) před voláním do UTF-8, a po návratu zpět (to se bohužel týká a navždy bude týkat všech Qt/Java aplikací!). Navíc v Linuxu sice dochází k převodu UTF-16 na UTF-8, ale 8859-* se nijak nepřevádí, a názvy souborů v UTF-8 a 8859-* se tedy mohou volně míchat. Bohužel se celá implementace Unicode příliš nepovedla. Ale upřímně, bez zvedení separátního Unicode-enabled API se jiný výsledek ani nedal čekat. MS měl to štěstí, že zrovna designoval FS. Linus Torvalds nad designem moc nepřemýšlel, a prostě opisoval stařičké unixy jedno volání po druhém, takže to dopadlo jako to dopadlo.
Pro psaní FS máte k Windows příslušné SDK (IFS Kit), včetně vysvětlení konceptů příkladů. Psát IFS sice není triviální, ale ono se to také nedělá každý den. Na řadu věcí, například na integraci s HSM, vystačíte s NTFS Reparse Points.
Wildchar matching na úrovni shellu je z hlediska Windows koncepčně špatně. Pokud spustíte aplikaci s parametrem "hi there", má dostat string "hi there". Pokud jí spustíte s parametrem "*.doc", má dostat string "*.doc". Jestli jí chcete spustit s parametrem "a.doc b.doc c.doc", spusťte jí tak. Je to samozřejmě čistě věc konceptu. V tomto případě wildchar matching provádí aplikace, nikoliv FS (pokud máte pravdu, může to v důsledku na ten FS propadnout - nemám tu teď dokumentaci). Na unixech je koncept jiný, a expanzi provádí shell.
[63] Mám za to, že tabulka by byla zbytečně velká, zvláště u těch exotických jazyků (navíc je v systému těch locale hromada). Jinak linkovaný Locale Builder neumožňuje použít vlastní třídění; možná se dá do Windows dostat jinak, zkoumat se mi to už nechce. Můžete si ho ale vybrat z dostupných MS třídění, takže není problém vzít české locale, a použít US třídění.
[67] No, pokud program dostane na command line '*.doc', tak to predhodit Win32 funkci FindFirstFile('*.doc'), pres kterou to 'beze zmeny' propadne do file-system driveru (no, uplne beze zmeny ne, zavisi na tom, jestli je to Win16, Win32A nebo Win32U aplikace; pro 16 bit se navic jeste delaji dalsi 'kotrmelce')
A file system v tomto pripade musi projit 'aktualni' adresar, zjistit jmena vsech souboru a porovnat je vuci tomu '*.doc' a ktere vyhovuji, ty vrati zpet aplikaci. A tato si je postupne 'vyzvedava' volani funkce FindNextFile()
Ta tabulka bude pro tyto jazyky asi opravdu velka, ale vsechny tabulky krome jedne (aktualne pouzivane) v pameti, lezi na disku (a tam je mista dost) :-)
Na Windows mi dale vadi jejich nekoncepnost:
nektere funkce vracejici HANDLE vraci pri chybe NULL (=0), napr. CreatEvent()
nektere funkce vracejici HANDLE vraci pri chybe INVALID_HANDLE_VALUE (=~0, -1, 0xFF...FF), napr. FindFirstFile()
pro nektere funkce je HANDLE = NULL validni vstupni parametr, napr. IsProcessInJob()
pro nektere funkce je HANDLE = ~0 validni vstupni parametr, napr. CreateFileMapping()
To tak ... :-)
Ja jsem si ve windows vzdycky pripadal jako ryba na bicyklu a vsechno, co slo, jsem delal v DOSu ... prechod na Linux pak byl velmi rychly - behem par mesicu jsem smazal wokna a rok pote, co jsem si prinesl domu redhat 4.2, uz jsem umel na Linuxu vsechno, co jsem predtim umel v DOSu + spoustu veci navic ... treba jsem nikdy nepochopil jak napsat v DOSu neco v C, turboC chtelo naklikat hromady projektu a podobnych pitomosti, nikdo mi to neukazal, na netu jsem tenkrat nebyl a metodou pokus-omyl se mi to odhalit nepovedlo. Jedna z prvnich veci na linuxu (pote, co jsem se naucil vyeditovat soubor, coz s defaultnim editorem vi (v mc) nebylo jednoduche :-)) byla 'gcc foo.c' ... a ono to proste chodilo.
A na zaver moje 'nejoblibenejsi' funkce Win32 API:<b>CharUpper</b>
"The CharUpper function converts a character string or a single character to uppercase. If the operand is a character string, the function converts the characters in place."
<b>LPTSTR CharUpper(LPTSTR lpsz /* single character or string*/);</b>
"Parameters: <b>lpsz</b> [in/out] Pointer to a null-terminated string or specifies a single character. If the high-order word of this parameter is zero, the low-order word must contain a single character to be converted."
Nejlepsi na tom je, ze samotny Microsoft ma nekde v wininet.dll chybu, kde nekde se jako parametr teto funkce dava znak, ale vlivem 'sign-extension' a tim ze byl vetsi jak 127 se 'roztahnul' (v assembleru je misto instrukce <b>movzx</b> pouzita <b>movsx</b>), tudiz tahle funkce ho vyhodnoti jako pointer a zkolabuje :-(
Bohuzel, tahle funkcionalita je interne pouziva v prohlizeci .chm hh.exe, takze po kazde vetsi varce 'patchu' od MS, mne MSDN library dokumentace pri spusteni spadne a musim 'rucne' v assembleru v wininet.dll prepsat tuto instrukci .....
[73] Dik za odkaz... Dost jsem se pobavil (i na odkazech na dalsi stranky). Ale na tohle http://www.dsl.sk/article.php?article=6231 tam byl taky odkaz a to uz mi fakt tak smesny neprijde. Patentovat si Page Up a Page Down... Nehledal jsem to, ale nema MS taky patentovane Ctrl + Alt + Del nebo BSOD?
Každý používá co mu vyhovuje. Trollové jsou na obou stranách. Ale Windows má proti Linuxu jednu featuru, která je naprosto nepostradatelná, pokud jste IT profík - v seznamu instalovaných aplikací Vám dokáže sdělit četnost používání dané aplikace a to tak, že:
'Rarely' - the program is rarely or never run
'Occasionally' - the program is run sometimes
'Frequently' - the program is run often
Nechápu jak bez tohohle v Debianu můžu pracovat :) Zajímalo by mně jestli byl autor tohoto pod vlivem drog nebo alkoholu :) To nemůže člověk normálně vymyslet takovou blbost :)
[67] To, že FindFirstFile() volá aplikace a ne shell, je věc konceptu, jak jsem psal. A pokud FindFirstFile propadne do kernel space jako jedno volání, a zpět do user space se vrátí jeden buffer, tak je to přece velmi dobře. Znamená to, že dojde jen k jednomu syscallu, což je dobré pro výkon, a zcela v souladu NT designu. Pravda, pokud to nakonec odnese autor driveru FS, trochu to zamrzí, ale opakuji, že FS se implementují velmi zřídka, a řadu věcí lze vyřešit bez nich (viz NTFS reparse points).
U toho třídění se obávám, že pro spoustu jazyků ho formou jednoduché tabulky nepůjde realizovat. Viz například link níže. Jak budete pomocí prosté tabulky zpracovávat repetition marks (v latince si představme znak "opakuj předchozí písmeno")? Takže nakonec stejně skončíte u toho, že pro korektní třídění je třeba mít třídící knihovnu pro každý jazyk. Mohu se mýlit, ale obyčejně mám pravdu ;)
http://office.microsoft.com/en-us/access/HP052674011033.aspx
[68] Takové stesky mají vývojáři u každé platformy.
[70] Já bych vám to rád věřil, ale v takovém případě by měl být problém reprodukovatelný. Proč mě a ostatním MSDN Library při spuštění nepadá, a aby nepadala vám, musíte editovat wininet.dll? Pokud popsaný problém opravdu existuje, proč nekontaktujete support, když jako vývojář jistě víte, že to lze?
[75] Když chcete odinstalovat nějaké programy, celkem se hodí vědět, které kousky používáte hodně, a které málo. Uvidíte, že odinstalovávanou aplikaci často používáte. Také se to hodí, když provádíte uninstall kvůli uvolnění místa na disku). Bez takové věci by se člověk samozřejmě obešel, a nestálo by to za tu poměrně pracnou implementaci. Ale Windows sbírají data o využívání souborů, aby mohly ukládat soubory na disk v pořadí, které umožňuje rychlejší spouštění. Ta informace co vidíte v ADD/Remote Programs z toho padá celkem jednoduše jako vedlejší produkt.
[76] No na jedno volani to nutne neni, FindFirst() v kernelu naplni buffer, a indikuje, ze jsou jeste dalsi, a pak se nekdy, pri volani FindNext() zavola dalsi pozadavek, s indikaci kolik a od ktereho.
Reparse point znamena v postate to, ze si nekde 'doprostred' filesystemu, napriklad na adresar, namapuju dalsi soubor/adresar/disk a o OS mne sam, bez me ucasti udela ono Reparse, tj. predhodi ten pozavek (respektive ten zbytek cesty) primo tomu spravnemu driver, ne tomu puvodnimu.
Tedy presne to, co dela kernel v *nixu pri mount :-)
Ad trideni: no nevim, jak je to presne udelane, kazdopadne tato tabulka existuje a zrejmne se podle ni uspesne tridi, takze pokud by vas to presne zajimalo, odkazal bych vas na libc source a /usr/share/i18n/locales/ja_JP
Ad wininet.dll: stava se u mne asi proto, ze jsem vyvojar mam tedy windows asi specificky nastavene/upravene, tj. minimum efektu a podobnych zdrzujicich veci, maximalni vykon, kvuli vyvoji 8 seriovych portu, asi 14 ctecek cipovych karet (z toho 8 virtualnich) a podobne specialni veci. A zrejmne nekde neco (nejaky counter pro prostredky napr.) pretece, je to pak vetsi nez 127 a znamenkove se roztahne a je to .......
No, ze zacatku mne to otravovalo, ted uz to beru spise jako vyzvu :-)
Ad program usage: ano, sbirat informace o spousteni programu (a mozna podle toho pak optimalizovat), je nozma odbivuhodne, ale pisatel zrejmne narazel na ony kategorie a hlavne na ten vysvetlujici popis k nim. Abych se priznal, sa se tomu taky velmi smeju, kdyz na to jednou za cas narazim.
To je podobne jako na Vistach, kdyz se clovek snazi udelat nejakou normalni/obycejnou vec, vybehne UAC dialog, a pokud clovek klikne na podrobnosti, dozvi se navic akorat nejake dlouhe hex-cislo (zrejmne GUID). Skoda ze v tu chvili si nemuze spustit ten vymakany windowsi help, nebo alespon Google, aby zjistil, co ten GUID znamena :-(
[77] Reparse Point je dobrý k tomu, že když chcete uložit data na pásku, a mít je transparentně k dispozici na FS, tak na adresáři uděláte reparse point. Při přístupu k tomuto adresáři poté Windows zavolají váš kód, a vy obsloužíte zbytek volání, například vytáhnete data z pásky. Tohle unixový mount opravdu nedělá :). Mountpointy jsou jen jednou z mnoha možných aplikací.
U toho třídění je otázka, jestli je korektní. Nekorektní české třídění by vyloučilo použití v řadě businessů (banky, spisové služby, archivy), u japonského to asi bude podobné.
S dovolením pokud je chyba ve funkci, která převádí písmena na velká, a příčina je ta vámi popsaná, tak nevidím, proč by se to mělo demonstrovat jen a právě u vás. Ale jako vývojář určitě také víte, že problémy je třeba učinit reprodukovatelnými. Ono klidně může být, že máte na systému chybu v nějakém driveru, nebo chybu paměti. Rozhodně bych netvrdil, že je chyba ve věci X, pokud existuje řada dalších možných scénářů.
Vista v UAC dialogu vyhazuje i description (pokud existuje). Co byste v tom dialogu vypsal vy, když autor komponenty/aplikace informace jaksi nepublikoval v metadatech? Já chápu, že je to pak podobně nešťastné, jako hláška firewallu "aplikace myexe123.exe se snaží přistoupit na adresu 123.12.1.12, port 4321, chcete povolit/zakázat/vyvtořit pravidlo", ale žádná lepší alternativa mě upřímně nenapadá.
http://www.chotocheeta.com/wp-content/uploads/2008/01/uac_prompt.jpg
K clanku, je pravda ze Win jsou zkostnately system... Vyvoj Linuxovych distribuci jde znacne kupredu, jde rychleji nez vyvoj verzi Win. Jenze je potreba si uvedomit, ze situace pouzitelnosti Linuxu na desktopu je stale tristni.
Jestlize desktop neberu pouze aplikace /OO+FF+TB, mplayer, licq, xmms/ ale i radu dalsich, nedejboze vyuzivajicich akcelerovaneho prostredi. Situace prisernych ATI grafickych ovladacu se pomalicku meni, stale se vsak setkavam s funkcnosti 50/50. Kde je hw akcelerace HD filmu?
Problemy s rozpoznavanim hw a podobne excesy pripisuji na vrub vyrobcum hw a jejich podporou/nepodporou. Stejne vas dovede nastvat nefunkcni sound na obstarozni desce s RD690. Zalohovaci programy ve stylu Alcoholu a Dvddecrypteru.
Samostatnou kapitolou provazanou s 3D akceleraci jsou ty opovrhovane hry. Proc prebuje "svatecni" hrac, dejme tomu Counterstriku, dualboot? Proc by se musel zatezovat prebootovat do Windows jen pro pul hodinky odreagovani na programu zvanem Steam ? Proc by se musel rozcilovat nad ovladaci grafiky a mysi?
Abych to shrnul, zatim Linux = konzole... cokoliv nad je vetsinou spatne, nestabilni a zabugovane. Pro serverove nasazeni neni duvod proc mit na web+sql platformu Win...
Na základe prečítaného, ako aj dlhoročného sledovania diskusií si myslím, že LO je profesionál, v zmysle "profesionálna hlásna trúba". Má naštudovaných zopár pikošiek, ktoré dokola omieľa a ktoré môžu zapôsobiť na neznalého človeka. Dokáže sa účinne vyhýbať odpovediam na zásadné otázky, ktoré by mu mohli byť nepríjemné. Má veľmi veľa času na formulovanie svojej propagandy, ktorá je pozoruhodne konzistentná s oficiálnou M$ propagandou.
Myslím si, že takto schopných ľudí má aj M$ problém získať, takže predpokladám, že v rámci PR programu M$ je LO na váplatnej páske dosť vysoko.
83: Mne sa Window$ dobre používali len cca do roku 2000. Keď sa začala éra sieťových červov, zistil som, že som takmer bezbranný, lebo Otlak hovorí "pane" každému červovi a Exploder zase každej webovej stránke. Antivírus síce účinne odďaluje agóniu, ale tá je nevyhnutná. Svatá reinstalace, začíname odznovu.
Časť problémov vyriešila Mozilla pod Window$, bezpečnosť stúpla 100-násobne oproti Otlaku a Exploderu. Ale začal som poškuľovať po Linuxe, začiatky boli tvrdé, skúšal som to na niekoľko iterácií (vyskúšal som distro, narazil, ostal pri Window$, vyskúšal novú verziu distra, narazil,..), až som nakoniec pri Linuxe ostal. A bol som tomu veľmi rád, lebo čoskoro sa malo ukázať, že bezpečnosť XP je síce o chlp vyššia než W98, ale že je to aj tak veľmi málo v čoraz dravejšom svete Internetu. Začali byť v móde priame TCP paketové útoky, na ktoré som sa už pozeral z bezpečia svojho Debianu.
A teraz, keď vidím, aké rituály s kadejakými utilitami podstupujú Window$áci, aby si zabezpečili aspoň ako-tak rozumný polčas rozpadu, ako si musia úzkostlivo strážiť aktualizácie antivírusu, lebo ináč dostanú zo 10 trojanov alebo červov a už sa ich nezbavia, tak som rád, že som sa naučil Linux a viem v ňom efektívne fungovať.
"Má čoraz väčšiu podporu a začínajú o ňom rozprávať čoraz viac ľudia z okolia." Už asi 10 let ... ;-)
Nechápu lidi, kteří neustále cítí potřebu někoho přesvědčovat o úžasnosti Linuxu. Trochu mi připomínají Svědky Jehovovi s jejich evangelizačním úsilím. Podotýkám, že to není nic proti Linuxu.
[84] Naprostý souhlas, nemá smysl se pouštět s LO do komunikačního boje, pokud bych si v rozvaze před psaním neudělal jasno, kam se chceme dostat. Jenom rozpoutávat válku nemá cenu (tedy pro některé z nás), nikam se nedostaneme. Včera jsem se schálně koukal, kdy LO píše příspěvky - tzn. kolik má času a jak má rozvržen den. Máte pravdu - má skutečně pozoruhodné množství času, které tomu může věnovat.
Ale v jedné věci s ním musím nesouhlasit. V [42] mi odpovídal, že větší podíl jiných než MS operačních systémů by problém s Botnety a spamy neřešil, ale já si i tak myslím, že by to byl výrazný posun, za který má cenu trochu bojovat. Pokud by se podařilo snížit množství takto kontrolovaných počítačů, mohli bychom přijít (mj.) o trochu spamu, protože např. podle http://www.root.cz/zpravicky/nejvetsi-botnety-kontroluji-az-milion-pocitacu/ není situace růžová, podle http://crypto-world.info/news/index.php?prispevek=7462&sekce=s by byla možnost některé zlikvidovat, jako Krakena, ale nikde nevidím, že by se ozval MS, který nemá pro řadu z infikovaných počítačů problém do PC "cosi" nainstalovat a minimálně se tak pokusit situaci řešit ve spolupráci např. s lidmi, kteří infiltrovali Krakena... Podle mne nic moc vývoj, protože plošný přechod na Visty nelze předpokládat, XP stroje se budou vyskytovat ještě dlouho.
Před časem se objevila zpráva, že 80% cracků na WinXP má v sobě nějakého trojana. Tak jsem se někdy začátkem léta juknul, co se poflakuje nyní na netu, postahoval jsem si pytel všemožných WPA-killů a podobných prográmků a musím s tím souhlasit. Trojany v sobě měly skoro všechny... (tedy které by se daly použít na nějaké verze XP).
Škoda, že času je tak málo... Ale pokud to bude možné, budu se snažit své ovečky převádět na alternativní OS bez ohledu na LO a podobné. Myslím, že to má cenu. Jenom minimum z běžných office lidí/firem, o které se starám, potřebuje spec. programy nebo mají spec. požadavky (běžné znalosti nedosahují třeba nad rámec OOo). Pro absolutní většinu z nich je podle mých zjištění nějaký Linux + jeho běžná výbava dostatečná.
[87] No pokud nedodržuješ zásady bezpečného surfování, bezpečné zásady při otvírání příloh z emailu, nemáš antivir, firewall, antispyware, a aktuální systém, tak to takový problém nebude. Navíc je velký rozdíl mezi XP a XP SP3. Ale máš pravdu v tom, že jaký uživatel, takový systém. Znám i pár uživatelů Linuxu, kterým bordel vyhovuje a reinstalace systému je pro ně mnohem jedodušší, než naučit se nějaký smysluplný řád používání PC. Největší chyby většinou jsou mezi klávesnicí a židlí.
OMFG, to zes nedokazal nainstalovat W95 me pobavilo .... ale to, ze si hledal 2 hodiny ODBC v XP, tak to uz je jenom cista a krystalicka lidska hloupost .... i nejtupejsi uzivatel by to po 20ti minutach nasel ... mene tupy po 10ti s pomoci guglu .... stredne inteligentni by to hledal na inteligentnim miste, takze do 5ti minut maximum ..... do ktere kategorie patris ty se muzeme jen domyslet ... beztak si linuxar co svuj dnesni linuxovy "vlak" srovnava s onema W95 .... takze hodne zdaru pri psani dalsiho pomateneho blabolu:)
Nemohl jsem si pomoct a zmackl magickou klavesu F1 v XP a zadal ODBC:) Co bys cekal, kam te navede prvni odkaz?:o) Jo, hold Windows jsou pro jinou sortu lidi, W maji oficialni podporu a pokud nekdo z nich ted cte tvuj "blog", tak si asi oddychnul, ze takoveho debila nemusi kazdy den 10x resit s podobnou picovinou:o) Zajimalo by me teda jaky OS pouzivas, nejspis to bude nejake DSPcko v nejake kalkulacce, protoze podle tvych vyroku je to tak maximum co bys dovedl pouzivat:o)
No nevim,ja se chechtam z Maglevu se jmenem OpenBSD,jak se ty dve parni lokomotivy nekde v dalce snazi dychavicne predjet na rovince :-D
BTW dostante moderni Linuxovou distribuci nebo Windows na PC se 16MB RAM beznou instalaci,jak je to mozne s OpenBSD a pak budu uvazovat o koupi listku do jineho vlaku :-)
PS:Neberte se tak vazne,kazdy system se da nejak pouzivat.Jen u nekterych skoncite drive s chatrnym zdravim v duchodu :-D
Používám obě platformy, Linux i windows ale po třech letech s Mandrivou (nebijte mě, jsem na *klikačky*, přesednití do toho druhýho vlaku nebylo pak tak bolestivý :-))) už znám víc linux. Když mi někdo zavolá něco jako *spadlo mi to a nechce to naběhnout*, vezmu Live distro a jdou se zachraňovat data. A pak je ten servisáckej vlak s názvem linux velice užitečnej. A já sem za boha :-)))))
93: Add ODBC: slo o to naznacit ze ak sa niekto stazuje na nekompaktibilitu, ze vsetko je inak ako vo Win tak ze podobny problem maju aj Win. Zatial to bolo vzdy tak ze MS v snahe inovovat prehadzuje poradie, miesto nastaveni apod. Uplne znamy fakt ze Win2000 Profesional je HW devices na inom mieste ako v WinXP. Takze kazdy ma ten neprijemny syndrom ze klikne pravim na My Computer a potom Hw a potom prve tlacitko a ono tam ten device manager nieje.
Add W95: Ano presne tak. Budes sa divit musel prist macher z ineho mesta aby zistil ze tie Win95 proste nebehaju na nasej kombinacii Motherboard+Video Card. Napriek tomu ze sme tam narvali 4MB RAM a ze instalacia presla prvy boot skolabovali. A to sme to instalovali cely den. Verim ze nato by si neprisiel tiez.
PS: Ked uz sme pri invektivach. V case ked som toto zazil si ty pravdepodobne nebol na svete ;o)
PS2: Ostatne tato diskusia potvrdzuje len co som napisal. Vyrojilo sa mnozstvo hejkalov a kriklunov.
boze lidi nevsimli jste si ze tu stejne kazdy jen presvedcuje o svem nazoru a v zadnem pripade neni otevren nazoru jineho cloveka, takze se ptam, proc se tu vlastne diskutuje?Nechcete zacit diskuzi s informacema kdy proste reknete vetu JEE TO JSEM NEVEDEL, JEE TO JSEM NEZKUSIL, Pravda je ze ti co nadavaji na linux ho nemeli za posledni rok vubec nanstalovanej, ti co nadavaji na windows ho zas umyslne hani.Rekneme si rovnou ze ten kdo chce system na praci si dnes uz muze vybrat, tj. jestli platit a nebo neplatit. To by mohlo stacit a tim bych asi tu debatu ukoncil..
Hezká diskuze :-) Takže taky potěším několik lidí - nasadili jsme ve škole Linux. Teda terminálový server a ve třídách jsou jen tencí klienti... Tak máme na základce s 5-ti třídama 22 terminálů (staré IBM 8136-ky) a všechno obskakuje JEDEN server PIII 2G6 a 2G RAM s Linuxem. A výsledek po týdnu používání? Děcka po Woknech ani nevzdechnou, výukové programy mají zadarmo a nový systém se jim moc líbí a co je hlavní, nemaj s ním žádný problém v užívání.
Zkuste si spočítat, kolik by dala škola jen za Widlí licence pro těch 22 strojů brrrr.....
No, on původní post byl vlastně výkřik proti windows...
Odpovím taky alegorií: Už jste někdy viděl, aby se vlaky vzájemně předháněly? Ve skutečnosti máme dva vlaky, jeden jede do Českého Krumlova a druhý do Pohoří na Šumavě. Z nějakého důvodu se cestující ve vlaku do Pohoří na Šumavě pozastavují nad lidmi, kteří nalezli do vlaku do ČK a myslí si o nich, že potratili rozum... a že jim došlo, že měli vlézt do vlaku do Pohoří na Šumavě...
To co tu popisujete se psalo už před patnácti lety. Linux je stále nový, stále se o něm "stále více hovoří", stále má slibnou budoucnost...
Linux byl a je výborný jako záhonek pro oraclovský server, nebo jakýkoliv jiný server. Kdysi jsem mu věnoval spoustu času a mnoho jsem se naučil. Ale pokud chcete počítač používat doma nebo v kanceláři k něčemu víc než jen k občasnému čtení mailů a brouzdání po netu, pokud nehodláte trávit jednou za půl roku několik dní upgrady a reinstalacemi a pokud chcete jako uživatel počítače přežít déle než pět let, asi pro vás Linux nebude to pravé.
Ty distribuce prostě nemají tak dlouhou živostnost a v neustále se měnícím prostředí verzí jader a knihoven je obtížné některé aplikace (ty méně vývojářsky aktivní) udržet v provozuschopném stavu.
Linux se osvědčil jako hračka pro ty, kdo se nechávají živit jinými (akademická sféra, stádní správa apod.). Pro toho, kdo si musí vydělávat na chleba, to má jen velmi specifické využití.
: ty, kdo se nechávají živit jinými (akademická sféra, státní správa apod)
- a to som si myslel ze flame skoncil. Pokial sa takto divate na akademicku obec tak vedzte ze bez nej by neboli ani tie pocitace.
Osobne by som Vam odporucil odstahovat sa do australie tam si kupit niekolko Ha pody a zalozit svoj vlastny stat. Ale hlavne prestat parazitovat na inych.
103. To si cital na microsoft.com porovnavanie wokna vs. linux? Alebo ti zato platia alebo si chmulo? Ze preinstalovanie kazdu chvilu....Aha takze linux ma registre virusy spyware kopu docasneho bordelu? Je pravda ze kto si svoj system strazi a pouziva rozum tak nema problemy..Ludia presli na linux aj preto lebo sa im nechcelo kazdu chivlu preinstalovat Wokna...ze terminal,konfiguraky a kompilovanie...Skuste Mandrivu tam su ovladacie panely na lepsej urovni ako vo Windows. Expoler... boze Nautilus alebo Konqueror su mile pred nim. Dobra rada pred prechodom na linux skontrolujte si kompabilitu hw urobte si list aplikacii a ich alternativy kuknite si adresarovu strukturu a zaklady a nemamte problemy...Niekto si to silou mocou instaluje a bedaka toto mi nejde toto mi nefunguje vsak dvakrat meraj raz strihaj...napr. nejde mi nejaky hw a zahresi
pridrbany linux-nie to nie je chyba linuxu ale vyrobcu na toze ma linux asi 2-5% trhu je na tom s hw slusne. vo Windows som instaloval 4 ovladace v linuxe 2......ze napoveda som zvedavy kto ju az tak vyuziva...lokalizacia skusal som viacere distra a ziadne problemy. Ze ziadne programy a musis kompilovat...V repozitaroch je toho jak nasrateho..Ked si kazdy povie ze linuxu je malo a neoplati sa pren pisat programy tak ten linux sa fakt dalej nepohne...Tolko moj nazor...
[84] Když vás tak čtu, skoro si začínám říkat, že by mi MS CZ měl začít něco platit ;)
[85] Se záplatovaným SW je pravděpodobnost napadení celkem malá. Když jsme u toho, Firefox byl proti MSIE celkem bezpečný. Bohužel řada stránek nešla zobrazit, nebo byla zmršená (obchody, banky, intranetové aplikace). Nefungovaly automatické aktualizace Firefoxu, a když už fungovaly, tak se celý Firefox tahal znova. Navíc aktualizace bylo nutné tahat pod adminem. Neexistovala možnost centrální administrace Firefoxu. No a jak Firefox zrál, a začalo ho používat více lidí, zase začaly přibývat bezpečnostní problémy. Dnes je děr ve FF podobně, jako děr v MSIE.
Uživatelům Linuxu nehrozí malware proto, že je jich málo. Děr v distrech Linuxu je podle "sčítání děr" dávno srovnatelně, jako ve Windows.
[88] Komunikační boj, válka... Kam na takové nesmysly chodíte? Nějaké komunitní cvičení v maskáčích? ;)
K malwaru: velmi diskutabilní je, jestli vám MS může odstraňovat aktualizacemi SW z počítače. Jde totiž o právní definici malware. Vyhledávací toolbar, který přesměrovává inzeráty a vyhazuje pop-up okna, který si ale uživatel nainstaloval dobrovolně, můžete těžko legálně odstranit. Stejně tak nesmíte uživateli instalaci poškodit, pokud něco odstraňujete.
A že cracky obsahují malware? Samozřejmě že ano. Jak byste asi šířil malware? Nejlépe tak, že ho přibalíte k něčemu, co si uživatel sám a rád nainstaluje. Cracky jsou zjevným cílem. Uvědomte si, že jde o peníze. Za každý odeslaný spam dostanate 0.00nic centu, a výdělek je jen věcí rozsahu takového businessu (jak věděl již Henry Ford).
Pokud něčí znalosti nedosahují nad rámec OOo, tak používáním OOo zajistíte, že výše ani nikdy sahat nebudou. Navíc přijde problém ve chvíli, kdy takový uživatel dostane dokument od někoho, kdo ty znalosti má.
[96] Tohle je fakt sranda. Jedni si stěžují, že jsou Windows "zkostnatělé", a "vyvíjejí se pomalu". Další si stěžují, že se přesunul nebo změnil nějaký dialog, a proč to prý není stejné, jako odjakživa. Jen to ukazuje, že zavděčit se každému prostě nelze.
[101] Samozřejmě bylo možné použít JEDEN Windows Server, a hromadu grafických terminálů. A cena by byla fakt likvidační: Windows 2008 Server za 2500 Kč, klientská licence za 170 Kč. Office Standard za 1300 Kč, samotný Word za 750 Kč (cena za stanici - u terminálových serverů to asi bude ještě levnější). K tomu žáci mohou legálně a zdarma používat MS Office na vlastních počítačích. Ale zase by si někteří lidé méně užili zkoušení, konfigurací, ladění a šťourání, byla by jednodušší správa celé věci, a tedy menší náklady na obsluhu.
Když jsme u těch výukových programů, existují nějaké pro Linux? Rozumnějte, lokalizované, nejlépe s doporučením od ministerstva, v dostatečné kvalitě a dostatečně široké nabídce? Ptám se proto, že opravdu nevím. Výukové programy pro Windows se běžně nabízení, pro Linux jsem nic neviděl.
[103] Zrovna pro Oracle server (nebo obecně servery) není ideální mít věci jako OOM Killer. Doba rozchození složitější věci na Linuxu je oproti Windows také dost dlouhá. Svého času bylo problémem řešeným pár dní i rozchodit Sambu s podporou češtiny a účtů z Active Directory. Dnes je to lepší, ale klienti musejí používat zastaralou a nebezpečnou autentizaci, podpora Unicode neexistuje (nebo se to změnilo?), a nastavování integrace s doménou není o moc snazší.
[104] Osobně si myslím, že počítače bychom měli i bez akademické obce. Stejně tak jsme bez akademické obce měli parní stroj, benzínový motor, dynamo nebo žárovku. Navíc můžete poměrně oprávněně tvrdit "bez zemědělců byste žádné počítače neměli, protože byste umřeli hlady", ale je otázka, co to má společného s předmětem diskuse.
Ještě bych upřesnil, že univerzity odvedly při vývoji informatiky a informačních technologií veliký kus práce. Jen si nemyslím, že by univerzity měly nějaký monopol na inteligenci a technické schopnosti. Úplně jinou otázkou je efektivita.
[105] Ono těch lidí hlavně na Linux moc nepřešlo. Těch přešlých je v populaci násobně méně, než homosexuálů. Nic proti uživatelům Linuxu nebo homosexuálům, ale tahle dvě čísla (1% a 4%) celkem dobře ilustrují, že jistá menšina lidí má takové preference, které jsou pro zbytek lidí naprosto mimo.
GUI pro administraci Linuxu je tragické. To už snad raději command line. Nautilus a Konqueror se pořád sekají, pokud vstoupíte do adresáře typu /etc, který má tisíce položek? A ještě pořád nejsou multithreadové?
Doporučujete si zkontrolovat kompatibilitu HW. To já bych fakt rád. Řeknete mi prosím, kde tak lze učinit? V případě Windows existuje Hardware Compatibility List. V Linuxu neexistuje žádná databáze podporovaného HW (s výjimkou SuSE a RedHatu, kteří v ní mají pár serverových systémů). Zbytek jsou různé wiki, kde se dozvíte, že Frantovi to fungovalo. Bohužel Franta toho moc nezkoušel, takže to nemá vypovídací hodnotu. Já si koupil WiFi kartu s chipem Atheros, která údajně podle pár podobných stránek běhala na Linuxu bez problémů. A bylo to "skoro v pohodě". Neběhal AdHoc mode, nešlo WPA-PSK, konfigurace nešla z GUI, při bootu počítač cca 5 sec čekal na start WiFi karty (a pak znovu při každém přihlašování k síti, vždy na tu dobu úplně mrtvý), po zavedení kernelového modulu do 20 minut zatuhnul... Nová verze MadWifi, problémů o něco méně, ale přesto nepoužitelné. A když se podíváte třeba na podporu scannerů, tak ta je naprosto tragická. Podporované je minimum scannerů, řada z nich s podstatnými problémy (perovky jsou zubaté, barvy nepřirozené, některá rozlišení nejdou), GUI je hrozivé, a aplikace pro zpracování obrazu (DTP, imaging, OCR/ICR) prakticky neexistují.
V repozitářích je spousta aplikací. Typicky bez lokalizace, bez nápovědy, a často i bez popisu :). O kvalitě raději nemluvit (typickým příkladem scénáře pejsek-kočička-dort je EasyTAG). A zkuste v tom repositáři najít takové "zbytečnosti", jako je slovenské účetnictví, mzdy, výukové programy, systém pro správu kuchyně a restaurace, program pro železniční modeláře, tetovací salón, nebo správu základní školy. Pokud brouzdáte po inetu, přehráváte MP3 a porno, a víc nepotřebujete, je jistě situace jiná.
Na Linuxu jste instaloval dva drivery, na XP čtyři? No jo. XP jsou z roku 2002. Zkuste si vzít distro Linuxu z roku 2002, a ukažte mi, kolik ovladačů budete instalovat. A to jeste si ještě vybral HW, u kterého jste si dohledal, že s Linuxem nebudou problémy.
S tym hw a ovladacmi mas pravdu ale ta kompatibilita sa da zistit pomocou live cd respektive zistis co ti tma ide a co nie napr. mandriva v ovladacich paneloch vypisuje vsetok hw alebo sa pozriet na stranky vyrobcov prislusneho hw. Lenze Linux za to nemoze ze nie su pren uctovnicke aplikacie lebo vyrobca tych programov ma vacsinou na riti vylepene "microsoft gold partner" :. Ocr programy pre Linux existuju ale pravda ze maju nizsiu kvalitu ako tie na wokna-tam to skusit vyriesit cez wine. Linux a wifi to je pravda tato kombinacia nie je dobry napad lebo ich vyrobcovia cakaju ze ich pouzivatelia budu cupitat Ballmerovi za ritou. Je to pravda linux potrebuje na sebe zapracovat co sa tyka GUI(nehovorim gr. prostredia tie su vynikajuce nemam nic proti KDE ale som Gnome famda :)),ale hlavne specializovane programy tie tam chybaju napr. vyucne programy, uctovnicke programy a tak :( -tam kto chce nech skusi Wine.Ale napr. vyucne programy napr.skuste Edubuntu -Ubuntu s vyucnymi programy. Ale pokial taketo programy clovek nepotrebuje nevidim dovod preco GNU/Linux neskusit. Hovorite ze Linux je tazky no je a hlavne sila zvyku na Wokna je tam viacej CLI ale kebyze su tam same klikatka tak by to bol Windows s jadrom Linux. Nehovorim aby sa kazda vec riesila cez cli ale bez cli nie je linux linuxom.
(106)Su aj ine prehliadace ako FF. No pravdou je ze FF mi pripomina trocha IE. Vsade nan reklamy a uzitocne doplnky bud pre IE alebo FF a ostatne browsery strcte sa :(
A este jedna vec ze ten Nautilus a Konqueror sekaju? A co explorer pomaly niekedy padne a velke zlozky sa neotvaraju o nic rychlejsie npar. moja zlozka na stahovanie nemala ani 1000 suborov a zobrazila sa az po 10-30 sek. A okrem toho maju o mnoho viac funkcii napr. podpora tabov(kariet).
[108] Představoval bych si jinou úroveň podpory HW, než "koupím HW, a pomocí Live distra zjistím, jestli vlastně funguje". A konkrétně výrobci WiFi zařízení musí například zajistit, aby u jejich HW byla dodržena kmitočtová pásma, maximální výkony, a kdo ví co ještě. Podobně jako u modemů pak nelze vydat open source ovladače, protože by ty parametry mohly být nelegálně překročeny. Navíc těch 98% uživatelů desktopu bez problémů zaplatí vývoj driverů pro Windows. Pokud chce výrobce driver i pro to 1% uživatelů Linuxu, spočítá si, na kolik vyjde driver, podpora, kolik kusů asi prodá, a pak řekne "tak to ani náhodou". Když jsme u driverů, které napíše někdo zdarma: v případě WiFi (kde je situace tristní) výrobci HW dodávají specifikace a peníze například lidem okolo MadWifi. Přesto je výsledek hrozný.
Účto a podobné aplikace pro Linux mohou psát i MS Gold partneři, nikdo jim to nezakazuje. Problémy jsou jinde. Uživatelů Linuxu je málo, typicky za SW neradi platí, administrace je náročná. Existuje řada dister s mnohdy dost různými součástmi, a pro každé distro je třeba SW otestovat, vyrobit balíček, a distruovat ho. Navíc je to nutné opakovat co pár měsíců, protože se Linux "rychle vyvíjí" (čtěte: každých pár měsíců nové číslo verze). Dokumentace a vývojové nástroje nejsou zdaleka na úrovni, jaká je běžná ve Windows. No a na základě těchto věcí si každý výrobce SW spočítá, jestli mu stojí za to uvést svůj produkt i na Linuxu. O kolik tržeb navíc to přinese, kolik nákladů navíc to udělá na vývoji, testování, distribuci a podpoře. To tak ve zkratce ty *skutečné* důvody.
Ty "specializované programy" jsou ve skutečnosti tím důvodem, proč lidé používají počítače. Naprostá většina uživatelů počítačů kašle na nějakou techniku, a chce nástroj, který jim usnadní práci. Základní škola chce SW na plánování rozvrhu, evidenci pracovní doby, evidenci žáků, školného, klasifikaci, tisk vysvědčení, možná správu školní kuchyně. V podstatě každý, až na studenty a domácí uživatele, na počítači pracuje s takovými "specializovanými" aplikacemi. Domácí uživatelé zase hrají hry, takže tam Linux také propadá. No a zbývají studenti - tedy brouzdání po webu, psaní mailů, přehrávání MP3 a porna.
[109] Mě se Nautilus a Konqueror před časem sekal například při vstupu do adresáře /etc nebo /dev, a to na dlouhé vteřiny. Naopak Windows Explorer je multithreadový, takže natáhne seznam souborů, ukáže vám ho, a druhý thread na pozadí dotahuje metadata (autory, názvy skladeb, náhledy fotek).
Pokud máte Windows Explorer pomalý, tak se zamyslete, jaké pluginy (aka svinstvo) jste si nainstaloval. Exlorer je totiž modulární, a programy typu WinRAR, 7Zip, a hromada dalších, se mohou integrovat. Pokud je integrace zprasená (aneb autoři SW jsou prasata), může to dopadnout špatně.
Podpora více tabů ve file manageru je mi celkem volná. Naopak to, že lze file manager prakticky libovolně rozšiřovat (jako Windows Explorer), je dost zajímavé.
[110] nemyslím si, že je nutné řešit problémy jako výrobu a distribuci X balíčků natožpak závislých na distribuci. Stačí se podívat na takový vmware, který dává k dispozici tar.gz a rpm a vživotě jsem s jeho instalací (různé distribuce, různé verze) neměl sebemenší problém a to vmware instaluje jaderné moduly. Spíš něž jako argument bych to bral jako výmluvu.
Pokud jde o wifi karty, tak výrobci může být ukradené, jestli uživatelským nastavením jde nastavit kanál mimo rozsah nebo ne, zákon říká, že UŽIVATEL MUSÍ zajistit provoz v souladu s danou regulativou. Pokud výrobce dodává na trh softwarovou wifi kartu, tak si přímo koleduje o to, že někdo hackne driver a pojede mimo zákon. A s ovladači to i pod windows není nijak slavné, ze své praxe jsem si ověřil, že pokud je karta kvalitní, tak funguje dobře ve windows i v linuxu, šmejd nepojede dobře nikde. Mimo to na neposlušné ovladače velmi dobře pomůže ndiswrapper. Mimochodem karta s chipem Atheros mi chodí (a nejsem jediný), dokonce bez ndiswrapperu, dokonce s WPA/WPA2 i s autentifikaci MSCHAPv2.
Mimo to existují poměrně dobré databáze podporovaného hardware (v češtině). Neměl jsem problém před nákupem ověřit funkčnost kupované satelitní karty (byla v databázi popsána) nebo TV tuneru.
Tak tak to je kravina aby museli to museli testovat na kazde distro a na kazdu novu verziu. Okrem toho Nautilus sa da rozsirit o mnoho uzitocnejsich poloziek ako "Najit viry"...No boze argumenty zaplatit za sw vsak vascina komercnich programov co ma moje okolie je nelegalnych...
[111] VMware Workstation je podporovaná na Linuxu od třech výrobců (Mandriva/Red Hat/SuSE). Cokoliv dalšího může a nemusí fungovat, ale každopádně bez podpory. Balíčky obecně musejí být stavěné přímo pro dané distro, protože jinak mohou nastat problémy typu instalace do nesprávných adresářů, nepřidání programu do GUI, nesplnitelné závislosti atd. Srovnejte s Windows, kde jedna aplikace s jedním instalátorem může běžet na Windows 2.0 až Windows Vista.
Výrobci právě nemůže být ukradené, jaký produkt dodává. Neznám právní detaily, ale stejně byste mohl tvrdit, že to může být ukradené výrobci telefonu nebo modemu. Zjevně ale nemůže. Minimálně u modemů a telefonů je výrobce povinen zajistit, že uživatelsky nepůjde překročit nějaké parametry (je to podmínkou homologace). U WiFi je to předpokládám podobné. To je i důvod, proč řada výrobců dodá tvůrcům driverů pro Linux firmware pro DSP ve formě blobu, který driver natáhne do zařízení, a vlastní driver pak řadu parametrů ovlivnit nemůže.
Kartu Atheros nakonec rozchodit známý. Bylo třeba stáhnout devel verzi Madwifi. Ta ovšem bylajen ve zdrojáku, a nešla zkompilovat, protože byla závislá na balíčcích, které byly závislé na vyšší verzi glibc, než moje distro mělo. Upgrade distra kvůli HW náročnosti nepřipadal v úvahu, takže známý přeložil Madwifi staticky na svém stroji. Vnímal bych to jako odstrašující příklad. Ovšem i v téhle verzi stroj z neznámého důvodu tuhne kdykoliv, kdy se startuje či zastavuje kernelový modul, nebo připojuje/odpojuje WiFi síť.
Super, DB podporovaného HW! Kde? A co to znamená, když je HW v té DB uvedený? Že ho Franta zkusil ve svém poči? Nebo je takový HW opravdu nějak podporovaný a profesionálně testovaný?
[112] Ehm... Děláte si doufám srandu. Jak chcete podporovat produkt na distru, na kterém nebyl testován? Proč si asi myslíte, že je Oracle nebo VMware uvolněný pro vybrané verze vybraných dister? Nebo si fakt myslíte, že když vyrobíte balíček pro distro s nějakou sadou komponent, nějakou verzí X11 libs, glibc a kernelu, tak na jiná distra půjde nasadit v pohodě? Samozřejmě dojedete na závislosti (pokud vůbec budete mít na daném distru správný packager). Zkuste si také sehnat nějaký 6 let starý balíček (z doby vydání Windows XP), a nainstalovat ho na jiném distru, vydaném v roce 2008. A zkuste to u balíčku z roku 1998 (10 let), a pak na balíčku z roku 1993 (15 let).
Když mluvíte o Nautilu, jak ho lze rozšiřovat? Předpokládám, že když o něčem mluvíte, tak o tom něco víte; já o Nautilu moc nevím, tak se nechám poučit. Já vám řeknu, jak se rozšiřuje Explorer. Je poskládaný z COM komponent. Můžete napsat vlastní COM komponentu, která bude třeba zobrazovat tab property dialogu. Komponentu zaregistrujete, a řeknete, že se bude používat pro zobrazování property tabu u souborů vybraného typu. Podobně lze postupovat třeba u kontextových menu. A protože komponenty obsahují kód, po stisku pravé myši na souboru abc.exe může komponenta například otestovat, jestli .exe neobsahuje ZIP, a když obsahuje, tak do kontextového menu přidat položku "rozbalit self extractor". Tohle běhá ve Windows od roku 1995 (a beta verze byla už pro NT 3.51). No a takhle MS skládá z komponent řadu věcí. Takový MSIE je sadou komponent typu HTML renderer, XML parser, tab, toolbar, image extractor atd. Každá taková komponenta se dá využívat v řadě aplikací, stejně jako výsledný HTML browser. Srovnejte si se situací na Linuxu...
[113] A vracime se oklikou zpět. Pokud jde o to, že výrobce oficiálně podporuje provoz aplikace na nějaké verzi systému, tak to je uplně jedno o jaký systém jde. Pokud Vmware Workstation je oficiálně podporováno na RedHat Linuxu a já ho spustím dejme tomu na Slackware, tak to sice poběží, ale nemůžu logicky počítat s podporou od dodavatele. Stejně tak pokud budu mít 8 let starý informační systém designovaný a podporovaný na Windows 2000 Server, tak nemůžete počítat s podporou, když systém spustíte na Windows 2008 nebo Vista.
Možná je vám uplně jedno, jestli hru z Windows 98 spustíte na Vista nebo ne a ona 3x denně zatuhne, ale informační systém ve firemním prostředí je poněkud důležitý.
Aplikace, které fungují od grafického shellu k DOSu (windows 2.0) až po vista je asi jako šafránu, mnohdy je člověk rád, že nainstaluje něco z dob XP na Vista (třeba program ke kameře, nebo ke scanneru).
U programů z roku 1993 jde ve většině případů o DOSovské aplikace (například účetnictví a nebo jiný specializovaný software. S jedním takovým kouskem jsem měl co dočinění rozchodit jej ve windows (2000 a XP). Bohužel je mi úplně kničemu že to jde spustit, pokud to nespadne na nějakou runtime chybu nekdy po 2 hodinách práce při testování (zvlášť když není v mých silách aplikaci kompletně otestovat - podotýkám že výrobce SW už neexistuje). Nejlepší řešení je buď sandbox (dosbox a podobné) nebo rovnou virtualizace. Ale to není chyba windows, ale prostě je to dané tím, že se oběvily nové a lepší systémy.
Nečekejte tedy, že tady někdo bude vypisovat sáhodlouhé seznamy balíčků z roku 1993, které mu běží, stejně jako vy nemáte v ruce seznam ZARUČENĚ funkčních aplikací z roku 1993 pro windows.
Karta Atheros mi chodila s distribučními ovladači, nemusel jsem nic kompilovat nic instalovat, nic upgradovat ani nic netuhne.
DB podporovaného HW, kde ? nebudu dělat reklamu konkurenčnímu serveru, použijte google a určitě ji najdete.
Mnohdy je u hardware lepší když na něj recenzi napíše Franta, protože mu nic nebrání říct, že karta má sice podporované ovladače a chodí bez problémů, ale že obraz stojí za kočku, protože jsou použity nekvalitní součástky.
A VHQL certifikaci bych taky moc nedával váhu, protože na svém notebooku jsem nainstaloval VHQL ovladače prakticky ke všemu a jedna verze měla problémy s uspáváním (počítač se náhodně neuspal nebo neprobudil ...), druhá verze při vytažení flashdisku bez odpojení šla do BSOD (což předchozí nedělala), nakonec pomohly neVHQL verze a vše chodí bez problémů, na Linuxu nemám taky sebemenší problémy, chyba bude asi někde v certifikačním procesu VHQL. Podobně tomu VHQL ovladače karty Atheros šly do BSOD hned při startu.
To že MSIE je seskládaný z komponent je možná krásná věc, ale FF jde taky pluginovat (sice nemůžu říct, do jaké míry je uvnitř seskládaný z komponent, ale o to mi teď nejde), pro uživatele je důležitý přínos pluginů. Spíš bych uvítal možnost IE ze systému kompletně odstranit - ale to bude věcí osobních preferencí.
[114] Jedna věc je podpora, a druhá věc jsou technické možnosti. V případě Windows jste na tom s podporou velmi dobře, protože nevychází každého půl roku nová verze Windows (pro kterou by bylo nutné SW znovu překompilovat, zabalit, otestovat a zařadit na seznam podporovaných), neexistují tisíce distribucí ze kterých si výrobce může dovolit podporovat jen pár, atd. Technické možnosti jsou také daleko lepší, protože Windows pečlivě udržují zpětnou kompatibilitu.
Naopak aplikací, které v novějších Windows nefungují, je jako šafránu. Pochopitelně jsou to aplikace, které obsahují drivery a kernelové moduly (antiviry, firewally), a potom aplikace, které byly špatně napsány (vykrádání resources z knihoven shellu, spoléhání na nedokumentované vlastnosti).
Karta Atheros mi nechodila. Resp. karta s čipem Atheros, ono se to může lišit.
Pokud máte na mysli "DB" na abclinuxu, tak ta je k smíchu, nebo možná spíše k pláči.
Nebavili jsme se o recenzích HW, ale o seznamu podporovaného HW. Nemyslím, že by výrobci OS nebo HW měli dělat recenze. Jinak "VHQL" je WHQL, tedy Windows Hardware Quality Labs. Certifikační proces je v pořádku, a je dnes nutností, protože bez certifikace nemáte záruku vůbec ničeho. A vždy se objeví někdo, kdo říká "ale já měl WHQL driver XYZ, a stávalo se mi ABC, a proto je certifikace driverů na nic". Já na to odpovídám vždy stejně: "Franta se zabil v autě, a v tom autě byly airbagy, takže airbagy jsou na nic".
Ano, komponentový design je krásná věc. Nečekal bych, že takovou věc oceníte. Pluginy jsou jako koncept dnes společné řadě aplikací. Když jsme u toho, rozšiřovat COM prvky šel už Word 95, a před ním zřejmě i dřívější verze. Všimněte si také, že vždy mluvím o komponentách - jde o jedno API, jeden model. Pro Word, MSIE, Exchange Server, Windows Explorer, pro komponenty které můžete použít v aplikacích (OCR, reporting, medicínský imaging a kdo ví co ještě).
Odstranit MSIE je špatný nápad. kdybyste totiž všechny jeho části odstranil, nepůjde HTML nápověda, nepůjde řada aplikací které parsují XML a nebude možné rastrovat HTML v řadě aplikací (Outlook, Outlook Express, Steam, WinAmp atd). Samozřejmě můžete smazat ikonu, nebo dokonce ten malý executable, který ty komponenty skládá dohromady.
[115] Ano, podpora a technické možnosti jsou dvě různé věci, ale znovu opakuji, pokud chci stabilní a spolehlivé funkční řešení, tak se nemůžu spolehnout na to, že to má příponu exe, že to jde spustit a že to asi možná bude nějak chodit. Možná tak u her mi to bude ukradené. Ale ve firemním prostředí NE.
Co je mi po tom, že distribuce X vychází každého půl roku? Důležitá je verze klíčových komponent. Půlroční cyklus může být dobrý třeba proto, že můžu instalovat z CD starého maximálně půl roku a nemusím po instalaci provádět šílený update s 6 restarty (z SP2 až do doby těsně před SP3) kvůli závislosti záplat.
Spousty aplikací přestalo chodit s příchodem XP a Vista. Jako šafránu jich rozhodně nebylo. A taky to rozhodně nebylo tím, že by byly prasácky napsané CAD nebo informační systémy.
Slučovat airbag a WHQL do jednoho pytle snad nemůžete myslet vážně. Já jsem psal, že WHQL ovladače dělaly problémy a neWHQL nedělaly (stejný hardware, stejný OS), to by se pak v automobilu s airbagem musel Franta zabít, ale bez airbagu stejnou nehodu ve stejném autě přežít. Pak tahle paralela má smysl, jinak jste mimo mísu.
Nikde jsem neanpsal, že výrobce OS nebo HW by měl dělat recenze HW, pouze jsem napsal, že je mnohdy (ale ne vždy) lepší, když popis napíše oblíbený Franta, který obvykle zhodnotí i kvalitu zařízení. Jasně, někdy popis pomůže, někdy ne.
Pokud se vám nelíbí databáze na abclinuxu, pak můžete plivat špínu i na fóra na živě, kde se k HW může vyjádřit Franta Windowsak.
Jestli je smazání IE dobrý nebo špatný nápad neřeším. Psal jsem co bych osobně uvítal, je snad moje věc, jaký filemanager nebo prohlížeč použiju (neřeším teď závislosti).
Tak, idem trochu nakŕmiť trolla LO-a. Určite bude rád.
K tomu poslednému odstavcu v príspevku 113 - ako je na tom nautilus neviem, ale ak by ste chceli popísať konqueror, v podstate by stačilo zobrať ten váš odstavec a každý výskyt "COM" nahradiť "KParts" a je. Funguje to tak síce až od roku 1997, nie 1995, mno ale nemôže mať človek všetko.
Na druhej strane je ale technológia KParts na vyššej úrovni než COM, takže veci typu registrácia komponent a "ako povedať aplikácii o existencii komponenty" riešiť vôbec netreba - všetko sa rieši samo vďaka trader-u (ktorého ekvivalent COM ešte stále nemá, pokiaľ viem). Taktiež zamrzí chýbajúci ekvivalent pre KIO, takže každý protokol má svoje vlastné API a podobne.
Jo a keď už hovoríme o COM, ktorý tu vydávate za nejaký veľký vynález MS či čo - ide v podstate len o dosť biedny klon CORBA.
http://wiki.ubuntu.cz/Nautilus/roz%C5%A1%C3%AD%C5%99en%C3%AD -rozsirenia pre Nautilus nie je ich vela ale su uzitocne
[116] U podnikových řešení je zásadní věcí podpora, na tom se shodneme.
Co je vám po tom, že distro vychází co půl roku? Je to problém proto, že pro každou novou verzi distra musíte znovu otestovat vydané aplikace, musíte mít testovací systémy a poskytovat podporu. Když vezmete v úvahu počet distribucí a jejich verzí, je to pořádná spousta práce, a to kvůli minimu zákazníků. To je i důvod, proč společnosti typu Oracle a vmware podporují jen pár dister v pár verzích.
Myslíte, že CAD nebo informační systém nemůže být špatně napsaný? Omyl. Jak jsem opakovaně psal, rozšířeným zvykem je třeba vykrádání ikon a animací z knihoven shellu. Jenže knihovna řekněme shell32.dll v nové verzi Windows neobsahuje stejné ikony a animace, nebo vůbec neexistuje (ve Vistě shodou okolností existuje), a aplikace pak spadne. Podobných prasáren předvádějí autoři aplikací překvapivé množství. Viz články linkované zde: http://www.root.cz/zpravicky/porovnani-herni-kompatibility-os/184114/
S certifikací driverů jste mimo mísu vy. Obecně pokud driver není certifikovaný, s vaším OS může a nemusí fungovat. Jediný, kdo tvrdí, že to funguje, je výrobce HW, který driver psal. Jak ho napsal, to je velká otázka - znáte výrobce HW. Já například koupil zvukovou kartu s Dolby Digital Live, která byla v řadě článků vychválená, ale neměla certifikované drivery. Výsledek? Blue screeny v driveru driveru té karty. Totéž u necertifikovaných driverů grafické karty. Podívejte se na detaily WHQL testování. MS vydává stovky stran specifikací, co daný HW/driver musí umět, co by měl umět, a co nesmí, a testy jsou velmi důkladné. Certifikace driverů byla zavedena proto, že nekvalitní drivery jsou odpovědné za 80-90% blue screen chyb, ke kterým ve Windows dojde. Skoro celý doplněk do 100% jsou chyby HW, a naprosté minimum jsou chyby Windows.
Ohledně vašich problémů s WHQL drivery mohu říci dvě věci. 1) problém nemusel být způsobený certifikovaným driverem (a samozřejmě mohl, ale lidé typicky neprovedou analýzu hlubší než "jé ono to spadlo na BSOD"), 2) nic není dokonalé. K paralele s automobily si dovolím opravit to. "Franta měl havárku ve svém Volvu s airbagy, a zabil se. Jenda havaroval ve Škoda 120 bez airbagů, a žije. Z toho plyne, že airbagy jsou na nic."
Databáze na abclinuxu je naprosto k ničemu; má podobnou vypovídací hodnotu, jako to fórum na (l)živě.
Do vyběru file manageru nebo browseru vám mluvit nehodlám. Do závislostí vám hodlají mluvit ty aplikace, kterých se závislosti týkají.
[117] Gnome má Bonobo, což je částečný opis OLE (Miguel de Icaza se s tím alespoň nikdy netajil). KDE má KParts a DCOP, který byl v KDE 4.0 nahrazen D-BUSem. OpenOffice má UNO. Objektů každého modelu existuje pět a půl, OLE ani objektový clipboard mezi Gnome a KDE nefungují. Kupodivu ve Windows je z komponent poskládané skoro všechno, OLE a "inteligentní" clipboard jsou dlouhou řadu let samozřejmostí. Kdo od koho opisoval, to by byla neplodná diskuze :)
Ke Kparts a Konqueroru se vraťme. Popíšete prosím, jak a z čeho je Konqueror poskládaný, jak se registrují rozšíření, a jestli u rozšíření existují callbacky.
U Qt hlavně zamrzí, že to není primární (nejlépe jediný) framework pro Linux, že pracuje nad příšerným X11, že při každém volání překládá své interní UTF-16 stringy do UTF-8 a při návratu z volání zase zpět atd.
Jestli se v Qt vyznáte, ještě by mě zajímalo jedno. Co se stane, když mám na disku názvev souboru v 8859-2? Qt pracuje s UTF-16 stringy, a názvy souborů na disku vždy považuje za UTF-8. Návez v 8859-2 je ovšem neplatnou UTF-8 sekvencí. Co se pak stane? Znamená to, že Qt aplikace neumí otevírat soubory, které mají názvy v 8859-* (a obsahují znaky s kódem 128 a výše)?
[118] Skvěle, 4 rozšíření pro Nautilus. Není to sice hodně, ale počítá se to. Popíšete prosím trochu podrobněji, co je pod pokličkou?
"Kto od koho odpisoval" by skutočne bola neplodná diskusia, mno ale teraz to s ňou nie je oveľa lepšie. Mno ale budiž.
Že chýb windows je úplné minimum je -veľmi- odvážne tvrdenie :) Ale čo iné by človek od vás aj čakal, že, vo vašom svetonázore dokonalý microsoft predsa chyby nerobí.
Komponent je päť a pol ? Tak sa pozrime ... Námatkou napríklad komponenty embeddovateľné v konqueror-e:
ktraderclient --servicetype KParts/ReadOnlyPart
servicetype is : KParts/ReadOnlyPart
got 64 offers.
ktraderclient --servicetype KParts/ReadWritePart
servicetype is : KParts/ReadWritePart
got 17 offers.
Registrácia komponent vyzerá asi tak, že sa nahrá súbor s jej popisom do určeného adresára (ich zoznam je konfigurovateľný). Tento adresár sleduje služba, ktorá pri zmene aktualizuje binárnu databázu sycoca (vyzerá podobne ako registre, má všetky ich výhody, a žiadne z nevýhod - užitočná vec). Aktualizácia databázy chvíľu trvá (sekundu až dve), ale robí sa len pri zmene zoznamu komponent, čo nie je tak často.
A ešte celkový zoznam tých vašich "pät a pol" komponent:
ls -R /usr/share/kde4/services/ | wc -l
1363
Takže 1363 komponent. Ide o inštaláciu obsahujúcu kompletné KDE4 plus zopár aplikácii. Čo nie je až také zlé, čo poviete ?
Pokiaľ ide o ten konqueror, je to pomerne malá aplikácia, ktorá pracuje tak, že embedduje komponenty podľa zoznamu od trader-a - napríklad dostane dokument s mime-typom text/html, a tak sa spýta tradera že čo s tým, trader povie, že pozná 7 komponent typu KParts/ReadOnlyPart, ktoré sa dajú použiť, a že predvolená je KHTML - toto sa dá konfigurovať (v GUI), takže ak chcete používať radšej WebKit, môžete. Podobne pre akýkoľvek ďalší mimetype - PDF, RTF, čo len chcete. To isté pre výpis adresára, embedduje sa komponenta dolphin.
Holt tie windows v tomto smere také jedinečné nie sú :)
Ako je to s callbackmi bohužiaľ neviem.
Mno a pokiaľ ide o iso-8859-2 názov súboru na disku, nechápem, kde je problém. Toto má predsa na starosti ovládač daného súborového systému, a poskytnúť ten názov v systémovom kódovaní je jeho úloha. Buď sa dá kódovanie nejako detekovať, alebo sa zadá pri mountovaní systému. Qt s tým naozaj nemá nič.
[120] Zkuste si ještě jednou přečíst, co jsem psal. Opravdu jsem nepsal, že ve Windows je minimum chyb :). Psal jsem, že minimum BSOD je působeno chybami ve Windows. V linku níže se dozvíte, že 85% BSOD je způsobeno drivery. Data jsou z OCA (online crash analysis). Také se dozvíte, že MS nabízí nástroje pro ověřování driverů, včetně dvou nástrojů pro statickou analýzu kódu. V prezentacích z WinHEC se pak dozvíte, že MS shromažďuje data o BSOD pomocí OCA, a výrobci HW dostávají reporty o tom, ke kolika BSOD v jejich driverem došlo, a to i když uživatel nevolá technickou podporu. Vyjma toho Vista sbírá data o problémech (včetně BSOD), a umí je poslat MS pro ověření, jestli pro dané problémy neexistuje řešení. Mimo jiné tento mechanismus umožňuje, aby MS zákazníka požádal o dump a dodatečné systémové informace u problémů, které potřebují další diagnostiku (zákazník samozřejmě může odmítnout).
http://www.microsoft.com/whdc/driver/wdf/wdfbook_intro.mspx
Ano, těch komponent je pět a půl (samozřejmě obrazně, protože půl komponenty nelze). Zkuste se podívat na Windows do Registry, větev HKCR\Classes\CLSID.
K registraci komponent: ve Windows se registruje COM komponenta tak, že zavoláte DllRegisterServer příslušné knihovny. Odregistraci provedete voláním DllUnregisterServer. Obojí umí zavolat utilita regsvr32.exe. Samozřejmě kód registrace komponenty nepíšete sám - o to se vám postará vývojové prostředí. V případě .NETu je to ještě jiné, tam se komponenty registrují v Global Assembly Cache.
sycoca jako obdoba Registry, GConf jako daší obdoba Registry, ale Registry je prý hrozně špatná věc :). Přitom jediný rozdíl je v tom, že autoři těmto dvěma konfiguračním databázím nevěří natolik, aby data nechali jen v nich, a mají hodnoty i na FS. Ve Windows mají ovšem Registry desítky tisíc větví, takže by vydumpování do souborů zbytečně zabralo velikou spoustu místa.
S callbacky se to ve Windows má tak, že zaregistrujete class na událost například pravého tlačítka myši na soubory typu .abc. Když takový soubor stisknete pravou myš, zavolá se daná COM komponenta, a ta řekne, co se má dělat (třeba prohledá executable, jestli v něm není ZIP, a pak případně přidá context menu položku "Extract ZIP"). Podobně jsou implementované property sheets, context menus, preview handlers i vlastní otevírání souborů (soubor umí shell ale otevřít i spuštěním executable s parametry, není nutná COM komponenta).
To co popisujete vy vypadá až s podivem použitelně, na rozdíl od takového MC. Jde sice o opis shellu z Windows, ale jak jsem psal dříve, nemá moc smysl se dohadovat, kdo od koho opisuje.
U názvů souborů je problém v tom, že na FS jsou to C stringy (typ char), kdežto v Qt jsou to UTF-16 stringy (typ QChar). Když čte Qt z disku název souboru, automaticky počítá s tím, že je v UTF-8 (a dnes má zpravidla pravdu). Co se stane, když Qt z FS načte název souboru v 8859-*? To se může lehko stát, pokud jedete v UTF-8, a spustíte aplikaci z roku 1995, která jede v 8859-2, nebo pokud máte starý soubor na disku. Qt potom musí někde selhat při konverzi UTF-8 na Unicode, protože název v 8859-2 je v UTF-8 neplatný. Dojde k výjimce, substituci znaků otazníkem, půjde načíst adresář, půjde soubor otevřít? Celé je to samozřejmě způsobené tím, že unixy se o code page jména souboru nestarají, což ve Windows odpadá, protože tam jsou jména vždy v Unicode (i ve Win9x).
Problém s registrami je v tom, že ak sa z nejakého dôvodu súbor s registrami na disku poškodí (výpadok elektriny pri zápise, chyba aplikácie, ...), prídete zvyčajne o všetko, čo v registroch bolo, zatiaľ čo keď je príslušná stromová štruktúra len cache textových súborov, môžete ju znovu vygenerovať, resp. prídete len o málo záznamov. Preto všetky tie recovery points a zálohy registrov a tak - čo je skôr záplata, než riešenie.
Callbacky ako ich popisujete konqueror pokiaľ viem nemá, veci typu Extract ZIP sa pridávajú podľa mimetype - dorobiť callbacky by bolo pomerne jednoduché - akurát si nie som celkom istý, či by to stálo za to, znie to totiž ako hotový raj pre vírusy/spyware.
Názov súboru v 8859, ak by sa naozaj vyskytol, by bol asi problém, akurát mi nie je jasné, čo s tým má Qt ? Rovnaký problém by s takým názvom mali všetky programy, keďže predpokladajú, že ovládač súborového systému im nebude posielať každý názov v inom kódovaní :) Či ide o reálny alebo fiktívny problém netuším, nikdy som sa s niečím podobným nestretol.
Inak pokiaľ ide o unicode, taktiež mi nie je jasné, kde je problém - ku konverzii medzi ucs2 a utf8 dochádza v podstate len pri čítaní/zapisovaní súborov, prípadne pri posielaní niečoho po sieti, mno a samotné I/O bude aj tak pomalšie než tá konverzia, takže sa tým nič nespomalí.
[122] Pokud se Registry poškodí, existuje záloha (last known good configuration). Co děláte, když se poškodí FS? Máte zálohu struktur FS ve formě... čeho? Leda na externím médiu, stejně jako u Registry. Situace je tedy zcela stejná.
Přidávat věci typu Extract ZIP podle mime type bohužel nepokrývá řadu scénářů. Vezměte si, že v Exploreru můžete přetáhnout dokument na objekt (třeba tiskárnu), a podle zaregistrované akce se provede, co se provést má (třeba tisk). Vyjma toho je Explorer rozšiřitelný o ty property sheets, generátory náhledů apod. Většina těch věcí by šla realizovat i v Qt, protože objektový model dávno má. Otázkou je samozřejmě škálovatelnost, rychlost atd.
Shell extensions nemají důvod být rájem pro viry a spyware. Viry mohou infikovat cokoliv chtějí řadou jiných způsobů, a spyware většinou nezajímá, na jaké soubory klikáte.
Pokud napíšete aplikaci v Gnome, bude interně používat C stringy. FS také používá C stringy, takže aplikace dostane C string, a potom s ním otevře soubor. Jestli je název souboru validním UTF-8 stringem, to nemusí řešit. A když to řeší, tak jen v případě prezentace (zobrazení) toho názvu - soubor pořád otevře.
Převody mezi UCS2 a UTF8 samozřemě nějakou dobu trvají, a protože se čas konverze a čas I/O operace sčítá, není to dobré. Větší problém je ale v tom, že POSIX, X11, CUPS a zbytek unixů používají prakticky výhradně C stringy, takže k převodům UCS2 na UTF-8 dochází při (skoro) každém volání, které předává string. A když volání vrátí string, převádí se z UTF-8 do UCS2. Ve Windows samozřejmě Qt funguje dobře, protože Win32 API je komplet v UCS2. Na Linuxu to znamená popsané problémy.
[119] U zmiňovaného CADu rozhodně nejsou vykradeny. Důvod ? Celý CAD je portován i na jiné systémy než jen windows (nebo spíš je portován na windows). Ono například je problém i s novým SP a nepřipadá mi, že by se s příchodem SP měnily resources a ikony, na kterých podle vás stojí nefunkčnost CADu.
Počet verzí dané distribuce není vůbec problém. Jak jsem psal, důležité je mít stejnou major verzi závislých komponent a je po problému, případně mít aplikaci staticky linkovanou (což je velmi častá situace windows aplikací, kdy každá aplikace sebou tahá spousty duplicitních knihoven).
Počet distribucí taky nehraje roli, nikdo nemá potřebu podporovat X specializovaných variant Linuxu, většina distribucí je určena pro specializované účely, nemůžu přece po vmware chtít, aby podporovala například IPcop nebo nějakou nLitovanou verzi Windows.
Musím to zopakovat, ale vaše paralela s airbagem JE MIMO MÍSU ! Srovnáváme stejný hardware (auto), stejného uživatele (Franta řidič), a stejné podmínky (stejná nehoda) a porovnáváme co se děje s certifikátem a bez něj (s airbagem a bez něj).
Nedělejte ze zbytku světa blbce, kteří nedovedou z BSOD zjistit, co spadlo. I čistě logickou úvahou (pokud se nic jiného než jeden driver nemění) WHQL driver vede k BSOD, neWHQL driver nevede k BSOD se dá leccos vyvodit.
Pokud jsou podmínky tak tvrdé a testování tak pečlivé, jak říkáte, tak proč WHQL driver měly více much, než necertifikované drivery dohromady ?
Ad. fórum, sám jste psal, že jste si koupil zvukovku, kterou řada článků chválila, ale nepřečetl jste si žádný uživatelský postřeh, je to tedy váš problém, že jste si koupil místo zvukové karty naprostý shit.
Své problémy s WHQL ovladači nechci házet na MS, problém je v hardwaru a v jeho výrobci (podruhé od tohohle výrobce taky nic nekoupím), jen mi připadá trochu ironické, aby certifikované drivery byly problémové stejně nebo více než necertifikované.
[124] Mohl jste si všimnout, že například v XP SP2 se změnila řada věcí. Například u CPU s podporou NX jsou data-only pages označeny příznakem disable execute, což může špatně napsané aplikaci způsobit značné problémy. Navíc kdybyste si prohlédl linky, které jsem sem házel v [119], tak byste viděl takové prasárny z reálného světa, že by vám bylo jasné, že nemusí přežít ani Service Pack. Hned první link to demonstruje dokonale:
http://blogs.msdn.com/oldnewthing/archive/2003/12/23/45481.aspx
Tahat s sebou duplicitní knihovny (což mimochodem aplikace pro Windows typicky nedělají) není totéž, jako statické linkování. Odlišnost dister samozřejmě hraje roli, a to velkou. Odlišný způsob přidávání položek do nabídky Start (resp její obdoby), odlišné umístění souborů, odlišné rc skripty, odlišný výběr komponent, jiné verze knihoven. A opravu nemůžete chtít, aby výrobci SW podporovali každé distro.
Tou "čistě logickou úvahou" můžete dojít k nesprávnému závěru. Váš systém klidně může padat na antiviru, který může mít chybu, projevující se jen s daným certifikovaným ovladačem. To uvádím jako příklad, a nepřijde mi to pravděpodobné, ale možnost to je.
Pokud je nepodepsaný ovladač lepší, zřejmě je to proto, že jde o opravenou verzi podepsaného ovladače, která ještě nebyla podepsána (ono to chvíli trvá). U výrobců, kteří své drivery nepodepisují, jsou drivery obecně daleko méně kvalitní.
U své zvukovky jsem si přečetl i uživatelské postřehy, které byly velmi pozitivní. Vše to bohužel bylo součástí PR. Bohužel ta zvukovka měla unikátní vlastnost (podporu Dolby Digital Live), kterou jiná neměla. Když HW, tak certifikovaný - to jsem věděl už tehdy. Jenže jsem to zanedbal :(
[125] Množství podporovaných distribucí je kritická pouze v podnikové sféře, tam člověk dřív potká něco od RedHatu nebo od SUSE, které má například pro Vmware smysl podporovat, těžko ve firmě narazíte třeba na Greenie.
Jinak souhlasím, spousta windows aplikací je psaná prasácky. Myslíte, že má smysl se touhle spoustou binárního odpadu chválit, že na windows je více aplikací ?
Při čistě logické úvaze je dobré mít systém co nejčistší, tudíž jen windows a ovladače, nic víc. Je pravda, že nepodepsané ovladače byly vyšší verze, nicméně je možné, že byly ovladače plné chyb. Platí tedy to samé, co u aplikací, má tedy smysl říkat, že windows mají větší podporu hardware, když ovladače (a svým způsobem i daný hardware) stojí za kočku ?
[126] Když se bavíme o desktopech, tak tam se dister používá velká spousta (nakonec na serverech jich také není málo). Prosdtě je faktem, že balíčky jsou určeny pro konkrétní verzi konkrétního distra, a cokoliv jiného nemusí fungovat (a často nefunguje). Jistě, věci se dají "dopatlat doma", ale to pro zákazníky není aktuální.
Má smysl tvrdit, že pro Windows je více aplikací, protože to tak prostě je. To, že je řada aplikací napsaná mizerně, je společné všem platformám. SW pro Linux je obyčejně nejen hrozně zpracovaný, ale často ani nefunguje. Jako příklad typického SW pro Linux uvedu EasyTAG, což je příšernost, která byla (samozřejmě příznivě) recenzována tady na rootu.
Při opravdu logické úvaze vypadají věcí jinak. Ale faktem je, že na počítač nepatří nepodepsané ovladače, ani instalace zbytečného software.
Windows mají výrazně lepší podporu HW. Driverů pro Linux je méně, a jsou také mizerné. Mnohdy totiž nepodporují specifické funkce daného zařízení (podavače, duplektory, vestavěné fonty, úsporné režimy a další), nebo prostě nefungují. Uváděl jsem madwifi, kde moje (údajně bezproblémová) WiFi karta neuměla AdHoc mode, neuměla WPA-PSK, a ještě s nadwifi počítač vždy do 20 minut zatuhnul. Zmínil bych ještě driver nv (open source), který po připojení kabelu druhého monitoru začal zobrazovat místo obrazu jakousi barevnou změť. Mé zkušenosti s podepsanými drivery pro Windows jsou o řád lepší, než s drivery pro Linux.
[127] Je jedno jestli jde o desktop nebo server, ve firmách platí řečené výše. A doma platí víceméně to samé, chci-li podporu jdu do podporovaného distra, nechci-li podporu, tak jdu do nepdoporovaného distra.
S balíčky není problém, dokonce se většinou povede nainstalovat RPM na slackware a nebo debian, což sice není čisté řešení, ale jde to. Pokud autor software chce, není problém udělat balíček podporovaný na pár distribucích, ale funkční na drtivé většině, viz vmware.
Ostatně u windows neexistuje žádný srovnatelný ekvivalent jakéhokoliv balíčkovacího systému (snad jen toho ze slackware :-D).
Srovnávat ovladač vytvořený komunitou, který vznikl jen díky reverznímu zkoumání binárního driveru s ovladačem od výrobce není fér. Se specifikacemi od wifi čipových sad Prism byly vytvořeny ovladače hostap, které toho uměly více (master, WPA,WPA2), než originál ovladače pro windows. Záleží, jak se k tomu postaví výrobce.
To, že nv ovladač je špatný není chyba linuxu, ale nvidie. Naproti tomu s ovladači od intelu nebo ati (dokonce opensource) jsem neměl podobné problémy.
To by mě tedy zajímalo, jak bez nepodepsaných ovladačů rozchodíte spoustu podporovaného hardware, který je podepsané nemá. Typicky jde o ten levný softwarový šmejd, který snad ani nemá smysl podporovat (tím pádem mne netíží že není podporován linuxem) - typicky problémové wifi karty.
[128] Dokonce se povede nainstalovat... To jistě není, o co usilujeme. Je to jako byste tvrdil, že se dokonce povede přehrát CD. Instalace programů je věc, kterou uživatel dělat nechce (viz užívání konzolí přesně z toho důvodu). Cílem je "instalace funguje vždy a všude, a provede jí i slepohluchý důchodce", ne "dokonce se povede nainstalovat".
Windows samozřejmě mají Windows Installer (dnes používán v podstatě každou aplikací). A samozřejmě má závislosti, merge moduly, možnost interaktivního výběru komponent, možnost další konfigurace či zadání hodnot (jméno serveru, cesta ap), je možné instalovat bez interface, a je možné ve firmě vynutit instalaci vybraným skupinám počítačů či uživatelů pomocí doménové policy. Zjevně přesahuje možnosti, které vám dávají balíčky na Linuxu. Jak třeba při instalaci balíčku necháte uživatele vybrat, které součásti aplikace chce instalovat (asijské fonty, cliparty, integrované vývojové prostředí), jaké bude jméno použitého serveru ap?
V případě Madwifi výrobce HW spolupracuje s člověkem, který píše driver. Podstatou problému ale je, že neexistuje seznam HW, který by byl slušně otestovaný, a tvrdil "tenhle HW prošel hromadou testů, a bude tedy fungovat".
S ovladači od Intelu jste možná nezkusil připojit více monitorů, provozovat akcelerovaný desktop, akcelerovaný desktop a spustit OpenGL aplikaci, po připojení více monitorů jste nezkusil jestli se v clone mode na druhé obrazovce opravdu zobrazuje kurzor myši, a netestoval jste, jestli v kódu změny grafického režimu není bug, nezkoušel jste přepínání rozlišení Xserveru za běhu, nebo připínání a odepínání monitorů za běhu. Když zkusíte i jen výše psané, možná najdete i několik problémů. Jako na Linuxu na všem. A pak nastává čas hledání, zkoušení a ztrácení času. Ne proto, že by věci člověk nerozumněl, ale protože nefunguje, jak má.
HW uvedený ve Hardware Compatibility Listu (tedy obrovská spousta HW) má vždy podepsané ovladače. Pokud jde o levný šmejd, který v HCL není (kupodivu jde někdy i o produkty renomovaných firem), tomu je dobré se vyhnout. Lze důvodně předpokládat, že drivery či vlastní HW nebude v pohodě.
[129] Dokonce se povede nainstalovat - ano protože to není podporovaná cesta a přesto to jde. Slepohluchý důchodce je rád, že zvládne počítač používat, a ten kdo dovede instalovat je pro něj guru. Uživatel vůbec nemá co provádět administraci systému, protože dané věci nerozumí. To je jen logika windows, která lidem vtlouká do hlavy, že i naprostý analfabet může být administrátor. Kdo tomu nerozumí ať do toho nevrtá, je to jako kdyby se například VW lidem říkal, že si sami mohou doma vyměnit rozvody.
Instalaci volitelných komponent lze řešit například metabalíčky. Spousta věcí se dá lépe řešit po instalaci, například změna jména serveru, pokud ji nastaví při instalaci a později ji chce uživatel změnit a tato možnost v nastavení aplikace není, tak mu zbývá jedině reinstall - velmi typické řešení problémů na windows.
Instalace podle doménové politiky je taky řádně vypečená, protože některé aplikace takto prostě nainstalovat nejdou (a že jich je hodně).
Instalaci balíčků ve firemním prostředí není v žádném případě problém, dokonce pro změnu netřeba provádět odhlášení/přihlášení uživatele nebo dokonce s restartem stanice (teda pokud nejde o update prostředí nebo jádra).
Na intelu jsem neměl problém s akcelerovaným desktopem, ani s více monitory. Když jsem dovezl nový LCD, tak jsem starý přepojil z DVI na VGA výstup a nový na DVI a automaticky si Xorg nastavil nativní rozlišení displeje.
[130] Není to podporovaná cesta, ale někdy to přesto jde. Často sice nefungují věci typu přidání aplikace do Start menu, instaluje se do nesprávných adresářů, knihovny pak nejsou k nalezení, ale to všechno se dá "dopatlat" ručně. Horší to je, když se objeví závislost, kterou nelze uspokojit. Když jí člověk přerazí, může to vést až k reinstalaci systému. Pravda, existuje možnost aplikaci kompilovat staticky, ale to zjevně není správná cesta.
Co myslíte, že je levnější? Když si koupíte aplikaci nebo HW, a sám provedete instalaci, nebo když si pozvete někoho, kdo pro vás instalaci provede? Samozřejmě ta první možnost. A existuje nějaký technický důvod, proč by uživatel nemohl nainstalovat aplikaci, nainstalovat HW, přidat uživatele, přidat tiskárnu apod.? Neexistuje. Je to jen o interface a helpu. Protože Linux má mizerný interface, help v podstatě chybí, a řada věcí nefunguje jak má, je třeba na všechno mít člověka, který dané postupy s pomocí Google již prošel, případné chyby obešel, a je ochoten to udělat pro daného uživatele. Asi se ale shodneme, že to není dobrá cesta. Jen instalace SW vás můž vyjít dráž, než jeho koupě. 1. po dobu instalace nemůžete pracovat, a to stojí stovky korun na hodinu, 2. musíte zaplatit odborníka na instalaci, což stojí stovky až tisíce na hodinu, 3. odborník může být "odborník", a vy mu musíte věřit, že neudělá botu, jakou je třeba instalace rootkitu. Ohledně nákladů mluvíme o levné ČR, ve světě je hůř.
Chci vybrat, že se bude instalovat Word, Excel, Access ne, překladové slovníky ano, asijské fonty ne, cliparty ne. Jak to řeší metabalíčky volitelné komponenty?
Spousta věcí se jistě řeší lépe po instalaci. A některé při instalaci (typicky třeba určení kontextu, ve kterém poběží služba/deamon). Jak si s tím balíčkovací systémy poradí?
Instalace podle Domain Policy obecně funguje. Samozřejmě setup package musí být správně napsaný (na Linuxu také těžko balíčkovací systém nainstaluje aplikaci z tarballu). Firmy naštěstí umí aplikace i "přebalit" z různých balíčků do MSI.
Ta instalace balíčků ve firemním prostředí by mě fakt zajímala. Já se přiznávám, že jsem ještě nikdy neviděl v žádné firmě používat Linux na desktopech. U nějakého člověka z IT oddělení, který nemá moc co dělat, a tak si hraje - to ano. Ale u běžných uživatelů ještě nikdy. Jak se řeší obdoba Windows domény, tedy aktualizace z firemního serveru, distribuce balíčků skupinám strojů či uživatelů, restrictions typu "účetní nesmí měnit rozlišení obrazovky", seznamy zakázaného a povoleného SW, vynucení politiky firewallu, vzdálená podpora uživatelů, roaming profiles apod.? Co znám Linux, tak jeho nasazení v těchto podmínkách by muselo být peklo (nehledě na nedostupnost SW).
Jak říkám, pokud jste na intelu neměl problémy, asi jste toho zkoušel málo. A upozorňuji, že karty nVidia se podažují za jediné, které na Linuxu slušně fungují.
Jak se dívám, tak byste problémy s Intel grafikou našel celkem snadno. Když pojedete Compiz přes AIGLX, OpenGL a XVideo budou zobrazovat modré artefakty místo obrazu (což postihuje mimo jiné přehrávače multimédií). Když půjdete přes Xgl, OpenGL a Xvideo budou rendrované SW, a tedy příšerně pomalé. To bylo první, co jsem vygooglil na stránkách Compizu mezi známými problémy. Předpokládám, že takové ty radosti typu "v aplikaci A lze nastavit korektní refresh rate, ale jen do rozlišení X; v aplikaci B lze nastavit vyšší rozlišení, ale už ne refresh rate podle specifrikace výrobce monitoru" se jako problémy vlastně ani nepočítají, protože stačí pošťourat vhodný konfigurák, a ono to něco udělá.
[131] Je to nepodporovaná bastlící cesta, jak taky bylo řečeno, kdo chce podporu jde do distra s podporou. Když zvolím bastlící cestu, tak dobrovolně, netřeba na tom hledat něco jiného.
Co je levnější ? Nechat si dodat dané řešení od specializované firmy. Napříkald, firma, která se zabývá účetnictvím, má jeden server + 10 stanic. Stanice i server nakoupí u dodavatele X, u firmy X nebo Y si zaplatí (jednorázově) instalaci kancelářského, účeního a dalšího SW. U svého ISP si zaplatí řešení pro připojení na internet (router + firewall), pokud chce e-mail není problém si jej opět zaplatit u svého ISP nebo jiného specializovaného poskytovatele. Pokud se jedná o servisní zásahy a modifikace, může mít servisní smlouvu s dodavatelem X nebo Y, nebo platit servis za jednotlivé zásahy.
Aby taková firma mohla živit odborníka, tak mu musí dát minimálně 20 tisíc čistého (to znamená dalších 20tis. státu) - myslím, že za 40 tisíc si u odborníka koupí kvalitnější servis. Nehledě na to, že vlastního zaměstnance musí vzdělávat, aby rozuměl novým technologiím.
Jistě, jde to řešit tak, že z uklízečky uděláme admina, nebo to zbastlí synáček majitele, ale to není řešení.
Předpokládám, že podle téhle logiky doma chováte krávu, protože denně spotřebujete litr mléka.
Na problémy s instalací z politik jsem několikrát narazil, nicméně řekněme, že chyba mohla být na straně instalátoru aplikace. Nicméně výrobce pro danou aplikaci vytvořil workaround a dál jsem se tím nezabýval.
Instalaci volitelných komponent je obecně vhodnější řešit pomocí více elementárních balíků (oddělit cliparty od aplikace). Protože mi připadá nešťastné řešit instalaci třeba tabulkového kalkulátoru o velikosti 80MB tak, že budu z repozitářů tahat celý instalační obraz o velikosti 2GB jenom proto, že cliparty jsou součástí instalace.
Tudíž to neřeším instalátorem, ale správcem balíků.
To že jste neviděl linux na desktopech ještě neznamená, že nejsou. U nás na střední škole existovala (minulý čas proto, že je to už delší dobu ten ústav nenavštevuju) internetová studovna, kde veškeré stanice běžely na OS Linux k plné spokojenosti uživatelů. Nicméně pokud si vzpomínám, tak popsané řešení využívalo NIS (nedal bych za to ruku do ohně, už je to přece jen dlouho).
To, že karty nvidia jsou dobře podporované v linuxu může taky být dávno mýtus. Věci se v IT mění hodně rychle, před 5 lety byly dobře podporované karty ATI a před rokem by se dalo říct řekl, že jsou nejhůře podporované.
S něčím podobným jako compiz nemám problémy. U multimediálních aplikací stačí nastavit správný videovýstup (když víte jak compiz chodí není to problém) a je po problému.
Pokud jde o nutnost editovat Xorg, tak věřte tomu, že jsem na něj nemusel ani šáhnout a aplikaci pro změnu rozlišení jsem používal jen na druhém počítači a opět jsem neměl problémy. Asi to bude tím, že si důležité věci Xorg dokázal zjistit z monitoru, pokud je výrobce monitoru lempl a kašle na kvalitní podporu, tak problémy budou vždy.
[132] Ano, bastlicí cesta. Srovnejte s Windows, kde pokud aplikace z Windows 3.11 dnes nefunguje, jde o *chybu*. A typicky je to pak chyba té aplikace.
Ááá, outsourcing. S tím choďte na někoho, kdo nikdy neviděl firmu, která nemá vlastní IT oddělení, a jen outsourcuje. Výsledek bývá naprosto katastrofální. Ve firmě IT nikdo zbla nerozumí, padají z nich nesmyslné a protiřečící si požadavky, technika nefunguje, a chod firmy trpí. Samozřejmě existují i výjimky, ale bohužel jsou to jen výjimky. V praxi je nutné mít ve firmě někoho, kdo IT rozumí alespoň jako power user, lépe jako low end admin. Firma tím pokryje věci typu helpdesk, běžnou administraci, nákupy HW, nákupy SW, testování, nákupy IT služeb, menší customizace, a když má štěstí, tak i napsaní pár desítek řádků kódu.
Zaíjmavé je, že vy říkáte "ať to nechají na někom zvenku". Řada jiných diskutérů zase říká "proč naše firma mrhá penězi za nesmyslné produkty, dokázali bychom to sami a lépe". Společné je to "my to víme nejlépe", jinak jde o naprosto opačné přístupy. I to ilustruje, že míru kombinace vlastního a koupeního/outsourcovaného IT není dobré nechat na diskutérech z root.cz ;)
Jinými slovy výběr komponent z balíku provést nelze. A pokud jde o produkt typu MS Office, Oracle, AutoCAD apod., tak máte smůlu, protože tam je těch voleb při instalaci stovky. Už u MS Office by bylo zábavné instalovat "MS Office - core", "MS Office - speller CZ", "MS Office - extended WGL4 fonts", "MS Office - Word", "MS Office - Word, CZ interface" atd., samozřejmě bez hierarchického třídění komponent a přímého označení závislostí.
Kvůli možnosti výběru komponent přece nemusíte nezbytně mít instalační média všech komponent. Stačí jejich metadata.
Internetová studovna není úplně špatné místo na nasazení Linuxu. Pro brouzdání po inetu s Linuxem fakt nebude velký problém (s výjimkou flashe, streamovaných videí, intranetových aplikací, OWA, čtení případných stažených dokumentů apod). Bohužel automaticky odpadají hry (kvůli kterým žáci vyhledávají počítače především), výukové programy, i výuka konkrétních SW (třeba účetnictví). Ve firmě je to ale horší.
Já akcelerovaný desktop nerozchodil. To bylo ještě v jeho dřevních dobách. Bohužel ani dnes to nefunguje tak, že byste naintaloval driver grafické karty, řekl "budiž 3D desktop", a bylo hotovo. Viz třeba zde: http://kevin.vanzonneveld.net/techblog/article/enable_compizfusion_in_ubuntu_feisty/
Co řeknete na takovou proceduru? Je tohle opravdu v pořádku? V roce 1998-99 (kdy se už mluvilo o tom, jak skvěle Linux nahradí na desktopu Windows) jsem četl podobná howto pro připojení USB tiskárny. U mainstram produktu tohle není akceptovatelné, uznejte sám.
[133] LDAP samo o sobě nic neřeší (je to jen protokol).
[134] ale no tak, flash, streamované videá a čítanie stiahnutých dokumentov predsa na linuxe dávno nie je problém, nebláznite zase :) OWA nepoznám, ale podľa popisu je to niečo ako webmail, takže zase nevidím problém. A intranetové aplikácie ? To čo je za nezmysel preboha ? Intranetové aplikácie, ako hovorí názov, fungujú len na lokálnom intranete, takže z kaviarne sa k nim aj tak nedostanete (a ak aj áno, potrebujú browser, takže pokiaľ ich autor nebol prasa, fungovať budú).
Vo firme bude možno problém s tým účtovníctvom, ale inak ani nie - rád sa oháňate rôznymi špecializovanými aplikáciami, ale ľudia zvyčajne aj tak na správu dát/dokumentov púoužívajú generické aplikácie typu textový procesor, spreadsheet a databáza, nie špecializované aplikácie - a keď už, tak ide o aplikácie na zakázku, kde nie je problém dať "musí to bežať na takom-a-takom OS" medzi požiadavky.
LDAP je protokol rovnako ako Active Directory je protokol :) Podporu v aplikáciách má LDAP dobrú, takže sa s tým dá robiť všeličo.
(131) To myslis ze ked niekto ide preinstalovavat Wokna tak si ide kuknut pomoc.Ruku na srdce vacsina BFU aj tak tu uzasnu help vo windowse nevie pouzivat alebo o nej nevie. Ze Linux na hranie a Wokna pre odbornikov....Co znám Linux, tak jeho nasazení v těchto podmínkách by muselo být peklo (nehledě na nedostupnost SW)-skusal si Live Cd zo sovietskej ery alebo co na linux je kopu programov,zato ze tam neni IE,word a otlak tak sa nerozplaceme... len to uctovnictvo,cad programy(tie existuju neskusal som takze neviem posudit kvalitu nebudem nieco sudit co som neskusal), vyucne programy(su ale nie je ich vela)a hry.Firewall sa da nastavit v pohode. Namiesto vzdialenej podpory je SSH mozno nema tolko moznosti neskusal som a co sa tyka blokovanie sw. je to kravina a da sa dost lahko okaslat. A tie graficke karty nezalezi ani tak na znacke ako na konkretnom type.
(135)Pravda a na to flash a streaming nie je potrebne pouzit ani cli.
[134] Proč by firma o 10ti zaměstnancích měla živit vlastní IT oddělění o 1 člověku, platit mu školení atd ? Nevidím jediný důvod. Levněji vyjde najmout si někoho externě na konzultace. Uvedu příklad: ve stavebnictví je běžná praxe najmout si tzv. stavební dozor, který dohlíží na průběh a kvalitu stavby a je jedno, jestli jde o rodinný dům nebo například multikino. V případě takového rodinného domku najatý dozor zvládne více staveb a nemusíte platit zaměstnance s náklady 50+ tis měsíčně, ale zaplatíte 5 tisíc.
Řad jiných diskutérů nemusí mluvit o situaci s deseti účetními. Ve firmě s 50 zaměstnanci se už nějaký ten IT odborník zaplatí. Taky záleží na tom, čím se firma zabývá. Těžko z 10 účetních najdete nějakou, která by na část úvazku mohla dělat do IT narozdíl od firmy, která se zabývá třeba webdesignem.
V internetové učebně se Linux osvědčil, možná se budete divit, ale nebyl žádný problém se streamingem ani ničím jiným, ikdyž v té době se s ním bylo možné potkat jen velmi zřídka. Hry problém nejsou, internetová studovna není herna. Bavíme se o internetové studovně, která byla určena čistě pro vyhledávání informací na internetu a jejich zpracování, tudíž žádné účetnictví. Výukové programy, které jsem potkal byly certifikované MŠMT, podporované na linuxu a byly mnohem kvalitnější (ze zkušeností pedagogů, kteří je používali!!) než některé windows only nešťastnosti, které byly distribuovány v rámci INDOŠ.
3D desktop například v ubuntu chodí přesně jak říkáte. Naistaluju systém (pokud nutné, tak driver) a zvolím: budiž 3D a je vymalováno. Kupodivu mi 3D akcelerace (byť pomalu) chodí i na notebooku, na kterém by se něco podobného ve Vista ani nespustilo.
Ve feisty byla podpora 3D desktopu víceméně experimentální a bylo to tak i popsáno. Nechcete ještě fňukat, že 3D desktop neni v XP ani na urovni feistyho ?
btw: když je linux tak špatný, co vás nutí lézt na root ?
[135] Bohužel řada flash animací nejede, a flash se často zakousne a žere 100% CPU. Streamovaná videa jsou z podobné kategorie. Čtení stáhnutých dokumentů se ukáže poměrně obtížné, pokud jsou ve formátech MS Office (DOC/XLS/PPT, DOCX/XLSX/PPTX), soubory MS Projectu, Visio charts atp.
Intranetové aplikace typicky naráží na limity ve věcech tisku, práce s lokálními soubory, podpory speciálního HW atp. Firmy to běžně obcházejí tak, že napíší ActiveX prvek, který potřebnou funkcionalitu dodá. Takové aplikace z Linuxu nepoběží.
Firma není o účetnictví a office. Většina firem také něco vyrábí, poskytuje služby, nebo s něčím obchoduje. Řekněme v hotelu se bude používat účetnictví, mzdy a personalistika, sklady, restaurace, kuchyně, vozový park, recepce, řízení přístupu (vstupní karty), rozúčtování telefonů, a samozřejmě běžný office. V praxi zřejmě půjde o Windows, MS Office, dva až tři koupené produkty (řekněme účto/mzdy/HR/sklady/knihy jízd, recepce/restaurace/sklady), nějaká customizace, a pár řádků dopsaných (třeba vazba webového rezervačního systému na recepci). Zřejmě se později objeví požadavky na SW pro správu projektů (MS Project) apod. A věřte, že se všichni chtějí soustředit na výběr vhodných produktů, a na jejich pospojování. Dívat se na věc na úrovni rozchození češtiny na Sambě, rozchození grafické karty apod. je poněkud mimo. To jsou věci, které musí fungovat stejně samozřejmě, jako mikrovlnka nebo auto.
Active Directory jsou directory services (interně používající LDAP). Podpora domain policy je jedna z vlastností Windows klientů, využívající slu6by Active Directory.
LDAP je jen protokol, který vám umožní skladovat na nějakém serveru nějaké záznamy, a dotazovat se na ně. Vyjma toho potřebujete replikaci LDAP databáze (AD má multi-master DB), a nějaké smysluplné využití celé věci - pro začátek něco, co umí autentizaci za pomocí LDAP. Takže ne, centrální správu neřeší LDAP. Mohou to být třeba Novell Directory Services, postavené na LDAP. Ovšem neznám je, takže srovnání s Active Directory nemohu poskytnout.
Lael Ophir-aha skusal si co? tení stáhnutých dokumentů se ukáže poměrně obtížné, pokud jsou ve formátech MS Office (DOC/XLS/PPT, DOCX/XLSX/PPTX), soubory MS Projectu, Visio charts atp.-skusal si otvarat cez Notepad alebo co, Visio charts-to akoze bude v interentovej ucebne-haha.rozchození grafické karty apod-???? zijez za zeleznou oponou? nemylis si grafiku s wifi? Tam byvaju problemy...no co uz zaryty widlak s cedulkou compatible with windows vista.
[136] Bohužel se bavíme každý trochu o něčem jiném. Podívejte se na [138], jaký SW potřebuje běžný hotel, a zkuste si představit, jak byste to dělal na Linuxu. Nastavování firewallu je ve firmě třeba dělat centrálně - ve Windows řeknete pomocí Domain Policy, že vybraná skupina počítačů bude mít nastavené nějaké vlastnosti, a je to. Vzdálené podpora opravdu nevypadá tak, že se přihlásíte přes ssh :), ale tak, že zavolá uživatel a naříká "mě to nedělá XYZ, bla bla", vy řeknete "moment, já se připojím", podíváte se na jeho obrazovce co dělá špatně, a po telefonu mu to vysvětlíte, případně nározně ukážete. Pracovníkům helpdesku to šetří velkou spoustu času.
[137] Já myslím, že jsem to popsal dost dobře. Pokud budete mít skupinu 10 účetních bez nejmenší znalosti IT, nepomůže jim ani svěcená voda, natož externí konzultant. Doporučil bych jim mít jednoho power usera či low end admina, který bude schopen říci, co vlastně chtějí, na něco objednat externisty, zkontrolovat po nich výsledek, a zbytek udělat sám. A znovu opakuji, že moje zkušenosti s IT outsourcingem jsou ve většině případů tragické. Mizerná efektivita, zákazník plodí nesmyslné a vzájemně si odporující požadavky, zákazník je nespokojený, dodavatel je naštvaný, a nic nefunguje. Případů, kdy outsourcing celého IT funguje, je bohužel dost málo.
Já jsem výukové programy pro Linux s certifikací MŠMT neviděl. Dáte mi na nějaké odkaz?
3D desktop chodí, pokud je dodaný v rámci distra, pokud nainstalujete správný driver, a pošťouráte ručně pár konfiguráků. Problémy s OpenGL aplikacemi sice budete asi mít dále, ale ono se to ještě časem vyvine... Compiz Fusion toho času nejde na ATI Rs480, ATI Rv350, a Intel 965. Pro Radeony 1.-4. generace, ale mimo Xpress chipsetů, použijte AIGLX. Pro Radeony 5. a 6. generace použijte Xgl. Starší radeony vyžadují editaci konfiguráku, aby se korektně detekovala podpora velkých textur. Intel s AiGL funguje, ale produkuje modré artefakty u OpenGL a Xvideo. Intel s Xgl funguje, ale OpenGL a Xvideo jsou rendrované SW, což je velmi pomalé. U mobilních chipsetů je třeba konfigurace xorg.conf. Zbytek o tom, jak to funguje vlastně bez problémů, si můžete přečíst na Compiz Fusion wiki.
Vista požaduje pro akcelerovaný desktop kartu s podporou DirectX 9.0c, a tuším ještě nějakou paměť a nějaký výkon grafické karty. Ovšem ona není akcelerace jako akcelerace. Na Linuxu aplikace SW renderují do obdélníku, který potom 3D desktop rozvěsí po obrazovce. Ve Vistě se skládá z textur obsah oken - akceleruje se i rastrování písma, antialiasing, rescaling, a subpixel rendering. Nehledě na možnosti WPF, které jsou s čímkoliv jiným těžko srovnatelné. Dnes vám stačí jednoduše nakreslit krychli, místo barevné výplně použít video, a timerem krychli otáčet. Lze to napsat jako triviální skript. Zkuste si totéž na Linuxu (nebo i v XP).
Kdo vám říkal, že mě někdo nutí lézt na root? Dělám to dobrovolně ;)
[139] Jestli se mluvilo o učebně, jsou třeba výukové programy, účto, mzdy a spol, protože jsou to věci, které se učí. Samozřejmě mimo vyučovací hodiny jsou učebny používány jako brouzdárny a herny - je to lepší, než kdyby byli žáci v gangu, nebo brali drogy. Pokud hovoříme o studovně, tak tam je žádoucí, aby bylo možné přečíst třeba ty výkresy Visia, a minimálně dokumenty MSO.
Ano, s WiFi kartami bývají veliké problémy. Se zvukovkami samozřejmě také, stejně jako se scannery, a řada dalšího HW. Ovšem grafické karty také nejsou bez problémů. Viz [140].
Niekedy mám pocit, že existujú dva rôzne linuxy, jeden používa LO a ten druhý zvyšok sveta - inak si tie jeho problémy nedokážem vysvetliť :) 3D desktop a podobne mi behá out-of-box (okej, musel som zakliknúť že ho chcem), LO-ovi nie. Otváranie rôznych dokumentov stiahnutých z internetu bežne funguje, ale LO-ovi nie. V LO-ovom svete sa evidentne bežne na školách používa MS-Project a Visio, nikto nevie na čo, ale evidentne sa bez neho nikto nezaobíde. Na internete som už videl všeličo, ale dokumenty visio ešte nie. Na vektorovú grafiku je lepšie SVG než nejaké visio - SVG je otvorený štandard (na rozdiel od väčšiny formátov MS) a inkscape je zdarma (a funguje aj na windows).
Remote desktop je zaujímavá hračka, našťastie KDE pod linuxom to vie tiež, takže nemusíme smútiť. Prihlasovanie sa a správa užívateľov cez LDAP samozrejme robí problémy akurát v LO-ovom svete. Ukladanie domovských adresárov na zdieľané disky (ekvivalent roaming profiles) funguje tiež.
Subpixel rendering a podobné záležitosti linux pochopiteľne akceleruje tiež.
Bolo by zaujímavé navštíviť LO-ov fiktívny svet, ale žiť by som tam veru nechcel.
[141] Pro školu je důležité poskytnout studentům (bavíme se o střední škole) informační centrum, to se povedlo. Navíc je důležité nemít počítače po měsíci zarýpané kdejakým svinstvem a hrama. S vaší logikou by škola raději zřídila studentům i nějaký šmajchlkoutek, to víte, raději pod kontrolou a bezpečně, něž nebezpečně a nekontrolovaně, že?
Záleží na přístupu vyučujících, jaký program studenti využijí. Není problém vytvořit v inkscape to samé co v podobném programu, není problém učit studenty základy zpracování textu na OO Writeru narozdíl od podobného programu. Student který zvládne princip dokáže používat jakýkoliv podobný produkt, kdežto cvičená opice naučená mimojiné spousty zlozvyků a workaroundů, která umí jen word je s příští verzí wordu s přeházeným GUI namydlená.
Pokud je studentům vysvětlena problematika nepřenositelnosti některých formátů, tak si dají záležet co a v jakém formátu uloží, aby s daným souborem neměli v jiné verzi problém.
Problémy s kartami ATI byl mimojiné způsoben nekvalitním ovladačem, doba se mění a ovladače se lepší.
btw: ptal jsem se CO vas nuti a ne KDO vas nuti, ale to neřešme. Připadá mi to, jako byste se snažil fanouškům amerických vozů vnutit žigulika.
[142] Jen by bylo vhodné, která je ta druhá problémová varianta, abychom se jí pak mohli vyhnout :-D
[142] U 3D desktopu jsem tu doporučoval se podívat na wiki Compiz Fusion. Pokud vám běhá out of the box, jste asi z těch šťastnějších. Možná vám out of the box běhá i WiFi karta - možná i takový lidé existují.
Pokud vás učí účetnictví, zřejmě vám ukáží účetní SW (za mých časů to byla typicky Abra *, dnes nevím). Pokud vás učí management, předpokládám, že vám ukáží SW pro projektový management (a zřejmě to bud MS Project). Pokud vytváříte schémata, Visio je jasná volba. SVG je jen formát - pro kreslení schématu potřebujete například knihovny součástek a piktogramů, autou-routing komponent atd. A když jsme u toho, na řadě škol budete na počítači navrhovat obvody a plošňáky.
Remote Desktop je super věc, ale pro vzdálený helpdesk se používají typicky jiné produkty. KDE samozřejmě nemá Remote Desktop, protože jede přes předpotopní X11. Domovské adresáře na sdílených discích nejsou obdobou Roaming Proiles - na unixech obdoba roaming profiles zřejmě ani neexistuje (soudě podle toho, že aplikace skladují lokální a roamující data na jedné velké hromadě v home uživatele). Zajímavým důsledkem je, že když máte home folder na síti (proboha jen ne NFS), budete mít na síti i cache browseru. Ve Windows aplikace oddělují lokální data (cache browseru, lokální kopie mailboxu) od dat roamujících (dekstop, dokumenty, nastavení).
S tou akcelerací... ehm. Podívejte se, jak je Compiz postavený. Aplikace SW rendrují okno do kusu paměti, který se později prohlásí za texturu, a pošle grafické kartě.
Když to shrnu, tak vidíte věci ze své perspektivy velmi zjednodušeně. O řadě věcí toho moc netušíte (3D desktop, WPF, běh a potřeby firmy), ale zato nejlépe víte, jak by se věci měly dělat. Typické produkty mládí a nezkušenosti. Upozorňuji, že jestli se teď cítíte dotčeně či naštvaně, tak to jen zapadá do schématu.
[143] Samozřejmě pokud to u vás splnilo účel, dobře tak. To, aby studenti neinstalovali co nemají, se dá zařídit celkem jednoduše - každý správce Windows vám poradí. Proti šmajchlkoutku osobně nic nemám, jen bych vyžadoval, aby byl otevřený i pro veřejnost ;). Zajímavé také je, že školy dnes rozdávají kondomy i SW ;)
Ha, tady máme zajímavý moment. Když se student naučí v OOo Writeru, tak zvládne používat jakýkoliv jiný produkt. Když se naučí v MS Wordu, tak je už v příští verzi Wordu namydlený. Zajímavý paradox. Ve skutečnosti z některých škol lezou žáci s certifikátem "umím zacházet s počítačem, včetně Wordu a Excelu", protože jim to dává výhodu na trhu práce.
U ATI to bylo drivery, ale je to prý už OK. Mě se nezdá, protože položky na Compiz Fusion wiki jsou pořád stejné. V případě Intelu jsou také problémy, a na nVidia se podívejte sám - situace není o moc lepší. Ne, tohle není dobré - tak vypadá polotovar, ne hotová technologie. Představte si, že byste si koupil Windows Vista, pak složitě stahoval drivery, zkoušel editovat konfiguráky, četl z logů co je špatně, a editoval konfiguráky. Co se stane, když budete mít dvě grafické karty od různých výrobců, to ví zřejmě jen ten, kdo to zkusil. Mizerně definované interfacy, mizerně podporované, mizerný design, hromady bugů - vítejte ve světě Linuxu. Působí to jako pokus o flame, ale není to tak. Pod tíhou faktů musíte sám uznat, že v případě Compiz Fusion jde spíše o technologické demo, než o produkt. I když vám to tak možná nepřijde, protože jste na podobný "standard" zvyklý.
http://wiki.compiz-fusion.org
Akcelerácia - LOL :) Renderuje sa na X Pixmap. X pixmapy sú uložené na grafickej karte, pokiaľ to podporuje, a akcelerácia tam samozrejme funguje.
Remote Desktop - http://docs.kde.org/stable/en/kdenetwork/krfb/index.html
SVG je len formát, preto spomínam inkscape. Navrhovať obvody a plošáky vo Visio, no, to by dopadlo :) Všelijaké tie knižnice súčiastiek a podobné bordely samozrejme existujú aj pre linuxovské aplikácie. Len človek nesmie byť MS fanatik, a veci sa dejú.
Realita často nie je ideálna, to je pravda, inak by Microsoft s "kvalitou" svojich produktov na trhu nikdy neuspel. Mno, svet je zlý.
Mno a pokiaľ ide o ten váš milý útok na záver - človek, ktorý tu "najlepšie vie, ako by sa mali veci robiť", ste zjavne práve a jedine vy. Zábavné je, ako často sa mýlite. Ono Microsoft nie je ten jediný a najvyšší boh, ku ktorému by sme sa mali po večeroch modliť, ako si zjavne myslíte. Možno na to časom prídete, možno nie.
Žiaden hnev a podobne necítim, len sa bavím tým, ako ľahko sa dáte vyprovokovať k niekoľkostranovým reakciám, kde uvádzate veci na "pravú" mieru, pričom je zvyčajne dopredu jasné, aká tá "pravá" miera bude (MS je dokonalý, všetko ostatné je akýmsi spôsobom pochybné). A pritom vravíte, že nie ste na MS finančne závislý. Komické!
[144] Popisoval jsem rozdíl mezi výukou principu zpracování textu a tupým naučením jednoho jediného produktu. Tady nejde o téma writer versus word. Jde tu o to, že jsou školy, kde se lidé tupě naučí jeden jediný produkt a jiný produkt nebo jiná verze jim udělá problémy a mezi školou, kde učí princip použití, kdy sice chvíli danou verzi ohmatáváte, ale rozdýcháte to podstatně dříve než cvičená opice.
Návrh plošných spojů ? Žeby Eagle ? Běží ve windows i v Linuxu.
O tom, že hry nebudou rozhodlo vedení. Nicméně vidím nadšení správce, jak ochotně instaluje hry podle požadavků studentů. Mimochodem jak byste řešil nákup licencí na hry (jak tyto nemalé výdaje zdůvodníte nadřízenému orgánu)?
Pro vzdálenou pomoc u uživatelů může posloužit například VNC, tam nevidím problém.
Roaming profiles - na unixu je všechno soubor, když zapřemýšlím, tak mám-li jeden home, tak roamovaná data nechám na home na síťovém svazku a neroamovaná data přesměruji třeba symlinkem a nebo naopak - home na lokále a roamovaná data přes symlink na síť.
Compiz fusion mi nepřipadá jako tech demo, problémy jsou způsobeny zejména ovladači (Vždy kdy jsem narazil na problém, byla za ním nějaká vypečená featura grafické karty - resp. ovladačů. Asi jako podle vás na windows jsou problémy způsobeny ovladači.). Jednou jsem na windows 2003 zkusil dvě různé graf. karty (jedna ATI, druhá nVidia), nastavil jsem plochu přes více monitorů, přetáhl okno z jedné plochy na druhou a .... BSOD.
Na poslední pokus o flame nehodlám reagovat. Každý, kdo už několik dlouhých let dělá v IT si měl možnost udělat o špatném designu a kopách bugů obrázek.
[145] A co v těch pixmapách máte? O tom je ta otázka.
Ne, to není Remote Desktop. Remote Desktop je založený na RDP protokolu, nikoliv VNC.
Obvody bych ve Visiu asi fakt nenavrhoval :), proto tomu říkejme diagramy a nikoliv schémata. Editace vektorové grafiky (ve stylu Corel DRAW) není to, o čem je řeč.
Neřekl bych, že na vás na závěr útočím. Jen konstatuji, že vidíte věci zjednodušeně. Vzdálenou podporu jste asi nikdy neviděl, takže byste použil ssh. Jak funguje firma, a jaký SW používá, to zjevně netušíte, takže by podle vás vystačila s OOo a účtem. Centrální správu byste řešil protokolem LDAP, opravdová znalost problematiky vám zjevně chybí. Nicméně v každém případě vám je jasné, jak by se věci měly dělat.
[146] Shodneme se, že způsob výuky je velmi důležitý. Žáky je třeba učit textový editor z učebnice, u tabule je nechat vypisovat klávesové zkratky, a odříkávat postupy tak, jak jsou v knížce :(. Vyučující samozřejmě nesmí vidět office produkt jinde než na 1-denním školení, a žáci v nejlepším případě na fotce v učebnici. Je to smutné, ale takhle tradičně funguje české školství. Dobrá zpráva je, že učitelé žáky už tolik nefackují, a nepoužívají ani rákosku (zřejmě proto, že žáci příležitostně nosí do školy zbraně).
Ano, Eagle je jedna z možností. Hry bych osobně řešil použitím pár freeware her, a pár koupených. Účelem je zlepšit interakci žáků s počítači, ne zařizovat ve škole hernu. S nákupem licencí bych neviděl problém.
Pro vzdálenou pomoc by VNC asi připadalo v úvahu - pokud je helpdesk na LAN (jinak je VNC velmi špatný nápad).
Roaming profiles těžko realizujete, když nemáte data rozdělená na lokální a roamující. A to na Linuxu bohužel nemáte.
Kdepak, problém není jen v driverech. Problém je v tom, že neexistuje pořádně popsaný interface driverů, který by uvedl mandatory a optional interfaces, neexistuje test suite pro drivery, protokol X11 je doslova příšerný (nevhodný na lokálním stroji, pomalý přes WAN či dial-up), unixy nemají žádné multimediální služby (typu kompresorů a dekompresorů médií, přehrávání a nahrávání médií). Srovnejte tohle s čistým designem řekněme GDI (které je dnes už historií). GDI zajišťuje grafiku kompletně. Pod sebou má drivery, které mají nějaké capabilities. Driver video karty umí řekněme nakreslit bitmapu, nakreslit bitmapu mimo obrazovku, provést bitblt, nakreslit obdélník, a udělat čáru. Driver GDI tiskárny jen nakreslit bitmapu. Všechny drivery mají více-méně stejný interface, a hlásí GDI, jaké věci umí. Aplikace získá handler na okno, stránku tiskárny, nebo cokoliv jiného, a volá funkce GDI (TextOut, Elipse, LineTo). GDI převede volání aplikace na volání driveru. Pokud třeba driver neumí vypsat text, vyrastruje ho GDI do bitmapy, a nechá ho zobrazit. Samozřejmě pokud driver umí text, GDI ho nechá funkci použít. K tomu má GDI souřadné systémy, metafiles (volání GDI lze nahrát do souboru, a kdykoliv později přehrát), modulární color management, atd. Čistý design, vysoký výkon, dobrá dokumentace. Unixy jsou technologixky velmi pozadu. Tohle snad uznáte i jako příznivec unixů.
Když jste zkoušel nVidia a ATI kartu v jednom stroji, byl to opakovatelný problém? Jestli to byla na platformě AMD, tak se to nepočítá jako chyba ;)
[147] Jak funguje české školství nechme stranou. Jen říkám, že jsem se setkal i s přístupem, že to lidi jde naučit a jde to bezproblému čistě na opensource (což není to hlavní, důležitá je forma a provedení, ne použitý nástroj).
Ve firemním prostředí bývá často využito VPN a přes ně protunelovat VNC není problém. Nicméně VNC v placené verzi umí spojení řádně zabezpečit. A nebo přinejhorším pokud není k dispozici VPN tak by šlo VNC protunelovat pomocí SSH.
Nepotřebuju mít data rozdělena roamující a neroamující, stčí vědět, že třeba cache prohlížeče roamovat nechci (a vytvořím jí symlink), nevidím v tom žádný technický problém.
GDI tiskárny ? To myslíte ten softwarový humus ? Nezlobte se na mě, ale vždyť to ani nejde uspokojivě používat v síti s printserverem!
Kdo koho nutí používat X11 přes vzdálené sítě ? na to tu existují lepší alternativy. Nicméně MS se v Rdesktop od X11 poučil a konečně jde exportovat jedna jediná aplikace namísto delého desktopu, výkon je ale příšerný (ve srovnání Windows 2008 na Xeonu a Linux s X11 na Athlonu XP).
Problém driverů grafických karet je to, že primární vývoj je bohužel pro windows, všechno ostatní musí počkat. To víte, lidem, kteří PC přetváří na herní konzole je potřeba poskytnout bezchybné drivery jako první.
Nicméně X11 výše zmiňované věci umí - viz příspěvky výše (a v jiných diskuzích).
[147] o renderovaní na X pixmapy napríklad http://techbase.kde.org/Development/Tutorials/Graphics/Performance
Je to velmi stručné, ale na ilustráciu toho, že vykresľovanie je akcelerované to stačí, ak vás to zaujíma, určite si nájdete aj podrobnejšie informácie. Akceleruje sa samozrejme všetko, čo driver zvládne (čiže aj ten anti-aliasing fontov a podobne).
Že remote desktop = RDP je rovnako absurdné ako že textový dokument = DOC a tabuľka = XLS. Je to len jeden z protokolov, VNC sa dá použiť rovnako dobre.
[148] Doporučuji Windows Resource Kit (základ, je i v češtině), MSDN Library (dokumentace), články Marka Russinoviche (internals), a blog OldNewThing (zajímavosti, hodně mluví třeba o kompatibilitě). Celkem pěkné jsou slides University of Tokyo, viz link
http://www.i.u-tokyo.ac.jp/edu/training/ss/msprojects/data/07-ProcessesThreadsVM.ppt
Těch zdrojů je samozřejmě více, včetně praxe. Navíc je práce s informacemi důležitou součástí mého jobu.
[149] Jistě lze žáky učit i principy, dokonce by to tak mělo být. Faktem ovšem zůstává, že znalost v praxi používaného produktu je pro žáky přínosem.
VNC není problémem z důvodu bezpečnosti (tam to řeší VPN), ale z důvodu pomalosti. Vždyť ten protokol jen přenáší změny na obrazovce. To je snad nejpomalejší protokol, jaký lze vymyslet. Pravda, implementace je triviální, ale jinak nic moc.
Nepotřebujete mít data rozdělena na roamující a neroamující, rozdělíte si je sám. A to zřejmě pro každou aplikaci. Lokální kopii mailboxu uživatele neroamovat, jednoho cache browseru také ne, cache druhého browseru také ne, cache IM klienta také ne, fulltextové indexy také ne - prostě zábava. Nebylo by lepší mít nějaký adresář, pod kterým by aplikace zakládaly roamovaná data, a jiný adresář, kde by byla neroamovaná data? Autor aplikace na rozdíl od vás přesně ví, co se má roamovat, a co ne (tedy pokud to nejsou autoři Firefoxu, kteří ve starších verzích roamovali na Windows cache browseru - oni holt nečetli design guides). A nebylo by dobré, kdyby stanice cachovala použité soubory, a neobracela se pokaždé na síť? Pak by to totiž bylo skoro jako Roaming Profiles ve Windows.
Tzv. GDI tiskárny jsou prostě levná zařízení plná kompromisů, která umí pouze tisknout bitmapu. Veškerou práci (rastrování jobu na bitmapu) za ně odvede GDI. To je asi jediné, co mají "GDI tiskárny" společného se subsystémem GDI. Ostatní grafická zařízení (tiskárny, grafické karty, plottery) umí více, než tisknout bitmapu, a GDI prostě překládá do primitiv cílových zařízení.
X11 je příšernost bez ohledu na to, odkud přistupujete. Alternativou může být možná NX, které ovšem není běžnou součástí distra (a stejně jen wrappuje příšerný X11 protokol).
Remote Desktop by default exportuje kompletní desktop. Od Win2003 umí exportovat aplikaci bez desktopu, ale včetně root window. To není limit technický, ale marketingový - co by jinak prodávali přátele v Citrixu? ;) Co máte na mysli tím příšerným výkonem? Když jde o export celého desktopu (neviděl jsem důvod exportovat jen aplikace), výkon byl vždy nesrovnatelně lepší, než u X11.
Problém driverů grafických karet je v tom, že unixy nemají standardní interface driveru grafické karty. Jde o interface konkrétního X11 serveru, což je špatná cesta. Driver grafické karty by měl poskytovat dobře dokumentované povinné a volitelné exporty, a nad něj by mělo jít postavit libovolnou technologii - pěkně modulárně, jako třeba ve Windows. To by také umožnilo opustit příšernost zvanou X11, a přejít na cokoliv lepšího.
Přetvářet PC na herní konzole je záslužné. Nevidím důvod, proč by si lidé měli kupovat konzole, když mají na stole daleko lepší CPU, lepší grafickou kartu, a vše ostatní, co je třeba ke hraní her. Jediným problémem je to, že PC je zbytečně složité obsluhovat, kdežto do konzole stačí vložit médium, a jet. A tenhle problém PC je záslušné odstraňovat. Samozřejmě na Linuxu mají hry řadu jiných problémů, včetně absence ekonomické rentability.
X11 samozřejmě neumí zdaleka to, co staré dobré GDI. Má příšerný design, který zdržuje lokální práci, a vlastní protokol je zase naprosto nevhodný pro práci přes pomalé spojení (tj není dobrý ani lokálně, ani vzdáleně). Vůbec neřeší tisk, ani color management (podpoře nastavení gamy nelze říkat color management). Protokol je mizerně dokumentovaný, zvláště díky řadě vágně definovaných extensions. Jde o stejný pozůstatek historických unixů, jakým je příšerný systém terminálových sekvencí namísto rozumného API (přičemž nemalé procento aplikací má vlastní definice sekvencí, viz třeba MC).
[150] Tak to je velmi ošklivý bug.
[151] Když se bavíme o X11, proč mi linkujete dokumentaci KDE/Qt? Ta dokumentace sice ukazuje, že X11 je špatný protokol, protože se věci tahají skrz úzké hrdlo socketu, ale jinak je o ničem. Podívejte se na WPF - souřadnice jsou float, takže glyphy mohou začínat mimo celé pixely (zlepšuje to pravidelnost rozestupů mezi písmeny), ClearType je implementovaný pixel shaderem grafické karty, barevné přechody jsou také akcelerované. Přičemž "akcelerovaný" znamená "realizovaný GPU grafické karty", ne "SW rendrování na straně X11 serveru". Plus viz [152] - X11 je technologický pravěk.
[154] Unixy by měly mít subsystém, který řeší obsluhu grafických zařízení. Tak, aby aplikace stejnými voláními mohla kreslit po obrazovce, tiskárně apod. Aplikace to totiž potřebují. Místo toho mají unixy X11 (mizerné pro lokální provoz i pomalou síť), a cups. Teprve nad tím je několik toolkitů, které musejí překládat high level volání pro X11, cups a další - každý interface jiná ves, drivery psané velmi odlišně, a zajistit třeba kvalitní color management je prakticky nemožné. To je špatný design.
Upozorňoval jsem na to, že WPF akceleruje antialiasing pomocí GPU grafické karty. Samozřejmě antialisované fonty už Linux nějakou dobu umí.
[155] Drivery psané odlišně - za driver je zodpovědný jeho dodavatel (dodavatel hardware) - tudíž jeho problém. A jsme tam, kde jsme byli, podpora je tak kvalitní, jak kvalitní je ovladač.
Asi jako wifi ovladače, kvalitní ovladač podporuje stejně jako ostatní pomocí wireless utils běžnou cestou. Zprasený ovladač je potřeba nastavovat buď specifickou nekompatibilní utilitou nebo jiným ohavným způsobem na wifi. Podobná je situace na windows, někdy výrobce dodá kvalitní utilitu na správu připojení k wifi, a někdy dodá něco nepoužitelného a člověk se musí spolehnout na správu wifi pomocí windows - která byla v XP špatná a ve Vista je ještě horší.
Výrobci hardware jsou holt prasata a šetří kde to jen jde.
Diskutující nahoře psal, že antialiasing písma Linux taky umí přes GPU.
Být vámi, když tolik prosazujete windows, tak buďte opatrnější s používáním slovního spojení špatný design. Jste k smíchu.
[156] Za přibalený driver je zodpovědný autor toho, k čemu je driver přibalený. V případě distra Linuxu je to autor distra, v případě Windows je to MS. Pokud driver uvedl výrobce HW, je to na něm. V případě Windows jsou tu ještě certifikace HW, které sice pro unixy existují také, ale počet certifikovaných kousků HW pro unixy je směšně malý (typicky servery a něco málo dalšího HW).
Ovladače WiFi ve Windows mají jednotný interface. Pokud k driveru výrobce dodá vlastní utilitu jako náhradu GUI operačního systému, moc radosti mi tím neudělá. Bohužel "drobnosti navíc" pomáhají výrobce odlišit, takže k driveru zařízení nainstalují ještě tři utility a pět komponent pro integraci se shellem :(
Diskutující nahoře sice psal, že Linux provádí antialiasing písma za pomoci GPU, ale přiložil k tomu link na dokumentaci KDE/Qt, která nic takového netvrdila. Spíše si myslím, že dotyčný v té dokumentaci vidí něco, co tam skutečnosti není.
Je něco, co se vám na designu Windows nelíbí? Já bych řekl, že návrh založený na modifikovaném mikrokernelu, s preemptivním a reentrantním kernelem, podporou SMP, s oddělenými HW závislostmi (HAL), široce portabilní, postavený na objektovém modelu, s žurnálovým FS, podporou ACL, subsystémy (Win32, POSIX, OS/2) a tedy kompatibilitou s dřívějšími prostředími, postavený na Unicode, podporující threading, s dotaženými "detaily" typu driver model, GUI, WYSIWYG, TrueType fonty, admin utility, používající challenge/response autentizaci, s možnostmi auditování na úrovni objektů, to vůbec není špatné. Naopak systém navržený s monolitickým nepreemptivním kernelem (viz big kernel lock), napsaný specificky pro x86, opsaný volání po volání z dokumentace desítky let starých unixů, je na devadesátá léta minulého století navržený dost mizerně. V případě Linuxu totiž moc designu neproběhlo. To jsou technická fakta, která nepřipouštějí moc interpretací. Jestli je na tom něco k smíchu, sem s tím.
[152] Lael Ophir: Děkuji. A neznáte ještě tuto knihu? Vnitřní architektura Microsoft Windows — http://jdem.cz/adwa3. Jde mi hlavně o to, jestli je aktuální a jestli už se polovina věcí ve Vistě (o které kniha nepojednává vůbec) nedělá jinak :-).
Pri zbežnom hľadaní som toho nenašiel veľa, čo by vysvetľovalo ten anti-aliasing, a podrobnejšie sa mi fakt hľadať nechce, takže len toto
http://keithp.com/~keithp/talks/usenix2001/xrender/
Je to design document pre XRender z roku 2001, obsahuje aj sekciu o fontoch. XRender sa v súčasnosti používa na akcelerované vykresľovanie anti-alias fontov.
Portabilnosť má linux oveľa vyššiu než windows, to s x86 je samozrejme nezmysel, architektŕ podporuje hromadu. Aj vďaka tomu existovala použiteľná 64-bit verzia linuxu v dobe, keď windows o 64-bit verzii ani nechyrovali. Podpora SMP samozrejme existuje, navyše neobmedzená, na rozdiel od windows, kde nižšie (lacnejšie) verzie podporujú len niekoľko málo procesorov.
GUI, WYSIWYG samozrejme existuje. TrueType fonty tiež, a k tomu navyše aj Type1 a zopár ďalších. Žurnálovanie a ACL taktiež. Takisto Unicode (len namiesto UCS-2 sa používa UTF-8).
Reentrantnosť je problém, ale zlepšuje sa to, navyše veci fungujú celkom dobre aj bez nej. Mikro-kernel verzus monolitickejši kernel (ale stále modulárny) je zložitejší problém, nedá sa tvrdiť že jedno riešenie je lepšie, keďže obe majú výhody/nevýhody. Threading samozrejme existuje. Admin utility tiež, jediný "problém" je že štandardné utility sú len v CLI. Distribúcie majú samozrejme aj GUI (yast je skvelá vec).
O objektovom modeli sme sa už bavili, že minimálne KDE má také veci tiež. Autentizácia samozrejme existuje tiež, s mnohými typmi.
Subsystémy v podstate neexistujú, je len ten Win32 - uvedený POSIX subsystém je nepoužiteľný, keďže implementuje len malú podmnožinu POSIX-u, a aj tá je tam len preto, aby mohol MS formálne tvrdiť, že POSIX podporu má - potreboval to kvôli nejakým vládnym kontraktom. Proste klasická realita v štýle MS.
Ako nám ten flame utešene rastie.
[160] Řeč byla o designu systému. Design Windows NT stál na principech z OS/2 a VMS, a byly to velmi dobré principy (viz co jsem popisoval). V případe Linuxu žádný pořádný design neproběhl, Linus prostě přepisoval funkce starých unixů. Link níže ukazuje, jak profi design Linus Torvalds provedl. To je důvod, proč Linux dělá "mílové kroky" - potřebuje je, protože byl špatný úvodní návrh.
http://groups.google.com/group/comp.os.minix/msg/b813d52cbc5a044b?dmode=source
Původní "návrh" Linuxu, zpracovaný na začátku devadesátých let, měl všechny nectnosti, o kterých jsem psal. Preemptivní kernel bohužel není dodnes (distra pořád používají jen CONFIG_PREEMPT_VOLUNTARY, což je opravdu ošklivý hack, který se tak dlouho, jak dlouho profíci píší celý OS). Portabilita Linuxu spočívá v tom, že vždy někdo vezme zdroják, zkusí ho přeložit pro nějakou platformu, a pak přidá hromadu ifdefů, aby to rozchodil. V případě NT jsou HW závislosti oddělené ho modulu HAL. "Návrh" Linuxu samozřejmě s GUI ani WYSIWYG nepočítal. Dnes existuje GUI, ovšem jako volitelná část, které může a nemusí být, a může a nemusí fungovat. Ve Windows je GUI od začátku, a prostě vždy a všude funguje. WYWIWYG je věc, které se na Linuxu dociluje velmi špatně, protože na zobrazování se používá předpotopní X11 s jedním API, a na tisk CUPS s úplně jiným interfacem. Správa barev v pravém slova smyslu nadále neexistuje. Když jsme u fontů, tak Windows umí samozřejmě TrueType, PS Type 1, OpenType, a nějaké bitmapové.
Podpora 64-bitů nemá s portabilitou moc společného.
Threading nebyl součástí návrhu Linuxu, protože unixy sedmdesátých let ho neměly. Threading byl dopatlán později, a to naprosto tragicky. LinuxThreads byla slovy katastrofa. Teprve v jádru 2.6 přišla NPTL (Native POSIX Thread Library), což je sice opět hack nad process modelem, ale už alespoň rozumně funguje. Srovnejte s NT, kde byly thready součástí návrhu - a také je jejich výkon lepší, než na jakémkoliv unixu.
Objektový model dnes dovává KDE (KParts), Gnome (Bonobo a D-BUS), OpenOffice (UNO), a kdo ví kdo ještě. Samozřejmě na začátku žádný objektový model nebyl, a vše bylo dodáno později. Bohužel v několika nekompatibilních implementacích, jak je na Linuxu zvykem. Proto můžete použít "inteligentní"clipboard a obdobu OLE mezi pár KDE aplikacemi, ale už ne mezi KDE a Gnome, nebo Gnome a jiným modelem.
Subsystémy v NT ztratily význam poté, co Win32 aplikace převálcovaly vše ostatní. POSIX subsystém získal certifikaci, takže zjevně splňoval kritéria (byť řada volitelných částí specifikace zpočátku nebyla implementována). Dnes SFU zahrnuje i spoustu věcí volitelných. Je ale třeba upozornit, že zatím co Windows NT byly v minulosti POSIX compliant, Linux POSIX compliant není. Ad absurdum lze říci, že Windows jsou vlastně lepší Unix, než Linux.
Certifikací máte zřejmě na mysli spíše to, že NT získal od NSA bezpečnostní certifikaci dle Trusted Computer System Evaluation Criteria, úroveň E3/F-C2. To bylo pro vládu opravdu důležité, na rozdíl od POSIX compliance, která je ve Windows jen pro podporu migrace z unixů.
http://en.wikipedia.org/wiki/Microsoft_POSIX_subsystem o dôvodoch zaradenia POSIX vrstvy a jej kompletnosti hovorí niečo iné.
Podpora 64 bitov má s portabilitou spoločné veľmi veľa, keď ju nemáte, nemôžete portovať na 64-bitové systémy, všakže.
Architektúry nie sú hromada ifdef-ov, ale kód v jadre v sekcii arch/
Windows vie type1 len po inštalácii akéhosi rozšírenia od Adobe (možno sa to v poslednej dobe zmenilo?).
WYSIWYG sa robí cez postscript. DTP aplikácie na windows robia presne to isté.
Vo windows je skutočne GUI od začiatku, dokonca v jadre, čo je fakt skvelá ukážka rozumného návrhu, klobuk dole :) . Problému "chyba v GUI zhodí celé jadro" sa windows zbavili až vo Viste, kde sa microsoftu konečne podarilo okopírovať design X11 (teda s výnimkou sieťovej transparentnosti, mno ale aspoň dačo).
Vida, o tom důvodu jse neviděl. Člověk se pořád může dozvědět něco nového ;)
POSIX aplikace nemohla na NT vytvořit thread nebo window, protože POSIX.1 o threadech vůbec nemluví. V době příchodu NT si thready řešil každý unix po svém, a takový Linux je vyřešil až s jádrem 2.6. X11 také není součástí specifikace POSIX.1 - samozřejmě aplikace mohla využít X11 server běžící na těch NT (což se také používalo).
Podpora 64-bitů znamená hlavně změnu API. Změna API pak znamená, že musíte udržet zpětnou kompatibilitu. MS vydal 64-bit Windows v roce 2001, po uvedneí Intel EM64 přišla i x86-64 verze. Portovat OS na 64 bitů je ovšem úplně jiná práce, než portovat na jiný 32-bit HW. Když jsme u toho, pořád má Linux dlouhou řadu problémů při běhu 32-bit aplikací na 64-bit jádru?
Windows řady NT převáděly Type 1 fonty na TrueType, protože společnost Adobe nebyla schopná dodat svůj příšerný Adobe Type Manager pro NT. Od nějaké verze NT umí T1 fonty nativně. OpenType je navíc nadmnožina TT a T1.
WYSIWYG se nedělá přes PS. WYSIWYG se dělá tak, že napíšete rutinu, která nakreslí kružnici z průměrem 5cm, čtvereček o straně 3cm, a umístí bitmapu. Potom řekněte "budeme kreslit do okna", a zavoláte tu rutinu. Pak řeknete "budeme kreslit na tiskárnu", a zavoláte *tu samou* rutinu. Na obrazovce bude kružnice z průměrem 5cm, čtvereček o straně 3cm, a bitmapa. Na tiskárně bude totéž, ve stejné velikosti, a barvy budou sedět. Také si můžete nahrát sadu grafických volání do souboru, a vyvořit tak metafile (WMF/EMF).
Na Linuxu to vypadá tak, že aplikace jedněmi rutinami kreslí přes X11 po obrazovce, a jinými generuje například PS (nebo něco jiného) pro CUPS. Používají se dvě různá API, dva různé driver modely, neexistují metafiles, neexistuje správa barev. O částečnou náhradu GDI se snaží Qt a Gnome, ale bohužel pozdě a málo.
Ve Windows není GUI v jádře. V jádru běží GDI, tedy to co je popsané ve [147]. A v jádru běží GDI až od Windows NT 4.0. Důvodem je výkon. U X11 nemá smysl výkon vůbec řešit, když mezi aplikací a X11 serverem stojí socket :(.
Chyba v GUI v NT neshodí jádro. Chyba v GDI by mohla, ale protože je GDI kvalitně psané, nestává se to.
X11 je pěkně síťově transparentní. Když se odpojíte od session, už se nelze připojit zpět, natož abyste se připojil z jiného místa. Použití X11 přes WAN, dial-up nebo GPRS/EDGE je prakticky vyloučeno, zatím co Windows používat lze. RDP samozřejmě umožňuje se odpojit a znovu připojit odjinud, provádí kompresi a šifrování datového streamu atd. X11 je předpotopní záležitost, jak jsem opakovaně konstatoval kdesi výše.
[160] Zapomněl bych na XRender, tam jsem si materiál musel přečíst. Ve vašem linku je popisováno, jak probíhá antialiasing, a jak subpixel rendering. V oboru případech musí aplikace připravit vhodné masky. V případě WPF drží Windows glyph cache na grafické kartě, což je obdobné. Umístění glyphu na správný subpixel (protože není nutné začínat kreslit na hranici celého pixelu) a následný subpixel rendering ale obstará GPU. Rovněž si všimněte, co XRender nabízí za transformace. V podstatě jde jen o primitivní alpha maskování na jednom či třech kanálech. WPF umí, jak jsem psal, používat pixel shader pro antialiasing a subpixel rendering, takže nemusí aplikace (či framework) počítat masky. Navíc ale umí používat shadery na výplně (XRenderu je musí připravit SW), rotaci, skew apod. Ve výsledku je možné do grafické karty nacpat glyphy "A", "h", "o", a "j", a poté komplet pomocí CPU vyrastrovat nápis Ahoj, použít ho jako masku na obdélník přecházející z červené do zelené (získáme červeno-zelený text), a výsledek nechat zrcadlit s intenzitou 25% na dalším obdélníku žluté barvy, nebo naaranžovat na nějaký 3D surface. Jak vidíte, v podstatě vše bylo uděláno na GPU. Stejně tak můžete triviálně udělat z textur krychli, a skriptem jí rotovat - WPF pouze GPU řekne, jak má provést zešikmení textury, jaké další transformace na ní aplikujete (třeba blur, emboss, nebo něco co si napíšete sám), a GPU to udělá.
Vysvětlil jsem, kde je rozdíl?
[164] Pokud jsem si všiml, tak X11 serveru dnes pošlete bitmapu a masku (alpha nebo RaGaBa), a později řeknete "tohle zobraz na pozici X". Vše, co jsem popisoval u WPF, tedy musíte vyrendrovat SW. Pokud to tak není, rád si přečtu více. Dáte mi nějaký link, nebo vysvětlíte, jak věc funguje? Mám totiž zcela vážně za to, že Linux dnes nic víc, než jsem popisoval, neumí.
Tak sa mi zda ze bud je niekto chruno alebo robi reklamu istej nemenovanej redmontskej firme. Ten windows je taky uzasny vsak taky bezchybny a ma tolko moznosti a este basnit o registroch skus si nainstalovat par aplikacii odinstalovat zas nainstalovat a pri tom necistit registre potom windows bude rychly ako pavuk bez noh ale vsak podme si kupit optimalizacny program po ktorom budu wokna zase fit. Ako by to linux(a ine uxiove systemy) potrebovali....
[167] Co je "chruno"? Slovenštinu jsem naposledy slýchal v TV za dob ČSSR, a tohle je asi nějaký übercool lingo dnešní netové omladiny.
Určitě jsem nikdy nepsal, že Windows jsou bezchybný systém. Samotná instalace a odinstalace aplikací ale systém nijak znatelně nezpomaluje, pokud je správně provedená. Po odinstalaci aplikací zůstává na Linuxu také spousta nastavení, a dokonce sdílených komponent.
[168] V praxi ale není na Linuxu problém sdílené komponenty, které nejsou potřeba bez problémů odstranit. Narozdíl od windows. Viz například apt-get autoremove.
Ono bordel v registrech je daný tím, že velká část není kvalitně zdokumentována a tím, že autoři aplikací jsou prasata. Ano autoři těch aplikací, které jsou podle vás klíčové a které stojí za úspěchem windows.
Co máte proti slovenštině? To, že jí nejste schopen rozumět neznamená, že ji musíte urážet.
[169] Ve Windows se při odinstalaci aplikace sdílené komponenty standardně odstraňují. V tom opravdu problém není.
Bordel v registrech je obdobný, jako na Linuxu bordel v konfigurácích. Jenom na Linuxu to většinou lidem nevadí, kdežto na Windows z nějakého důvodu ano.
Proti slovenštině nemám nic. Konstatuji, že výraz "chruno" neznám, a ptám se, co to znamená. "übercool lingo dnešní netové omladiny" je něco, o čem sem předpokládal, že tomu zase nebude rozumnět Nakashima, a tedy se pobaví. Kdybyste nehledal urážky, kde nejsou, a raději mi řekl, co je "chruno"...
[170] Sdílene komponenty se údajně odstraňují, ale systém postupem času i po odinstalování aplikací startuje pomaleji, a zabírá více a více místa.
V konfiguračních souborech je systém. Pokud jich daná aplikace má více, tak jsou v /etc v samostatném adresáři, pokud je jeden, tak je obvykle přímo v /etc. Jejich veškerý obsah je komentovaný, tudíž není nutné při editaci nastavení louskat takové kvanta dokumentace.
U registru je hlavní problém spousta položek s nicneříkajícím názvem. A používat aplikace třetí strany na čištění registru není dobrý nápad, obvykle následuje reinstall. MS by mohl dostat rozum a dodat vlastní nástroj, hlavně proto, že jen on sám ví, co v registru je.
Ať se vám to líbí nebo ne, tak v Linuxu mám k dispozici kvalitní nástroje k tomu, abych něl systém kompletně pod kontrolou.
[171] Pokud systém startuje pomaleji, rozhodně to není tím, že by po uninstallu zůstávalo někde nastavení. Typicky to souvisí s tím, co je nainstalováno - konkrétně se službami, s programy spouštěnými při přihlášení uživatele, rozšířeními shellu, a s fragmentací disku. Pokud systém "zabírá čím dále více místa", nejspíš jde o uninstall informace k patchů a service packům, System Restore atd.
V Registry je samozřejmě také systém. HKLM, HKCU, jednotlivé větve... Obsah komentovaný není, protože uživatelé do konfigurace nemají lézt ručně, ale přes konfigurační nástroje (nakonec konfigukáky v XML, konfiguráky OpenOffice, Oracle a řady dalších věcí na unixech nejsou komentované).
Na položky s nic neříkajícími názvy si přece uživatelé bashe, perlu a vi nemohou stěžovat. Utility na "čitštění Registry" jsou nesmysl. Když jsme u toho, tak MS o obsahu Registry ví přesně tolik, co autor distra Linuxu o konfigurácích. Když něco zapíše další aplikace, MS nemůže vědět, co to je, obdobně jako autor distra nezná dodatečně zapsané konfiguráky v /etc.
Mít systém kompletně pod kontrolou je věc znalostí - nástroje máte i ve Windows.
[172] Ale uninstall informace k patchům jako vždy smazat nejde žádnou čistou systematickou podporovanou cestou. S pomalým startem to tak je i po odinstalování. Jen si to vyzkoušejte. Defragmentace disku jako obvykle nijak výrazně nepomáhá (už jen představa FS s tak vysokou fragmentací mě v dnešní době děsí).
Právě proto, že MS ví o obsahu registrů (teda když to říkáte), tak by měl existovat nástroj umožňující odstranit cizí prvky.
Konfigurace Oracle a OOo je mi ukradená, protože svou přítomností nijak nezvyšuje velikost žádného obskurního registru ani ničeho podobného. Nicméně to nic nemění na čistotě konfiguračních dat v /etc. Navíc jakýkoliv XML konfigurák je lépe editovatelný než nedokumentovaný blob.
Microsoft za ta léta svým přístupem umožnil vznik spousty prasácky napsaných aplikací, které jsou buď nekompatibilní, nebo po sobě neuklidí. A takového aplikace mají posloužit jako argument, že je nutné používat tuto platformu?
Základní větve jako HKLM, HKCU a podobně je jedna věc ale větve s názvem v podobě hexa řetězce opravdu člověku nic neřekne. Nevidím důvod, proč by konfigurace neměla být komentovaná, stejně jako zdrojový kód.
Jak můžu mít windows pod kontrolou, když MS ani nedodává kvalitní nástroj pro správu registru, neexistuje nástroj pro vymazání uninstall informací
[173] Uninstall informace můžete samozřejmě smazat ručně. Při dnešní ceně disků to ale nemá žádný smysl. Defragmentace pomáhá, pokud je problémem fragmentace. Když se vám po bootu spustí hromada zbytečných služeb, přihlášení pre-loadery hromady aplikací (včetně OOo a Adobe Readeru), a shell máte plný doplňků, tak defragmentace opravdu nepomůže ;). Typicky zpomalují Windows ty věci, které máte nainstalované, a ne ty, které jste odinstaloval.
Za poznámku ovšem stojí, že běžná distra Linuxu startují pomaleji, než Windows. Mimo jiné proto, že na Linuxu není zvykem asynchronní start služeb, neprobíhá optimalizace uložení startovacích souborů na disku atd.
Existuje pro unixy nějaký nástroj, který odstraní cizí prvky konfigurace (konfiguráky ve /etc, home uživatele a různě po FS)? Asi ne.
Konfigurace Oracle a OOo samozřejmě zabírá místo na disku, stejně jako konfigurace v Registry. V tomhle je situace naprosto shodná. Rozdíl je v tom, že Registry je jedno místo, kdežto konfiguráky máte roztahané po celém stromu (viz Oracle, Lotus Notes a další).
Proč je XML lépe konfigurovatelné, než Registry? Na prvním místě musíme říci, že do konfigurace uživatel nemá lézt, stejně jako se neleze do motoru vozu. Pokud už je třeba do konfigurace jít, je na tom XML dost podobně, jako Registry. Má větve, a v nich hodnoty. Rozdíl je v tom, že Registry je na jednom místě, konfigurace se rychleji čte, daleko rychleji zapisuje, lze jí centrálně zálohovat, a není problémem současný vícenásobný přístup ke konfiguraci. Databáze Registry je samozřejmě dokumentovaná (kde co je) lépe a podrobněji, než konfigurace na unixech, stejně jako je tomu v případě umístění souborů. Rovněž API pro přístup k Registry je dobře dokumentované (na unixech je hromada formátů konfiguráků, a s tím i hromada způsobů jejich čtení a zápisu - viz namátkou konfiguráky s prostými hodnotami, se složenými závorkami, se sekcemi, a XML konfiguraci). Stačí znát, vědět. Předpokládám, že stovky unixových příkazů, jejich syntaxi, umístění hromady konfiguráků, jejich obsah, ovládání vi, skriptování v bashi a řadu dalších věcí se lidé také učí tak, že si přečtou nějaké informace (nebo jim je častěji ve škole natlačí do hlavy). Opět poznámka: o existenci binráního blobu, jakým je konfigurační databáze RPM, neví ani řada uživatelů Linuxu. S podivem v tomto případě "ošklivý blob" nikomu nevadí.
A ještě jedna poznámka. On-disk formát Registry záměrně není dokumentovaný. Aplikace mají přistupovat ke konfiguraci (tedy i k Registry) přes API. To, jak Registry vypadá na disku, je implementační detail, a mezi verzemi Windows se to mění. Podobně byste mohl nazvat FS "binárním blobem" - máte API, ale on-disk struktury nejsou dokumentované. Opět záměrně, protože aplikace sahají na FS přes API, a low level na disk nemají co hrabat.
MS svým přístupem umožnil psát pro platformu Windows obrovskou spoustu aplikací, a nemá páku, jak výrobce SW (a HW) donutit dodávat opravdu funkční výrobky. Vyjma povinné certifikace SW i HW neexistuje cesta, jak se ujistit, že každý na trh uvedený SW (a HW) bude prost příšerností. A zajímalo by mě, jak byste se tvářil na povinné certifikace SW a HW. Asi by padla spousta slov o útlaku, monopolu, bojkotu, a kdo ví čem ještě.
Aplikace slouží jako argument pro pořízení počítače, což na rootu opakuji celkem často. Windows 3.x vůbec neumožňovaly aplikace odinstalovat, a přesto aplikace lidem výrazně zvýšily efektivitu práce. Dnešní "problémy" s odinstalací jsou spíše hypotetické - občas někde zůstane nějaká konfigurace, stejně jako na unixech, a někde nějaké soubory (stejně jako na unixech); ani jedno nepůsobí problémy. Rozdíl je v tom, že je k dispozici obrovská hromada aplikací, které pomáhají uživatelům.
Název větve s hexa řetězcem řekne celkem hodně, pokud *víte*, co říkat má (a neznalost opět nevypovídá o systému, ale o tom človeku, který nezná). GUID jsou naopak ze spousty důvodů velmi dobrý koncept.
Regedit je celkem komfortní nástroj. Minimálně ve srovnání s vi a XML konfigurákem. Když jsme u toho, jak z (binární) databáze rpm odstraníte informace o nainstalovaném balíčku? A pokud je odstranit lze, existuje k takové věci důvod?
[174] Pokud nainstaluju systém + ovladače, změřím čas startu, nainstaluju X aplikací, odinstaluju oněch X aplikací a změřím čas startu, tak se budou oba časy znatelně lišit. Start systému tedy nemůže být ovlivněn žádnými extensions nebo preloadery. Stačí ?
Linux nezná asynchronní start služeb ? ale kdeže, viz initng, upstart nebo eInit. Pokud si myslíte, že linux startuje pomaleji, tak měříte který čas ? Do doby než je systém pro uživatele použitelný, a nebo kdy se oběví kurzor myši ? (ano v linuxu se kurzor myši oběví později, ale použitelný je dříve). Na asus EEE 9xx startuje Ubuntu za 36 sekund, zvládnou to Vista dříve ? Pochybuju.
Na unixu nepotřebuji nástroj, protože konfigurace apache je v /etc/apache, konfigurace dhcp je v /etc/dhcpd a ne pod obskurním hexa řetězcem. Pak opravdu můžu systém mít plně pod kontrolou.
Zbytečná konfigurace v registru je na škodu proto, že například při prohledávání musím procházet o zbytečné data navíc. Koncept, kdy každý program si udržuje svoji konfiguraci v textovém souboru na disku není vůbec špatný a využívaný spoustou aplikací i na windows. Nicméně když je autor aplikace prase, tak konfiguraci uloží mimo registr do svého nedokumentovaného blobu.
Konfigurace ve formátu, který je čitelný v jakémkoliv textovém editoru je vždy vhodnější, než blob. Uživatel ji nebude louskat to ne (koneckoncu uživatel nemá systém spravovat), ale správci už se takový přístup hodí. Jak je tomu u RPM jsem nepátral. Zálohovat textovou konfiguraci není nejmenší problém. Vícenásobný přístup stojí a padá na zamykání. Už z principu je nemožné, aby dva uživatelé/programy zapisovali do jednoho souboru v jednom časovém okamžiku. Navíc jej netřeba řešit, pokud mám spuštěný apache a změním konfiguraci provedu reinicializaci s novým nastavením (soubor je čten jednorázově).
Pořád je to o tom, že HW nebo SW je špatný, je to jen o tom, jaké dostávám do ruky nástroje k řešení nedostatků produktů třetích stran.
[175] Pokud provedete instalaci a odinstalaci, jak píšete, doba startu se nebude výrazně lišit (nejvýše kvůli fragmentaci disku, zvětšení počtu položek v adresáři, zvětšení Registry apod - tedy marginality). Zkuste si to. Kde si myslíte, že by se ten čas ztratil? Že systém při bootu zavádí cosi, co zůstalo po odinstalaci aplikací? A co by to asi bylo? Tohle není voodoo, ale technika.
Linuxové distra obyčejně nepoužívají asynchronní start služeb. NT mají odjakživa service manager, závislosti mezi službami, a asynchronní start i ukončování služeb.
Asus EEE nepoužívá Ubuntu out-of-the-box. Zkuste si na nějakém deskopu nainstalovat Ubuntu, Mandrivu apod., a poté Windows XP. Ty zcela jistě budou bootovat rychleji. U Visty už bych si tak jistý nebyl, ale je šance dost slušná.
Ve Windows nemáte konfiguraci "pod obskurním hexa řetězcem". Máte pod HKLM\Software konfiguraci obdobnou /etc, pod HLCU\Software obdobu .* souborů z home adresáře, a v HKLM\System\CurrentControlSet\Services může být konfigurace servisů (tu máte na unixech ve startovacích skriptech). "Pod obskurním hexa řetězcem" máte registrované komponenty, konfigurace tam ale žádná není.
Zbytečná konfigurace na disku je na tom stejně, jako ta v registry. Kupodivu když procházíte konfiguraci na disku, zdržují vás nepotřebné konfiguráky.
Autoři aplikací mohou samozřejmě ukládat konfiguraci, jak se jim zlíbí (třeba na děrné štítky), a není síly, která by jim mohla něco přikazovat. Konkrétně binární bloby s konfigurací mají své opodstatnění. Lehko se vytvářejí (jde o dump datové struktury), výkon je velmi vysoký. Předsrtavte si konfiguraci toolbarů v aplikaci. Desítky toolbarů, každý z nich má desítky tlačítek, každé z nich spoustu vlastností. Když to celé projdete a zapíšete do konfiguráku, bude to děsivě dloluho trvat, a konfigurace bude obrovská. Totéž se čtením. Zápis i čtení s Registry bude mít samozřejmě daleko lepší výkon, ale stejně nic moc. Naopak vydumpovat strukturu je velmi rychlé a efektivní. Všimněte si, že OpenOffice, který má konfiguraci v XML souborech, startuje (startoval) hrozivě pomalu, a důvodem je/byla právě zdlouhavé načítání konfigurace (už jsem tu o tom kdysi psal). Za existenci tisíce hodnot typu toolbar-float-window-234-inner-width-7 holt platíte výkonem.
Správci se hodí, když má k dispozici použitelné GUI nástroje, ve kterých může administrovat. Osvoboďte se od názoru, že správce je ten, kdo se patlá ve vnitřnostech věcí. Vyjma absence jiného vhodného nástroje není důvod, proč by admin měl přidávat uživatele, měnit permissions, nebo zakládat disková sdílení z command line či editací konfiguráku. A absence vhodných GUI nástrojů, to je na unixech velký problém. Souvisí to s tím, že pro unuxy se píše špatně, vůbec nevíte jestli budete mít X11 server, natož jaký framework nad X11, a řada interfaců není dokumentovaná. Když nemáte API pro přidání uživatele, správu servisů/deamonů, správu procesů atd., tvorbě nátrojů to také neprospívá. V důsledku musíte věcvi oddřít na comnand line a editací konfiguráků. Command line utility jsou součástí unixů desítky let, a napsat nový konfigurák je věc na pár minut, na rozdíl od napsání rozumné GUI aplikace. Nevydával bych ale takový přístup za výhodu.
Ještě uvažte, že aplikace typu OOo, KWord, KMail a další spravujete typicky jen z GUI. Není důvod dělat to jinak. Je to proto, že byly napsané poměrně recentně, a s GUI konfigurací. Samozřejmě pro uživatele i admina je to tak lepší.
Zálohovat Registry také není problém. Navíc systém udržuje last known good configuration, tedy stav Registry k poslednímu úspěšnému bootu. Tohle s konfiguráky půjde špatně. Vícenásobný přístup je u konfiguráků problematický. Zamykání není mandatory, a aplikace ho nemusí respektovat. Navíc zamykáte vždy celý soubor; pokud je zamknutý, musíte čekat. Při 80MB textové konfigurace (tolik má export Registry) si pak můžete vybrat, jak to nasekáte do souborů - flexibilní jako Registry to bohužel nebude nikdy.
Linuxu a Windows je společné to, že HW je špatný. Tam jde o širší problém platformy PC a toho, že si každý vyrábí, co chce. Jediným řešením je certifikace HW, která říká "tohle je správně navržené, podborně testované, a funguje to". Bohužel tohle dělá v dostatečném rozsahu a kvalitě jen MS. U SW je to podobné, navíc laikovi z principu nezbývá, než věřit jeho autorům. Samozřejmě je výrazný rozdíl v tom, že v případě Linuxu jsou naprosté příšernosti už součástí dodávky, kdežto ve Windows si je uživatel stáhne z inetu, nebo nainstaluje z DVD z časopisu.
K tomu RPM, ten "binárny blob" je štandardná berkeley DB databáza, teraz to vyvíja Oracle, takže sa s tým dá pracovať pomocou nástrojov dodávaných s ňou. Čiže argument typu "MS SQL ukladá dáta ako binárny blob!".
http://en.wikipedia.org/wiki/Berkeley_DB
http://www.oracle.com/technology/products/berkeley-db/index.html
[176] Výrobci netboků ostatně moc dobře ví, proč jich dodávájí v drtivé většině s Linuxem nebo XP a těch s Vista je jako šafránu.
Na stejné sestavě startuje Ubuntu a XP (včetně ovladačů a běžných aplikací) ve srovnatelném čase, na mém notebooku je ubuntu o pár vteřin rychlejší. Vista by na něm byly opravdu nepoužitelné (málo paměti, málo jader - HW srovnatelný s EEE).
Ubuntu už velmi dlouhou dobu používá asynchronní start služeb a pokud vím, ostatní distribuce jsou na tom podobně.
Čas při startu se jednoduše ztratil v tom, že v systému zůstávají po odinstalacích zbytečnosti. Není to problém windows, ale tvůrců software, já bych jen rád viděl nástroj na vyčištění. Nehledejte voodoo, které tam není.
Dump datové struktury na disku je ta největší hovadina, jaká může vývojáře napadnout. Náchylné na chybu paměti, náchylné na chybu disku.
S textovým souborem nemám problém dělat verze, rozdílový patch nebo podle změn dělat zálohy. Cokoliv co mě napadne můžu za chvíli nascriptovat. S registry toho moc nevymyslím.
Nevidím problém, proč by konfigurace například uživatelů mohla být prováděna z pomocí cli utilit. GUI je nadstavba. Velmi dobré GUI je například webmin.
V systému, kde každá věc je soubor není nutné mít na všechno API. Velmi jednoduše jde takové věci automatizovat pomocí scriptů.
Z mého pohledu je takový přístup lepší. Nemám takto problém vytvořit malou aplikaci, která například monitoruje firewall a přenesená data. Na windows by to asi nebylo tak jednoduché.
Jestli nastavení provádí GUI nebo se vytváří cli utilitou je jedno, důležitý je formát dat. To potvrdil i MS, když z blob formátu přešel na XML.
Spousta lidí za naprosté příšernosti považuje IE, Outlook Express nebo MSN messanger a ty jsou bundlované ve windows.
Součástí Linuxu nejsou aplikace, které nejdou korektně odinstalovat nebo po své odinstalaci v systému nechají bordel. Dejme tomu, že gimp je příšernost (ve skutečnosti jde o dobrý nástroj), nic mi nebrání ho odinstalovat a nikdy více nevím o tom, že jsem někdy nějaký gimp měl.
Výrobci HW oplývají příliš velkou snahou přečůrat uživatele. Bohužel certifikace HW mnohdy nemusí být objektivní. Některou grafickou kartu otestujete například na chipsetu od Intelu, ale na nVidia (viz problémy s nForce) budou jen a jen problémy. V mnoha ohledech je dobré spolehnout se na uživatelské postřehy a fóra a to bez ohledu na systém.
[179] Výrobci netbooků hlavně dodávají stroje, které nejsou dobré k ničemu jinému, než k brouzdání po inetu. Jestli to někomu stačí, proč ne. Na práci to není.
Čas při startu... OK. Odinstalujete aplikaci X. CO *konkrétně* by mělo způsobit, že poté bude systém startovat pomaleji? Po aplikaci nezůstala žádná služba (to by byla opravdu fatální chyba uninstall procedury, stejně jako na unixech neodstranění deamonu), nic se nespouští při přihlášení uživatele (odstraněno uninstallem, a kdyby ne, tak daný executable stejně neexistuje). COM prvky byly odregistrovány, a jejich soubory zrušeny - a kdyby ne, stejně je nikdo neinstancuje. Kde je to zpomalení? Jestli to není voodoo, tak musí existovat technický důvod. Odpověď je jasná (a už jsem jí psal): k žádnému pozorovatelnému zpomalení NEDOJDE. Zkuste si to.
LOL. COKOLIV je náchylné na chybu paměti i disku.
Kupodivu Registry můžete exportovat a importovat. Import je zároveň patchovánám (které musíte u konfiguráku skriptovat). Samozřejmě Registry lze bez problému skriptovat, viz regedit /s soubor.reg, viz reg.exe. Takže znovu: je to o znalostech.
Samozřejmě ve Windows můžete také uživatele administovat z command line. Ale proč to dělat, když existují komfortnější nástroje? GUI není nadstavba. GUI je věc, kterou má každý systém, a která vždy, všude, spolehlivě a bezproblémově běhá. Je to obdoba sériové linky, kterou se můžete připojit na konzoli profi unixového serveru, jen technologie o pár desítek let pokročila. Tedy ve Windows.
Problém s "každá věc je soubor" je ten, že velká spousta věci soubor prostě není. Například pro uživatelské účty, procesy, zvukové karty a grafické karty je soubor naprosto nevhodná abstrakce. Daleko lepší je tvrdit, že všechno je objekt - je to daleko praktičtějí a univerzálnější. Bohužel unixy vznikly v době, kdy se objekty moc neřešily. NT jsou v tomhle o generaci dále.
Formát dat je důležitý, když jde o interoperabilitu mezi produkty různých výrobců. Jinak je naopak naprosto nepodstatný. Koho zajímá formát dat v DB Oracle, nebo binární layout ext3 disku? Nikoho - mimo jiné proto, že se v příští revizi může výrazně změnit. Když jsme u XML, tak to není žádná výhra. Dokumenty v XML jsou velké, jejich čtení i psaní je proti binárním dokumentům pomalé, neumožňují postupné připisování změn (je nutné je komplet přepsat), a human readable stejně nejsou. Navíc to, že lze něco parsovat, ještě neznamená, že se to bude dobře implementovat. Viz HTML (které si pořád každý interpretuje, jak se mu zlíbí - rozdílů v rendrování je mezi engines dlouhá řada), viz RTF, viz PS.
Spousta lidí si myslí, že Elvis žije. MSIE, OE i MSN Messenger jsou slušně vychované aplikace, mají GUI konzistentní se zbytekem systému, mají nápovědu, jsou komplet lokalizované, netuhnou a nepadají.
Hm, odstraňte si Gimp, a podívejte se do svého home, a do home ostatních uživatelů, kteří Gimp používali. Zřejmě tam budou soubory či adresáře .cosi, které patří právě Gimpu. A když odinstalujete Apache, asi vám také zbyde konfigurace, dodatečně nahrané moduly, a kdo ví co ještě. Podobně s dalšími aplikacemi. A nezapomínejte na věci, o kterých běžně nevíte - databázi RPM installeru, registraci KParts a Bonobo komponent atd. Opravdu se vše vždy odstraní? You wish...
Certifikace komponent samozřejmě ještě neznamená, že libovolně poskládané budou fungovat. K tomu slouží certifikace sestav. Firmy typu Dell mají certifikované úplně všechno. Musím říci, že bych se skoro nebál si koupit certifikovnou sestavu s CPU značky AMD (a ano, chtěl bych ještě další reference). Uživatelskié postřehy mhou být zajímavé, ale bohužel nemají patřičnou vypovídací hodnotu. Na fóra a uživatele v principu spolehnutí není.
Nyní mě omluvte, čeká mě přesun.
MSIE, OE i MSN Messenger jsou slušně vychované aplikace, mají GUI konzistentní se zbytekem systému, mají nápovědu, jsou komplet lokalizované, netuhnou a nepadají. Haha o OE i msn messenger by sa to dalo trocha tvrdit i ked najnovsi MSN messenger nema celkom gui konzistentne s windows xp.. A tvrdit ze IE je slusne vychovana aplikacia je trochu odvazne...no pockame si co prinesie IE 8. Co sa tyka Gimpu na wiki je napisane ze ani kompletny uninstall ti subori z /home neodstrani...to je taky problem si odstranit...stale lepsie ako prehladavat application data..local settings atd.
[181] Řeknu to ve zkratce, protože více nehodlám trávit čas házením hrachu na zeď v této diskusi.
Netbooky typu EEE se prodávají třeba proto, že je to přesně to, co uživatelé potřebují. Proč sebou člověk musí tahat 2,5 kilovou krávu, když může mít necelé kilo a k tomu výdrž kolem 4 az 6 hodin? Existuje spousta věcí na které se hodí a pak spousta věcí na které se nehodí ani běžný notebook ani netbook a jen málo věcí, kde se hodí notebook a nehodi netbook.
Nemusíte mít mindrák, že microsft na tomto poli vyhořel.
Tady není řeč o DB datech Oracle, ani o tom, jak ukládá data EXT3. Tady je řeč o formátu dat, konkrétně o konfiguraci. Spousta adminů se vždycky přikolní ke komentovanému texťáku než k blobu, stejně jako k rozumnému cli s možností kvalitního GUI.
A to proč ? modelová situace: havárie HW (například shoří deska, chci rychle sestavit z odlišného náhradního HW náhradní stroj), mám možnost dostat se jen k datům, 20MB blobu reprezentujiciho registry mi pomůže jak mrtvému zimník ale z obsahu /etc/ mám možnost vydojit velké množství informace o tom, co a jak.
Konkrétně nenávist k IE pramení z toho, že každá verze si stránku renderuje tak trochu jinak. Prohlížeče postavné na gecko i na webkitu stránku renderují všechny stejně, ale IE v každé verzi (5,6 a 7, nedejbože 8) stránku zničí pokaždé jinak. Taková konzistence teda stojí za to.
[182] Jak říkám, netbooky jsou vhodné pouze k surfování na inetu. Na většinu ostatních činností mají mizerné parametry. Já s sebou tahám 1.5kg Dell D420, protože potřebuji opravdu mobilní stroj. Netbook by mi byl naprosto k ničemu (i když by byl levný).
Nevím, proč bych já měl mindrák z toho, že se některé netbooky prodávají s Linuxem. Mohl jste si všimnout, že se jich řada prodává s Windows, a na řadě těch s Linuxem nakonec skončí Windows. Ale hlavně je to business MS, ne můj ;)
Unixoví admini se musí přiklonit ke komentovanému konfiguráku, protože nemají slušné GUI nástroje pro správu systému (mmch webový interface opravdu není dobrý nápad).
Co uděláte, když vám vyhoří Hw, a vy budete chtít přečíst data z databáze Oracle? Asi vezmete jiný běžící Oracle engine, a databázi připojíte. No a světe div se, s Registry lze udělat úplně to samé. Jenom o tom musíte vědět. Bohužel se často ukazuje, že prostě nevíte. V otmto případě si zjevně nesprávně myslíte, že se soubory Registry nic neuděláte, protože je to "ošklivý binární blob". Zkuste se v regeditu podívat na menu File/Load Hive. Pokud nadále nebudete vědět, můžete použít nápovědu.
Ještě jednou se zeptám: proč jsou Registry ošklivý binární blob, a DB Oracle, konfigurační databáze RPM, nebo FS jsou v pohodě? Všechno se to používá přes API, a všechno to lze přimontovat na jiném stroji (nebo jiné instanci). Struktura dat na disku je nezajímavá, protože se může mezi verzemi výrazně změnit (na rozdíl od API). Konfiguráky také máte na FS, a FS je ošklivý binární blob. Nebo ne?
Aha, prohlížeče postavené na gecko a webkitu rendrují všechny stejně. To je ten důvod, proč jsem mléta četl "eBanka běhá s Firefoxem verze 1.2.3, ale ne 1.2.4, a s Konqurorem neběhá vůbec", "KB neběhá s Firefoxem, Operou ani Konquerorem", "KB běhá s Firefoxem verze 1.2.3, ale ne s Operou ani Konquerorem" atp. To bude proto, že prohlížeče postavné na gecko i na webkitu stránku renderují všechny stejně...
MSIE je naopak odpovědně psaný tak, aby nabízel slušnou zpětnou kompatibilitu. Ten, kdo se na vývoji webu podepsal naprosto fatálně, je W3C. Příkladem budiž box model. W3C přijalo model, který je nejen nepraktický, ale navíc ho v té době neimplementoval ani jeden browser. Hurá, všechno přebourejte, od zítřka se budou všechny CSS stránky zobrazovat nekorektně, a ve všem bude pár let bordel. Specifikaci CSS 2 neimplementuje plně žádný browser, a údajně to ani nelze, protože některé části implementovat nelze. CSS 2.1, které mělo CSS 2 vyčistit od chyb a balastu, skončilo ve fázi Candidate Recommendation, a zřejmě v ní dlouho pobude. Sranda je, že po zkušenosti s box modelem se dnes browsery předhánějí v implementaci prvků nehotového CSS 3. To bude sranda, jestli W3C přijme něco jiného, než browsery implementují, a než tedy stránky používají (prý se ale ve W3C už poučili ;)).
[184] Proč by na netbooku s Linuxem měly skončit Windows ? Ano možná v čechistánu, kde si MS vytvořil slušnou pozici na kradeném SW, ale ve světě tomu tak není, lidé jsou zvyklí koupit počítač jako hotové řešení připravené používat a nezabývat se instalováním nebo crackováním.
Gui pro konfiguraci jsou spousty, některé jsou webové, některé ne, stačí si vybrat.
Databáze i FS jsou data, jak psal diskutující výše, tak RPM je implementované taky databází. U dat to ani tak není problém. V praxi bych z havarovaného linuxového počítače dostal konfiguraci během pár minut, ze stroje s windows bych viděl pitvání registrů řádově na hodiny. V okamžiku kdy jde o domácí zavaděč her vás to trápit nemusí, ve firemním prostředí je čas peníze.
Problémy s bankovnictvím například KB jsou takové, že byla využita MS java, která jinde nebyla k dispozici. Je to asi jako kdyby pro banku XY byl povinný plugin pro FF, který do MSIE taky nedostanete, a to je problém špatného návrhu.
Když je IE podle vás tak zpětně kompatibilní, tak proč se v každé verzi stránka rozsype jinak ? Ona to bude spíše "kompatibilita".
[185] Mě je celkem jedno, na čem jede to které zařízení. Důležitá je užitná hodnota. Mám říkat, že telefon na Linuxu je špatný proto, že je na Linuxu? Vždyť to je blbost. Jde o to, jak se používá, co umí, jaké jsou pro něj k dispozici aplikace atd. Také si všimněte, za to jinde kritizuji iPhone (vývoj aplikací jen s posvěcením Apple, neumí A2DP, neumí Object Exchange, nelze ho použít jako modem k notebooku, má na tvrdo u SMS anglickou T9 takže se s ním nedají psát SMS, neumí MMS, má GPS ale neumí navigovat), nebo Android (absence synchronizace s Exchange, není aplikace pro GPS navigaci, ve zprávičce popisované killer aplikace nejsou killer). Podobně u netbooků je jedno, na čem běží. Já tvrdím, že netbooky jsou nevhodné, protože mají příliš slabý HW, než aby se s nimi dalo něco rozumného provádět. Vy z toho naprosto nesprávně vyvozujete, že mám mindrák, protože netbooky se neprodávají s Windows. Je to nesmysl, navíc se netbooky s Windows prodávají, a řada těch linuxových končí s Windows (podívejte se po torrentech s ořezanými XP). Kradený SW je naprosto off topic - krade se po celém světě (nejen SW), všude se používají Windows, a všude se pije Coca Cola.
GUI pro konfiguraci musí být kvalitní. Webové GUI (založené na HTML) nemůže mít dostatečnou kvalitu; webové aplikace jsou vůbec ohledně interface neštěstím. To, že (špatných) GUI pro administraci existuje řada, je spíše nevýhoda.
Konfigurace jsou data: klíče a hodnoty. Proč vám nevadí, že máte své texťáky v ošklivém binárním blobu (na FS)? A proč vám vadí, že Windows mají svou konfiguraci v něčem, co je dost podobnou abstrakcí, jako FS, jen je to daleko vhodnější pro uložení konfigurace?
Jak jsem psal, z havarovaného počítače dostanate obsah Registry triviálně. Ovšem ve firemním prostředí tohle dělat nebudete; tam prostě použijete recovery guide pro rekonstrukci prostředí (nainstalujte A, B a C, poté restore toho a tamtoho, poté změna tady a tam, a jedeme). Pokud jde jen o závadu HW, tak samozřejmě a jednoduše nahradíte HW.
A jaký byl problém s EBankou, která používala i JavaScript? A jaký byl problém s 10-15% stránek, které se ještě před pár lety ve Firefoxu zobrazovaly špatně? Když jsme u FF, tak je zvláštní slyšet oslavy browseru, který má single threadový HTML renderer (proboha kde to vyhrabali?), jeho oslavované verze neuměly aktualizace (bug - problikla ikona aktualizace FF na taskbaru a hned zmizla), aktualizace znamenala vždy stáhnout celý FF znovu (možná je to tak doteď), k instalaci aktualizace bylo nutné být adminem (to platí asi dosud, pokud je FF nainstalovaný pro all users), neexistovala centrální správa FF, neexistovala (a neexistuje) podpora security zones atd.
Zpětná kompatibilita vypadá tak, že co se zobrazilo ve verzi X, zobrazí se korektně ve verzi X+1. Pokud se vám něco rozsypává, děláte cosi špatně. Možná se nedržíte specifikací, které MS zveřejňoval.
[186] Proč by linuxové netbooky měly končit na kradených windows ? Vždyť cenoý rozdíl je minimální. Ano netbooky jsou nevhodné pro zpracování videa a vývoj ve visual studiu, ale je řada dalších věcí, na které jsou vhodné, jde o jiný segment trhu komplementární k notebookům.
Ano, krade se po celém světě a všude jsou windows - to jde dohromady.
Proč by webové gui mělo být nekvalitní? Spousta webových aplikací je na tom mnohem líp něž spousta desktopových variant (meebo versus icq) . Například pro přístup prostřednictvím pomalé linky je mnohem vhodnější než export vzdálené plochy.
Konfigurace jsou data, u kterých je vhodné, aby byly čitelné.
Důležité je PROČ se 10-15 procent stránek zobrazovalo špatně, mnohdy na W3 validatoru těžce vyhořely. FF je singlethreadový, ale stále rychlejší než IE. Celá instalace FF zabírala mnohem méně, něž někoilk málo záplat na IE, a v dnešní době stáhnout 6 MB není zase tak kritické.
Mimochodem IE ještě nedávno implemetovalo CSS kompletně špatně (údajně MS něco iniciativně implemetoval dříve než vyšla specifikace), nepodporovalo korektně alfa kanál u PNG.
Musím vás zklamat, FF centrálně spravovat LZE (v rámci active directory).
Co se zobrazí ve verzi X nějak se ve verzi X+1 zobrazí nějak jinak a ve verzi X+2 nějak uplně jinak. To není zpětná kompatibilita (možná se tomu tak v MS newspeaku říká).
To snad nemyslíte vážně, dělat web podle specifikací microsoftu? To je takhle v pondělí k večeru hodně povedený vtip :-D.
[187] Netbooky na Linuxu jsou nevhodné v podstatě k čemukoliv vyjma brouzdání a přehrávání MP3 (protože na nic jiného nejsou aplikace), na řadu věcí chybí výkon. Na Windows je výkon nedostatečný pro jakoukoliv rozumnou práci, i když je aplikací dostatek.
To víte. Existuje SW, který je tak žádoucí, že ho stovky milionů lidí neváhali ukrást. A existuje SW, který je sice zdarma, na inetu, údajně svobodný, a DVD s ním padají z časopisů, ale přesto ho nechce více, než 1% uživatelů. Otázka je, pro koho je taková situace dobrá vizitka, a pro koho špatná.
HTML není dělané na psaní interface. Výsledkem je, že aplikaci nelze ovládat z klávesnice, prvky dialogů jsou nestandardní, drag and drop je v podstatě vyloučený atd. K tomu přičtěte technická omezení, které vylučují tisk, práci s lokálními soubory, interakci s dalšími aplikacemi, a sám musíte uznat, že webový interface je katastrofa. Jeho použití má smysl, pokud nad řadou nevýhod převáží ta výhoda, že není nutné instalovat klientskou aplikaci. Nebo pokud je psaní klientských aplikací díky "specifikům platformy" tak obtížné, že jich moc není. Na unixech, kde ani nevíte, jestli bude GUI k dispozici, natož jestli a jaký toolkit budete mít k dispozici, může být HTML interface jakási z nouze ctnost.
Konfigurace jsou data, do kterých se má léze přes interface určený k administraci systému. Pokud interface chybí (viz výše), nezbývá, než editovat konfigukáky. A jak jsem již psal, ani nové aplikace pro Linux se nekonfigurují editací konfiguráků (Firefox, OOo, KMail, Gimp a další).
Vaše konfiguráky jsou, jak jsem psal, uložené v ošklivém binárním blobu, zvaném FS. Netrápí vás to? Pokud ne, proč vás trápí, že Reistry jsou dot ošklivý binární blob (jen vhodnější k ukládání konfigurace)? Otázku opakuji proto, že jste se k ní nevyjádřil.
Naprostá většina stránek vyhoří na W3C validátoru. Dnes namátkou www.sun.com, www.ihned.cz, www.google.com, www.abclinuxu.cz, www.novell.com, www.oracle.com. Zjevně je tedy zcela zásadní umět korektně zobrazit stránky, které nejsou validní.
FF je single threadový, a není komponentový. To mimo jiné znamená, že HTML renderer a ostatní komponenty z Firefoxu nemůžete použít v jiných aplikacích. Naopak MSIE je sada komponent, které používá dlouhá řada aplikací. Ohledně rychlosti je na tom dnes FF už celkem dobře, ale ještě verze 2.x byly pověstné hrozivou pomalostí, reasource leaks a paměťovou náročností.
Máte nějaké detaily ke "komepletně špatné" implementaci CSS v MSIE? Když jsme u toho, FF dnes iniciativně implementuje prvky CSS3 před jejich uvedením. A u PNG je to už skoro nuda pořád opakovat: doporučení W3C *nevyžadují* plnou podporu alpha channelu u PNG. Přečtěte si je:
http://www.w3.org/TR/2003/REC-PNG-20031110 - "HTML has no required image formats"
http://www.w3.org/TR/2003/REC-PNG-20031110/#13Alpha-channel-processing - "The PNG datastream defines the foreground image and the transparency mask, but not the background image. PNG decoders are not required to support this most general case. It is expected that most will be able to support compositing against a single background colour."
Ještě bych podotknul, že MSIE umí dlouhá léta daleko komplexnější image filters (DXImageTransform), samozřejmě včetně alpha kanálu. V případě podpory alphy u PNG vyčítáte MSIE něco, co ani podle W3C nemusí umět, a co vyžadovalo přepsat komplet interface pro podporu obrázků v MSIE (tento interface do MSIE 7 počítal jen s maskami, ne s alpha channelem).
Ano, dnes existují šablony Group Policy pro centrální správu FF. Ovšem jak dlouho existují?
S kompatibilitou to máte tak: těžko můžete chtít, aby MSIE na jedné straně zobrazoval všechno podle speficikací W3C, a na druhé straně zobrazoval všechno stejně, jako MSIE 2.0. Můžete mít jedno, NEBO druhé, NEBO něco mezi tím. Určitě ne obojí najednou :). V případě ostatních browserů prostě mlžíte, když tvrdíte, že všechno zobrazují ve všech verzích stejně. Když jsme u toho, v Konqueroru dodnes dlouhá řada stránek neběhá. V Firefoxu poslední dobou pravda už běhá skoro všechno.
Web *samozřejmě* musíte dělat tak, aby ho zobrazovaly všechny rozšířené browsery. A protože dnes neexistuje žádný browser, který by měl třeba plnou podporu CSS 2 (nemluvě o nejednoznačnostech specifikací, chybách ve specifikacích, a chybách v imlementacích), vždy se musíte ohlížet na omezení browserů.
[188] Co dodat, jste mimo realitu. Zkuste vystrčit hlavu z ulity a podívat se, jak se nkteré weby vyrenderují. Spousta webů, které neprojdou W3C jsou úmyslně zkryplené právě kvůli tomu, aby byly čitelné v MSIE. Zkuste někdy dělat webdesign a poznáte.
V konqueroru je problém jen s několika málo nevalidními stránkami. Validní věci jsou bez problému ve všem. Asi jste nikdy vživotě ostatní prohlížeče delší dobu nepoužíval, jinak by z vás takováto hloupost nevylezla.
Alpha kanál u PNG je součást formátu PNG. Tato specifikace není součástí W3C.
Co je tak hrozného na unixových GUI ? Když se chce, tak to jde, viz vmware.
HTML gui pro správu spousty věcí je velmi vhodné, většina síťových zařízení je spravovatelná přes web nebo pomocí konzoly a vše funguje. Zkuste přesvědčit výrobce, aby přešli na instalovatelnou aplikaci, zákazníci by vás za to určitě nepochválili.
Až se budete chtít vyjadřovat k paměťové náročnosti FF, zjitěte si, co FF udržuje v paměti. Ona ta obsazená paměť není plná bezvýznamné vaty, jak tajně doufáte.
IE2 nezobrazí stránku stejně jako IE7, protože nepodporuje spoustu nových prvků. Ale to, co IE2 podporuje MUSÍ IE7 zobrazit stejně, to je kompatibilita. Stránka, jejíž prvky IE5 podporuje se musí v IE7 zobrazit úplně stejně. Viz zprávy o tom, že IE8 má snad konečně ctít standardy.
Ano, spousta webů používá hacky, které jsou třeba, pokud chcete, aby se web vykresloval ve všech prohlížečích stejně. Samozřejmě by se to dalo řešit inteligentněji na server side, případně bez hacků, ale holt někdo umí, a někdo ne.
Jak jsem psal, CSS 2 neimplementuje plně nikdo, takže se vždy musíte ohlížet na konkrétní browsery. Ohledně MSIE jsem psal, že si musíte vybrat, jestli má zobrazovat dle doporučení W3C (a tedy rozbít dlouhou řadu stránek), nebo jestli má být plně kompatibilní. Kdyby W3C neprovádělo psí kusy vedoucí k nekompatibilitám, jako byla ta věc s box modelem, asi by MS nemusel jít vlastní cestou. Dnes je údajně vztah W3C a MS lepší, a MS se doporučení W3C více drží (viz posun v MSIE 7, a další posun v MSIE 8). Na dalším místě je nutné říci, že W3C vydává doporučení, a nemá smysl mluvit o "W3C standardech".
Také si všimněte, že to byl MS, kdo s webem výrazně pohnul. Umožnil integraci extensions do browseru, a tím i multimediální obsah typu Macromedia Flash (ActiveX komponenta), přehrávání audia a videa (využívá ActiveX komponenty WMP), asynchronní requesty (využívá ActiveX komponentu XML parseru), 3D prohlížečky (opět ActiveX komponenty), transformace obrázků (DXImageTransform) atd. Takový AJAX ostatní slavně objevili léta poté, co MS začal používat asynchronní nahrávání v OWA (Outlook Web Access, součást MS Exchange). MSIE 5 už v roce 1999 měl XMLHttpRequest. Víte, kdy vzniklo "oficiální" doporučení W3C? V roce 2006. MS zřejmě neměl nic implementovat po svém, a měl prostě 7 let čekat, než se W3C uráčí XMLHttpRequest zařadit. Konkurence by mezi tím na nikoho neřekala, a byla by o míle kupředu, ale což...
W3C na svých stránkách popisuje PNG, viz co jsem linkoval. A nejen W3C. RFC 2083, 10.8. Alpha channel processing říká to samé: "In the most general case, the alpha channel can be used to composite a foreground image against a background image; the PNG file defines the foreground image and the transparency mask, but
not the background image. Decoders are not required to support this most general case. It is expected that most will be able to support compositing against a single background color, however." Asi vám nezbývá než přiznat, že plná podpora alpha kanálu u PNG není povinná.
http://tools.ietf.org/html/rfc2083#page-58
Na unixových GUI je strašné to, že jsou nejednotné, nepraktické, mnohdy se mlátí (třeba nástroje KDE/Gnome s nástroji distra), nebo nemají předpokládanou funkcionalitu. Často jsou to jen GUI wrappery pro command line tools, což těžce poznamenává styl práce (viz třeba smit). Mezi unixovými admin GUI a nástroji ve Windows je stejný rozdíl, jako mezi Gimpem a Photoshopem nebo Paint.NET. Nakonec kdo z unixových adminů používá GUI nástroje? Než takové GUI, to opravdu raději command line, říkám i za sebe.
Síťová zařízení se vyznačují tím, že nemají vlastní interface. Navíc se typicky jednou nastaví, a víc se do nich nehrabe, takže neefektivní interface přežijete spíše, než na serveru nebo pracovní stanici.
Mě je vcelku jedno, co Firefox udržuje v paměti. Rychlost rendrování HTML není nic moc (byť se zlepšila), a paměti žere spoustu (byť memory leaks byly výrazně omezeny). Proč MSIE a Opera mohou rendrovat výrazně rychleji, a s nižší spotřebou paměti (minimálně proti starším verzím FF)? Přitom Firefox toho řadu neumí (security zones, DXImageTransform, ActiveX a další).
Ke kompatibilitě vs podpoře dooručení W3C (znovu: doporučení, ne standardy) viz výše.
Co ma spolocny smit s linuxom? Neni nahodou len pre IBM aix?? No kebyze ma FF podporovat Active-X tak leti z dsiku ani nediskutujem. IE FF Opera nie su jedine browsery na svete. Naco je FF taka vec ako ecurity zones ked nepodporuje prepadak s nazvom Active-X? Aj v opere aj v FF sa daju nastavit blokovany obsah v opere sa da to dokonca specfikovat napr: http://87.45.250.31/setup.exe taku vec ako DXImageTransform alternativne browsery nepotrebuju. Len taka otazka kedy IE zdola Acid3?
[190] Spousta dirty hacků je právě kvůli MSIE. Jak jsem říkal, zkuste si někdy dělat webdesign a uvidíte, kde je problém.
Ostatně mi připadá, že k většině věcí se vyjadřujete, aniž byste je kdykoliv použil (viz Konqueror).
Zrovna ActiveX není nic, co by měly ostatní prohlížeče závidět. Security zones je berlička, která řeší právě děravý ActiveX.
Jestli jen asynchronní requesty nebylo v zájmu MS držet spíše mimo specifikace. Pokud jsou takoví inovátoři jak tvrdíte, tak mají možnost s W3C spolupracovat, ale jak se již mnohokrát ukázalo, ctít doporučení a normy zrona není v zájmu MS.
FF v paměti cachuje stránky aby je nemusel stahovat a znovu renderovat. Navíc množství spotřeované paměti je závislé na množství volné paměti a krom toho jde velikost cache (jak diskové, tak operační) změnit. Viz (poněkud staší odkaz): http://jasnapaka.bloguje.cz/289267-firefox-a-pamet.html
Spousta síťových zařízení měla administrační nástroj jako aplikaci a přesto se přešlo na webová gui, proč asi ? Pokud spravujete spousty zařízení, tak paradoxně takové gui budete navštěvovat velmi často.
Že webové gui je dobrý nápad koneckonců poznal i MS když vydal OWA.
[188]A este nieco tento vas citat : "Existuje SW, který je tak žádoucí, že ho stovky milionů lidí neváhali ukrást. A existuje SW, který je sice zdarma, na inetu, údajně svobodný, a DVD s ním padají z časopisů, ale přesto ho nechce více, než 1% uživatelů. Otázka je, pro koho je taková situace dobrá vizitka, a pro koho špatná." mi pripada smiesny linux byva niekedy v pc revue a v chipe a niekedy je tam test linuxu vs. win. vs. mac ktory je uplne smiesny. Napriklad o asus eee-antivirovy program Xandros-neni Xandros nahodou GNU/LINUX ???Myslim ze verejnost casto dosatava skreslene informace. A ruku na srdce kolko ludi vo vasom okoli pozna linux respektive s nim chvilu pracovali? V mojom okoli by sa to dalo spocitat na jednej ruke... Len tolko a ked sa spytam: aky mas system? co? aky mas windows.. aha - to je jasny priklad ze vecsina ludi si mysli ze pc=win...to mu sa hovori informovanost....Preto ma linux 1/3% ale zas su tu ludia ktori nemozu pouzivat linux lebo porebuju specificke porgramy/hw/games ktore idu len na win....
[193]Presne tak optimalizovat web pages pre IE je za trest..vsak dockame si na IE8..
[191] [192] Pánové, ActiveX je komponentová technologie. Díky ActiveX je možné rozšířit browser o Macromedia Flash, Javu, 3D prohlížečky, integraci s přehrávačem multimédií, AJAX atd. Mohli jste si všimnout, že doporučení W3C řadu nedávala cestu k rozšiřování browseru. Nebýt ActiveX, nepřehráváme audio a video v browseru.
Pokud máte výhrady proti ActiveX, proč vám nevadí rozšíření pro Firefox, například Flash pro Firefox?
Pokud jde o dialery a další radůstky, v tom je technologie ActiveX nevinně. 1) prvky typu Adobr Flash mohou obsahovat (a občas obsahují) bezpečnostní díry. 2) I když nikde není bezpečnostní problém, ukázalo se, že stačí uživateli říci "Chcete [mladé|těhotné|řvoucí|rudovlasé|postarší|nadržené] [teenky|asiatky|černošky|holčičky|kurvy|amatérky|školačky]? Nainstalujte si PornSearchToolbar! Na následujícím dialogu stiskněte Yes!". No a uživatel si nainstaluje cokoliv, protože je idiot. Ovšem pokud má uživatel firefox, také si může nainstalovat doplněk. A když jsme u toho, je možné mu úplně stejně doporučit instalaci RPM balíčku - browser mu po potvrzení dotazu spustí instalaci (testováno před časem na Konqueroru). Rozdíl je v tom, že MS v reakci na stupiditu uživatelů zakázal instalovat nepodepsané ActiveX prvky z inetu.
[192] Jak jsem říkal, můžete psát web podle reference MSIE, a dělat hacky pro ostatní browsery. Vzhledem k podílu MSIE na "trhu browserů" je to logická možnost. A samozřejmě můžete problém řešit na server side, a každému browseru vracet jiný obsah. Nikdo vás nenutí mít statické stránky s jediným kódem společným pro všechny browsery. Bohužel každý browser podporuje jiný subset doporuční W3C, a má jiné bugy. Jako web designer na to holt musíte brát ohled.
Konqueror jsem používal. Pravidelně mi několikrát denně ztuhnul browser, a nspluginviewer pak žral 100% cpu. Stránek, které nešly zobrazit, nebo měly chyby, byla dlouhá řada. Samozřejmě intranetové aplikace, OWA, občas rozsypané články, celkem často rozsypané eshopy. Ebanku jsem nezkoušel, ale podle referenci nefungovala, stejně jako řada dalších bank.
ActiveX viz [195], security zones viz někde níže.
Jak asi mohl MS aktivně držet asynchronní requesty mimo specifikace? W3C mohlo okamžitě říci "OK, tak se to dělá, od zítřka je to standard". Takhle to proběhlo třeba s iframes. Nicméně celé rozhodování W3C bylo velmi podivné. Viz faux pax s box modelem. Na základě zkušeností MS s W3C (nejvíce asi té s box modelem, kde by doporučení W3C vedlo k totálnímu rozbourání zpětné kompatibility) došlo prakticky k přerušení spolupráce.
Ano, FF cachuje, aby nemusel znovu rendrovat. On totiž rendruje velmi pomalu, takže si nové rendrování raději odpustí. Bohužel na množství sežrané paměti to nic nemění. A samozřejmě lze množství paměti omezit, ale povede to k dalšímu zpomalení FF. A jak říkám, dnes je pokrokem, že FF už nemá tolik resource leaks.
Osobně nevidím důvod, proč nepoužít pro administraci zařízení desktopovou aplikaci, zvlášť pokud je slušně napsaná. Pokud spravuji spoustu zařízení, budu mít zadost, že je třeba vidím v jedné grafické konzoli, a mohu jim měnit konfiguraci hromadně.
MS vydal OWA proto, aby člověk mohl přistupovat k emailu i ve chvíli, kdy nemá k dispozici nakonfigurovaný Outlook. Tedy například v hotelu (když s sebou z nějakého důvodu nemá notebook), z inetové kavárny apod. OWA není primární interrface. A jakkoliv je OWA špičkově zpracovaný interface, kvalit desktopové aplikace zdaleka nedosahuje. Webový interface je totiž z nouze ctnost. Jak jsem již psal, neumožňuje tisk, práci s lokálními soubory, interakci s dalšími aplikacemi, aplikaci nelze ovládat z klávesnice, prvky dialogů jsou nestandardní, drag and drop je v podstatě vyloučený atd. Jestli je to pro vás ideál dobrého GUI, tak máte dost zkreslený pohled.
[193] MSIE měl svého času nejrychlejší javascript. Dnes ho FF o hodně předhonil. Ovšem důvodem je fakt, že FF používá javascript na řadě míst ve vlastním browseru. Pokud se tedy FF nemá plazit jako slimák, musí mít velmi rychlý javascript. MSIE tenhle problém nemá.
[191] Smit je z AIXu, protože byla řeč o unixech.
Bezpečnostní zóny NEJSOU o blokování obsahu. Pokud máte nějaké intranetové aplikace, víte, že jsou s nimi problémy. Uživatel se musí znovu přihlašovat, a webové aplikace mají řadu omezení. Jistě se shodneme, že se pracovník má v práci jednou přihlásit ke stroji, a dále se již nepřihlašovat (single sign on), protože jinak by strávil většinu pracovní doby logováním se k aplikačním serverům, aplikacím, DB, diskjovým sdílením, tiskárnám atd. A omezení webových aplikací nelze obejít jinak, než napsat plugin do browseru, který umožní například vytisknout dokument, pracovat s lokálními soubory, zkontrolovat čtečku karet, přečíst čárový kód, navrhnout graficky workflow apod.
MSI to řeší takto: 1) má bezpečnostní zóny Internet, Intranet, Trusted sites a Restricted sites. 2) pro zónu Intranet je nastaveno, že se provádí login se současným jménem a heslem, po potvrzení od uživatele lze instalovat nepodepsané ActiveX prvky atd.; těch voleb jsou desítky až stovky, a jsou smysluplně nastavené pro každou zónu. 3) Browser je možné rozšířit ActiveX prvky o výše uvedené věci (vytisknout dokument, pracovat s lokálními soubory, zkontrolovat čtečku karet, přečíst čárový kód, navrhnout graficky workflow apod.).
Proč alternativní browsery nepotřebují DXImageTransform? Proč jen nepotřebují možnost aplikovat alpha channel z dané bitmapy, rozostřit obraz, překlopit obraz, nastavit transparentní barvu, vymaskovat část obrazu, provést maticovou transformaci atd.? Je to proto, že to alternativní browsery prostě neumí? A co třeba font embedding - tedy použití fontu, který je referovaný na stránce? Také není třeba? A proč ne?
Proč by MSIE měl projít testem Acid3? To, že browser projde jakýmkoliv Acid testem, nic nezaručuje. Neříká to, že korektně či plně implementuje CSS1, CSS2, XHTML, HTML, ani cokoliv jiného. Říká to jen tolik, že daný browser implementuje nějaké autorem testu vybrané implementační detaily tak, jak autor testu předpokládá. V případě Acid3 se navíc jedná o testy specifické pro konkrétní browsery. Není důvod procházet Acid testy, a už vůbec ne, pokud by to bylo na úkor zpětné kompatibility.
[193] Xandros Corporation je společnost, která dělá linuxové produkty, včetně distra. Součástí produktů je (nebo minimálně byl) Xandros Anti-Virus, což je GUI k free antiviru ClamAV. Než napíšete "antivirovy program Xandros-neni Xandros nahodou GNU/LINUX", nebylo by marné použít na půl minuty Google.
Veřejnost často dostává zkreslené informace, na tom se shodneme. Pokud se podíváte na zprávy v médiích na témata, kterým rozumíte, je to pravidelně úsměvné. Uvědomte si, že novinář nezná počítače, nevyzná se v právu, není politolog, letadlem létá nejvýše na dovolenou do Chorvatska, ale o všem o tom píše. Proto jsou zprávy o počítačích, právu a zákonech, politice i letectví často zcela mimo. Ovšem obrovské selhání Linuxu není dílem špatných novinářů. S tím samým problémem se potýkali všichni ostatní - MS, IBM, Novell, Sun a další. Čekáte snad, že média budou nějakým produktům dělat reklamu zadarmo? Od toho tu nejsou. Navíc už přes 10 let padají média Linuxu z IT časopisů, a novináři mnoho let opakují mantru "tak letos máme rok Linuxu".
Nedostatek aplikací pro Linux je samozřejmě faktem. A je pravda, že aplikace nejsou, protože nejsou uživatelé; a uživatelé nejsou, protože nejsou aplikace. Jenže s tím se musel potýkat MS, Apple, i všichni ostatní. Rozdíl je v tom, že na to měli dost peněz od zákazníků, protože zákazníci *platili*. Proto mohl MS vybudovat program podpory vývojářů, s obrovskou spoustou dokumentace, vysvětlování, příkladů, a s levnými školeními v každém větším městě po celém světě. A prostředky samozřejmě umožnily vyvinout širokou platformu, pro kterou se dá triviálně psát cokoliv od driverů po program pro správu psí chovné stanice. Výsledné MSI balíčky dnes technicky můžete nainstalovat na stovkách milionů počítačů s Windows. Linux nabízí vývojářům řádově méně features, řadově více problémů při vývoji i deploymentu aplikace, a ještě minimální počet potenciálních uživatelů (navíc často studentů a dalších, kteří neradi za SW platí). Čekáte, že v takové situaci budou lidé psát SW pro Linux? Asi ne...
[195][196][197]
Podle vás je nutné aby uživatel odklepl instalaci ActiveX sajrajtu, nicméně 2/3 všech virů se přes IE dostaly i bez jakékoliv interakce. Kdepak asi soudruzi z redmontu udělali chybu .. Ono by ty bezpečnostní záplaty IE pak podle vás neměly zhola žádný význam.
Je vidět, že jste si toho o HW nárocích FireFoxe moc nepřečetl. Už z logiky věci je jasné, že je VŽDY lepší vytáhnout cokoliv vyrenderované z cache, než to sáhodlouze renderovat. Už z principu lze cache na krásně odkládat na disk aby neobsazovala drahou RAM a získáte spousty cenného procesorového času navíc místo renderování nebo natahování nepotřebného ze sítě.
MS za celá léta nebyl schopen (nebo že by nechtěl) implementovat PNG podle definice formátu, ale najednou začal ctít W3C. On MS všeobecně má problém konzistentně ctít normy a W3C nebo ISO jsou mu pro smích.
Ony webové aplikace nejsou všeobecně špatná věc. Zkuste milionům uživatelů webmailu, e-shopů, e-bankovnictví a podobných věcí vysvětlit, že lepší by bylo, kdyby si pokaždé nainstalovali extra aplikaci. Extra aplikaci pro obchod s chovatelskými potřebami, extra aplikaci pro banku a že by ty aplikace museli nainstalovat na všechny své počítače a v práci.
Spousta věcí jde řešit, jen je potřeba mírně opustit starý mnohdy zaprděný přístup, aby webová aplikace kopírovala zvyklost desktopové. Ano, možná přístup k lokálním souborům může být nešikovný (nicméně google apps tohle řeší poměrně dobře), nebo přístup ke specifickému lokálnímu hardware (na druhou stranu, kdo ovládá lokálně připojený soustruh pomocí webové aplikace běžící na serveru). Tisk taky není problém, práce s grafikou taky ne.
Ale ani jedna ze jmenovaných funkcí není kritická pro rozhraní pro správu systému (něco jako webmin).
Srovnávat trh osobních počítačů a pozici Linuxu, Apple a microsoftu je opět nefér. Nastudujte si trochu historie. Na začátku v 80. letech byl trh totiž volný a mohl se prosadit kdokoliv. Mezi prvními byl Apple, který dal prostor microsoftu (ten pro apple zatím dělal jen doplňkové aplikace). Mimo to MS dodal i DOS pro IBM. Bohužel ale o lepší apple nebyl v porovnání s IBM/PC zájem, protože apple byl zbytečně předražený - tady to částečně podělal nenažraný management apple. MS se chopil příležitosti a přinesl GUI, byť nevalné kvality v porovnání s apple, i na IBM/PC. Pak následuje 10 let a na scénu přihází první zmínka o linuxu do prostředí, kde má microsoft a apple velmi silnou pozici. Je to o tom, že z celého koláče trhu je pro nováčka těžké si ukousnout co největší kus. Čím menší část trhu produkt obsadí, tím méně se pak nalije do vývoje a podpory.
Podle toho co říkáte s vámi musím s jedním souhlasit. Na windows je v některých případech klíčová aplikace (například na evidenci firemního odpadového hospodářství), bez které není možné přejít na jiný OS. Pak nezbývá než říct, že většina uživatelů windows svou platformu prostě musí používat a nemají na výběr. Ze svého okolí vidím, že spousta (neříkám že většina) uživatelů windows by ráda odešla na jiný OS, ale nemůžou naproti tomu uživatelé Linuxu svůj systém používají dobrovolně a nejsou násilím nuceni jej používat.
Další věcí, se kterou se dá souhlasit je, že novináři nerozumí tomu, o čem píšou. V článcích v uživatelích vytváří dojem, že Linux je vlastně Windows zadarmo a že jde o to samé. Uživatel pak veme CD z časopisu, nainstaluje, zjistí že je něco nepatrně odlišné (například žádné disky C: D:, ale prostě /) a znechuceně po 3 hodinách odhchází. Tohle opravdu neudělá dobrou reklamu. Otázkou je, jestli ta reklama je nutná, spousta lidí používá Linux bez ohledu na reklamu.
Obecně sám microsoft si svoji silnou pozici na trhu vybudoval na neplacení za software a bojuje proti kradení SW jen naoko a neúčinně. Pak se nedivte, že lidé hledají cestičky jak neplatit a pokud někdo najde OS, který je zdarma, tak chce i aplikace zdarma, to je logické. Takoví uživatelé jsou na windows i na linuxu.
Nicméně i pro Linux existuje spousta aplikací (vmware, mathematica, matlab, ProE, PiranhaHD), vedle jejichž ceny působí cena za licenci windows docela směšně. Vedle většiny z nich navíc působí (a tady se opírám o názor kolegů, kterí dané aplikace používají) ty klíčové Windows aplikace jako Autocad nebo Adobe premiere jako trapné napodobeniny výše zmíněných. Když říkáte, že linuxoví uživatelé nejsou ochotní za software platit, tak proč je prakticky nemožné mezi warezem nalézt linuxové verze například matlabu?
[198] Ještě jednou k "ActiveX sajrajtu": jaký je rozdíl mezi hláškou o instalaci "ActiveX sajrajtu", a hláškou Firefoxu "click here to download plugin" (která na mě právě kouká)? Uživatel si v obou případech může bez problému nainstalovat malware. MSIE navíc v reakci na stupiditu uživatelů dovolí jen instalaci podepsaných komponent.
Říkáte, že 2/3 všech virů se přes MSIE dostaly bez interakce s uživatelem. Mohu se zeptat na zdroj informace? A jde o 2/3 z listu virů, nebo 2/3 infekcí? Každopádně se shodneme, že bezpečnostní problémy doplňků i vlastního MSIE hrály a hrají velkou roli. To ovšem u Firefoxu také. S tím, že FF zpočátku chránilo jeho minimální rozšíření. Jakmile ho začalo používat více než jen pár lidí, počet chyb se zvedl na podobnou úroveň, jako u MSIE. Ovšem zastoupení FF je stále tak malé, že je pro nahaněče zombies méně atraktivní, než MSIE.
Není pravda, že je vždy lepší tahat vyrendrované věci z cache, než rendrovaqt znovu. Záleží to na rychlosti rendrování. Protože velkou slabinou FF je rychlost rendrování, tak nezbývá, než použít cache. To pomalé rendrování u tak jednoduchého HTML engine celkem překvapí. Není komponentový, není multithreadový, nemá security zones, HTML tagů není tolik... kde je tedy problém? Že by v tom, že je Gecko multiplatformní?
K PNG: jak jsem dokladoval, implementace alpha kanálu není povinná. MSIE je modulární, a image filters zjevně nebyly stavěné na alpha channel. Samozřejmě je technicky možné změnit interface, ale proč předělávat spoustu věcí jen kvůli nepovinné feature jednoho formátu (když ani vlastní podporu PNG nikdo a nic nevyžaduje)? Když si zítra napíšu formát se 128 bity na kanál a 24 kanály, kdo by měl rozhodovat o tom, jestli ho MS bude podporovat v MSIE, a případně jakým způsobem?
Normy W3C neexistují. Existují maximálně doporučení. A konzorcium W3C v minulosti ukázalo, že nehledí na potřeby a stav trhu, a je schopné uvést věci, které zbourají zpětnou kompatibilitu webu (viz box model). K tomu uvažte "flexibilitu" W3C, kdy asynchronní requesty byly přijaty v roce 2006, tedy 7 let poté, co je MS implementoval. Taková orgnizace pochopitelně riskuje, že se ostatní budou hlasitě smát.
Ohledně ISO (a dalších) standardů je situace taková, že člověk standardy použije, pokud jsou vhodné pro to, co potřebuje realizovat. Pokud standardy nevyhovují, tak se ohnou, nebo se vymyslí něco úplně jiného (co se může jednou stát standardem, nebo nemusí). Viz třeba kódové stránky ISO 8859-*, které jsou pro GUI aplikace zcela nevhodné, protože definují terminálové sekvence, ale bohužel nedefinují ani typograficky korektní uvozovky.
Samozřejmě webové aplikace mají své místo. Ono nic nebývá černobílé. Výhodou je absence deploymentu. Napíšete "gmail", a máte aplikaci k dispozici - žádná instalace. Je to výhodné, pokud chcete navštívit třeba 10 obchodů, nebo ušetřit náklady na deployment firemního IS. To je ale bohužel jediná výhoda. HTML není stavené na psaní interfaců, browser není stavěný na ovládání z klávesnice, "alternativní" browsery neumí ani single sign on, celý koncept neřeší tisk, práci s lokálními soubory, integraci s dalšími aplikacemi atd.
Když říkáte, že tisk není problém, jak ho z HTML interface budete řešit? Představte si řekněme recepci hotelu, kde potřebujete přijímat platební karty, autorizovat je a tisknout k nim účty, obsluhovat pokladnu, tisknout faktury atd. Jak vyřešíte ten tisk?
Další příklad byl ten grafický workflow designer. Jedinou realistickou možností, jak ho zrealizovat, je ActiveX komponenta v okně browseru, nebo Java applet. Protože Java je pomalá, a aplikace v ní vypadají velmi divoce, je řešením ActiveX. Dnes pravda přibývá Silverlight (který navíc nabízí možnost použít ten samý kód n desktopu i webu), a novinky od Adobe (Adobe AIR).
Ke správě systému je webové rozhraní nevhodné stejně, jako k čemukoliv jinému. Navíc zrovna u správy systému není problém nainstalovat klienta (ať už na daném systému, nebo jinde). Lokální aplikace vám umožní práci z klávesnice, dá vám standardní ovládací prvky, a je daleko pohodlnější. A jak jsem psal u síťových zařízení, tam velmi potěší třeba možnost spravovat je hromadně v jednom stromu.
Na srovnání pozic Linuxu, Apple a Microsoftu mi nepřijde nic nefér. Nikdo nedostanepozici na trhu zdarma, každý si jí musí vybudovat. Apple nabídnul počítač se snadným ovládáním, což byla konkurenční výhoda, a dovedl to prodat. MS nabídnul nižší cenu, a obrovskou hromadu aplikací, což bylo vysoce nezvyklé (do té doby se často platilo za to,že smíte proplatformu psát, a vývojáře naopak aktivně podporovat byla dost novinka). MS to také vyšlo. Linux nebízí pouze nižší cenu, ale ve věcech technologie jde v mnoha ohledech o krok zpět (low end monolitický kernel bez preempce a s OOM killerem, userland nejednotný, špatně dokumentovaný a roztříštěný, chybí řada features). Linux u uživatelů po 17 letech prostě neuspěl. U souvislosti mezi procentem trhu a prostředky na vývoj a podporu nesouhlasím. Uvědomte si, že to 1% uživatelů Linuxu jsou počty strojů. Kolik myslíte, že činí podíl Linuxu na celkových tržbách z OS? To nebude 1%, ale 0.1%, protože za většinu desktopových instalací nikdo nezaplatil ani cent (a asi ani nezaplatí). Takže 20% zastoupení Linuxu na desktopech by znamenalo možná 2% tržeb, což na kvalitní vývoj a support moc není.
Většina uživatelů si může vybrat OS, nebo dělat práci bez počítače. Windows jsou pro ně ale zdaleka nejvhodnější volba. Pokud říkají "odešel bych, kdyby bylo kam, ale nikdo mi nenabízí nic adekvátního" (třeba protože pro cílový OS nejsou aplikace), je to z obchodního hlediska problém cílové platformy. A pokud někdo dobrovolně používá to, co je pro něj nejvýhodnější, obyčejně neříkáme, že je nucen násilím :)
Uživatele opravdu nezmate, že neexistují disky C: a D:. Zmate ho, že nevidí svoji WiFi kartu, a že rozchodit jí bude práce na jeden večer pro zkušeného power usera. Zmate ho, že pro Linux nesežene hry (vyjma starých vykopávek a freeware pochybné kvlaity), že distro neumožní přehrát DVD disk (mluvíme o legálním distru - tam za MPEG2 dekodér zaplatíte, nebo ho nemáte), že nesežene program pro správu osobních financí, stávající dokumenty MS Office se mu při otevření rozsypou, nenajde náhradu za Outlook, a nenajde alternativu pro hromadu aplikací které používal. Vývojáře poděsí malý počet uživatelů (tedy minimální šance SW prodat), licenční problémy (jen aby nemusel uvolnit kód, business by šel do háje - kdo se tím má ale zabývat?), nejednotnost distribucí, omezená dokumentace a horší vývojové nástroje, absence managed jazyků se slušným přístupem k features platformy (Java opravdu nepotěší) atd.
Samozřejmě i pro Linux existují aplikace. Problém je, že těch kvalitních je velmi málo (podobně jako desktopových aplikací pro profi unixy). Prostě je jich tak málo (či zákazníkům natolik nevyhovují), že je to nepřitáhne. A jestli je torrent linuxové verze matlabu dostupný více či méně, než windows verze, to opravdu není relevantní.
Přijde mi jako dost velká sranda, když zastánce free SW píše, že si MS vybudoval pozici na trhu na neplacení uživatelů za SW. Proboha, dnes je tu OS pod GPL, za který nemusíte zaplatit ani korunu. A GPL aplikace, opět zdarma. Přitom nulová cena se uvádí jako nejvýraznější výhoda opensource aplikací (resp je to klíčová výhoda pro uživatele opensource). Kdo tu tedy staví na neplacení SW? Je to fakt MS?
Navíc MS samozřejmě proti pirátům bojuje, protože mu snižují tržby. Opět je sranda, že na jedné straně pořád čtu (asi ne od vás), jak poctiví uživatelé trpí nesmyslnými ochranami a aktivacemi SW, a na druhé straně čtu, jak MS staví svůj business na tom, že uživatelé kradou SW. Ono ochránit SW proti kopírování není tak jednoduché, zvláště pokud chcete zachovat soukromí uživatelů. 1) musíte zabránit nelegálnímu uživání produktu, 2) systém nesmí postihovat legální uživatele, 3) uživatele nesmíte jednoznačně identifikovat, protože byste zasáhl do jejich soukromí. Jak tohle chcete skloubit (zvlášť ten třetí bod), a zároveň mít 100% uspěšnost, to fakt nevím. Ale budu rád, když napíšete, jak si vy představujete efektivní ochranu před piráty.
To jsou porad stejne diskuze. Ja jsem nikdy Linux nepouzival, vzdycky windows nebo DOS. A od prvniho okamziku je mi jasne, ze to je shit. Akorat ta setrvacnost, ze clovek nema ted dva dni casu, aby v budoucnu usetril mesice. Kdysi jsem v nejake prirucce DOSu cetl, ze pevne disky se cisluji po rade pismeny abecedy a ze nejprve jsou disketove mechaniky a pak pevne disky. Takze kdyz ma clovek jednu disketovou mechaniku a jeden disk, tak mechanika je A a disk C.
A vsechno ostatni ma uplne stejnej system, dyt to musi byt kazdemu jasne. Flashku mam na kazdem compu pod jinym pismenem a neuveritelne to komplikuje zivot. Zvlast kdyz i jako neodbornik citim, ze cele pojmenovavani disku je uplna kokotina.
A ted zrovna cas mam takze to jdu zkusit. Krome toho jsem si slibil, ze posledni od MS je XP.
[200] Vám je zřejmě okamžitě jasné, jak se počítač B dozví, jak byla flashka připojení na počítači A. A pokud na počítači B je na stejném písmenu jednotky třeba DVD drive, asi také hned víte, co s tím.
Ale samozřejmě můžete vždy přejít na Linux. Tam když připojíte flashku, tak se připojí... hm, na každém distru jinam.
[202] A kolik z nich je funkční ? (to znamená instalační balík + keygen nebo funkční licenční soubor ?) Navíc spousta z nich je duplicitních a drtivá většina nemá seedy.
[201] No vidíte, na Linuxu to musí být systém od jiného dodavatele aby nebyla k nalezení (a to není pravidlem, buď v /mnt nebo v /media toď vše), na windows bohatě stačí jedna verze. Ale o flashdisku to není. Je to o setrvačnosti. Uživateli obvykle trvá, aby z žádných znalostí zvládl například administraci windows například za rok, to si vážně myslíte, že přechod na Linux bude za 2 hodiny?
[199] Cokoliv, co je vyrenderováno je vždy lepší uložit do jakékoliv cache. Protože cache můžu mít spoustu a levně s ní ušetřím procesorový čas a je jedno, jestli renderování trvá 50 mS a nebo 2 S, když z cache přečtu položku za 10 mS.
Poloviční podpora PNG je opravdu pro nedodělek jako IE. Pak opravdu nejde udělat stránky s kvalitní grafikou zobrazitelné v prohlížeči, o kterém si myslíte, že je technologickým leaderem na trhu.
Zjistěte si něco o tom, jakou kompresi využívá PNG a na jakou grafiku je vhodné. Pak zjistíte, že je spousta případů, kdy PNG citelně chybí.
Kdo bránil MS s W3C spolupracovat ? Sice to není nutné, ale pokud přináší novinky, tak je dobré. Nicméně když je MS takový leader v oblasti, tak proč IE8 má ctít ona doporučení W3C ? Vždyť podle vás by to byl přeci krok v zad ... a nebo že by ve skutečnosti nebyl ? - vypadá to spíš že druhá varianta je správně.
Webové rozhraní pdle vás má nevýhody v tisku, přístupu k HW atd.. Přitom rozhraní pro správu nepotřebuje nic ze zmíněného, tudíž ho nijak webové rozhraní nebrzdí. Hledáte si jen důvody, proč plivat na něco specifického pro jiné systémy, než pro které máte slabost.
Na srovnání Linux, Apple a MS je nefér bezhlavé házení do jednoho pytle. Zohledněte historické souvislosti, dvakrát se nadechněte a možná pochopíte, kde je realita. Linux je tu o 10 let kratší dobu než apple a MS. Přišel na svět v době, kdy konkurence má své pozice pevně zabetonované. Z těch 17 let co tu Linux je trval hodně dlouhou dobu vývoj. Z těch 17 let by se dalo říct, že na trhu je posledních 7 let. 7 let Linuxu proti 25 letem microsoftu a apple. Jen dodám, že pozici MS a Apple nezávidím, přišli ve správnou dobu se správným obchodním modelem, respektive se správným produktem.
Vývoj jedné věci stojí pořád stejné peníze. Pokud jednu věc vyvinu za 1000 € a prodám 10 licencí po 1500€ nebo 1000 licencí po 500€, tak je jasné, že zbytek je prostě čistý zisk. Je jedno jestli vyvíjím pro 10 nebo 1000 uživatelů, protože se mi vývoj prostě vyplatí.
Uživatelé, kteří znám a chtěli by přejít chtějí přejít k tomu, co jim Linux nabízí, bohužel nemůžou kvůli X aplikacím. Mnohdy takový přechod nelze udělat ani z XP na Vista. Cílová platforma musí být pro výrobce zajímavá možností vytvořením vendor lock in, kdy se krásně uvrtáte do spirály nákupu licencí (přechodem ve firmě z win2000 na Vista budete muset přejít i se servery a s tím musíte nakoupit licenci na nové serverové aplikace i na aplikace 3. stran a s tím i nové licence na aplikace na pracovních stanicích, takže díky jinému systému na klientovi vyměníte vše - toď praxe). Pro financování vývoje software z počtu prodaných licencí je bohužel nejvhodnější uživatele co nejčastěji zkasírovat za novou verzi aplikace, bohužel.
Uživatele zmate i to, že ikona internetu (tedy modré e) se nachází najednou v jiném rohu plochy a že solitaire ma nový vzhled. Wifi karty ? myslíte karty nebo "karty", většina kvalitních karet chodí bez problémů out of box, spoustu těch tzv. "karet" je problém naučit chodit i ve windows, viz jiná diskuse. Krom toho uživatel se nemá co hrabat v instalaci wifi karty, na to jsou tu placení odborníci (už v praxi vidím, jak běžný neznalý a v oboru nevzdělaný uživatel kuchá case, vkládá kartu a instaluje ovladač - nereálné, nehledě, když narazí na zradu, s kterou většina quick install manuálů karet nepočítá, ale která se v 3/4 případů projeví). Nebo vy si snad u svého auta vyměníte hlavu válců a osadíte větší turbodmychadlo sám ?
Proč by uživatele mělo mást že neexistují hry? Quake ve své době rozhodně nebyl vykopávka, to samé unreal tournament. Další spousta her běží bezproblémově ve wine.
Nicméně myslíte si, že většinový nevzdělaný (v oboru) uživatel zvládne instalaci té správné verze ovladačů, tuning jejich nastavení, k tomu ještě musí nastavit optimální parametry ve hře aby hra nebyla slideshow ale šlo o plynulý obraz? Asi néé, přestavovat PC na herní konzolu není dobrý nápad. Herní konzole je mnohem levnější než PC pro hraní srovnatelných her. Není třeba řešit problémy s ovladači, s výkonem. Navíc konzole lépe zapadne do obýváku než monstrum připomínající spíše vysavač.
Že na Linuxu nejde přehrát DVD ? To je problém někde jinde než v Linuxu. Mimochodem ani ve windows v default instalaci nepřehrajete DVD. Musíte si koupit kodek nebo přehrávač, jinak máte smůlu. Dokumenty pro MS Office se rozsypou ? A která verze dokumentu ? OOXML je v OOo implementováno a pokud jde o ten binární humus z předchozích verzí, tak ten mnohdy korektně neotevře ani sám MS Office. Nicméně vy si taky na windows v MS Ofice těžko otevřete ODF.
Omyl, irelevantní je tvrdit, že linuxoví uživatelé nejsou za software zvyklí platit. Popíralo by to od základu veškerý komerční software pro Linux.
Spousta uživatelů ukradne software protože to jde. Je to nelogické ale je tomu tak. Proč by kvanta uživatelů používalo kradený photoshop na otáčení a ořezávání fotek, když tuto práci lépe udělají s aplikací přibalenou k foťáku ? Protože s photoshopem jsou in a přečůrali zlý adobe, který za něj chce X tisíc.
Další příčinou je zaostalé školství, které v žácích/studentech vytvoří mylnou představu, že je tu jedině microsoft a jeho software a že je jediný a nejlepší. Pak lidé nemohou chtít něco o čem neví, že existuje.
Asi máte velmi krátkou paměť, je to něco přes půl roku, když šéf obchodní divize Microsoftu Jeff Raikes prohlásil :"Když už kradete, kraďte programy Microsoftu". Ono to dává smysl, pro MS je mnohem lepší, aby 80 procent uživatelů za SW paltilo a 20 procent jej mělo kradený, než aby jeli na něčem od konkurence. Dejte si to do souvislostí.
Pokud chce microsoft účinně bojovat proti pirátům, tak má k dispozici účinné zbraně, které jsou známé například z oboru CAD aplikací. Jediná účinná ochrana je hardwarový klíč. Pokud MS po této ochraně nešáhne, tak všechno co můžeme slyšet o kradení SW jsou z jejích úst jen plané žvásty, které mají za úkol zastrašit pár oveček, ze stáda pirátů, které se strachy podělají a zaplatí.
Parodie na ochrany jako aktivace a product key jen otravují život legálním uživatelům.
[199]Je pravda ze linux ma niekedy problemy s Wi-fi problemy ale vacsina slusnych kariet v pohode. Ze musite platit za MPEG-2? ked chcete kukat dvd? Ani na windowse defaultne nejde. V zivote som nepocul ze by sa malo platit -v repozitaroch je kopa kodekov a Staci si nahodit vlc alebo mplayer a dvd ide hned..Alternativa k outlook-evolution, Thunderbird. Ze office dokumenty sa rozsypu? preknvertoval som 30 doc. dokumentov do odt. a ziadne zmeny....Skuste otvorit odt v MS offce... Hry su aj ked nie dost a daju sa spustit v pohode cez wine(cedega).Co myslis tym:ze nenejde alternativy na kopu aplikacii ktore pouzival? U firefoxu ked chcete instalovat doplnky z neznamej stranky tak vam tu instalaciu ff zablokuje... Inac MPC K-Lite codec pack,vlc a ine vychadazuju z linuxoveho mplayer...takze s multimediami je na tom linux dobre....
[203] Pokud si připojíte klíčenky dvě, máte ten samý problém. To tedy když odhlédneme od dister, které vůbec nemají automounter...
Jak říkám, "poloviční" podpora PNG je v souladu se specifikací PNG, i doporučeními W3C. V MSIE 7 byl předělán interface pro image filtery, a nyní podporují alpha channel.
W3C se bránilo spolupráci s MS. Jak jsem opakovaně psal, truc jménem box model rozbil zpětnou kompatibilitu webu, a W3C tím prakticky ztratilo smysl. IE8 se o něco blíží doporučením W3C (která plně nectí nikdo, protože to ani nelze - viz CSS2, které dodnes nikdo plně neimplementoval), což MS dělal odjakživa. Vztah MS s W3C prošel v posledních letech změnami, a W3C se již údajně nesnaží prosazovat nesmysly silou. Bohužel tradiční hlemýždí rychlost W3C zůstala (CSS 2.1 opravující chyby v CSS 2 nebyl přijat ani po 10(!) letech od přijetí CSS 2; a o CSS 3 si můžeme popovídat u Miliwaye, třeba to dokonce vesmíru stihnou).
Rozhraní pro správu musí být efektivní. Jak chcete webový interface ovládat z klávesnice, provádět drag and drop, implementovat menu (samozřejmě použitelná i z klávesnice), zpracovávat asynchronní události (pooling 3x fuj) atd? Kdepak, výsledek bude o hodně horší, než u klasické aplikace.
Linux je tu 18 let. Windows NT byly vydány před 15 lety. Oba systémy si musely získat místo na trhu. Windows NT nabízely vždy kompatibilitu s DOSem, Windows 3.x, OS/2, POSIXem, a později s Windows 9x. Design byl (a je) daleko lepší, než u unixů. Linux nabízel kompatibilitu s POSIXem, mizerný/chybějící design, chybějící marketing, absenci orientace na uživatele, a nedostatek prostředků na vývoj. Kupodivu vyhrály Windows řady NT. Shodneme se na tom, že Linux neměl (a nemá) ani správný obchodní model, ani nejde o správný produkt.
Vývoj pro velké množství uživatelů má svá specifika, a stejně tak každá prodaná licence má své náklady. Ale zřejmě se snažíte zcela správně poukázat na to, že marginal cost (mezní náklady, náklady na výrobu jednoho kusu navíc, zde další licence) mají v případě SW s celkovým počtem kusů klesající tendenci. Ten zbytek samozřejmě není čistý zisk, ale v nejlepším případě hrubý zisk. To všechno jsou hezká fakta, ale nejsou bohužel k věci.
Výrobce aplikací nezajímá vendor lock-in. Zajímá je počet potenciálních zákazníků (na Linuxu 1% z celkového počtu uživatelů, na Windows 95+%), rychost vývoje, otázka deploymentu a supportu.
Když máte ve firmě Windows 2000, můžete samozřejmě upgradovat na Vistu, a servery nechat. Problém je, že žádný produkt není podporovaný věčně, ani ty serverové Windows 2000, takže to nakonec zřejmě pláchnete najednou. Kupodivu když si koupíte Oracle, SLES, AIX, Lotus Domino, nebo něco jiného, budete muset také časem upgradovat.
Uživatelé jsou různí. Někteří uživatelé mají problém s double clickem, jiní nemají problém vyměnit toner v tiskárně, nebo zasunout kartu podle návodu do stroje. Spousta lidí instalaci HW zvládne sama, nebo si na to pozvou zkušenějšího souseda, který si s tím šroubovákem nevypíchne oko. Osazení většího turbodmychadla do vozu je disproporčně obtížnější (možná podobně, jako instalace WiFi karty na mém Linuxu). Ohledně nákupu karty je to s Windows triviální. Uvidíte nápis "Designed for Windows Vista", a vezmete si tu krabičku. V případě Linuxu certifikace neexistují (nebo certifikují směšně málo HW), takže problém. A ještě jedna věc: když si pozvete odborníka na instalaci WiFi karty, tak jen za jeho výjezd zaplatíte tolik, co za tu kartu. V levné ČR (kde ovšem nabídka služeb prakticky chybí) dáte CZK 350-550 za výjezd, a CZK 550-1450 za započatou hodinu práce.
Quake ve své době byl jistě super. Wolf3D nakonec také. Ale jejich hraní je dnes asi tak aktuální, jako se místo na letošní film v Dolby Digital a s digitálními efekty jít podívat na němý film. Prostě to cílovou skupinu nějak netáhne. A provozování her pod Wine je velmi špatný nápad - jejich rozchození je práce pro vraha.
Dnešní PC už za pár korun dovede výrazně předběhnout konzoli ve výkonu. Podívejte se na ddworld.cz na doporučené sestavy. Pokud máte doma v PC CPU, paměť, grafickou kartu a pevný disk, je nesmysl si totéž kupovat znovu v konzoli, a pak ještě platit za drahé hry (dražší než na PC). Ovladače a výkon dnes také nemusíte řešit, tedy pokud netrváte na tom, že z PC vymáčknete i ty poslední 3 FPS, které ještě určitě zvládne ;). Souhlasím, že instalace je ještě pořád složitější, než u konzole, ale už to není tak tragické. Vzhled sestav už je také dávno v pohodě, navíc nemusíte mít počítač v obýváku (pověste si ho třeba na zeď v předsíni, a použijte USB a DVI prodlužky).
Dekodér MPEG2 nelze legálně získat zadarmo. Pokud máte legální distro, tak jste buď za MPEG dekodér zaplatil, nebo DVD nepřehrajete. Pokud je vaše distro nelegální, je samozřejmě situace jiná. Windows Vista obsahují dekodér MPEG2, a Windows XP Media Center ho nejspíš měly také (zbylé Windows měly dekodér instalovaný typicky se SW, který přišel s DVD mechanikou). OOXML zatím v OOo implementováno není, a kvalita tedy zůstává otázkou (ty aplikace by musely mít shodnou funkcionalitu, aby bylo možné features 1:1 mapovat). Ten "binární humus" starších verzí MS Office je ve skutečnosti velmi dobře postavený, a MS Office ho samozřejmě otevírá zcela korektně. Výjimkou jsou převody ze zmršených fontů do Unicode, a formátování podle tiskárny (které slabší uživatelé neznají, a to často ti, kteří píší dokumenty jako prasata). Já na Windows mohou v MS Office importovat ODF (zřejmě se ztrátou spousty informací, jak to u převodů bývá), nebo si stáhnout OOo. Soubory MS Office mohu otevřít ve viewerech zdarma, nebo v MS Office.
Linuxoví uživatelé nejsou zvyklí platit. Kolik dá průměrný uživatel desktopového Linuxu za SW, který používá? Typicky ani cent. Komerčního SW pro Linux je naprosté minimum, a často jde pouze o verze komerčního SW pro profi unixy.
Naše školství je jistě zaostalé, o tom žádná (i když jsem ještě neviděl vzdělávací systém, který by mi připadal dobrý). Ovšem nějak mi uniká, proč by školy měly připravovat žáky na jiném SW, než jaký uvidí v praxi. Poptávka po lidech, kteří umí s KOffice, je dnes řekněme zanedbatelná. Naopak znalost MS Office se předpokládá u veškeré kancelářské práce.
Jeff Raikes prohlásil něco trochu jiného, a to v průběhu trochu delšího projevu. Viz i na rootu: http://www.root.cz/zpravicky/microsoft-priznal-ze-mu-piratstvi-vyhovuje/
LOL, učinné zbraně. Vy byste mě opravdu rozesmál. Pracoval jste někdy s CAD aplikacemi? A víte, že HW klíče lze emulovat pomocí device driverů? Samozřejmě lze většinu donglů časem napodobit ("klonovat"), nebo upravit SW, který testuje přítomnost donglu. Dongle je potřeba připojit, což vyžaduje správný interface (USB, nebo nedej bože paralelní port - jistě pamatujete problémy s dongly a PC bez paralelního portu), což může být zvláště u notebooků velký problém. Navíc dongle stojí cca USD 30 za kus, což je skoro třetina ceny nejlevnějších Windows. Za pár měsíců někdo crackne SW, a náklady na dongly můžete odepsat (představte si 400M kusů donglů). K tomu budete jednoznačně identifikovat uživatele, což se jim vůbec nebude líbit (soukromí), a lidé jako vy budou vyskakovat metr nad zem, a křičet něco o tom, že jim MS "nutí násilím" šmejd za USD 30, který vůbec nechtějí, a ještě zrovna jim nefunguje, protože ho polili kafem.
Jinými slovy dongle je pěkná myšlenka, ale problém neřeší. Dokonce ani aktivace spojená se sériovým číslem CPU není možná, protože 1) jednoznačně identifikujete uživatele, což je narušením soukromí, 2) CPU lze měnit, 3) SW lze upravit tak, aby aktivaci nekontroloval.
[204] WiFi a MPEG-2 viz [205]. Pokud používáte nelegální dekodér MPEG2, nevidím důvod, proč byte se pak měl pozastavovat nad pirátěním jakéhokoliv SW, rozdíl totiž neexistuje.
Evolution ani Thunderbird není alternativa k Outlooku. Zkuste si nejprve zjistit, co Outlook umí (kalendář, kontakty, poštu, tasky, veřejné složky, custom formuláře, workflow, sdílené kalendáře, replikace objektové DB proti serveru, integrace faxu a DMS, a tisíc dalších věcí).
Překonvertoval jste 30 (slovy třicet) dokumentů? Já konvertoval stovky tisíc dokumentů z WordPerfectu do MS Wordu, a to byla maličká firma. Zkuste někdy něco většího, než co máte doma.
Hry přes Wine je nesmysl. Řada jich nejde, případně jde s problémy. Navíc i když se je podaří rozchodit, rozhodně to není procedura zralá pro uživatele.
Co jsou to "doplňky z neznámé stránky"? ActiveX komponenty používají digitální podpisy. Původně se MSIE ptal, jestli instalovat nepodepsanou komponentu, ale teď už se pěkných pár let ani neptá, protože uživatel odklepne jakoukoliv pitomost. Bohužel ani instalace výhradně těch podepsaných komponent neřeší problém, protože jakákoliv komponenta může mít bezpečnostní díru. Viz RealPlayer, Sun Java, Adobe Flash, Apple Quicktime a další - pokud mají díru, máte problém, a výběr browseru vám fakt nepomůže.
K-Lite Codec Pack je katastrofa. U jedné verze při seeku děsivě chrčí zvuk (zjevně se dekóduje něco, co se dekódovat nemá), další verze občas zmrzne při seeku videa, další verze při seeku desynchronizuje obraz a zvuk, atd. V podstatě je to pěkná ukázka kvality open source. Ještě mě pobavil Ogg Vorbis kodek, který měl zjevně resource leaks. Rád bych sehnal nějaký ne-open-source MPEG4 kodek, máte tip?
Co myslím "nenejde alternativy na kopu aplikacii ktore pouzival"? Zkuste si najít slovenské učetnictví pro Linux. Kolik jste jich našel, v jaké kvalitě, s jakými referencemi a podporou? A co mzdy, sklady? A SW pro hotel (recepce, načítání tarifikace hovorů hostů z ústředny, kódování vstupních karet), restaurace (pokladní systém, kuchyně, recepty, sklad), tetovací salóny (ukáže tetování na vybrané části těla ve vybrané barvě, možná i na fotce zákazníka), kadeřnické salóny, chovné stanice psů, potápěče, bezmotorové kluzáky a ultralighty atd? Lidé obyčejně používají počítač, aby jim ulehčil práci. Vy možná brouzdáte inet, přehráváte MP3 a porno, a tím vystačíte. Typický uživatel ale používá svůj stroj k něčemu úplně jinému.
Neviem ako sa ti to podarilo ale K-lite codec pack mi ide uplne v pohode nemal som s nim ziadne problemy. Co myslite legalni distro? To myslite cracknute ubuntu?Haha....Nero Digital- ne open-source mpeg 4 codec.napriklad http://wiki.ubuntu.cz/Vyhrazené%20formáty-navod ako prehrat dvd nic tazke a nic nelegalne.Kalendár, kontakty, poštu, tasky, podpora pre Exchange 2000/2003 a GroupWise, integracia s desktopom- to vsetko ma evolution a naviac ma kopu doplnkov.http://www.honeycalc.com/phpwcms/index.php- HoneyCalc nie az taky dokonaly ale na zakladne ucetnictvo staci."Lidé obyčejně používají počítač, aby jim ulehčil práci. Vy možná brouzdáte inet, přehráváte MP3 a porno, a tím vystačíte"- nie mam specialny softver na pocitanie vykalov certifikovany MS. Chcete povedat ze kazdy uzivatel ma sw pre kadernicke salony?? "Linuxoví uživatelé nejsou zvyklí platit"- to je pekny predsudok lebo windowsaci chcu-kazdy ma win,office,nero, av-to je bezna vybava bezneho uzivatela a vacsinou vsetko cracknute. A ze su free alternativy ktore su castokrat lepsie tak o tom nemaju ani zdania.
[197] Lenze novinari ktori pracuje pre IT casopisy sa musia v PC vyznat-tak by to aspon malo byt. Akurat v kazdom cisle su tie iste typy ako urychlit dokonaly system windows. Napriklad su recenzie na cross-platform aplikacie ale oni tam napisu 2000/xp/vista. Potom si laik ktory chce prejst na gnu/linux mysli ze pre ten linux vazne nic neni. Co myslis tym "že Linux neměl (a nemá) ani správný obchodní model, ani nejde o správný produkt."? Co sa tyka napisu na krabickach tak take nalepky win Vista budu zachvilu aj na bramboroch. A casto MS naroky na vistu umelo znizuje aby mal trzby.
[205] Asi jste moc hardwarových klíců nepotkal. Nejjednodušší varianta je, pokud je sérové číslo uloženo přímo v klíči a aplikace tupě testuje a očekává výsledek true/false. Je otázkou minut si vyrobit crack.
Mnohem lepší varianta je, když klíč obsahuje část software (nejlépe část kódu). Pak se bude takový klíč těžko duplikovat. Navíc pokud vím, tak drivery ve windows můžou být podepsané. Proč by pak neměl být podepsaný driver i pro HW klíč ?
Nesnažte se tvrdit, že klíč vyjde na 30 USD, vždyť tolik stojí 8 GiB flashdisk i s DPH, autorským poplatkem a marží prodejců. Při výrobě 400M kusů bude cena jistě nižší. Docela s úspěchem bych si dovedl představit model, kdy by například verze Bussines a Ultimate budou vyžadovat klíč nebo licenční server a verze Home budou řešené starým přístupem (klíč+aktivace).
Kde berete statisticky věrohodné informace o tom, že uživatelé Linuxu jsou zvyklí za software platit?
Důležité je, že uživatelé chtějí mít software legálně, někdo to řeší tak, že vytáhne 10 tisíc a nakoupí licece na OS, přehrávače, kancl. balík a hry a někdo použije software, který je levnější. Ten kdo chce placenou verzi zdarma je zloděj.
Je to hlavně o tom, jaké má kdo požadavky, někdo chce placený produkt a zaplatí jej nebo ukradne (typicky uživatelé, kteří v photoshopu otáčí fotky) a někdo si vystačí na otáčení fotek například s Digikam.
Osobně mi nečiní problém používat Linux a koupit si například hru nebo správce souborů.
[205]
asynchrónne udalosti v HTML: http://en.wikipedia.org/wiki/Comet_(programming)
OOo OOXML otvorí, aspoň teda build od novellu, OOo3 to má aj v mainstream
o tom koľko ľudí používa aplikácie pre tetovacie salóny sme sa už bavili :)
LOL, že .doc je dobrý formát - tak to je výrok hodný vyhlásenia za vtip roku :) Skoro tak dobré ako to že integrovať ActiveX do browsera je dobrý nápad :D Memory dump ktorý sa logicky v každej verzii mení je fakt veľmi veľký nezmysel :)
[207] Já s K-Lite Codec Packem problémy měl. Nero Digital sice v principu funguje, ale nainstalované kodeky nelze použít v jiných aplikacích, protože si to autoři nepřejí. Pravda, můžu zkusit změnit flagy kodeku, a poté zkontrolovat, jestli se graf postaví - to je na chvíli, a může to vyřešit problém.
Ubuntu samo o sobě neumí přehrávat DVD. To proto, že MPEG2 dekodér vyžaduje licenci mnoha patentů. Samozřejmě lze doinstalovat nelegální dekodér, nebo si koupit legální.
Evolution není náhrada Outlooku, spíše velmi omezená napodobenina. HoneyCalc je české účetnictví, nikoliv slovenské, má nulové reference, a na stránkách firma ani neuvádí adresu. Srovnejte to s nabídkou účetních systémů pro Windows. Samozřejmě SW pro kadeřnictví nemá ani každý kadeřník. Jenže jeden uživatel používá SW pro kadeřnictví, další pro správu osobních financí, jiný pro management základní školy, další pro management hotelu, a nakonec všichni vyjma uživatelů Linuxu (a možná pár studentů) používají tyhle "úchylné" aplikace ze skupiny mimo browser, media player, office a email klienta.
Uživatelé Linuxu neradi platí. Distra jsou typicky stažená zdarma, SW také (i když je nelegální, viz MPEG2 dekodéry apod). Uživatelé Windows v devadesátých letech pirátili ve velkém. Ale dnes jsou ceny nižší, platy vyšší, a na všem jsou aktivace, takže uživatelé mají typicky legální Windows, často i legální MS Office, Nero dodané s DV drivem, antivirus zdarma (Avast Home) atd. Free alternativy mohou být v lepším případě dostatečné (třeba OpenOffice), ale určitě nejsou lepší.
Novináři pracující pro IT časopisy mají i jisté technické znalosti, to je jim třeba přiznat. Bohužel často dost mizerné.
Linux nemá správný obchodní model. Vývoj je financovaný nejvíce příspěvky výrobců HW (Sun, Hitachi, IBM), a z maličké části platbami uživatelů za support či licence (RedHat, Novell). V celém koloběhu je málo peněz, a více jich asi nebude, protože z toho nekouká žádný zisk. Chybí zpětná vazba uživatelů - například Gimp se léta vyvíjí naprosto špatným směrem, a grafici ho štítivě obcházejí. Komerční firma by se nejprve ptala, co dělá špatně, a když by na to nepřišla, tak by dávno zkrachovala, a její pracovníci by dnes psali něco lepšího. Ve světě open source tohle moc nefunguje, zpětná vazba prostě není (nejvýše se autoři Gimpu zeptají těch pár lidí, co Gimp používají; ovšem cílová skupina jsou ti, kdo Gimp ještě nepoužívají).
K produktu jako takovému: Linux můžete stáhnout zdarma, což v podstatě vylučuje jakýkoliv business. RedHat, Novell a další sice prodávají podporu Linuxu, ale z těch příjmů nemají šanci zaplatit žádný pořádný vývoj (ten platí nejvíce ti výrobci HW). Samotný Linux byl vyvíjen bez designu, stylem "napíšu si malý unix podle dokumentace velkých unixů". To není pokud o flame, ale technický fakt, který lze doložit emailem, ve kterém Linux popisuje svůj "design" (x86-only, masivně použit inline assembler). Výsledkem je systém s monolitickým kernelem, který dodnes nemá preemptivní kernel (resp. distra tak kernel z důvodu nestability a mizerného výkonu nepoužívají), použitelný threading přišel až po 10 letech vývoje(!) s kernelem 2.6, a vše je porostlé mechem unixové historie (adresování zařízení pomocí minor a major number, používání příšerných terminálových sekvencí, používání děsivého X11, /dev s tisíci device nodes "pro strýčka příhodu", absence API pro správu systému, absence slušného API pro grafiku a multimédia).
/dev s tisícami device nodes ? To ste teda ten linux už dosť dlho nevideli, dnes máme udev, kde sú dynamicky umiestnené len používané veci.
Aký je problém s adresovaním zariadení pomocou definovaných konštánt fakt netuším, keďže ide o internú záležitosť jadra, a je predsa jedno či je zariadenie 45,2 alebo nejaký textový identifikátor, tak či tak je to len o tom, mať nejakú tabuľku so zoznamom "čo je čo".
[208] Moc HW klíčů jsem opravud nepotkal. A abych věděl, že to není cesta, jak zabránit pirátění SW, k tomu to ani nepotřebuji.
Samozřejmě testování sériového čísla se dá jednoduše obejít. No a pokud uložíte část SW do klíče, také to není tak velký problém. Stačí jedna legální instalace, na té necháte z klíče kód vytáhnout (resp. to necháte udělat ten legální SW), a je hotovo. Samozřejmě to lze vždy trochu zkomplikovat tím, že zkusíte setřást debuggery, zapojíte do věci HW časovače, budete dynamicky přepisovat kód apod., ale to v principu řešení nijak nebrání. Jen ho to komplikuje.
Podpis driverů toho v dané věci moc neřeší, pokud můžete zavést i nepodepsaný driver. Jak jste v kernel mode, není problém provést hijack nějakého driveru (nakonec podobně fungují kernelové rootkity).
HW klíč SafeNet Sentinel vyjde na USD 25-30. Pár mi jich leží na stole, implementoval jsem je do jedné aplikace. Při odběru 400M kusů by jistě byla cena nižší, ale i kdyby to bylo jen USD 10, stejně je to 10% ceny licence (a tedy třeba 50% toho, co nakonec dostane MS - viz marže, DPH, cla atd).
Nemá smysl "trestat klíčem" jen nejlepší verze (tím pouze snížíte jejich prodej, znemožníte jejich používání na přenosných zařízeních ze kterých nemohou trčet USB klíče, a totéž se zařízeními které nemají příslušný port). Nejvíce pirátských kopií mají na svědomí domácí uživatelé. Navíc se samozřejmě otevírá možnost vykuchat zajímavé features z lepší verze Windows, a implantovat je do té, která se dá snadněji cracknout. No a otázku soukromí neřešíte vůbec.
Zkuste si aktualizovat ceny SW: Vista Home Basic CZK 1850, Office 2007 pro studenty a domácnosti CZK 1300, přehrávače v ceně (Windows Media Center, WMP), hry od 150 do 1500 Kč, antivir zdarma (Avast Home nebo obdobný). Když nebudeme počítat hry, jste na CZK 3150. Samozřejmě můžete použít Windows a OOo, pak jste na CZK 1850.
[205] Asynchronní události v HTML jsou variantou na pooling. Navíc byla zmíněna řada dalších problémů. OOo zatím podporu OOXML nemá, v OOo3 prý bude - pak teprve je možné se bavit o kompatibilitě.
DOC samozřejmě není memory dump ktorý sa logicky v každej verzii mení. Structured storage je formát, který je dost podobný objektovému FS - používá kontejnery (řekněme obdoba adresářů), streamy (řekněme obdoba souborů) a properties (obdoba databáze). DOC je postavený nad Structured Storage, podobně jako formáty MS SQL Serveru, a řady dalších aplikací. Trochu problémem je dokumentace na low level úrovni, protože je to podobný problém, jako popisovat databázi na úrovni diskového layoutu. Představa, že DOC je prostý dump nějakých interních struktur Wordu, je dost naivní. Takový koncept by prakticky vylučoval další rozvoj aplikace.
http://en.wikipedia.org/wiki/Structured_storage
http://msdn.microsoft.com/en-us/library/aa380369(VS.85).aspx
[211] Naposledy jsem používal SLES, a ten udev neměl. Ale to je celkem jedno, protože původní návrh Linuxu prostě s žádným pokročilým device managementem nepočítal.
Adresování zařízení pomocí předdefinovaných konstant je oproti object manageru z NT dost zaostalé. Mimo jiné proto, že ty hodnoty mohou lehko kolidovat, vede to k problémům při použití více zařízení stejného typu, nebo více partitions (16 partitions na RAIDu).
[212] OpenGL je API pro 3D grafiku, to ano. A je OpenGL součástí návrhu Linuxu, nebo ho někdo prostě dobastlil? Gstreamer je ořezaný opis Microsoft DirectShow, který opět nebyl žádným uceleným návrhem. Ucelený návrh vypadá tak, že řeknete "OK, systém musí poskytovat nějaké base services, tedy memory management, thread management, I/O, potom sítě, grafiku, multimédia". Samozřejmě design je běh na dlouhou trať, a chce zkušenost. Teď se podívejte, jak prováděl design Linus Torvalds (už jsem to linkoval ve [160]):
http://groups.google.com/group/comp.os.minix/msg/b813d52cbc5a044b?dmode=source
Důsledkem této absence designu je to, že většina věcí vznikala tak, jako GStreamer. Tedy ad-hoc opisem z jiného zdroje, jako jeden z 10 projektů na dané téma, výsledek není žádným standadrem v rámci Linuxu ani ničeho jiného, a multimédia dekóduje každá aplikace po svém (některé s použitím GStreameru). Tak nevypadá design, ale bažina.
Osobně bych tuto diskuzi neviděl jako flamefest. Jde o slušnou a civilizovanou výměnu názorů.
[210]http://www.aurus.sk/prod_eko.html-dalsi uctovnicky program pre linux-staci poprosit strycka google.:D.To akoze pridem do miestneho IT obchodu a poviem:"Jeden MPEG2 dekodér poprosim"-to je torcha smiesne. To ste nasli na nete ze linux-useri neradi platia? To je podla mna asi taka pravda ako ze windows useri radi platia. Ludia maju legalny win len ked si kupuju novy pc kde je vacsinou win predinstalovany. Okrem toho linux je na mnoho platforiem nie len na x86 napr. x86-64 power pc...Gimp je open-source ked sa ti tam nieco nepaci mozes sa vyjadrit nevidim v tom problem. Linux za tie roky dost zmenil takze od unixu ma dost daleko. Co sa tyka monolitickeho kernela je to pravda ale ma podporu nahravania modulov za behu.
[215] Aurus EKOPACKET je pěkná ukázka. Bohužel se mi ze stránek nepodařilo ani zjistit, jestli má GUI, jakou používá DB, a jestli jde o 3-vrstvou architekturu. Každopádně takových produktů existují pro Windows jen v ČR stovky, možná tisíce, takže máte z čeho vybírat (ve SR nejspíše také). Kolik SW podobného typu najdete pro Linux? Jeden kus, nebo rovnou dva? A všimněte si, že ani AGROffice (SW pro podporu plánování rostlinné výroby) ta firma nenabízí pro Linux. Smozřejmě když se mluví o tom, že pro Linux není ani účto, vždycky někdo jedno účto najde, a myslí si, že tím je vyřešeno. Až si budete účto kupovat, tak zjistíte, že tím zdaleka vyřešeno není, protože různé produkty mají velmi různé features, liší se cena, úroveň podpory atd.
Nevím, jestli u vás prodávají MPEG2 dekodéry, ale určitě prodávají SW přehrávače pro Windows, které obsahují dekodér. Samozřejmě MPEG2 dekodér běžně zakoupíte na inetu:
http://www.roxio.com/enu/promotions/landing/windowsmedia/default.html
Uživatelů Linuxu je málo, a v podstatě nemají SW, který by mohli kupovat. Navíc neradi platí (podívejte se někdy mezi ně).
Linux dnesexistuje i pro jiné platformy, než x86. Na začátku byl ale psaný x86-only, s častým použitím inline assembleru. Srovnejte s Windows NT, které byly od začátku koncipované jako portabilní, HAL byl oddělen od vlastního kernelu atd. Jak říkám, v případě Linuxu žádný design neproběhl, což je dost vidět.
Samozřejmě ke Gimpu se lze vyjádřit. Ale to je asi také jediné, co člověk může dělat. Protože autory Gimpu nic nenutí, aby psali takový SW, který zajímá uživatele. Jak jsem psal, kdyby takhle fungovala komerční firma, dávno by se složila, což by bylo jen dobře, protože by se zlepšila alokace prostředků.
Linux se ve skutečnosti moc nemění. Mění se barvy ikonek, různé věci v prostředí, ale základy se mění velmi pomalu. Pokud se za začátku rozhodnete, že kernel bude nepreemptivní, ani po 18 letech preemptivní nebude (resp. není), protože to vyžaduje velikou spoustu práce. Pokud na začátku mizerně navrhnete obsluhu přerušení, dlouho tak zůstane. Pokud na začátku neuděláte scheduler s podporou threadingu, budete to honit 10 let (jako Linux).
OpelGL s linuxom vlastne nemá nič, je to multiplatformná záležitosť ... možno vám to niečo hovorí :) Inak je to "dobastlené" presne rovnako ako je DirectX dobastlené na Windows, kde obchádza GDI, potom čo MS pochopil že GDI ani WinG naozaj nestačí.
Pokiaľ ide o structured storage, je síce pekné že v MS majú dosť prostriedkov na (podľa mňa zbytočné, použiť existujúci formát typu ZIP obsahujúci všetky časti dokumentu + XML súbor popisujúci čo je čo funguje rovnako dobre, viz OOo) duplikovanie funkcionality súborového systému, ale o tom som nehovoril. Hovoril som samozrejme o tom konkrétnom streame ktorý obsahuje samotný dokument.
Ad gstreamer. Zaujímavé, keď hovoríme o tom, od koho opisoval MS, tak vravíte, že to je bezvýznamné, lebo každý opisuje. Keď, ako tvrdíte, opisuje niekto iný, vydávate to za odstrašujúci príklad. Tak si vyberte :)
Mimochodom silne pochybujem, že by princípy, ktoré stoja za DirectShow, vymyslel MS, keďže inovatívnosti sa u tejto firmy nájde fakt -veľmi- málo. MS stojí a padá s marketingovými schopnosťami, nie programátorskými. Problém je, že ten marketing nespasí všetko, viz fiasko s prehypovanou vistou, ktorá zlyhala na tom, že z všetkých tých úžasných vecí, čo MS sľuboval, sa tam napokon nedostalo takmer nič, akurát Aero, ktoré je síce fajn, ale človek by čakal viac. Holt asi MS nemal od koho kopírovať :)
[217] Multiplatformná záležitosť, to je typicky věc, která není úspěšná nikde, nebo na jedné platformě. Pravda, zrovna OpenGL je výjimka. DirectX je evoluce designu, a mohl jste si všimnout, že WPF ve Vistě je pokračovatelem DirectX.
XML+ZIP je špatný nápad. MS totiž potřeboval ukládat dokumenty dlouho před tím, než přišlo XML. Navíc výsledné XML se zbytečně pomalu čte i zapisuje, a výsledek je ještě nutné zkomprimovat, což zabere další zdroje (na Pentiu 200MHz se 16MB RAM a 200 stránkovým dokumentem byste s XML+ZIP jenom čekal). Také to vylučuje připisování změn k souboru. XML má jedinou výhodu, a to že se snadno parsuje autorům OpenOffice; jinak jsou tu samé nevýhody.
Structured Storage neduplikuje běžný FS. Běžný FS neumí ukládat více streamů a properties. NTFS sice ano, ale předpokládám, že nechcete přechovávat dokumenty Wordu jen a pouze na NTFS. A formát DOC opravdu nevypadá tak, že byste měl OLE Document s jedním binárním streamem, který vydumpoval Word z paměti :). Jde o 4 a více streamů, které jsou plné tabulek a linkovaných struktur. Dokumentace má 210 stran, a byla nedávno uvolněna. Samozřejmě jste si jí mohl zaplatit i dříve.
http://download.microsoft.com/download/0/B/E/0BE8BDD7-E5E8-422A-ABFD-4342ED7AD886/Word97-2007BinaryFileFormat(doc)Specification.pdf
S GStreamerem jsem se asi špatně vyjádřil. Samotné opisování je nejmenší problém, nemůžeme každý vymyslet vlastní jedničky a nuly. Problém je absence konceptu a designu. To, co jsem popisoval, je bažina a humus, a ne koncept a design.
Vista neselhala. Jenom má velmi silného konkurenta v XP. Lidé nevidí důvod, proč na současném počítači přecházet na Vistu, když XP dobře fungují. A já s nimi naprosto souhlasím. Na nový počítač Vistu, starý nechat dožít s XP.
Nových features je ve Vistě až dost. Za sebe bych vybral WPF, což z pohledu unixů sci-fi (pro unixy je i GDI ještě pořád sci-fi), ACID transakční FS, řízení priority I/O operací a silnou podpora .NETu. A nelze nezmínit, že MS vyvíjí nový kompletně systém, založený na projektu Singularity, který může nabídnout řádově vyšší spolehlivost i bezpečnost, než jakékoliv současné systémy. Otázka je, jakou technologickou odpověď nabídnou unixy. Podle mě již tradičně žádnou.
http://en.wikipedia.org/wiki/Features_new_to_Windows_Vista
Vista má nové veci, to áno, lenže sú dosť minimalistické v porovnaní s tým hype, ktorý predchádzal vydaniu prvých beta verzí ... wikipedia linkuje zaujínavý článok na túto tému, aj keď trochu starší (pred vydaním visty) - http://news.zdnet.co.uk/software/0,1000000121,39191853,00.htm
V podstate jediné skutočne zaujímavé novinky vo viste sú aero a ten nový grafický subsystém, očividne silne inšpirované compiz-om a X11 - že im to v MS ale trvalo. Mno ale nezúfajte, až sa do použiteľného stavu dostanú všetky "piliere KDE4", zas bude mať MS čo kopírovať :)
[220] Marketing je marketing ;). Faktem je, že Vista by v některých věcech mohla být více dodělaná. Třeba dialogy pocházející z Windows 95 (změna rozlišení obrazovky apod) by zasloužily převést do .NET stylu.
Otázkou je, pro koho mají být novinky zajímavé. MS nějak dochází inspirace, co ještě udělat lépe. Nyní lidi dost trápí chyby a bezpečnost SW, na čemž se pracuje.
WPF není inspirované Compizem. 3D kompozitní desktop měl MS jako research project v roce 1999. A někdy v té době publikoval white papers, ve kterých se mluvilo o akceleraci grafiky pomocí GPU, s velmi levným zápisem a drahým čtením, a s tím souvisejícím budoucím vývojem. Výsledkem je WPF a Aero.
http://research.microsoft.com/ui/TaskGallery/
Samozřejmě implementovat WPF je daleko složitější, než napsat jednoduchý kompozitní desktop.
Nic ve Windows není inspirované předpotopním X11. Viz též zde [152] [153] [155]
Hm, TaskGallery nevyzerá ako kompozitný desktop, ale ako nejaký pokus o implementovanie realistického 3D desktopu, pravdepodobne inšpirované 3D hrami, ako tak pozerám. Zase ťažko vravieť, kto od koho "opisoval", tak či tak, kompozitné desktopy sú s nami od roku 2001 - http://en.wikipedia.org/wiki/Compositing_window_manager
Kompozitný desktop samozrejme vyžaduje aj podporu grafického subsystému, preto má X11 systém AIGLX a windowsy zmienený WPF - implementácie sa samozrejme líšia, ale princíp je totožný.
Neviem, prečo MS stráca inšpiráciu, vecí, ktoré by sa dali dorobiť, je ešte veľa, viz napríklad http://www.abclinuxu.cz/clanky/recenze/co-prinasi-kde-4-technologie - niečo z toho už má, niečo ešte nie ...
[216]Uzivatelia linuxu neradi platia to je asi tka pravda ze studentom staci OOo nejaky Player a porno...Lenze ja som myslel zakupenie MPEG2 dekodera pre linux nie pre win...nechapem preco treba kupvat plugin za 15$ ked sistaci nainstalovat napr. VLC.
[218]DirectX neni nic vynimocne MS to odkupil v roku 1995 od Render Morphic pod nazvom Reality Labs...Ta vista ak nebudem brat do uvahy "vydarene" aero a uac tak po SP 1 sa da s nou aj celkom pracovat. Je toto pravda? http://kane.sk/tag/windows?lan=slovak
[222] TaskGallery byl research project zaměřený na nové způsoby interakce s počítačem. Můžete si všimnout, že měl logickou motivaci, rozpočet, hodnocení úspěšnosti, studie na uživatelích atd. Tak se to totiž správně dělá - ne tak, že si někdo doma napíše nausea efekt pro Beryl, protože je to cool. A když se podíváte na link níže, zjistíte, že koncept je prakticky shodný s dnešním Compiz Fusion. Rozdílem je jen to, že jde o research, takže to vizuálně vypadá dost odpudivě.
http://research.microsoft.com/UI/taskgallery/pages/technology.htm
AIGL v podstatě umožňuje uložit bitmapu na straně X11 serveru, a umístit jí na obrazovce. WPF je o něčem trochu jiném. GPU se používá mimo jiné pro antialiasing, subpixel rendering, výplně a přechody, takže okno nakonec složíte z pár set polygonů. Souřadnice jsou floaty, a je možné používat 16 bitů na barevný kanál. Vyjma toho WPF poskytuje high level API pro 2D grafiku, audio a video, správu barev s podporou HDR a separací, tisk atd. Jinými slovy jde o nadmnožinu GDI. Za poznámku stojí to, že unixy dodnes nedohonily ani GDI.
Ta ztráta inspirace... Vista má samozřejmě spoustu nových vlastností, jak jsem linkoval. Ale otázka je, jak to vnímá uživatel. Uživatel vnímá, že má "průhledné" okraje oken, a po stisku Win+Tab uvidí přehled oken. Řekne si "hm, na 5 let vývoje nic moc". Další uživatelé možná postřehnou, že fulltextové je úplně všude, ale to také není žádná revoluce (jen MS dodal interface k něčemu, co měly každé Windows 2000). Co se změnilo pod kapotou, to uživatel nevidí. Jinak na KDE 4 nevidím nic zajímavého.
Dalším krokem je OS napsaný prakticky kompletně v .NETu, na což nás MS připravuje už asi 5 let. Ale o tom tak za 5 let.
[223] Samozřejmě můžete nainstalovat VLC. Problém je v tom, že na MPEG2 je spousta patentů (podle Wikipedie asi 640), které instalací VLC porušíte. Jde o stejné jednání, jako když nainstalujete nelegální program.
MS koupil RenderMorphics (a RealityLabs), namísto vývoje od začátku. Když koupíte firmu, získáte lidi, jejich zkušenosti, a ještě nějaký kód. Pokud máte celý proces dobře zvládnutý, je to celkem výhodné. DirectX samozřejmě má více částí, a z původního kódu zřejmě po těch letech nezbyl řádek na řádku.
Jestli je pravda, že MS postaví příští Windows na Linuxu? To dost pochybuji :). 1) článek je datován 1.4.; 2) použít kernel Linuxu by byl obrovský technologický krok zpět; 3) design Linuxu a Windows je natolik odlišný, že by to bylo technicky nepřiměřeně složité. Daleko spíš MS uvede v roce 2012-2013 systém založený kompletně na .NETu, který díky změně paradigmatu bude představovat řádové zvýšení spolehlivosti a bezpečnosti, a zároveň by neměla výrazněji trpět rychlost. Viz Singularity, Midori.
Zakladať systém na .NET mi osobne pripadá ako nezmysel, bude to možno stabilnejšie, ale zároveň pomalé a hrozne náročné na zdroje a podobne - myslím, že to bol CorelDRAW, čo skúšali pred pár rokmi portovať do interpretovaného jazyka (alebo "managed" ak dávate prednosť newspeaku Microsoftu), Java to bola ak sa nemýlim, a stroskotalo im to na tom, že by operácie s grafikou (tým myslím filtre a algoritmy, nie vykresľovanie) boli neúnosne pomalé. Takže uvidíme čo MS vymyslí, ale osobne tomu príliš neverím.
[225] .NET není interpretovaný, stejně tak (už pěkných pár let) ani Java. Zdroják se kompiluje do CIL (nebo bytecode v případě Javy), a tak se dodává. Při instalaci se přeloží z byte code do strojáku pro cílovou platformu (u Javy asi ještě pořád až při spuštění). Na základě vyhodnocení běhu aplikace se potom může provést další překlad s optimalizací, viz Java hotspots a obdoba v .NETu.
Managed code ale hlavně umožňuje se v CIL (bytecode) ujistit, že aplikace dodržuje nějaká pravidla. Například zjistíte, jestli používá to či ono API, nebo jestli nemění svůj kód za běhu zápisem do kódového segmentu (což managed jazyk ani neumožňuje). V případě programu ve strojáku nezjistíte vůbec nic, resp. ne spolehlivě (programu sečíst registr AX a BX, provést skok na výslednou adresu, a veškerá analýza končí; prosté trasování nelze, protože vede na obdobu halting problemu).
No a Singularity tyhle vlastnosti maaged code využívá k tomu, že z CIL (bytecode) pozná, jestli program například nehrabe mimo vlastní adresní prostor, která API volá, atd. Pokud je program v pořádku, tak ho přeloží do strojáku, u kterého je zaručeno, že určitě nehrabe mimo vlasní adresní prostor, nehrabe mimo hranice polí, nepoužívá API které nemá používat atd. Takový kód je o trochu pomalejí, než klasický stroják. Ale pointa je v tom, že díky jeho zaručeným vlastnostem nepotřebuje oddělení pomocí modelu procesů. Singularity běží komplet v kernel mode, a to, že programy nehrabou kam nemají, je zajištěno kontrolou při překladu (plus samozřejmě konstrukcemi jazyka). A to velmi snižuje režii context switche, a tedy zrychluje kód. Proto je nakonec výsledek srovnatelný s klasickým kódem.
V důsledku máte systém, který je bezpečný, stabilní, a rychlý srovnatelně s "divokým" strojákem. Jde o změnu principů, které se používají od doby MULTICSu. A za pár let takový systém zřejmě budete mít na stole.
Corel zkoušel portovat Corel Office na Javu. Resp. ho přepisoval do Javy. Problém byl v tom, že Java v té době byla velmi chudá na funkčnost. Neuměla tisknout (pánové zapisovali generovaný postscript do portu lpt1: či unixových ekvivalentů), neuměla zacházet s fonty (Corel Office proto uměl jen tři fonty), byla neskutečně pomalá, a protože ještě neexistovaly JAR archivy, tak se po disku válely tisíce malých .class souborů, které díky blokové alokaci na FS zabíraly skoro tolik, co tehdejší MS Office. Corel pak zcela správně Office for Java zastavil.
No aby ste vedeli, tak kym som sa dostal az sem, tak mi to trvalo cca 1,5 hod. Poctivo som cital. A miestami sa smial a miestami krutil hlavou, naozaj je tato tema ako zmes roznych pocitov a nalad....
Kazdy sa tu hra na odbornika a bije sa do prs, ze on a jeho OS je lepsi...
Nebudem prispievat dalsim flamom, ale popisem moju prax. Robim z pc uz od 89-teho, kedy ste sa vacsina len narodila a teraz ste zjedli vsetku mudrost sveta.... :(
Takze Linux Vs Win... uz od 93 pouzivam obe os /Win a Unix/ a to pamatam aj Win 3.1 :D a MS-Dos. Donedavna, rozumej rok 2000-2002 bol linux este menej user friendly a ty co to nezazili nevedia o com pisem. Uz v 90-tich rokoch, som prisiel na to o com sa tu aj po rokoch mladnaci a laici hadaju... a to ze obe systemy su dobre, ale obe maju aj co dohanat... Je to ako suboj medzi AMD a Intel, ci Ati a Nvidia, tak preco nie aj Linux a win??? Osobne pamatam ked Bill Gates predstavoval Win 3.11 co bola sietova veria win... Vtedy povedal na konferencii... Vyvoj Chickaga /Win95/ uz zacal a bude revoluciou v ovladani pc koncovym uzivatelom... po chvilke odmlcania ticho dodal, je to system pre absolutnych laikov, a cely win vyvoj sa bude smerovat tymto smerom.... Nepotrebujeme sikovnych ludi co rozumeju pc... potrebujeme ludi aby si nas system kupovali lebo si myslia ze ho ovladaju a rozumeju pc... Odbornici stale budu len na vyvoji... Ale nech si zakaznici myslia ze rozumeju pc aby nam kupovali Win...
Ked si pamatam tak windows bol naozaj uz od zaciatku len graficka nadstavba sytemu MS-Dos a cele win naozaj vzniklo len kvoli tomu aby sa ludia nemuseli ucit pisat niekedy aj dlhe prikazy do prikazoveho riadku... Ten je vo Win este stale a nikdy nezmizne, dokonca je aj vo Viste aj ked MS tvrdi ze nieje :) . Unix bol uz plne pouzitelny na serveroch ked Win o tomto pouziti iba snival..... a po rokoch prevadzky na oboch sytemoch Vam napisem moj nazor a ten sirim aj dalej....
1. Na hry jedine Win XP a Vistu /kvoli dx10/
2. Windows aplikacie niesu kompatibilne ani medzi verziami sameho win...
3. Linux je sice stabilny a bezpecny, ale na hry nieje absolutne vhodny.
4. Na domace pouzitie sa da pouzit aj win aj linux...
5. Podla mna .... Dakujem administratorom win serverov, na ktorych sa ucime ako zabezpecit este lepsie bezpecnost sieti a zaroven ich upozornujeme na mnozstvo bug-ov v ich systeme... ale beda... namiesto podakovania nas chcu zavriet... pomoooooc...
6. Ani linux nieje nedobytny ale uznavam ze reci MS o tom za Win Server2003 je bezpecnejsi ako linux bolo Vazne opovazlive a sam MS takto drazdi lamy, ktore potom z oboch taborov na seba utocia, namiesto toho aby sa spojili a urobily nieco spolocne a ucili sa na vzajomnych chybach...
Moja prax a odporucania:
Na server jednoznacne Linux, alebo Unix, administratorom ktory chcu presediet pri logocg hodiny a zabijat tak cas potom staci aj WinServer. Prevadzkoval som server aj na platforme win aj na Linuxe a verte mi ze o sprave winservru viem viac ako o sprave linservru, ale jednoducho je linserver lepsi a keby MS nevidaval vraj tzv. Opravne patche, tak by bez problemov vedel aj Linserver riadit NTdomenu, lenze to by sa musel zrutit svet aby to MS nesabotoval...
A ako to vyzera na mojom pc???
Pouzivam vyhradne Linux a XP ktore mam na druhom disku pouzivam len na synove hry, aj to len niektore
V linuxe ripujem DVD striham filmy kreslim schemy tvorim web a grafiku dokonca hram aj hry ako UT2003 CS Source NFS Carbon NFSMW a NFSU1 a 2 a to bez emulacie vo wine ... Mam na take blbosti Cedegu... Takze WIN nepostradam a odkedy vidal Corel vlastnu distribuciu Linuxu verim ze profi aplikacii aj vo svete lin bude pribudat.
Ano je pravda ze HW a Lin ma problemy, ale naozajstny odbornik na PC si poradi... Nieje to nic pre Gatesofilov, ktory sa povazuju za odbornikov a pritom vedia len citat a klikat, no prikazovy riadok je neznama... Ruku na srdce vy odbornici co tu hajite windows, kolky z Vas rozumeju registrom windowsu??? Kedy konecne bude Win , kde budeme vediet ako funguje kernel a hlavne aby sa donho vedeli dostat a upravit aj non-MS odbornici???
A navyse aj ked mi nejde nieco vo wine tak mi to pojde vo virtual machine, ale nemusim sa bat ze aj ked padne tak reset... V sprave systemu Win som velmi dobry, ale Linux mi ucaroval a bavi ma stale sa vrtat v systeme a zlepsovat ho.... Ved kolkym Vam ide v linuxe uctovnictvo?? Kolky ripujete DVD cez AutoGK v linuxe /kvoliAC32/. A dokonca aj sw ktory sa udajne pod lin neda spojazdnit sa spojazdnil, ale hlavne nikdy neutocim na Win ani na Lin, skratka realita je taka... ....zatial... ze v domacnosti je najlepsie mat obe...
Linux na programy a internet a Windovs na hry a nepodarky sw, ktore su kupene MS aby za ziadnych okolnosti nechodili v Lin....
Nechcel som urazit nikoho, len som Vam chcel napisat svoj nazor, lebo sa tu hadate o blbostiach namiesto toho aby ste hladali spolocne riesenia....
Navyse kopa kvalitnych programov co su teraz free boli aj tak vyvyjane pre linux a vdaka OpenSource portovane pre Win, Kedy sa dockame portacie z Win do Lin??? ...Nad tim uvazujte panove...
Tvrdíte, že MS tvrdí, že ve Vistě není command line? Zběžná prohlídka nabídky Start, a command line tam je. Kde že to MS tvrdí? Nebo tvrdíte, že DOS je i ve Vistě? To samozřejmě není DOS, ale jeho emulace, protože Vista umí běžet aplikace pro DOS. Té technologii MS říká VDM (Virtual DOS Machine). Ve 64-bit Windows ovšem není.
Windows aplikace jsou dobře kompatibilní mezi verzemi Windows. Pokud je problém s kompatibilitou, týká se typicky driverů, nebo špatně napsaných aplikací. MS ovšem vynakládá obrovské prostředky, aby kompatibilitu udržel na špičkové úrovni. Linkoval jsem do zdejších diskusí řadu ukázek toho, jak autoři aplikací dělají zásadní chyby, a MS kvůli tomu dělá compatibility hacky ve Windows.
"odkedy vidal Corel vlastnu distribuciu Linuxu" - vydal jí v roce 1999, a v roce 2002 její vydávání ukončil. Vybrané aplikace Corelu byly k dispozici pro Linux (WordPerfect, Corel Draw), ale nerentabilita vedla k ukončení vývoje a podpory.
Kedy konecne bude Win , kde budeme vediet ako funguje kernel - viz třeba MSDN, Resource Kit, slides na University of Tokyo, kniha Windows® Internals, Fifth Edition (link http://www.microsoft.com/MSPress/books/12069.aspx).
http://www.i.u-tokyo.ac.jp/edu/training/ss/msprojects/data/
hlavne aby sa donho vedeli dostat a upravit aj non-MS odbornici - kernel můžete upravovat pomocí kernelových modulů, což umožňuje například implementaci hard real-time extensions beze změny kódu kernelu (srovnejte s Linuxem, kde je kompilace ze zdrojáku celkem běžná). Změny v kódu kernelu samozřejmě provádět nelze, a není k tomu ani důvod.
kolky z Vas rozumeju registrom windowsu - my víme, že Registry mají API. A také víme, kde najdeme popis klíčů Registry.
http://technet.microsoft.com/en-us/library/cc778196.aspx
Portace SW z Windows na Linux se dočkáte ve chvíli, kdy se to autorům vyplatí. Jenže když 1% uživatelů používá stovky distribucí, od kterých vycházejí nové verze co pár měsíců, tak ani nemáte, na co portovat. Nemluvě o tom, že Linuxu chybí velká spousta funkcionality, které je v každých Windows (třeba systém kodeků, color management, ACID transakční FS, COM komponenty, podpora prioritizace souborového I/O včetně rezervace pásma a další). Kde je funkcionalita společná, je často řešená výrazně odlišně. Dokumentace a vývojové prostředky na Linuxu jsou pro vývojáře zvyklé na Windows cestou do středověku. Ale nejdůležitější je to první - portace se *nevyplatí*.
dokonca hram aj hry - já také. Nyní Crysis, Crysis Warhead, Spore, Dead Space a Fallout 3. UT2003 je dnes asi stejně aktuální, jako filmy z padesátých let nahrané VHS.
Mam na take blbosti Cedegu (a Wine) - pěkné. Jen by rozchození aplikace pod Wine nesmělo být trestem pro uživatele. A bylo by asi vhodné, aby Wine podporovalo více, než jen 64% Win32 API.
Nepotrebujeme sikovnych ludi co rozumeju pc... potrebujeme ludi aby si nas system kupovali lebo si myslia ze ho ovladaju a rozumeju pc... Odbornici stale budu len na vyvoji... Ale nech si zakaznici myslia ze rozumeju pc aby nam kupovali Win - vzpamatujte se. Naprostá většina uživatelů používá počítače proto, aby jim usnadnily nepočítačový job. Počítače je nezajímají o moc víc, než psací stroje, potrubí ve zdi, nebo kladivo na pracovním stole. Účetní zajímá, jak s počítačem zaúčtovat lépe a rychleji, než s tužkou a papírem. Vedoucího projektu zajímá, jak vést efektivněji projekt, jiné lidi jak lépe plánovat výrobu, vést hotel, základní školu atd. Všichni jezdí autem, a minimum lidí auta navrhuje či opravuje. A i ti, kdo auta navrhují a opravují, je používají v podstatě stejně, jako běžní uživatelé.
"Windows aplikace jsou dobře kompatibilní mezi verzemi Windows"- hlavne produkty od ms....ja som zas pocul ze v zaniku corel linux ma prsty Bill...
"Jenže když 1% uživatelů používá stovky distribucí, od kterých vycházejí nové verze co pár měsíců,"-to je kravina to je vyhovorka pre tych ktori nevyvijaju aj pre linux. Distier je niekolko stoviek ale stacilo by kebyze ma aplikacia ma "nalepku" works on redhat/suse(alebo aj ubuntu).Color management myslite toto? http://en.wikipedia.org/wiki/Color_management vsak to ma aj linux.ACID transakční FS-to ma zatial len vista le nejako moc nechapem co to ma byt.system kodekov-to myslite to aby wmp mohol prehravat zakladne formaty???Clovek nemusi opravovat pc aby mohol pouzivat linux...
[231] Kdyby business Corelu pro Linux přinášel zajímavý zisk, bylo by prakticky vyloučené, aby toho Corel nechal. A co jste slyšel, nebo neslyšel... Já slyšel, že na odvrácené straně měsíce je velký fialový slon se zelenými puntíky. Bohužel relevance takového tvrzení je nulová, stejně jako toho o Billovi, který měl prsty tom, že Corel skončil s Linuxem. Můj tip: jedná se o výplod jednoho z těch mozků, které dokola opakují, že Linux je super, a že ho lidé (už 17 let) nepoužívají jen proto, že se o něm dost nemluví.
Bohužel ani podpora jediného distra Linuxu se výrobcům SW typicky nevyplatí. Berte také v úvahu, že musíte podporovat více verzí toho distra.
Color Management, "to" Linux opravdu nemá. Resp. ne ve funkčním stavu. Zkuste se podívat na Windows Color System. Podpora více kanálů (například 6 barevných kanálů), podpora HDR (tedy kanály R, G i B jsou float a ne 8-bit integer), podpora separací, shoda barev pro všechny aplikace běžící pod Windows.
ACID transakční FS je dobrý k tomu, že můžete říci "vytvoř soubor A, změň soubor B, odstraň soubor C", a pak to potvrdit (commit) nebo zrušit (rollback). Důležitější ale je dvoufázový commit, který vám umožní zpasat do databáze Oracle, vytvořit soubor A, zapsat soubor B, změnit soubor C, zapsat do DB MS SQL, a pak to všechno potvrdit. Proběhne vše, nebo nic z toho.
Systém kodeků nesouvisí s konkrétními formáty. Má na starosti, aby existoval jeden interface pro kompresory a dekompresory. Když ve Windows nainstalujete kodek DIVX, bude ho umět Windows Media Player, ale také MSIE, bbplayer, a jakákoliv další aplikace, který kodeky používá. Ty aplikace jsou napsané s podporou DirectShow, a o konkrétní formát média se nestarají. Na Linuxu takový systém neexistuje.
Ja mam rad pocitacove hry, nemusia to byt novinky, stacia mi aj viac nez rok stare co predavaju v novinovych stankoch a na burzach do 200sk. Kazdopadne nerad hram tu istu hru dvakrat a nemam rad stupidne plosinovky, logicke hry pre dochodcov a pod. Mam rad hry co maju dobry 3D engine a dej (Na PC+win je ich strasne vela). Nedostatok takychto hier v linuxe je dovod preco ho nepouzivam.
Nedavno som skusal rozne emulatory (Vine a pod) ale s biedou som rozbehal 10 starych hier ktore som mal davno prejdene na windowsoch. Nemam viac co by som k tomu dodal. Ak ma niekto vyvedie s omylu a zistim ze pod linuxom beha vacsina modernych hier budem rad.
Dostal som sa az na koniec. Tak deti, dost bolo hrania sa na piesocku. NT kernel ma sice lepsi design, ale linux sa vyvija velmi rychlo a postupne odsranuje nedostatky. Predovsetkym treba povedat, ze:
1. Linux kernel je nepreemptivny (s volbou CONFIG_PREEMPT = NONE), cim sa pre rychle stroje s jednym procesorom specializovane na urcitu konkretnu 1 ulohu zvysi vykon
2. Linux kernel je preemptivny (s volbou CONFIG_PREEMPT) a to, ci su kody s big kernel lock v praxi naozaj zdrzujuce, sa neda povedat. V tomto povazujem LO za demagoga, ktory to tvrdi (celkovy cas vyuzivany kernelom moze byt nizsi ako u NT; dokazat sa to neda, kedze ide o veci kvantifikovatelne neporovnatelne- nakolko zdrojaky od NT kernelu nikdy nebudeme mat). Preemptivny kernel je dnes default sucastou aktualnych distribucii.
3. To, ci hybridnym NT kernelom sa ziskala stabilita mikrokernelu a zaroven priepustnost monolitickeho jadra, sa mozeme len domnievat. Je to marketingovy tah- takisto je mozne povedat, ze hybridnym kernelom sa moze ziskat nestabilita monolitickeho jadra s vysokou latenciou mikrojadra. Takto sa veci maju a zbytocne su akekolvek linky, pretoze znova sa neda porovnat, co sa "ziskalo", kedze nemame monoliticky, ani mikrokernel NT s user procesmi OS.
5. Naviac aj to, ci je linux monoliticky, sa neda jednoznacne povedat, kedze (ako kazda implementacia OS) nie je len ciernobiela, t.j. ma iste prvky inej (napriklad FUSE).
6. Linux zaostava v objektovom ponimani kodu, ktore prinasa mnoho moznosti.
7. Registre vs. subory su naozaj len zbytocnym natahovanim sa. Obe maju svoje vyhody a nevyhody a neda sa povedat o nejakej fatalnej chybe navrhu / politiky.
8. ACL linux ma nativnu a da sa pocitat, ze v kratkej dobe nadobudne na vyzname.
9. GDI v X11- nevyznam sa, ale zrejme ma LO pravdu.
10. .NET platforma- tiez jedna z veci, v ktorej ma MS navrch, kedze definuje dalsiu vrstvu nad OS, ktora vedie k rychlejsiemu pisaniu aplikacii, modularnemu vnimaniu OS a dalsiemu "odsunutiu" aplikacii od podsystemu (Win32).
11. Unicode- treba povedat, ze Unicode ma Windows nie od NT 3.5, ale od NT 4.0 (pre opravu). Linux tuto cast rychlo dobehol.
12. Linux je prenositelny viac ako Windows. Nevravim teraz o designe, ale o implementacii (t.j. portable-ready). Windows sa zameral len na x86, opustil aj alpha a ppc. Mimochodom, linux prave kvoli tejto prenositelnosti je viac konzervativny (rozumej: menej inovativny), co mu vsak moze velmi lahko priniest uspech, kedze rovnake zdrojaky na kernel mozeme skompilovat pre viac nez 10 architektur.
13. (z inej diskusie) prioritizacia IRQ - tu ma znova linux medzeru, ale je to (mozno, neviem odhadnut) na ukor toho, ze moze bezat na roznych platformach.
14. prioritizacia I/O - nefunguje per handle ako vo Windows, ale per thread. S trochou alibizmu mozno povedat, ze ked vytvorim vlakna pre rozne I/O requesty, mozem ziskat nieco podobne ako ma Windows. Tu ma Windows teda navrch, s mensou obklukou sa to da obist.
15. Vlakna - presne to, co som pisal v [2]. Prestat sa zaoberat so starsim konceptom LinuxThreads a zamerat sa na novy. Len preto, ze tam su tie thready dodane, este neznamena, ze su zle implementovane. Je mozne, ze su implementovane lepsie ako vo Windowse (odpoved "to tazko" je len subjektivna, kedze sa neda naozaj objektivne porovnat- presne tak isto subjektivna ako moj vysloveny (naschval) nazor, ze su implementovane horsie)
16. Group policy a Windows Server - Novell toto riesi pomocou ZenWorksu. Mozeme si znovu len domysliet, ze MS riesenie je lepsie (kedze stanice nativne pouzivaju AD a objektove manazovanie), vsetko sa vsak moze za 5 rokov zmenit. Nicmene (cesky vyraz, hihi) je Novellovske riesenie velmi solidne, naviac podporuje viacero desktopovych OS.
Zaver: linux kernel moze mat za kratku dobu velmi podobne prvky ako ma sucasny (Vista) NT kernel. Linux nie je len o amaterskom softveri, ale aj o komercnom nasadeni a komercnom pouzivani (mimochodom, znovu poupravim, naozaj Novell a RedHat prispievaju do linuxu financne viac ako IBM, Motorola). Naviac, linux sa javi ako jedine riesenie v sucasnom trhovom prostredi IT oproti monopolu Microsoftu, kedze uz ine firmy na vlastnom rieseni padli (napriklad aj Novell s Netware, ktory presiel na linux). Vyvoj linuxu je zivelny, evolucny (preto sa mnohe projekty spravia, skoncia a vznikaju nove) a prave (prekvapujuco) vdaka tomu preziva a zrejme sa aj rozrastie, comu napoveda aj exponencialny rast vyvoja. Mozno by si niektori predstavovali vsetko skor, ale potrva to este (mozno niekolko) desatroci, kym zosadi monopol.
Vo voľnom čase sa venujem staručkému Turbo Pascalu na stránke www.trsek.com. Inak programujem v C/C++, PHP, SQL.
Přečteno 28 761×
Přečteno 24 691×
Přečteno 24 094×
Přečteno 23 083×
Přečteno 22 757×