Názor ke článku Oživit nebo pohřbít? od mike - [27] Pekna zmet rozumnych nazoru, polopravd a naprostych...
-
mike (neregistrovaný)
[27] Pekna zmet rozumnych nazoru, polopravd a naprostych nesmyslu. Nechce se mi reagovat na vsechno, snad jen k tomu podepisovani driveru. Drivery se podepisuji od dob w2k a to temer vsechny. S DRM to puvodne nijak nesouviselo, slo pouze o dodrzeni minimalni kvality. Podpis je zcela povinny az od x64 Vista (nepodepsany driver se proste nespusti), ale kazdy rozumny vyrobce hw drivery podepisuje. Jinak se pri instalaci zobrazuji otravne hlasky odrazujici uzivatele, nepodepsany driver nemuze na Windows Update, podepsany ma prednost apod. Podpis znamena, ze driver projde automatickymi testy, ktere se lisi podle druhu driveru. Vysledek se posle MS, ktery driver package podepise. Stoji to $250 za jeden OS a trva to dnes nekolik hodin. Jeste pred par lety to byly tri tydny.
Podpis driveru neznamena, ze driver je naprosto spolehlivy. Testy overi, ze driver neobsahuje skolacke chyby, ze prezije vyssi zatez na vice procesorech, ze zvladne PnP a power requesty, chybne requesty apod. Hledisko je tedy opacne. Nepodepsany driver je potencialne nebezpecny, ale to neznamena, ze podepsany je v poradku. Sam jsem spachal nekolik podepsanych driveru, ktere za jistych okolnosti zpusobily BSOD. Kdyz se na neco takoveho prijde, podepisujeme znovu v radu dni. Podpis odkladame pouze pri drobnych problemech. Problem neni v cene podpisu, ale v testovani. Testy jsou totiz casove pomerne narocne a to jak interni, tak vlastni podpisovaci.
Co se tyce XP, souhlas. Nikdo z vyvojaru, co znam, Vistu dobrovolne nepouziva. Sam mam dual boot jen kvuli x64 verzi a startuju to jen, kdyz neni jina moznost. Ostatni to obvykle pouzivaji ve VMwaru na XP. Oni i v MS dobre vedi, ze se to moc nepovedlo :) Beta kvalita. Za rok by mely byt Win7 a to snad uz bude RC. S w2k to bylo stejne, beta verze XP. Windows maji sude a liche verze a Vista, ac 6.0, je holt ta licha.
