[51] 1. Na změněném GUI je zbastarděné to, že nefunguje tak, jak fungovalo. Změna by musela být výrazně k lepšímu, aby byly náklady na přecvičování se na ni nižší než benefit s ní spojený (takovou změnu GUI snad ani nepamatuji).
2. Pokud bezpečnostní záplata nerozdrbe GUI, tak není co řešit. Problém je, že řada z nich má různé zcela samoúčelné přílepky (vedlejší efekty), které GUI rozhodí.
IMHO by zásahy do GUI měly být naprosto a důsledně oddělené od zásahů typu "bezpečnostní záplata" (nikdo mi nenamluví, že přeházení tlačítek nebo změna rozlišení displeje jsou neoddělitelné od ochrany systému před malvare).
Pokud někdo považuje za estetické, že mu GUI, CUM GRANO SALIS, každých pár minut zrůžoví a běhají mu tam kočičky, tak je to jeho problém (byť by s tím asi měl něco dělat). Pokud ovšem podobnou změnu vnucuje uživatelům zaintegrovanou do bezpečnostních záplat, tak už to jen jeho problém není.
Shodou okolností článek k podobné problematice (zejména kausa 2 - s Airbusem):
http://www.dfens-cz.com/view.php?cisloclanku=2012020501
Petr Krčmář pracuje jako šéfredaktor serveru Root.cz. GNU/Linuxem a Unixem obecně se zabývá již více než deset let a věnuje se především jeho nasazení v počítačových sítích a bezpečnostní politice. Zde bloguje o Root.cz, Linuxu, internetu a světě kolem sebe.
Přečteno 113 646×
Přečteno 90 224×
Přečteno 73 636×
Přečteno 58 354×
Přečteno 54 585×