Odpověď na názor

[161] Ano, chybu dostanete také. Jenže jí aplikace neobslouží, protože autor psal pro systém s overcommitem, který aplikace prostě odstřelí, a tedy se možností selhání alokace ani nezabýval.

Pokud máte z nějakého důvodu velmi starý HW, jste mimo cílovou skupinu. Já sice jel Windows 2000 na Pentiu 233, ale dnes jedu Vistu na dual core CPU s 8GB RAM. Při dnešních cenách HW není důvod mít na stole muzeum.

Přechod na jiný stroj s XP jsem také zvládnul kopírováním. Přechod z XP na Vistu jsem řešil čerstvou instalací nového stroje. Technicky by byl možný upgrade (stejně jako u dister Linuxu), ale nemá to moc smysl. Některé aplikace bych musel upgradovat sám, jiné nemají ve Vistě smysl (třeba ty pro vypalování CD/DVD, přehrávače DVD apod), a výsledek upgradu by mohl být poněkud rozpačitý (stejně jako u upgradu distra Linuxu). Jednou za 6 let reinstalaci přežiju.

Jak jsem mnohokrát psal, windows jsou vysoce konfigurovatelné a customizovatelné. Chcete z nějakého důvodu FS, který umí méně, než NTFS? Není problém, pořiďte si ext2/3, ReiserFS nebo HFS (vše IFS moduly), nebo si s Windows Driver Kit (WDK) napište vlastní. Chcete pozměnit shell? Je poskládaný z komponent, a můžete ho rozšiřovat; nakonec můžete i celý shell nahradit. Chcete prioritizaci I/O operací pro Windows NT 4? Není problém, lze jí dodělat. Chcete hard real time? Jde dodělat jako modul. Možnosti jsou prakticky nekonečné.

Níže je link na diskusi vývojářů kernelu Linuxu z roku 2004. Andrea Arcangeli doporučuje CONFIG_PREEMPT vždy vypnutý, a používat jej pouze pro detekci bugů v zamykání. On totiž celkem správně ví, že Linux je navržený a napsaný tak, že CONFIG_PREEMPT je špatný nápad. Pokud je CONFIG_PREEMPT dobrý nápad, proč distra nejsou kompilovaná s touto option?
http://kerneltrap.org/node/2702

Ke stabilitě kernelu visty nevidím důvod se vyjadřovat jinak, než že je bez problémů. Windows řady NT jsou odjakživa mimořádně stabilní systémy.