Odpověď na názor

[134] Kde *konkrétně* jsem lhal o Windows Compute Clusteru? Zřejmě byste si měl vykloktat. A co to zase blábolíte o HPCS jako "jednoúlohovém clusteru"? Windows Compute Cluster je založený na MPI2, co je industry standard. A například Daggett Research Group, Department of Bioengineering, přešla z linuxového clusteru na Windows Compute Cluster. Ve zprávičkách na rootu se o tom ale kupodivu nepsalo :). A kdyby se tu o tom psalo, asi by autor nezmínil tento výrok: "Byli jsme vcelku překvapeni, když nový systém založený na Windows bez jakékoliv optimalizace předčil vysoce optimalizovaný linuxový cluster." Interně napsaný SW pro linuxový cluster bylo pro provoz na Windows clusteru nutno upravit jen na 80 řádcích. Úpravy probíhaly standardně ve Visual Studiu - jedna z výhod Windows clusteru. Mimo jiné je možné ve VS debugovat kód za běhu na clusteru. Dalšími uživateli Windows HPCS
jsou například NASCAR a Procter & Gamble
.

Je pravda, že Windows HPCS neumí dynamic process spawn a publishing. Ovšem jde o zdaleka nejméně používanou část specifikace MPI2, a podpora je plánovaná pro další verze HPCS. Navíc Windows HPCS přináší řadu výhod, které jiné platformy nemají. Například zmíněné Visual Studio, snadný deployment, podpora .NETu atd.

V případě Linuxu je zjevně vhodné se preemptivnímu jádru vyhnout, protože standardní distribuce jedou bez preempce. Blíže se k tomu vyjádřím o kus níže.

Kupodivu se shodneme na jedné věci. Telefony s Windows Mobile jsou sice poměrně rozšířené, ale mnoho modelů je naprosto příšerných. Výrobci HW jsou zjevně idioti, nejhorší co jsem zatím viděl byl ETEN X500+. Teprve po zbavení romky těch děsných aplikací od výrobce to začalo rozumně fungovat. Naopak HTC Touch mi běhal a běhá celou dobu bez problému; příště jdu opět do HTC.
iPhone se prodává, a já pořád nechápu důvod. Sice má GPS, ale nemá navigační SW. Prakticky pro něj neexistují aplikace, vývoj je zcela uzavřený, neumí A2DP (nelze tedy použít BT sluchátka), nelze jej použít pro připojení notebooku k inetu (neumí DUN), neumí OBEX, neumí MMS, neumí cut/paste. S tím "unixem uvnitř" to máte trochu pomotané. Asi dobře víte, že MacOS X nemá s historicky moc společného, a že jako UNIX je technicky možné certifikovat i Windows se Services for UNIX. A že by iPhone obsahoval například sadu POSIX utilit, které jsou pro označení UNIX nezbytné, tomu asi sám nevěříte ;)

[135] Skvěle. A jistě víte, co option CONFIG_PREEMPT_VO­LUNTARY znamená. Kdybyste nevěděl, tak si přečtěte, co jsem psal ve [109]: "Co jsem se naposledy díval, tak Ubuntu, Mandriva, Debian, Fedora a další distra jela "klasický" kernel s preempcí na pár vybraných místech". Ano, to je CONFIG_PREEMPT_VO­LUNTARY. Možnost přeložit kernel s CONFIG_PREEMPT=y tu sice je, ale stejně jako před mnoha lety jí distra nevyužívají. A důvody jsou zřejmě pořád ty samé: mizerný výkon, a chybějící zámky porůznu v kódu (a následně race conditions, kernel panic, smrt). Proto ani kerneloví developeři nedoporučovali používat CONFIG_PREEMPT.
Na některých typech serverů nepřináší preemptivita tak výrazné výhody, jako třeba na desktopu. Ovšem v případě Linuxu je preemptivita jasný zabiják, a to díky tomu, že původní návrh s preempcí kernelu vůbec nepočítal (big kernel lock, stejně jako na prapůvodních unixech). Důvod takového desinu byl zřejmý: bez konceptu, plánování, psáno stylem quick and dirty. Následky jsou zjevné i po 17 letech. Nakonec CONFIG_PREEMPT_VO­LUNTARY je jen další dirty hack.

S tím vi jste se pěkně předvedl. Ve [111] jsem reagoval na [106], kde někdo psal, jak hrozně obtížné je konfigurovat síť ve Vistě. Má reakce byla ironická; obyčejně nerebootuji počítač kvůli tomu, že spustím vi, a on "nereaguje" :). Jinak nápověda unixům má lepší a horší stránky. Zkuste vzít své desktopové distro, kliknout na obdobu nabídky Start, najít Help, a vyhledat pár věcí typu "add user", "change screen resolution", "change swap size" apod. A pak zkuste totéž ve Windows. Který systém vám vrátí lepší nápovědu? Napovím: Windows, a to výrazně lepší.