Odpověď na názor

Bohužel mediální zkratka neumožňuje plně posoudit podstatu ani dopad předmětného rozsudku. Zarážející je zmínka o možnosti poškození "dobré pověsti právnické osoby". Dle obvyklého přístupu soudů je dobrá pověst právnické osoby vytvářena na základě zkušeností, které s tímto subjektem mají obchodní partneři, zákazníci či jiné subjekty. Jedná se o společenský respekt, projevující se přízní veřejnosti, příznivým míněním spotřebitelů o zboží nebo službách, pocházejících z jednoho zdroje. Žalobce v tomto směru rozhodně nelze považovat za podnikatele s dobrou pověstí, kterému by bylo nutno poskytnout ochranu ve smyslu podané žaloby. Jelikož soud NEPŘIZNAL Proluxu žádnou kompenzaci, dal tím nepochybně najevo, že se s tímto názorem ztotožňuje. Principiálně tedy není možno považovat proběhlé soudní řízení za výhru Proluxu, ale spíše naopak. Ale jedině úplné znění rozsudku může poskytnout plnohodnotnou odpověď.