Odpověď na názor

[23] Petr Krčmář
Popisujete cenzora R.H. jako odstrašující případ, což celkem chápu. Jak už tu padlo, problém je v tom, že se nikdy nesmí mazat díky "nevhodnému" názoru. Dokonce bych se nebránil ani off topicu, pokud to není přehnané; pokud se jednou za (dost dlouhý) čas diskuze ujede směrem k věci světonázoru nebo politiky, není třeba z toho hned dělat tragédii. Je třeba stanovit pravidla, klidně dvoustupňová: kodex diskuze, a podmínky za kterých může být příspěvek odstraněn. Registrovaní potom mohou označit příspěvek, který podle nich pravidla porušuje, a redakce může reagovat. Pokud nechcete názory přímo mazat, zkuste je zařadit jako "odpad", a ve výpisech diskuzí mít zaškrtávátko (by default ve stavu false) "ukazovat i odpad". Finální rozhodnutí o vymazání (či zařazení do odpadu) by měl přijímat člen redakce; snad by to nezabralo moc času. Bylo by nepříjemné, kdyby se tu různé skupiny uživatelů "lynčovaly".

Jakkoliv si myslím, že nápad kolegy D.A.Tigera na filtrování příspěvků pro registrované uživatele není z hlediska diskuze dobrý, může to opravdu ušetřit problémy, pokud komunikace selže.

[28] CHYBA: Jméno je povinná položka
A není to o tom, že se na věci díváme různě? Já tu opakovaně slyšel, že moje kritika je často k věci. PR blog tu dělá kolega Pavel Stěhule, já ne. Kupodivu moje příspěvky nazýváte PR, i když jimi nejsou, jako by to bylo něco špatného. Když tu někdo dělá opravdové PR, nechá vás to chladným. Čím to? PS: Nic proti panu Stěhulemu, jen dělá svoji práci.

[35] Rejpal
Viz výše. Rozdílné názory neznamenají, že se nemůžeme chovat slušně. Diskuze je o rozdílných názorech. Chtěl byste snad pouštět do diskuze jen lidi se stejnými názory, a jen se plácat po ramenech, jak se na věci díváte stejně? To je potom obdoba skupinové masturbace, a ne diskuze.