Názor ke článku Jak se na internetu kašle na zákony od jrozec - 38: Takze kdyz stolar vyrobí zidli, proda ji...

38: Takze kdyz stolar vyrobí zidli, proda ji a umini si ze na ni smi sedet jen blondyny, jinak je to trestny cin, tak je to v poradku? Autor ma narok na odmenu za svou praci jako kazdy jiny clovek, omezovani toho co se s "dilem" muze pozdeji delat je holy nesmysl, zasahuje to totiz do prav ostatnich lidi a pravo jednoho konci tam kde zacina pravo druheho. V tomto pripade je to pravo jednotlivce proti pravu miliard lidi (kdo ma mit asi vetsi vahu?)...
Co kdyby ucitele zavazovali sve zaky narizenim jak a kdy smeji naucene vedomosti pouzivat, co kdyby silnicari urcovali, ktera auta na silnicich smeji jezdit, nebo co kdyby stavari urcovali kdo si smi jejich dum koupit a co s nim muze pozdeji delat?
Vy jako autor clanku mate pravo v případě čerpání z něho jiným autorem být jako autor uveden, v případě že se článek rozhodnou převzít jako takový, měli by mít Vaše svolení (+případně za to zaplatit). Ale pokud si vas clanek stahnu na flashku (vcetne hromady dalsich na dane tema) a pozdeji je treba nakopiruji kamaradovy (nebo studentovy) aby si je precetl, tak vam do toho vcelku nic neni (maximalne to muzete povazovat za pozitivni), nemam z toho zadny zisk a Vas přímo nepoškozuji.
Dalsi vec je co uz lze povazovat za "dilo" a co nikoli, taková kniha od Pratcheta, nebo obraz od pocasa nejspiše ano, ale platí totéž o každém článku? Je to vážně "dílo"? Kde je hranice znamenající že uvedená věc si zaslouží "speciální ochranu" zákona?