Monopoly

Absolutní souhlas. Právě jsem zakopl o fabulózní článek na TechNetu "Chová se Microsoft skutečně jako monopol?" pana extra odborníka v VŠE (http://technet.idnes.cz/tec_technika.asp?r=tec_byznys&c=A050318_110759_tec_byznys_eck).

Spíš ale vidím problém jinde - na vině jsou státní aparáty jednotlivých zemí, které tolerují monopol Mrkvosoftu a nepořídá si prosadit otevřené standardy pro všechny.

Nebojím se toho, že by Mrkvosoft jednoho dne nezkočil nebo nezměnil své "špinavé" praktiky oproti konkurenci za čistší, spíš se bojím toho, jestli se toho dožiju (je mi 25 ;)).

Hezky :-) Je to tak ... mas pravdu, si myslim ...

Myslim, ze neni pochyb o tom, ze pretrvavajici monopolni situace na danem trhu je vec nemila.

Pokud se ale na nejakem trhu (docasne) vytvori monopol, znamena to, ze se zde objevila nejaka velice vynosna prilezitost a ze nekdo ji byl schopen maximalne vytezit. Coz -- za normalnich okolnosti -- prilaka nove konkurenty, kteri na one prilezitosti take chteji vydelat.

Takze pokud monopol pretrvava, znamena to, ze ony normalni okolnosti neexistuji, a ze naopak existuji bariery pro vstup na dany trh - bariery, ktere vetsinou stavi sam monopolista, aby zabranil vstupu novych konkurentu.

Takze v monopolu samotnem, pokud nepretrvava, problem neni (tedy situace, kdy docasny monopol indikuje trzni prilezitost) a nema smysl takoveho monopolistu trestat za to, ze je proste dobry v tom, co dela.

Naopak ale, ma smysl monopolistu trestat za to, kdyz 'haze klacky pod nohy' svym konkurentum. Protoze jedine toto ma za nasledek vytvoreni monopolu, ne to, ze nekdo dokazal velice dobre vyuzit dane prilezitosti.

Cili resenim je prosazovat otevrene standardy, prosazovat open source na skoly (kam tak nejak prirozene patri), delat osvetu mezi statnimi uredniky a manazery (open source primarne neznamena, ze je neco zadarmo, tzn. i na open source se da vydelat, atd.), atd, atd.

Atd, atd.

No já jenom přemejšlím, jestli úředníci a státní aparáti jsou tak blbí nebo je fakt MS podmazává. Obávám se spíše první varianty.

Nesmysl. Microsoft, Skype ani ICQ nejsou žádný monopoly. Kdo říká že ano, je dosti krátkozraký či spíše slepý.

[4] Vy samozřejmně patříte k inteligentní části populace.

muzes to prosim trochu rozvest?

[4] oboji, bohuzel. V pripade toho druheho spis lobbying, v pripade toho prvniho vetsinou obycejna neinformovanost, coz se ale postupne meni

stačí si nalézt definici monopolu. Lernerův index rozhodně není 1. Když člověk používá cizí slova, pak by měl znát jejich význam.

prosazovat standardy je chvalyhodne. Dokazal by jste odhadnout, jak dlouho se prosazovaly nejake standardy napr. ve strojirenstvi?

Standardy nemohou vzniknout nekde u stolu. Standardy vytvari priroda. A to bohuzel chvili trva.

Jinak to s tim opensource je take pekny omyl. Existence dostupnych zdrojaku blokuje totiz vznik standardu.

Ja absolutne nikde Microsoft nezminuji. I kdyz je fakt, ze mnou vyse popsane d o z n a c n e m i r y plati i na trhu desktopovych OS, a tech par procent rozdilu oproti 'idealu' monopolu na tom nic nemeni. Nebo snad ano?

Mimochodem, jaky ze je podil Microsoftu na trhu desktopovych OS?

[8] Jak blokuje existence dostupnych zdrojaku vznik standardu?

[9] Můj komentář byla reakce na nesmyslný názor v blogu, označení monopolu je zcestné a na situaci to samozřejmně mění mnoho. Monopol byla československá pošta za komunismu.

[8] Toto je i můj názor. Navíc mi přijde žertovné, že si tvorbu "standardů" uzurpují společnosti a komunity s min. podílem na trhu v dané oblasti. Ve skutečnosti to ani není žertovné ale tristní.

..."na situaci to samozřejmně mění mnoho"...

Co vsechno?

---

Jak blokuje existence dostupnych zdrojaku vznik standardu?

10 nejvetsich firem ma stejny rocni rozpocet jako 10 velkych statu. Takze asi tak nejak :)

Nevim jak chces proti tomu bojovat.

Rozpocty top 10 firem: http://www.msnbc.msn.com/id/12085872/

[12] Zejména to nejpodstatnější - evoluci. To je přesně to, co je u monopolu na hodnotě 0. U MS můžeme hovořit o nějaké formě dominance, hegemonie, ale absolutně ne o monopolu. Mezitím je opravdu obrovský rozdíl.

Proto jsem tolik mj. rád, že existují i jiné alternativy (i když ne kvalitativně na stejné úrovni) jako např. Linux, které nutí ostatní výrobce SW neustále produkovat nová a nová vylepšení.

[13] U nich jsou nyní v módě otevřené dopisy resp. všechno co je otevřené např. poklopec.

To mofo: stěžuje si někdo na dominanci Ethernet? Vždyť taky dominuje trhu lokálních sítí, jestli si někdo stěžoval, tak to byla IBM a leda tak na interní poradě, proč se ten Token-Ring neprosadil.
Je tu totiž jeden zásadní rozdíl - tvůrci Ethernetu své postavení nezneužívali a nesnažili se svoji dominanci na jednom trhu rozšířit i na trhy další. V právní praxi takové chování má označení "zneužití dominantního postavení".
Jinak nemusíme do takové minulosti - monopol byl i SPT Telecom do 31.12.2000, od té doby své dominantní chování zneužívá také. Že z hlediska zákazníků se až tak mnoho nezměnilo, je bohužel "zásluha" ČTÚ.
BTW, ta Česká pošta má na určité typy zásilek monopol dodnes...

[14] "Zejména to nejpodstatnější - evoluci"...

Tak s tim nelze nez souhlasit, samozrejme, ale opet je to odvadeni pozornosti od zasadniho problemu (viz i Brundibar), tj. zneuzivani dominantniho postaveni (sorry). Dominantni hrac si sve postaveni chce z a k a z d o u c e n u udrzet, i s pouzitim nekalych praktik, a to je spatne, a o tom tady celou dobu vedeme rec.

Jde o to, ze nebyt onoho zneuzivani dominantniho postaveni, mohla by evoluce byt mozna o dost rychlejsi.

---

Jak blokuje existence dostupnych zdrojaku vznik standardu? Smim-li se opet ptat.

Jediný problém Microsoftu je, že svoje dominantní postavení v jedné oblasti používá pro prosazení se v oblasti jiné (desktop => prohlížeče, desktop => servery). Viděl jsem i zajímavý názor, že nebýt dominance Apache, tak by Microsft mohl diktovat vývoj webu (HTTP), protože by prakticky ovládal "oba konce drátu", jak prohlížeč, tak i webový server.

Jak blokuje existence dostupných zdrojáků vznik standardu mi taky trochu uniká. Včera jsem se například musel hlouběji ponořit do Sievu (filtrovací jazyk pro IMAP servery) a jeho postupná přeměna do RFC byla určitě podpořena právě dostupností otevřených implementací.

[17] Jde o to, ze nebyt onoho zneuzivani dominantniho postaveni, mohla by evoluce byt mozna o dost rychlejsi.

Presne tak. Co je nam to platne, ze Microsoft (podle svych tvrzeni) dava na inovace XXX mld. USD - vsichni preci vime, kam ty jeho "inovace" vedou, ze??? Proste do rite, napr. ActiveX atd. Je to jenom kamuflaz, opravdove inovace to nejsou a ty nenastavaj diky tomu, ze trh je pro ostatni hrace uzavren.

IT trh je neco tak hrozne zranitelnyho, ze by se sakra melo vyplatit ho poradne chranit (neprofituje z jeho zdravosti preci jen markantne cela spolecnost, popr. cele lidstvo???). A odvetvi IT trhu s operacnimi systemy pro osobni pocitace je pokud ne zmonopolizovane, tak prinejmensim hodne zkazene... zkazene tim, ze je uzavrene proprietarnimi formaty (ci asi nejvic???) - to uplne staci. Na tom totiz cely "monopol" Microsoftu stoji... popr. pada.

[19] "...neprofituje z jeho zdravosti preci jen markantne cela spolecnost, popr. cele lidstvo..."

To je to podstatne - blahobyt 'modernich' spolecnosti je zalozen (na prirodovednych a technickych) znalostech a dovednostech, a IT v tomto, a do budoucna jeste vice, bude hrat jednu z klicovych roli.

V tomto smyslu maji open source reseni treba ve statni sprave a hlavne ve skolstvi svoje prirozene misto.

[17] Souhlasil jsem s jjj s tím, že se standardy nemají vytvářet od stolu a dodal jsem, že jako další zlo vidím vytváření standardů společnostmi a komunitami, které mají zcela minimální podíl na trhu v dané oblasti. S tím prostě nemohu souhlasit. Nějakou závažnou relaci mezi "blokováním" standardů a open source - jak tvrdí jjj - nevidím. Na to jsem myslel, že se ptáte jjj...

[18] Takže dominance Apache je podle Vás v pořádku, protože je "hodný", avšak dominance MS je špatná, protože je "zlý".

[19] Přeregulovanost trhu a ochranářství je něco s čím se rozhodně nemohu ztotožnit. Zavání to něčím, co má velmi blízko k socialismu a komunismu.

[21] Ptal jsem se Vas i jjj, protoze jste s jeho prispevkem vyjadril souhlas.

Co se tyce tech standardu, jde IMHO spise o to, aby za (de facto) standard nebylo prijato proprietarni, a treba i patentem chranene reseni (viz priklad Jizni Koreje).

Dominance Apache je naprosto v poradku, protoze jeho kod je otevreny, takze jej kdokoliv muze 'forknout' a zkusit vytvorit neco jeste lepsiho, a tim konkurovat, plus apache foundation nestanovuje zadne standardy, takze konkurence samozrejme existuje (viz treba yaws), atd, atd.

Pripadna dominance Windows serveru 2003 by take byla OK, pokud by to neznamenalo, ze by Microsoft zaroven prosadil nejaky standard pro sitovou komunikaci, ktery by byl navazany pouze na ten jejich server (opet viz priklad Jizni Koreje).

Nekalosoutezni praktiky Microsoftu vedouci k posilovani jeho dominantniho postaveni je neco s cim se rozhodne nemohou ztotoznit. Zavani to necim, co ma velmi blizko k soicialismu a komunismu - jedna firma obhospodarujici cely trh, jeden operacni system na vsech pocitacich, patent na kazdou, s prominutim, picovinu, uzke propojeni politicke a ekonomicke elity, kdy korupce je normou, mizive tempo inovaci, zaostavani atd, atd.

Open source vnikl primarne jako reakce na vyse uvedene, takze spojovat jej nejak se socialismem a komunismem je, mirne receno, nepatricne.

[21] Miluju, když někdo čte mezi řádky, teprve potom se dozvím, co jsem vlastně chtěl říci :-) Omlouvám se, že to nebudu upřesňovat, reakce na reakci na něco, co jsem nenapsal, mi přijde zbytečná. Každému musí být jasný, že srovnávat Apache Foundation s Microsoftem (což jsem ostatně ani nedělal, jenom jsem Apache zmínil jako protiváhu na trhu webserverů) je úplná pitomost.

[22] "Dominance Apache je naprosto v poradku, protoze jeho kod je otevreny" - tak toto je dosti frivolní teze.

Případ Jížní Koree je dosti nevhodný a neukazuje žádnou formu zneužití dominantního postavení ze strany Microsoftu. Analýza a volba řešení byla čistě na Korejcích. MS NIC NEOVLIVŇOVAL. Korejci si svobodně zvolili řešení.

Jinak Open Source je podle mě obrovské bezpečnostní riziko. Případný argument typu bezpečnost z vědomosti neberu. Potvrzuje to i mnoho bezpečnostních problémů open source projektů. Reverse engineering je MNOHEM náročnější než přímá analýza zdrojového kódu.

[...]Open source vnikl primarne jako reakce na vyse uvedene [...]

ne, open source vznikl jako reakce na nefungujici driver jedne Xerox tiskarny ....

Moznost rozsirovat zdrojaky me zbavuje povinosti se zabyvat s modularitou vlastniho software - mohu totiz rici "tady mas zdrojaky a kdyz se ti neco nelibi, tak si to zmen". Jestlize se nemusim zabyvat s modularitou, nejsem nucen se zabyvat s rozhranimi, ktera jsou pro standardizaci nezbytna. Nezabyvam-li se s rozhranimi, neovladam tuto problematiku a nejsem tuduz schopen standardizaci realizovat.

Jinak v jednom ma ten kolega, ktery presne vi, jak je definovan monopol (i kdyz jsou nam takove skolske definice k nicemu) pravdu, k tomu vyzkouseni tech standardu je potreba urcita prezence na trhu. A jestlize se nam takova moznost nenabizi (napr. tim ze nekdo blokuje pristup k trhu), tak pak se "prirozene, rozumne" standardy nemohou vytvorit To je take duvod, proc nemame M$ radi.

Ostatne navrhuji, kdyz uz by se melo diskutovat, tak za penize a proto si myslim by bylo prijemnym resenim diskutovat v omezenem kruhu a vysledky prodavat online portalum. Co myslite?

[24]
Nejenom to, Apache Foundation, pokud vim, neprosazuje zadny svuj standard. Viz muj predchozi prispevek.

Co se tyce te Jizni Koreje, IMHO je to velice dobry pripad. Tady na rootu na toto tema vyslo uz nekolik clanku.
Jinde pisu, ze by se mela delat osveta stran opensource (a skodlivosti monokultury, viz Jizni Korea) i mezi statnimi uredniky, aby se nahodou nerozhodli tak blbe, jako jejich korejsti kolegove (osobne si ale myslim, ze se Korejci nechali uplne normalne uplatit, ale uznavam, je to jen spekulace. Ktera ovsem nic nemeni na podstate veci).

Bezpecnost open source nestoji primarne na schopnosti zvladnout reverse engineering. Open source neni primarne postaven na reverse engineeringu proprietarnich reseni. Viz v soucasnosti asi nejvetsi open source projektem - GNU/Linux.

Myslim, ze je v celku logicke (i pro vubec, nebo jen malo zasvecene), ze open source software je 'bezpecnejsi' nez uzavrena reseni. Samozrejme za predpokladu, ze za nimi stoji velka a aktivni komunita, coz je v pripade Linuxu splneno.

[25]
To s tou modularitou: Ja bych takovy soft vubec nepouzival. Jeho autor by na me nepusobil duveryhodne. A myslim, ze komunita ma urcite standardy, ktrym by takovy autor asi nebyl schopen vyhovet.
---
Nevim, ale za uvahu to urcite stoji :)

No,

samozřejmě, že monopol není chyba jenom Microsoftu, je to chyba taky asi 1+ mil. ISV, kteří pro Windowsy vytvářej soft...

Dále mi řekněte, jestli se opravdu např. v US státní správě nedá sehnat pořádnej kšeft pro desktopový řešení Novellu nebo Red Hatu... Snad prostě konkurenti MS volí málo agresivní marketing, bejt jimi používám stejnej FUD jako Mrkvosoft v jeho marketingu. Oko za oko, zub za zub. Sbohem Dalajlámo, bohužel... ;(

[24], to Mofo: Jižní Korea je naopak VELMI DOBRÝ příklad zneužívání dominantního postavení. To, že Jižní Korea jako stát si "na vidle" naběhla sama svým chybným prvotním rozhodnutím sama, to je pochopitelně její problém a Microsoft byl ve velmi silném pokušení své dominantní postavení zneužívat. Neodolal (stejně jako x jiných firem v minulosti, nelze mu to mít za zlé) a je pochopitelné, že s tím Korea něco udělá. IMHO to nebudou soudy a pokuty, ale z delší perspektivy to řešení bude Microsoft bolet podstatně víc.

[4] oni nejsou "blbi", radi si nadsadi predpokladanou cenu zakazky a dokonce si prikoupi dalsi sw ktery (ne)potrebuji...

souhlasim prave s prinosem os pro otevrene standardy

Nekdy jsou standardy fajn, to jo. Ale podivejte se treba na dnesni mobilni sit v Evrope a v Americe. V Evrope mame evropskou unii (tedy byrokraty) dany standart GSM (protoze ho vymysleli v evropske unii) a vsichni musi pouzivat GSM ikdyz je o dost horsi nez americky (trhem urceny) standard CDMA.
Chci tim jen rici, ze nekdy jsou uredniky urcene standardy spis brzda. A chce to posuzovat je peclive a hlavne nezastavit vyvoj a nebat se prijmat standardy nove.
Dalsi vec je co napr. se Skypem. Muj nazor je takovy, ze by se mel udelat nejaky obecne platny standard pro internetovou telefonii a ten by mel byt podporovan (prijiman) verejnou sferou. To samozrejme plati nejen pro Skype. Verejna sfera by proste mela fungovat na standardech a na lidech pak zalezi, co jim vyhovuje a pro co se rozhodnou v komunikaci mezi sebou. Protoze pak by napr. i skype zakomponoval podporu standardu (treba jako dodatecny plug-in) a tim v podstate umoznil ostatnim klientum komunikovat s lidmi kteri neznaji nic jineho nez skype. A pokud ne, myslim ze by se na trhu objevilo neco co skypu urizne velky podil trhu.

K tem standardum mobilni komunikace - a standardum vubec - vzdycky muze byt nejake reseni, ktere je technicky lepsi, vyhody standardu jsou casto netechnickeho razu - treba to, ze kdyby v kazde evropske zemicce byl jiny standard pro mobilni telefony, tak pri prvni ceste za kopecky bude clovek muset misto pohodlneho roamingu porizovat novy telefon.