Linux mi doma šetří peníze..., ale co firma?

v malých firmách se ani náhodou nekupují hromadné licence Office

Souhlasím s tím, že s ohledem na měsíční plat pracovníků IT jsou ceny licencí na běžný kancelářský software opravdu nízké.

Co se ceny administrátorů týká, tak tam je to spíš sázka do loterie. Dá se sehnat levný dobrý administrátor obojího. Nebo drahý špatný administrátor obojího. Pro MS Windows mluví pouze ten fakt, že tam je ten rybník, ze kterého lovíte, trochu větší. Takže teoreticky ulovíte dobrého levného snáze.

V každém případě porovnávat náklady na "řešení založené na MS Windows" a na "řešení založené na Linuxu" bývá spíš o tom, jak kdo chce aby to vyšlo. A i když to někdo zkusí udělat objektivně, tak výsledek spíše vypovídá o jeho schopnosti řídit IT než o "přirozených nákladech daného řešení".

Práve v malej firme je často obyčajné PC používané ako server (zdiela sa jednoduch priečinok) a zároveň sa na ňom pracuje. Tu vieš využiť to, že samba nemá obmedzenie na počet pripojených klientov ako WinXP či Win7.
Ak sa firma nerozhodne opustiť svet MS Office a isť cestou Open/LibreOffice, tak to asi celé nemá význam.
Nezaregistroval som rozdiel v cene Administratora pre Win a Lin. Napísal som Administrátora. O administrátoroch sa nebavím.
Argument že linux beží na jednom stroji povedzme o 2-3 roky dlhšie je hlúposť. Ešte dnes mám klientov s Win2000 serverom. Daleko najčastejšie sa stretávam vo firmách s WinXP. Koľko rokov by to podľa teba malo PC vo firme fungovať?
TCO pri firme je často o cene zálohy, licenčných poplatkoch za IS, cene za rýchle obnovenie v prípade poruchy, bezpečnosti, nahraditeľnosti človeka novým človekom......

Uprimne receno jsem jeste nevidel jedineho systemaka, ktery by do takove silenosti jako wine + MS Office sel "dobrovolne". To cele muze platit u spolecnosti rekneme o velikosti 20 cloveku, protoze nakonec kdyz Linux, stejne volba padne na Red Hat nebo Novell SLED, protoze elementarni zaklady spravy a integraci uz maji davno vyresenou ... mj. tady se plati.

Nevim jak u ostatnich, ale vzdy v nakladech dominuje DLP (Data Loss Protection) a bezpecnost, coz jsou nejvyssi naklady nasledovane CAL. Microsoft proste umi provazat sve Office se Sharepoint, SQL Server a dalsi natolik dobre, ze jina alternativa v podstate neexistuje (ted tu padne Alfresco) a proto se Office plati. Navic neni problem, respektive zrada, pokud se zacne do toho vseho michat politika reseni od Wave System, Symantec, McAfee a dalsich. Takze nakonec z toho mame krasny moloch, ze ktereho v podstate nelze ani vycouvat.

Nakonec je uplne jedno, jestli je to tucnak nebo okna, plati se totiz uplne vsude a dost dobre si neumim predstavit, jak efektivne resit a spravovat rekneme 20000 endpointu bez rvani si vlastu a reseni porodnich problemu, ktere nadsenecka distra proste maji.

Měl by jste zapracovat na svojí dovednosti psát věcně a odpustit si to množství evidentně chybných tvrzení. Takhle se o tom nedá diskutovat. Prostě jste napsal jakousi neucelenou myšlenku, ze které se pomalu nedá nic vyvodit. Nastíním povahu četných logických chyb:

"pro firmu jsou v celkových nákladech většinou levnější Windows": Přísně formální interpretace tohoto tvrzení: "Pro více než polovinu firem na světě je levnější používat Windows než Linux". Jenže vy asi myslíte firmy, které používají počítače. Ale asi zase nemyslíte firmy, kde pracují jen programátoři a počítačoví 'experti'. Samozřejmě do toho nepočítáte firmy, které používají silně platformově závislé softwarové systémy na míru. I když některé takové asi jo (zvláště ty, co jsou platformově závislé na Windows).

Nakonec tím vlastně nemyslíte ani všechny firmy na světě, ale prostě berete ten typ firmy, který vám připadá jako průměrná česká firma. Bohužel každý si pod tímto pojmem představí něco trochu jiného, což také dost omezuje možnost nějaké věcné diskuse.

Díky.

Jedina veta, kterou jste napsal spravne je: "Každá situace v domácnosti i ve firmě je jiná"

Ono je to trochu komplikovanější. Můj job. Denní připojení asi 3000 klientů. Bezpečnost.
To co si můžeš dovolit se SLES (můj zaměstnavatel) - distro Linuxu, o tom si můžeš s produkty MS Windows nechat jenom zdát.
Vytvářet back-end a front-end firewally, modifikovat systém za běhu, nastavovat bezpečnost, ...
Á áno, i klienti chtějí MS-Office, no tak spustíš na farmě v demilitarizované zóně pod Wine MS-Office.
No a to samozřejmě si lidé u firmy nechají zaplatit, protože umí víc a dokáží víc -> OPERATIVNĚ.

To, že aktuální Linux je výrazně méně výkonově náročný než rozumně nastavená Windows typickej Linuxáckej blábol. Rodičům sem dal W7 a Office 2010 na skoro 10 let starý notebook (Pentium M 760 2 GHz, 2 GB, 80 GB 7200 rpm disk) a sice to není dnes už žádné dělo, ale to by nebylo s jakýmkoliv systémem, na to jejich brouzdání webu a triviální práci s office to stačí bohatě.

[8] Taka konfiguracia pred 10 rokmi ... Nie kazdy sa narodil so zlatou lyzicou pri hube.

8: Důkaz příkladem? To nezní moc přesvědčivě. Uvedu protipříklad: na počítači mám vlastnoručně nainstalované a udržované Gentoo s Xfce. Aplikace které používám jsou opravdu lehké (z 'větších' aplikací mám akorát Firefox a Blender). Všechen software (až na Xarchiver) je aktuální.

Vážně si pořád stojíš za tvrzením: "To, že aktuální Linux je výrazně méně výkonově náročný než rozumně nastavená Windows typickej Linuxáckej blábol."? Mě totiž přijde, že toto tvé tvrzení neplatí ve 100% případů. A tvrzení, které platí jen někdy, je slabým argumentem.

Obavam se autore, ze to sou plky. Modelovy (zcela realny) priklad:

Firma ma +- 100 desktopu, aktualne na XP. XP jsou samo OEM - jelikoz ve firme nejsou blazni, kteri by davali tisice(kazdorocne) za system, ktery jako OEM dostanou defakto "gratis" (rozdil mezi strojem s/bez widli je cca 500Kc).

Stejne tak ma fima koupene office 2k3, a uplne stejne si nehodla office kupovat co 3 roky (coz je realita v pripade ze si firma plati SAcko). Jedna licence office je (pro jednoduchost) 10k.

Tak a ted je v situaci, ze bud koupi znova vsechno od M$ nebo ...
Mimochodem, tech 100 desktopu na widlich naprosto spolehlive zamestna na fulltime jednoho cloveka. Neustale se resi ze neco nekde ... (oblibene "neznama chyba").

Samo, firma muze platit M$, a co 3 roky si defakto kupovat veskere licence znova. Jenze s tim souvisi i to, ze by musela chte nechte co 3 roky resit nejaky upgrade HW ( minimalne prikoupeni RAM ...), pricemz dnes plati, ze i HW starsi peti let naprosto s prehledem dostacuje kancelarsky praci.

A admin na tuxe bude stat min ... proste proto, ze jeden obslouzi daleko vic stroju, nebot se "vecne neco" nesere. Osobne sem vsem "BFUckum", kteri chteli abych se jim o jejich stroj staral (rodinka) nahodil tuxe ... a primarni duvod byl prave ten, ze ho nerozjebnou ... narozidl od widli, ktere byli nekteri experti schopni slozit behem par hodin.

Staram se jak o tux servery tak win servery. Ty widle musim neustale opecovavat a neustale resim, co kde proc zas nefunguje, proc sou v logu vecne nejaky chyby (vyjadreni M$ "to nic neni, to ingnorujte" ...). Tuxe cas od casu patchnu, zkouknu log ... a starat se o to nemusim skoro vubec.

To, že Linux běží i na starších PC je sice krásné, ale Win také! Provozuji cca 20 PC kde je CPU P4 na 3GHz + 1.5GB RAM, většinou integrované GPU a HDD 40-320GB + Office 2007+2013 a všecko šlape jak hodinky! S 1GB ram to ale fakt nejde...

Pokud bych měl spravovat vše pod Linuxem - účetní SW - nepodporuje Linux, dobře 1 terminál s Win, OpenOffice - některé pokročilé makra atd z MSO nezvádá, rozhodí fomátování... Tiskárny - asi 20 druhů tiskáren, sitove scany atd... no potěš... Outlook + autoconfig s Exchange (O365) na Linuxu nejde, všecko by člověk musel ručně pomocí Imapu....

Ne nemám rád Linux na stanicích! Avšak na serverech OK :)

Ou omlovám se, dodatek k předchozímu na těch PC provozuji Win 8.1! Na jakémkoliv DC CPU a více jak 1.5GB RAM je to úplně ideál, ale i s těma plečkama se dá pracovat stejně plynule jak na XP!

User má ořezané práva = systém mi nero** = šlape krásně X let...

test z minulého týdne:

Lenovo G510 i5, 4GB DDR, běžný HDD start W8 cca 20.-25. sekunda naskočí plocha a ikony, poté čekám čekám, cca 120 sekunda PC již dovolí spustit firefox

desktop i5, 16GB DDR, HD-SDD, start Ubuntu 12.04 i se zalogováním a otevřením firefoxu cca 22 sekund (jo vám, je zde více RAM a rychlejší SDD, přesto je to dost nepoměr v rychlosti)

[10] Specifická okrajová a ještě vykoštěná distribuce je ten správný protipříklad.

[14] Entry level notebook s 5400 rpm diskem prosti pracovní stanici s SSD je fakt objektivní srovnání. Na pět let starém atomovém netbooku S Win XP v 15s skončí BIOS a objeví se logo Win, v 65 s mám plochu a klikám na Firefox, který naběhne v 95 s.

[15]: Ha! Ať už je to dobrý nebo špatný protipříklad, vaše tvrzení je jím vyvráceno. Proč jste vůbec původně mluvil tak obecně? Obecné tvrzení má sice větší váhu, ale za cenu toho, že se mnohem snáze popře.

A nyní off topic k urážce mého milovaného Gentoo :-). Gentoo je okrajové, ale není specifické ani vykoštěné. Je to jeden ze systémů, které se mohou s hrdostí nazývat 'Operačním Systémem' a na jejichž bedrech leží opravdová budoucnost informačních technologií.

Ve firmě máme z nějakého důvodu na všech desktopech Windows, Office a antivirák. Pro moje použití by možná více vyhovoval Linux.
Dále máme na serverech Linux (LAMP, Java, Asterisk) i Windows (MSSQL, Exchange). Hádejte, které servery vyžadují více údržby ?

Hm no ono to je rozne. napriklad ja mam skusenost ze administracia Win platformy vysla drahsie.
pripad ktory som riesil v 11/2012:
20ks HP Pavilion P6-2301ec v cene 10380€ bez operačného systému (zakupene krabice W7pro)
2ks servery HP ProLiant DL320G6 U1 v cene 2862,6€ bez operačného systému
na firmu vysly servisne zasahy na 92hodin za 2 mesiace (vsetko onplace) (samozrejme po kompletnom nasadeni)
rovnake desktopy s mintom som riesil 21 hodin a to remote (kvoli nezvyku robit na linuxe)

takze o cene spravy systemov by sa tiez dalo polemizovat.

Zhrnutie nákladov:
položka Firma Windows Firma linux
HW 22689,86 18251,05
SW 9174 300
Práca 5620 4917,5
Spolu 37483,86 23468,55
Servisné zásahy 2760 630

K historii - zkratkovitě. Open Source byl založen z důvodu pružnosti. V SW byl bug, a vy jste se museli s dodavatelem hádat, kdy bug vyřeší.
Zkušenost s nejmenovanou firmou ejč-pí. Měli v SW bug (90sátá léta), který uznali. Jenže zemička někde na kouli a tak jsme byli zařazeni na nějaké xxx-sté pořadí, nebo velmi - ale velmi tučně zaplaťte.
Náš aplikační SW, ale na ní pravidelně havarovalo. Servery padaly.
Přešlo se průběžně tedy na Open Source SLES. Snad dražší náklady (velmi těžce se to porovnává, pokud neprovozujete dva systémy současně). Ale ta pohotovost řešení je neskutečná.
Linux - vše je soubor. Jen vědět kam hrábnou. Nesčetněkrát jsme takto řešili bugs do 2-3 dnů. A v tomto to je ;-) - někdy. :-)

Já si říkám, jestliže ve firmě cena nehrajue roli, pak je otázka jakou roli hraje v domácnosti, kde není potřeba platit za Office. Nehledě na to, že na Windows běhá lépe Adobe Flash a je pro ně dostupná řada herních titulů. Řada běžně využívaných open source produktů je k dispozici i pro Windows.

Hardware se za ty roky zlevnil, takže jestli to správně chápu, tak jediná úspora spočívá ve využití hromady něčeho, co by byl z pohledu aktuálních Windows šrot. Starší hardware potřebuje čas a znalosti zkušeného admina. Z toho lze vyvodit jedině to, že máš kupu času a nevíš, co s ním. Pokud není Linux tvým velkým hobby, tak bych to řešil hledáním výnosnějšího a náročnějšího jobu a nakoupením nového hardware.

Pokud jde o firemní počítače, jejichž hlavním účelem z definice je spouštět Microsoft Office, tak mi není jasné, proč vůbec polemizovat nad operačním systémem, pokud není majitel firmy fanboy jakousnutých jablek nebo schizofrenik jehož druhým já je vývojář Wine.

Nejsem si vědom, že by byly Office oficiálně podporované pro běh na Linuxu a Wine, ani že by tak byly ve velkém používané, takže jako protihodnotu licence Windows bych postavil licenci CrossOver s podporou, aby vůbec bylo na koho se v případě problémů obrátit.

[21]:
"Nejsem si vědom, že by byly Office oficiálně podporované pro běh na Linuxu...."

Věř nebo ne, ale jsou oficiálně podporovány a to oboje jak OpenOffice, tak LibreOffice

autor: ano, kazda situacia vo firme aj doma je rozna je skutocne rozna
2: suhlas
11: nesuhlasim, ktora firma investuje do softu a HW kazde tri roky? Bezne pocitace sa vymienaju kazde 4 (a viac), cize ide len o cenu HW a Windows, pricom Win sa na cene podiela pomerne malou ciastkou, Office maju firmy obvykle licencovane zvlast a obmienaju ich menej casto, a vacsie firmy aj Windows kvôli jednotnosti. Admin na Tuxe stoji rovnako ako Win, pocty hodin stravenych na problémoch su skor zalezitosrou správneho vyberu bezproblémového HW a SW nez kvalitou OS. A to, ze niekto vo firme rozbije Windows znamena iba, ze je treba vymenit admina.
12: suhlas
21: suhlas, na soma je lepsi Win, uz len z dovodu mnozstva softu a hlavne hier.
Ak sa pocitac kupuje aj s Win, cena za Win nestoji za rec.
U firiem to zavisi od situacie, obvykle je najlepsie klientske stanice vybavit Windowsom a riesit iba servery - na Win pustit Exchange a Sharepoint a iny aplikacny SW, na Linux tiez zostava nezanedbatelne miesto, ale pochybujem, ze vo firme (vacsej) si admin dovoli nasadit neplatene distro bez podpory. Takze cena je aj tu druhorada, samozrejme hovorim o beznom zakladnom softe, nepocitam specificke riesenia na mieru - prave tu sa tocia najvacsie prachy a toto bude pre kazdu firmu ine.

Co tak třeba nějaký reálný přiklad, no jeden mám, caa 7-8 let zpět jsem dělal ve firmě která měla callcentrum. Původní stav

caa 100 pc ve windows domene

doba přihlašování 10 - 20 minut

caa 2 - 3 reinstalace za týden

neustálé problémy

2 pernamentně vytížení IT na správu

instalace jednoho PC caa půl dne práce

Potom co jsem provedl změny
- Debian
- NIS pro přihlašování, NFS pro sdílení home složek
- instalace jednoho PC caa půl hodiny až hodinu, s dvěma dlouhými pauzami na kafé, cigáro nebo hučení do bab v kuchyňce. (zjednodušená instalace debianu + spuštění scriptu který nainstaloval a nastavil vše potřebné)
- možnost hromadné instalace/nastavení všech už nainstalovaných stanic
- Jeden IT za poloviční cenu než ten na widle
- A vše skvěle funguje do teď, rychlé přihášení
- reinstalace v 99% jen z důvodu odchodu hw do křemíkového nebe

autor: Nemohu s tebou zcela souhlasit. Porovnáváš reálně neporovnatelné. Jsou firmy kde nemůžeš použít Linux na nic jiného než NAS případně nějaký experimentální server. A to z důvodu použitého firemního aplikačního SW (a nebavím se o MS Office)

3: Velmi polemická otázka jak dlouho udržovat v chodu HW ve firmě. V středu tento týden jsem narazil u klienta na funkční a používanou původní Pentium s 256MB RAM a měnit ji rozhodně nechce (tedy pokud zachráním HDD a instalaci Windows 2000). Osobně bych rád měnil HW po 3-4 letech, ale prostě běžné je tak 6-10 let. Výjimky potvrzují pravidlo. Heslo ještě to jede tak to vyčistěte je prostě běžné.

4: Ano Wine+MS Office je opravdu jen pro hobby, do firmy bych to nenasadil. Nicméně opravdu musí používat MS Office ? LibreOffice jsou dostatečné v 90% aplikacích.

8: Tebou zmíněný HW byl a je dostatečný na provoz jakéhokoliv OS. Předpokládám že byl původně dodán s MS Vista.

12:/13: Srovnáváš MSOffice s OpenOffice. Zkus použít ty skripty v Libre Office 4.1 třeba budeš překvapen. Nicméně tebou aplikační SW = účetní SW předem z 90% vylučuje použití jiného OS než od MS. Obávám se, že u tebe by si nešrktlo ani jablko.

24: Ale tvým počinem (a uznávám, že opravdu kladným) jsi vyrobil dva nezaměstnané, a to už zas tak kladně hodnotit nejde :-)

Osobní můj názor. U firem je bohužel z většiny nutnost použití OS od MS. Zvláště kvůli speciálním programům jako je například účetnictví. Nicméně servery na MS to je horší, a vyhnout se tomu je velmi rozumné, ale nejde to vždy.
Prostě napsat jak autor, že pro firmu je to nejlepší, není dobře. Pak to vypadá jako vychloubání.
Jsou zajisté firmy, které se mohou obejít z větší části či zcela bez MS Windows, u většiny to však je obtížné. Zvláště pokud používají specifický mix aplikačních SW.
Nicméně, jde-li nahradit na stanici všechny používané SW těmi typu OpenSource pak lze nahradit následně i OS za Linux (nějaké distribuce), pokud však je na stanici používaný proprietární SW (učetnictví a pod.) který vyžaduje OS Windows (třeba Pohoda tu na tuxovi nedáte ani náhodou) a nejlépe tento SW je používán v síti, není možno nahradit OS za Linux. Zvláště pokud u stanic nesedí technicky zdatní jedinci zapálení pro nasazení tuxe.
Avšak mám několik klientů u kterých se mi postupně daří vyřadit z používání komplet proprietární aplikační SW (MS Office) a nahrazovat Libre Office + Thunderbird, a protože nic jiného nepoužívají, mohl bych uvažovat o jejich převedení na OS Linux. Neudělám to však, neboť jejich technická zdatnost a "zápal" pro změnu je na nízké úrovni. A ty licence na OS mají již koupené. Snad další HW v další "periodě" výměny už bude možno vzít s OS Linux.

BTW: Já ve své firmě jsem přešel na Linux kompletně na všech svých HW. Avšak díky svým znalostem to je spíše z trucu, než z nutnosti, a jak se říká kovářova kobyla... u mně se točí HW až po odchodu do křemíkového nebe... tak jednou za 10-12 let...

25: CITACE:
"Ano Wine+MS Office je opravdu jen pro hobby, do firmy bych to nenasadil."
KONEC CITACE
Nesouhlasím. Máme kombinace SLES a na klientech Wine+MS Office. Nikdo z asi 2 tisíc uživatelů, tito z mnoha dalších MS-Office vyžadují, si na tuto kombinaci nestěžuje. Jen je potřeba Wine dobře nastavit. Firma odzkoušené nastavení jako službu koupila (autorská práva a Wine se vyvíjí, prodávající to umí). Problémy byly spíše bezpečností, že přes MS-Office viděli do složek, kam mít přístup neměli mít. Samozřejmě Outlook nemají dostupný, jen Word, Excel a PowerPoint.

Mně vždycky přijde jako u blbejch, když někdo píše, že Windows nebo Linux je levnější nebo dokoce třeba o 67% levnější než ta druhá platforma. Záleží přece, na co to člověk používá. Pokud např. z 99% na provozování nějakého programu, který na té druhé platformě běží blbě nebo vůbec, tak asi není o čem přemýšlet. Pokud budu mít firmu "Trénujeme šachisty, naučíme Vás fotošop a komunikujeme se zákazníky ve Wordu s.r.o.", tak asi není o čem přemýšlet. Pokud ovšem ta firma staví svůj vlastní malý www server, tak také obvykle není o čem přemýšlet, ale dopadne to úplně naopak. A pokud navíc zaměstná programátory, tak zase záleží na tom, co budou vyvíjet. Na něco vyjde lépe windows, na něco linux, a je úplně jedno, jestli je jedna platforma je celkově blbější než druhá. Někdy je to také čistě subjektivní podle zvyku uživatele. Třeba programovat pro Android se dá na obojím, Linux je objektivně jen o něco lepší, ale snadno může převážit síla zvyku programátora nebo třeba specifika projektu.

26: Ale to jsou právě ty malé diference. Pokud někde nasazuji MS Office tak kompletní, protože ho chtějí právě kvůli Outlooku. Pokud potřebují jen Word, Excel a PowerPoint pak je na zváženou zda musí mít MS Office a nebo jim bohatě stačí Libre Office. Oba produkty jsou z 99% kompatibilní resp. podle uživatelů a toho co tam dělají pak v podstatě ve 100%.
Pochopitelně u počtu 2000 users je asi cena za MS Office jiná, než pro 20 users, počítáno na usera.
Ano jsou uživatelé, kteří Word používají na cokoliv, od psaní textů tvorby tabulek (proč to nepočítá je častá otázka, kde jsou vzorce) a jak jsem zjistil i jako náhradu Corelu, tzn. tvorbu plakátů a letáků. Hold je ten Word multifunkční.

Že je na výše uvedené potřeba trochu jiné nástroje, se těžko vysvětluje.

27: Ano v tomto s tebou souhlasím. Budu-li mluvit o malých a domácích uživatelích (1-10x HW) tak tam cena s nebo bez OS Windows je cca 1600Kč/ks takže maximální úspora je od 1,6 do 16tis, tedy kdybych to měl pořizovat současně v jeden okamžik. Což nikdy se neděje, ale kdyby ano, cena OS je jeden celý HW.

Ale jinak je to opravdu jedno. Funkční může být oboje, pouze u Linuxu jaksi nemusím apriori jako první aplikační SW instalovat antivir. A i základní instalace je u Linuxu rozhodně násobně kratší.
Než udělám 1 s OS Windows komplet na předání tak za tu dobu (kdybych je nedělal současně) udělám 3-5 s Linuxem (při dobře zvolené distribuci)

Avšak následně ve výsledku použitelnost je pro běžného usera (nikoliv hobbistu co se stále rýpe v OS a stále něco instaluje a deinstaluje) více méně stejná.
Akorát lze předpokládat, že když se na OS Linux nikdo nepodívá 5 let (myslím tím čištění, aktualizace a pod.) pojede ten HW v podstatě stejně rychle a stabilně (vydrží-li HW ten humus ve chladící soustavě) u OS Windows tak dlouhé fungování bez nutnosti pravidelné údržby alespoň registrů a čištění TEMP) předpokládat opravdu nejde alespoň ne ve stejném rychlostním režimu.
Ale kdo by pak kupoval ty nové HW když ty staré jsou pomalé ?

spravce pro linux neni drazsi nez pro windows. probglem je v tom, ze na widlich si "spravce" rika kdejakej jouda co umi akorat pridat uzivatele.
Ve firme(tvorba webů) pouze Ubuntu, akorat grafik zatim widle, ale jak se to trochu rozjede tak vsichni prejdem postupne na Apple.

Len pár drobných upresnení:

Medzi softvér, ktorý nemá vhodnú Linuxovú alternatívu patrí aj GIS-ový softvér. Toto píšem ako používateľ QGISu. Nie som špecializovaný gisák, takže viac-menej si s ním vystačím. Vďaka tomu, že ak mi nejaká trochu zložitejšia úloha beží na QGIS-e hodinu a nakoniec zatuhne, tak zájdem za kolegami a tí mi to v ArcGIS spravia za pár minút. Podotýkam, že moje "trochu zložitejšie úlohy" sú len základnými úlohami na trochu väčších súboroch.

Existuje kopa vedeckého softvéru, o ktorom tunajší diskutéri nemajú ani šajnu, od programov na vyhodnocovanie skenov korienkov a letokruhov až po ovládače terénnych prístrojov na meranie respirácie pôdy alebo rôznych terénnych skenerov.

MS Office má oproti OOo a jeho klonom jednu prehliadanú, ale obrovskú prednosť - slovníky dodávané akadémiami vied. Ak nejaké slovo "nepozná Word", je takmer isté, že je nespisovné. Ak ho nepozná OOo, neznamená to nič.

[22] Tak jsme se zasmáli :).

[23] Člověk by si měl umět vybrat podle svých potřeb. Já používám Linux na všechno od práce až po zábavu, mezi čímž se mi někdy těžko hledá hranice. Takže ono závisí taky na tom pro koho ten systém je.

Chápu lidi, kteří používají Linux, protože je pro ně subjektivně praktičtější. Chápu lidi, kteří ho používají, protože je to baví. Chápu i ty, kteří ho používají, protože jim ho někdo podstrčil. Co ale nechápu jsou lidi, kteří v diskuzích tvrdí, že používají Linux kvůli úspoře pár drobných za licenci. A pokud jde o úsporu za hardware, tak už jsem viděl za pár drobných prodávat starší počítače se systémem (třeba Windows XP, to byl docela dobrý OS).

[31] V posledním odstavci máte pravdu pro většinu případů. Ale existují výjimky. Já např. mám linux hlavně proto, že mě to docela baví. Ale v práci jsem si ho před léty nasadil také proto, že jsem tam měl starý HW. A prostě jsem ho nemohl vyměnit! Nebyl jsem jediný, kdo měl poněkud postarší HW a byl jsem služebně nejmladší, takže očekávat nový jsem fakt nemohl. Leda si koupit vlastní PC a strčit si ho do kanclu (ale to se mi nechtělo). A nahrazení WinXP odlehčeným prostředím bylo prostě poznat (a někdy hodně).

[30] GIS - oponuji. K udivení opravdu profi GIS jsou zpravidla zrovna dodávány (spíše pronajímány) právě na Linux platformách. Dodavatelé je dokáží vyladit na max. výkon, protože se mohou do systému hrabat. Není uzavřen. Například z mnoha CATIA (multiplatformní) a další si vygoogli.

[32] Ale to, že to někoho baví, je přeci v tom odstavci obsaženo.

Na druhou stranu, jestliže firma není schopna zajistit základní prostředky pro výkon zaměstnání, tak nevidím důvod tam pracovat. Akorát jste si možná (neznám další detaily) koledoval o to, že nebudou schopni zajistit ani finanční prostředky na platy a pak už je nemá smysl dávat ani k soudu.

30: Ano mohu souhlasit, že němám šajnu o kopě vědeckého software, který neběží na linuxu. A samozřejmě, že tento software používá větší část uživatelů PC.

Ano máte pravdu, jestli slovo není v slovníku MS Office, tak prostě neexistuje, a nebo je nespisovné. Jedině proprietární software je jediný ten správný. Trochu se mi toto nelíbí.
Používám LibreOffice (dříve OpenOffice) přes 12 let a nedomnívám se, že bych psal veskrze nespisovně a nepoužíval česká slova. Nicméně používám mozek, avšak netvrdím že moje čeština je excelentní.

Ale mám takový pocit, že snad jsem nenašel mnoho slov, které by mi LO, když bylo špatně či nespisovně, nevyznačilo a nenavrhlo správnou verzi.

Ale nejsem vědec.

teze: antivir, XP, aplikace
PC s XP se vleče aplikace zvadlé co žere prostředky ?
HD kontrolka skoro trvale svítí.
AV skenuje soubory po zapnutí PC (pokud ho uživatel nenechal v noci puštěné na noční skernovaní) a uživatel nemá šanci rozumně pracovat,
Prostě jede to pomaleji než "promítání diapozitivů".
Zastavím službu antiviru a najednou je PC prakticky stejně rychlé jako
o 5 let novější stroje s W7.
Tolt rozdíl mezi Wirdows a tuxem je.
Linux nemusí brát proud na trvalé skenováni souborů.

[35] Kdo vlastně generuje cz-slovník pro OpenOffice? Zkusil jsem hledat, ale žádný odkaz na autorství jsem nenašel.

37: Viz odkaz http://www.linuxexpres.cz/kancelar/srovnani-libreoffice-openoffice-org-a-microsoft-office a http://www.linuxexpres.cz/kancelar/srovnani-libreoffice-openoffice-org-a-microsoft-office#p10 odpovím velmi lehce.

Cituji: Z licenčních důvodů (slovníky pro kontrolu pravopisu a gramatiky a pro dělení slov jsou pod GPL, slovník synonym má proprietární licenci) nemohou být slovníky distribuovány jako integrální součást balíku.

Z toho plyne, že si slovník vytváříte sám.

Avšak, nevím (a ani mne to nezajímá) jak to zjistí, že jsem to slovo napsal špatně, jestli to je funkce LO nebo Ubuntu, nebo nějakého shotka prostě mi slova špatně napsaná vyznačí a já je mohu opravit. Ty co jsem přesvědčen, že jsou správně, zařadím do slovníku a už neotravuje.

Stejně mi tak funguje chrome, mozilla, a milion dalších sw v Ubuntu.

Otázka zní, a musím to vědět jak to dělá ? Osobně mám na starosti jiné věci, než abych řešil jak ten write uhodl, že jsem to napsal blbě.

Nicméně, nikdy jsem netvrdil, že mám něco proti MS Office, jako takovému. Jen opravdu nejsem již mnoho let přesvědčen, že musí všichni uživatelé nutně mít jedině MS Word a nevystačí si s něčím jiným.

A taky znám dost lidí kteří ještě nyní používají wordpad a podobné MS nástroje.

Pokud tento článek není postaven na reálných číslech, jeví se spíše jako další reklamní akce. U nás ve fimě (velká firma) běhá tým lidí kolem windows jako zmatený, navíc se řeší viry, fragmentace disků, dražší hardware, hromady peněz za software na windows atd. Nechci se přiklánět k žádnému řešení, ale z podobných článků mě řádně bolí hlava.

[39] Dělal jsem za posledních 20 let ve třech velkých organizacích s celostátní působností. Průměrné počet uživatelů mezi 200 až 2 tisíci.
Hádejte, kde kmitali a měli nejvíce problémů?
A) S lokálními stanicemi s MS a připojením na servery
nebo
B) s X-terminály připojenými ne servery?
Podotýkám, že vzhled a SW byl téměř totožný (jak OpenSource tak proprietální i od MS).

zaujimave. na vsetkych mojich zostavach ma linux desktop vyrazne pomalsiu odozvu prostredia. jeden z hlavnych dovodov preco pouzivam na desktope windows. nehovoriac o usetrenych nervoch. windows nainstalujem a viac sa do systemu nehrabem. skratka funguje a funguje.

40: že by A) ?

41: Ano ideální stav. Dokonalé. Taky jsem to tak řešil x let.
Je zajímavé, že mě na stejném HW běží linux stejně nebo rychleji než WXP/7 a protože mám dualBOOT mohu porovnávat.
A podotýkám, že HDD jsou stejné technologie a prakticky stejného stáří a velikosti. Na WXP/7 jsou jen OS+AV (microsoft) a LibreOFFICE na Ubuntu 12.04 je kompletní set SW+cloudy+syn­chronizace...

Rozumím ti, že systém nainstaluješ a více do něj nehrabeš. Takže neprovádíš aktualizace, nejsi nucen měnit aplikační SW, nekleká ti žádný komponent ani nepořizuješ nové periferie.... jen prosím můžeš sem napsat jak dlouho ti funguje tvůj nejstarší OS Windows ... od instalace po havárii ??

Mě se to podařilo na jednom laptopu dostat na maximálně 3 roky 5 měsíců 12 dnů a nějaká ta hodina... pak modrá smrt, a to jsem neměnil žádný kus HW, jen tiskárny, a stěhoval se mezi wifi.

Linux mám v jedné instalační instanci bez 4 dnů 4 roky a za tu dobu se ta instance změnila z verze 10.04 na 12.04 (ubuntu) přemístila se přes 7 disků (pomocí clone) a projela 3 kompletní HW a stále ještě funguje.
A to se nebavím jo původních originálech na původních HDD ze kterých se to stěhovalo, jeden z nich už procestoval 45 HW setů protože mi slouží jako testovací/boot HDD.

Nevím zda bych si mohl dovolit takové brikule s instalací OS Windows ?

A podotýkám, že jsem "odchovaný" windowsák, který přistupoval k Linuxu jako k něčemu, co přeci NEMŮŽE fungovat... takže just jsem stehoval disky mezi HW, just jsem instaloval každou "hovadinu" (a taky i deinstaloval) a prostě jsem čekal kdy se to zhroutí, a ono furt nic...

"Mě se to podařilo na jednom laptopu dostat na maximálně 3 roky 5 měsíců 12 dnů a nějaká ta hodina... "

notebook, ktory som napokon daroval, ked nie a nie umriet... cca 8 rokov, pricom som ho preinstaluval ciste koli tomu, ze som ho pustal z ruky.

[41]: To jste stastlivec. Ja mohu na svem stroji srovnavat instalaci Win7 a Fedory.

Po instalaci Windows nejede temer zadny hw (vcetne site), takze po instalaci tu mam jeste hodinu instalovani ovladacu (vic jak 10 restartu). No a pak je tu doinstalovani veskereho potrebneho softwaru (kancelarsky balik, vyvojove prostredi, graficky editor, neco na prehravani filmu a hudby), coz da docela praci postupne projit vsechny weby.

U Fedory vse jede po instalaci, ktera trva priblizne stejne jako u Win a obsahuje vse co pouzivam. Pak jen pridam repositare pro flash a nesvobodne kodeky a je hotovo.

43: no jak bylo psáno, prostě jsi šťastlivec. A asi velmi rozumný a zodpvědný user.

44: Tak protože se živím windowsem a často intaluji nové a staré HW a i Ubuntu srovnám-li instalaci časově tak na starém HW OS Windows těžce prohrává, u nového HW pokulhává hodně.

Jen poslední zkušenosti 2 nové PC s Ubuntu 64bit 12.04.03 LTS instalace asi hodinu, a bylo vše funkční, pak jsem si další dvě hodiny hrál (vyloženě hrál) s tím aby to userovi vypadalo jako MAC graficky, aby tam byly všechny aktualizace, a upgradované LO na 4.1.3 takže celková instalace trvala 3 hodiny a předal jsem userovi PC vč. instalačního DVD (pro jistotu). Jo a nic jsem nemusel hledat, nějaké drivery (tedy kromě čehosi pro HW tiskárnu... asi 10 minut)

dnes jsem instaloval NOVÝ laptop s W8 preinstalace, upozorňuji všechny potřebné programy co user chtěl byly v instalcích nachystané na USB flash disku, tak samotná instalace = spuštění do funkčního stavu od zapnutí tlačítkem hodina a 20 minut, instalace stejných programů (nebo se stejnou funkčností) další hodina, a pak jsem čekal další hodinu a půl než se provedly aktualizace (vše děláno na jednom a tom samém internetu, jak ty linuxy tak ty W8) další úloha byla vyrobit instalační DVD = další 45 minut, nějaké to nastavování antivirů, firewallu, dálkové správy. takže suma času = jeden laptop s W8 = 4 hodiny cca 30-40 minut.

Vedle mne seděl zákazník pro něhož to bylo, ptal se: "to trvá vždy tak dlouho ?" odpověděl jsem mu, "nee, tohle je rychlé".

Je pravdou, že to dělám tak, aby se mi ten stroj nevrátil do ruk dříve jak za rok či déle. Tak aby user nemusel si hned následně dointalovávat dalších x programů aby mu šlo tohle či ono...

Nevychvaluji Linux (ač ho sám používám) pouze je divné že to jde i rychle. Udělat jeden laptop/PC za hodinu (v klidu) s linuxem o proti 4,5 hodině s W8, to někde udělali soudruzi v NDR chybu...

45: obávám se, že se pokoušíte porovnávat neporovnatelné...

ohánět se tím, jak dlouho trvá instalace toho či onoho je nepraktické, pokud neprobíhá v principu alespoň trochu podobným způsobem

umím připravit instalaci windows včetně dalšího SW tak, že pak stačí doinstalovat jen antivir a nové záplaty od doby přípravy - pak je doba "instalace" takto připravených windows s "instalací" ubuntu srovnatelná (jen ta příprava je netriviální a použitelnost je omezená :-))
u ubuntu jde do značné míry o "instalaci" rozbalením z komprimovaného image a u předpřipravených windows s dalším SW jde o nekomprimovamý image (sice je to větší množství dat, ale není nutné to dekomprimovat, tak se to trochu kompenzuje)

Já provozuji překladatelskou agenturu a i přesto, že nemám žádné hluboké znalosti o Linuxu, ale jsem maximálně trochu lepší BFU, tak používám Linux a ke vší spokojenosti. Za licence sem myslím ušetřil docela dost peněz, které když použiji k nákupu HW, tak mám dvojnásobně nabitý železo. Nepotkal mě zatím žádný kolaps nebo zásadní nefunkčnost. Jedině přechod na vyšší verzi je trochu problém, pže třeba u Kubuntu se tím trochu rozhodil celý systém a mé znalosti mi k vyřešení situace dovolují jedině reinstall a to není zrovna praktické, ale zase když člověk zvolí vydání distribuce s dlouhodobou podporou, tak je za vodou myslím. Já jsem zvolil OpenSuse 13.1 a na pět let mám vystaráno. Oproti 12.3 to jede bez problémů od začátku. Windows je třeba časem taky přeinstalovat a to patlání se s tím stahováním všech programů, každej z extra stránky je horor oproti zaškrtávání balíčků ve správci softu.

46: Plně s tebou souhlasím, neuvedl jsem přesně co považuji za nainstalovaný HW.

Takže u mne není důležité jak dlouho se instaluje OS, ale za jak dlouho je celý HW připraven pro předání userovi tak aby se už na něm nemuselo nic dalšího měnit a doinstalovávat.

Takže opravdu na všech mnou zmíněných HW (2PC vs. 1 laptop) jsou po instalaci stejné či stejně funkční aplikační SW.
sestavy SW obsahují:
LibreOffice+vy­palovací SW+prohlížeče webu (Chrome, Firefox,+IE u W8), přehrávač hudby a videa, u W8 antivir Avast, Adobe Reader, PDF tiskárna. + samozřejmě poslední aktualizace a záplaty OS

Takže považuji to opravdu za srovnatelné. Mimochodem ty W8 byly preinstalace od výrobce, takže se jen zapnulo tlačítko, zadalo se jméno, kód wifi a pak se čekalo až se objeví kostičky, pak plocha atd. Takže považuji to za srovnatelné, s tím, že Ubuntu jsem instaloval z USB flashdisku, kdy to formátovalo disky, rozdělovalo, stahovalo ...

Ale jak jsem psal, měřil jsem čas od zahájení tj. zmáčknutí čudlíku ON po vypnutí a předání userovi... Tak aby user zapnul čudl ON a mohl pracovat a nemusel doinstalovávat další horu SW.

47: Ano openSuSE je dobré. Taky jsem zvolil proto "čisté" Ubuntu a nyní mám verzi 12.04.03 LTS (dva laptopy 32 bit, jeden PC 32bit protože jsem chtěl 64bit tak jsem tam teď udělal čistou...) všechno jsou to však clony původní instalace před 4 lety (tedy mimo ten PC s 64 bit teď), při žádném upgrade však žádný problém nebyl.

Když mi vydrží ty laptopy fungovat ještě 3 roky tak to bude "zázrak" už teď mají oba přes 10 let práce za sebou...
PC je nové, proto tam byla reinstalace, ale jen a jen protože jsem chtěl přejít z 32 bit na 64 bit. Původní clon HDD z prvního laptopu tam fungoval bez problémů.

A plně s tebou souhlasím, že pokud nepoužívám speciální programy (účetnictví Pohoda, či Autocad/Archicad, Adobe Suit, a nebo nějaké jiné perličky) prostě úplně linux stačí na vše, a ty 1600-2200-4800 Kč co stojí Windows (dle verze a dodavatele) mohu investovat do lepších součástek. A tím mi HW jede rychleji a déle.

Fakt pánové čekám kdy mi některý z těch systémů konečně zkolabuje, abych změřil dobu po kterou je to "použitelné" bez zásadní reinstalace. A čekám na to už 4 rok. Denně jsou všechny moje HW používané mnoho hodin, a ač jsem ajťák/servisák, tak rozhodně svoje OS "neudržuji" v nijaké čistotě, stále stahuji, projíždím atd.
A živím se záchranou, údržbou, čištěním, reinstalacemi a správou OS Windows u koncových users.
:-)

@47: Překladatelská agentura? Většina překládaných textů chodí ve Wordu, občas něco v Excelu. Pokud lokalizujete SW, zákazník často požaduje například SDL Passolo, případně jiný lokalizační SW. A pak je tu oblíbený Trados...

@49:
pokud nepoužívám speciální programy - jenže právě v těch většina lidí pracuje. V browseru, OOo a MPlayeru moc businessu neuděláte. Vy se živíte správou stanic s Windows, takže samozřejmě moc podobného "speciálního" SW nepotřebujete.

v berline jim to pry usetrilo nekolik milionu eur a to rozhodne neni domaci nasazeni.
pokud se nejaka firma nechala vendor locknout, tak samozrejmne muze mit s prechodem problem, jehoz reseni muze by financne narocne, ale to neni problem linuxu (spise je to blbost toho, kdo dane reseni navrhoval).

jo a to jak si nekdo stezuje, ze naky hardware nerozjede pod linuxem, to je asi stejne, jako bych si koupil novy toustovac a zlobil se ze na nem nerozjedu win 8. Pokud nekdo chce pouzivat linux, mel by na to mysle uz pri porizovani hw.

@50: Laeli, budu oponovat, většina, ale opravdu většina uživatelů PC používá jako hlavní SW WORD+Excel+IE a to i pro pracovní nasazení.

Berů průměrnou výrobní firmu, ne excesy typu Grafické studio, kde při otázce co je to Word se na vás dívají divně.

I takový obchodník, nepotřebuje nic speciálního. ATD.

@53: jeste mailovy klient. IE uz se moc nepouziva tam kde neni vynuceny. prumerny uzivatel uz dneska radsi frci na ff nebo chrome. jinak souhlas, tohle jsou hlavni vyrobni nastroje obchodaku apod. Bohuzel u fakturantek apod prichazi ke slovu firemni ERP.

@54: no s tím IE moc nesouhlasím. Hodně těžko se vysvětluje, že IE je až to poslední co by měli spustit. Hodně lidí používá pouze IE až do doby než tam něco přestane fungovat.
A jsou stránky, které prostě v jiném než IE prostě nespustíš. A dost jich je "nutných"...
Ano emailový klient, ano. Problém je vysvětlit, že Outlook Express prostě je jen a jen v XP, v Vistě je jakási náhrada, v 7 a dále už nic takového není.
Nasazuji TB.

V práci běží na serveru Slackware jako souborový server, nat pro internet, VPNka a tel. ústředna.
Všude jinde Windows.
Účetnictví, Autodesk Inventor, Office, Cobian Backup...
V začátku jsme zkoušeli OpenOffice, vydržely týden. Prostě to v komunikaci se zákazníky nešlo.
Nemáme čas si v práci hrát, prostoje a mudrování jsou dražší než licence na wokenice a officema.
A pokud chceme od wokenic výše uvedené, nemáme problém.

Na server si stačím sám s Googlem. Tam bychom do windowsího řešení nikdy nešli.
Nicméně proti větru nejde ...

@56: Ano Eiffeli, na SW co jsi vypsal je nejlepší MS Windows. To bez jakékoliv diskuze.
U toho OpenOffice s tebou souhlasím. U OOF se drží standardů a zapomněli, že se to nepoužívá single. Proto nasazuji LibreOffice, které si na nic nehrají, a podporují všechny formáty a od verze 4 bez problémů.
V podstatě všude kde mají MS Office 2003/2007 jsou nainstalované i LibreOffice. Protože občas někdo pošle něco v odt a to MSOff má problém otevřít. A jak jsem zjistil mnoho uživatelů co mají MS Office 2007 používají raději LO kvůli designu ovládacích prvků, které jsou stejné nebo velmi podobně MSOff 2003.
A jen takové nastavení OO či LO je vždy do kompatability s MS Office 2003 (tzn. .doc/.xls...)

Rozhodně nic ale netlačím na sílu. Protože proti větru fakt nejde....

@57: " Protože občas někdo pošle něco v odt a to MSOff má problém otevřít."

E? existuje plugin do MS Office, ktory umozni otvorit odt a tiez to toho v pripade potreby exportovat.

Na řešení windows se nejvíce ušetří na platech běžných administrativních pracovníků. Sehnat asistentku, která zvládne open office (dosaďte si klidně Libre office) je o mnoho složitější úkol než sehnat asistentku, která umí psát ve wordu a zřejmě ji budete muset více zaplatit. A to platí pro ostatní datlovače, kterejch jsou firmy plný až po střechy. Lidi, který píšou dokumentaci, reporty, smlouvy, dotace, ceníky.. všichni píšou ve wordu a dát jim open office, tak jim to bude trvat 2x déle. A pak jim ostatní firmy posílají wordy, ze kterých prostě cca 1/5 je v open officech úplně rozsypaná a 1/10 se vůbec v ničem jiným než ve wordu neotevře. A Takový zaměstnanec se nedomůže toho, aby ten dokument dostal v rtf, protože na druhé straně v druhé firmě sedí člověk, který to umí uložit jen jako doc/docx a basta.

Když si pak spočítáte, kolik vás na mzdách vyjde ajťák, který řeší problémy s open office apod., tak prostě win+ms office je levnější.

Samozřejmě tu někdo zmínil firmu, ve které je většina počítačově zdatných lidí, ale takových firem je jako šafránu.

[59]: Dovoluji si pochybovat, že se na MSO najde asistentka snáz. Zejména po kompletním překopání uživatelského rozhraní ze strany Microsoftu, kdy LibreOffice zůstává více méně standardní, a víc se podobá klasickým MSO než nové MSO. Co do nekompatibility, DOCX na starších MSO také nic moc (ale staré verze už postupně mizí), a podpora ODF v MSO je obecně horší než podpora MSO formátů v LibreOffice (přičemž poštou chodí obojí). Ve výsledku jsou běžní uživatelé zvyklí, že příjemce dokument neotevře, a že je žádá o úpravu.

A firmy s počítačově zdatnými lidmi na tom jsou možná ještě hůř, pokud si lidé zvykli používat makra, VisualBasic nebo jiné pokročilé funkce - ty se rozsypou snad při každé změně verze MSO.

[59] [60] Podle mě jsou výhody obou tak nejisté, že je možná nejlepší to řešit jako většino ostatních věcí, tedy podle rozmarů generálního :).

Laelek jako vždy perlí. Prej VĚTŠINA lidí používá speciální soft. Vážně by mě zajímalo na čem ten člověk ujíždí. To musí bejt matroš! Troufám si tvrdit že s L/OOo se naučí BKS (běžná kancelářská sekretářka) pracovat dříve než v nových MSO.

@59: Qub1n začínám chápat, že jsi nikdy neviděl ani OOf ani LOf a jediné co jsi někdy viděl bylo MSO a to ještě na obrázku.
Co jsi napsal je hodně mimo realitu.
Porovnám-li verzi MSO2003 s LOf verzi od 2-4 tak ovládací panely jsou skoro totožné, pokud se dobře pamatuji tak OOf se velmi MSO2003 podobá.
MSO 2007-2013 je úplně jiné a nepletu-li se tak ty dokonalé sekretářky dodnes mají i po letech velmi velké problémy s ovládáním tohoto prostředí.
Co se týče kompatability, ano u MSO2003 lze doinstalovat jak pro LO/OO tak i pro MSO2007-13 kompatability pack, ale nejlépe jej co 4 měsíce aktualizovat, a stejně rozhodí formátování z MSO2007.
Takže v čem je výhoda MSO ?
V tom, že můžeš každé 2-3 roky zaplatit nové licence. U LO/OO nemusíš platit nic.

A pokud někdo používá WORD pro tabulky a tvorbu knih, měl by se zamyslet, zda nejsou na to rozumnější programy. Mnohé sekretářky prostě ještě nenašly takové komponenty jako je Excel/Calc...

Milí Bédové a podobní,
jsou pracující, pro které není PC zábavou a experimentálním pracovištěm.
Ti jsou rádi, že napíšou dopis, fakturu, tabulku a podobně.
Komunikují se stejnými lidmi, kteří mají podobnou zkušenost s PC.
Je pro ně problém, že ikonka má jinou barvu. Těm nemůžete dát prostředí, které neviděla jejich kamarádka, sousedka, nebo pan ředitel.

@64: Bleky, ale můžeš, můžeš. A budeš se divit, těm kterým jsem převedl Ubuntu OSX a pak si jej vyzkoušeli, když zjistili, že to funguje ještě jednodušeji a rychleji než WXP/7 neváhali.
Ale většinou přestali pak tito lidé řešit zásadní IT otázky se svou kamarádkou, sousedkou, či "Frantou" se kterým probrali už celý parlament v hospodě.
Mají-li otázku či potřebu, zvednou telefon a zavolají svého IT, který jim rychle a bez otázek jejich potřebu vyřeší. 2-3x ročně mě zavolají abych to "vyčistil" (většinou od prachu, ale ji nějaká aktualizace, či čištění místa na disku) a prostě to používají stejně jako myčku, pračku či vysavač.
Neřeší "technologické" problémy driverů, že to tu FlashUSB nevezme, že tiskárna nějak nejde...

A prostě komunikují s těmi jinými lidmi o jiných věcech, zajímavějších, než o tom, že ten krám hučí, nejede, startuje ten PC 4-10 minut, furt tam bliká nějaký antivirus a pod.

Ale jak jsem už několikrát psal. Nikomu linux nevnucuji. Pokud někdo projeví zájem ukážu co to umí. A protože to u těch lidí používám sami se ptají, proč mi na tom starém, odřeném laptopu to jede tak rychle. Proč ty jejich zavirované soubory v klidu kopíruji, že si to nezaviruji. Že když zapomenou heslo k tomu "zabezpečenému" účtu v WXP/7 tak jim v klidu překopíruji soubory na jiný HDD. A pak se ptají kolik že mě ty programy vlastně stály, když je mám legálně.
A odpověď že nic... je docela překvapí.
Takže je-li to domácí použití, neinstaluji nějaké pofiderní čornuté MSOffice ale legální LibreOffice. Když mají zbořený OS Windows, a nemají od něj legální kód tak v klidu jim dám Ubuntu OSX a tito lidé s počítačem jedou nadále v klidu.
A pokud trvají na MS Windows tak hold je to stojí dalších 1590Kč za legální licenci.
Ostatní aplikační software ale nemají-li koupený tak buď opensource a nebo musí koupit.

A jinak perlička. K tomu řediteli jak píšeš.
Jo když pak, po jedné podobné instalaci UbuntuOSX, jeden starší pán došel za svým šéfem co si koupil zrovna nový MacProbook a jásal nad OSX ale nevěděl kde se safra připojuje ta wifi, v klidu udělal klik klik a nastavil. Neboť tohle je prakticky totožné... a jeho šéf jen zíral...
A ta firma dneska je už celá na OSX, MS Windows má už jen pouze účetní. A to jen proto, že prostě šéf nechce měnit účetní SW.

Dobry den vsem
Prispeji trochou do mlyna z vlastni praxe.
V nasi spolecnosti mame cca 10 serveru, pomer Linux/Win zhruba 30/70
Stanice pomer OSX/Win 20/80 cca 40 stanic v domene dale cca 80 PC WIN bez domeny rendering.
Servery jsou vetsinou virtualni. O vsechno se staram sam, administrace vsech serveru spociva pouze v upravach konfigurace. Exchange server na win 2008 bezi cca 3 roky fileserver rok. Linux servery jsou na tom podobne.
Ja v narocnosti provozu a administraci nevidim rozdil. Pokud mi nekdo reknete cim nahradit na Linuxu exchange s jeho podporou klientu pro postu a KALENDARE na win, osx, ios, android, mobilniwin.
Tohle proste na Linuxu neni, nebo ano?
Navic fileserver na win mame proto ze potrebujeme opravdu rychle a kombinace win8 a serveru win2012 a moznost nasobeni rychlosti sitovych karet.
Takze Linux a Win beru jako rovnocene reseni, nekde proste muzu mit Linux nekde Win, kdyz vim co delam a proc.
R.

@66: S tímto Robe plně souhlasím.