Android a Linux jako všeobecně známé pojmy

Android ale skutečně není Linux, natož GNU/Linux, takže je jen dobře, že uživatel není zmaten tím, že by se to jmenovalo stejně... nojo.

Každý BFU by mal mať svojho admina, ktorý mu všetko "vyšteluje". A potom mu bude system fungovať k jeho spokojnosti.

Pořád to má několik ale

Prvně je nutné zajistit podporovaný HW, pak někoho kdo danou distribuci vyladí a bude ji s podporovaným HW nabízet. Co se týče externích zařízení, je nutné zajisti aby byl SW a ovladače pro Linux. Android takový problém nemá, výrobci dodají HW (podporovaný), vyladí systém a o externí zařízení se skoro starat nemusí, je jich minimum.

Linux má momentálně te problém, že i když už dáte dohromady podporovaný HW a distro všemožně upravíte, stejně vám to budou lidi vracet. Prodávali jsme počítače s Linuxem a lidé to nosili zpátky, důvody vždy stejné
-nejde mi nainstalovat soft od tiskárny, foťáku a já nevím čeho ještě (nikoli ovladače, jen prostě ten program co dole ukazuje, že je foťák připojen)
-nejde mi zprovoznit internet, kámen úrazu jsou různé modemy operátorů, je fuk, že jsou podporované, lidi to neumí nastavit, spoléhají na to, že obslužný soft na CD nainstaluje ovladač i rozhraní které modem ovládá, kde už je vše přednastaveno
-nakonec samozřejmě hry, prostě nemůžu nainstalovat nějakou stoletou pitomost ze stánku za rohem

Problém je Windows který dal i těm největším pitomcům pocit, že počítač zvládnou bez učení i oni a protože i ten největší analfabet má od základky nějaké znalosti z použití Windows je cokoli jiného než Windows dobré jen do té doby než se vyskytne nějaký problém, který nejde vyřešit vložením CD do mechaniky, byť jen ta blbá konfigurace připojení pro modem od operátora.

Unity nepovažuji za experiment, pro uživatele kteří nikdy žádný OS neviděli je Unity v 11.10 asi to nejpochopitelnější co mohou dostat. Pokud člověk odhodí staré návyky, je to prostředí opravdu velmi intuitivní, jen přepínání pracovních ploch je řešeno blbě, v tom vede GNOME Shell. Pro to aby se uživatel naučil s Unity pracovat, mu stačí říct jediné "Klikněte na to kolečko nahoře a napište systému co chcete dělat". Dash v 11.10 už zvládá zodpovědět i poměrně komplikované požadavky a nabídnout k nim odpovídají soft. Pro uživatele přicházejícího z Windows který je obvykle zvyklý na to, že se systémem toho moc neudělá (kromě změny tapety a barvy, spousta lidí ani neví, že Start lze přemístit třeba nahoru) je Unity sice divné, ale takový člověk nemá potřebu v tom něco měnit. Horší je to s uživateli jiných nebo starších dister, ti jsou zvyklí si v systému dost věcí doladit podle sebe a to v Unity pořád nejde udělat nějakým jednoduchým způsobem. Bohužel i GNOME Shell je v tomto ohledu ohebnější

"Problém je Windows který dal i těm největším pitomcům pocit, že počítač zvládnou bez učení"
A není právě tohle cílem ?
Copak čerstvý uživatel auta, TV, telefonu, pračky atd pozve "admina" aby mu to vyladil a nastavil, a navíc se mu o to staral ne ? Koupím rozbalím a používám, a návody jsou dneska už velmi strohé ale dostačující.
Jo a ještě jedna poznámka > pokud by MS "nezjednodušil" SW, tak by dodneska bylo PC výsadou jen universit a několika firem. To že na stejné startovací čáře zaspali jiní je věc jiná ...

4 - "A není právě tohle cílem ?":
Já teda nevím, já například jsem uživatel, který velmi ocení možnost si nastavit systém podle sebe. Klávesové zkratky, konfigurovatelná menu aplikací (vyhodím co nespouštím z menu) a možnost ovládání aplikací pomocí klávesnice.
Niky mě nenapadlo po svém systému požadovat, aby měl nějaký pitomec od vedle pocit, že může počítač používat bez jakýchkoliv znalostí. Spíše mi záleží na efektivitě ovládání než na pocitech pitomců.

Řekl bych, že máte vštípené dvě mylné doměnky:
1) Systém je dobrý až když ho používá nejvíce lidí => musím nacpat linux každému pitomci a pak bude pro mě naprosto dokonalý.
2) Ve futuristickém světě dokonalých OS používají všichni naprosto stejný systém se stejným nastavením a nikdo už nemůže používat žádný lepší.

Já si samozřejmě myslím, že je dobré, když systém používá více lidí - nikdo vám nevykládá, že jste pako s Linuxem ale naopak vás obdivují jak mu rozumíte, výrobci nedělají hardware jenom pro záhadný svět binární etropie Windows ale i pro krásnou přívětivou a poetickou krajinu GNU/Linuxu a tak dále. Každopádně si nemyslím, že by rozšířenost Linuxu měla být jeho primárním cílem, nýbrž by se měl držet své víceméně původní ideologie - udělat ho dobře tak aby ho každý komu se líbí mohl používat a přispívat do něj k jeho velké slávě.

Linux by se neměl snažit mermomocí napodobovat strategii Windows. Ono to že je Windows k ničemu a nedá se v něm nic nastavit bývá často považováno za jádro jeho obchodní strategie a úspěchu. Jediným důvodem jeho úspěchu je dnes to, že je masově rozšířený a lidé nenávidí změny a učení. K tomuto rozšíření došlo kvůli tomu, že to dříve byl nejlevnější systém na PC. Byl všude OEM a šel snadno upirátit. Rožšířil se "i přesto", že je k ničemu. Ne "proto", že je k ničemu.

Linux má možnost naopak využít své velké výhody, kterou má nad ostatními OS a kterou nikdo jiný nedokáže napodobit. A to je (krom jeho ceny) jeho tisíce podob (distra, prostředí), které jsou si ale v určitých rysech velmi podobné (bash, kernel). Mít distra pro lidi, kteří chtějí přizpůsobivost, pro ty co si chtějí celý systém přepsat (gentoo :-)) a pro ty, který posadíš před počítač, řekneš jim na co kliknout a jsou spokojení (Ubuntu/unity). Pak třeba ještě do firemní oblasti (Debian,RHEL). Už je to tak docela dneska, nicméně nemyslím si, že situace je ideální. Je ještě hodně co vylepšovat, ale řekl bych, že jsme celkem na dobré cestě. Rozhodně bych nechtěl, aby se šlo cestou jednoho trapného systému á la Windows a zahodit všechno, co teď máme.

Spíše mě zaujala Vaše úvodní myšlenka - že pro Android by rozhodně nebyla dobrá reklama přiznat, že jeho jádro je forkem Linuxu. Nicméně s vaším odůvodněním, že je to tak kvůli tomu, že GNU/Linux je na houby, nesouhlasím. Je to prostě proto, že kdo používá Windows nemá rád Linux, protože takový člověk, co používá Windows se již několikrát musel dostat do stavu, kdy si měl vybrat mezi Window a Linux. A protože je to člověk líný se něco učit plus měl pár dalších rozumných důvodů (pracovní programy, nátlak v zaměstnání, nekompatibilní hardware), tak se rozhodl pro Windows a do paměti si to uložil pod heslem Windows=dobrý,Li­nux=né_tak_do­brý. Nic složitějšího bych v tom nehledal.

Každopádně tato skutečnost by se dala reálně využít. Velmi úspěšný by mohl být nějaký nově vzniklý OS, který by byl navržen pro masy (stabilní, omezený počet možností, pěkné, přehledné a optimálně konfigurovatelné GUI), měl by masovou reklamu (podobnou jako byla třeba na Google Chrome) která by nijak nezmiňovala, že se jedná o GNU/Linux, ale spíše by tento OS prezentovala jako "nový moderní OS, revoluce přichází etc.". Hlavně by ale potřeboval podporu řady velkých firem, aby vytvářely verze svých produktů pro tento systém (tedy i pro GNU/Linux) a chlubily by se tím (např. Photoshop, AutoCAD, nějaký výrobce Foťáků a někdo kdo vyrábí tiskárny - např Canon a tak). Ono hlavně když potom nějaký systém dosáhne toho, že je považován za nový (ne za starý známý Linux, který "už všichni dávno zavrhli") a známé firmy se samy chlubí tím, že pro něj mají podporu, tak prostě už nemůže být neúspěšný.

Děkuji za pozornost :D

[2] Ano, to je můj sen. Kdy by každý BFU potřeboval někoho jako jsem já. To by bylo penízků! Prostě je pořádně pumpnout, když jsou tak hloupí, že si neumí vybrat OS, který sami zvládnou ovládat.

"Programátor by měl pouze vytvořit a udělat to, co mu dá za úkol odborník na uživatelské rozhraní a starající se o použitelnost. V Linuxu je to přesně obráceně. Programátoři si podle svých zvyklostí ubastlí distribuci a většinou jsou to produkty, které vyhovují jen jim, ale pro 99% dalších lidí je to "prostě divný"."

Hezka teorie, ovsem zcela mylna. Ubuntu naopak zpackali odbornici na UI design; stejne jako od stareho Palmu zpackali mnoho mobilnich telefonu (Symbianem pocinaje).

Problem je, ze je to hodne o pocitech. Co je snadne a co tezke. Vzdycky si vzpomenu na tu historku od Stallmana, jak sekretarky nemely problem nascriptovat si Emacs (ten puvodni). Ale nesmelo se jim prozradit, ze programuji! To by totiz bylo moc slozite, a prestaly by to delat.

Dobry inzenyr dokaze navrhnout program tak, aby se dal dobre pouzivat. UI design je hezka vec, ale nesmi jit na ukor prakticnosti.

Na rozdíl od většiny příspěvků výše 100% souhlasím s autorem (no, možná 99%, ta podpora od výrobců hardwaru dělá dost). Linux potřebuji na vývoj, ale vždycky se něco vyskytne a mě už nebaví se hrabat v systému jako kdysi. Vyřešil jsem to virtuálním strojem, což ovšem má i negativa. Hodně lidí tady imho má pocit, že když je systém dobrý pro ně, je dobrý i pro všechny ostatní, ovšem statistika to nepotvrzuje.

[8] Ještě jedna věc tu stojí za zmínku: už od dob Win95 až po WinXP si naprostá většina lidí zvykla na tenhle koncept. Není to už 17 let? Dejte jim něco co vypadá jinak a ovládá se jinak a narazíte. Dobrou náhražkou na Linuxu je Lubuntu, už jsem tady o něm psal, je to styl Win95/98. A co myslíte, že se děje ve Win7? Říká se tomu Classic Shell viz: http://classicshell.sourceforge.net/ ...taková předělávka pár věcí ve Win7, aby se chovaly jako XPéčka a je to docela úspěšný projekt.

[9] A neprotirecite si timhle prispevkem tedy? Kdo navrhoval ribbony a Windows 7? Taky programatori?

[10] Já tím chtěl říct, že to je všude stejné. Vymýšlí se stále něco nového inovativního, ale lidi to ani nechtějí. Klasický koncept PC s klávesnicí má už 17 let historii v podobě mikrosoftího řešení. Můžete vymýšlet něco nového, byť pro "nového" uživatele jednoduššího, ale dopadne to stejně. Ten uživatel, který nikdy žádný systém neviděl a považoval by ho za jednodušší, ten totiž v realitě _neexistuje_. Všichni znají koncept Windows a ani Win7 nechtějí viz [9]. A další nesmysl je kombinovat OS pro PC s klávesnicí a pro zařízení s dotykáčem (tablet, smartphone). To jsou naprosto jiná zařízení a slučovat a vytvářet pro ně jeden systém dost dobře nejde. Slučovat se to pokouší všichni a každý z velkých hráčů chce jeden systém pro všechno: Win8, Mac, Ubuntu. Dovedete si například představit, že byste seděli u stolu a měli dotykový velký monitor? Já tedy ne, za několik desítek minut Vás budou bolet ruce v ramenou a za 8 hodin? Tablet může být, ale na něj se hodí dotykový OS, který ještě moc té historie a návyků lidí nemá, tam se to tvoří, ale PC s klávesnicí se nezmění. Abych odpověděl: celkově mi přijde, že do toho nejvíc kecaj markeťáci, kteří chtějí, aby se to dobře předvádělo na prezentacích a aby to bylo působivé. O uživatelské zvyklosti a použitelnost tu vůbec nejde. Až to někdo začne dělat navzdory markeťákům, tak to všichni poznáme. Každý to bude chtít, protože se to bude dobře používat.

Je dobré se zamýšlet na rychlým úspěchem Androidu a dlouhodobou stagnací zájmu o desktopový linux.

Já bych důvody úspěchu Androidu to shrnul asi takhle:
- přijít na trh (segment mobilních zařízení) právě včas
- dříve než se si jeden subjekt uzurpuje 90% monopol
- ale později, aby jste si všimli, kde se konkurence spálila a kde se jí naopak daří. První vlna nikdy neuspěje.
- nesnažit se být příliš originální, oprásknout dobré od konkurence je zaručená cesta (udělal to Apple od Xeroxu, MS od Apple na desktopu, Linux od Unixu na serverech, Google od Apple na mobilech)
- jste dostatečně silná a jednotná organizace, která dokáže skřípnout výrobce HW aby s vámi spolupracovali
- máte obchodní model, jak na tom vyděláte a zaplatíte minimálně vývoj
- máte obchodní model, jak na tom necháte vydělat autory aplikací (všechno si
- máte postup, jak nalákat tvůrce aplikací, od srandiček pro profi třídu
- máte dostatek zdrojů (programátoři..) kteří vám dopíší chybějící komponenty za ty, které OSS neposkytuje v přiměřené kvalitě (například prezentační vrstva)
- máte páky jak se dostat přes ekonomické
- nabídnete tvůrcům aplikací JEDNOTNÉ a STABILNÍ API (ne hromady frameworků s nejistou bodoucností)
- dokážete využít výhod OSS než se jich využila konkurence, například machinacemi s releasem zdrojových kódů, dokud sami nezískáte dostatečný náskok.
- vystupujete před uživateli jako jednotný, marketingově uchopitelný systém (žádná distribuční džungle)
- vystupujete před uživateli jako vizuálně atraktivní a celistvý systém s důrazem na detail
- zaměřujete se ne na množství alternativ, ale na dotažené, dlouhodobě podporované, dobře provázané, profesionálně odladěné moduly, alespoň co se týče základů systému.
- koncovým uživatelům dodáváte hotový, odladěný produkt, neděláte z nich pokusné králíky ani testery. Pak nemusíte ani tak často vydávat verze vašeho systému.

Jinak Android skutečně nepovažuji za linux, linuxovým distribuci, možná tak blízký příbuzný. Jádro je důležitá komponenta, ale ne jediná, a je dost diskutovatelné zda nejdůležitější. Je to komponenta vyměnitelná, Google může klidně použít v dalších verzích derivát BSD, proč ne. Nazývá snad OSX svůj sytém BSD? Ti se raději ani moc nehlásí k unixovým kořenům.

Že Google nezmiňuje Linux? Je to jedna z jeho MNOHA komponent,

[12] takhle do detailu jsem se nad úspěchem Androidu nikdy nezamyslel, díky za příspěvek. Spíš mě napadá jedna věc, která by mi na Androidu asi chyběla a Google ji zná. Třeba když chci vypnout připojení k netu, aby mi to nežralo baterku, tak se musím procvakat do menu. Chrome prohlížeč si pamatuje nejnavštěvovanější webovky a má pro ně dlaždice. Umožňuje Android, abych měl po odemčení telefonu na ploše třeba 15 ikon/funkcí, které nejčastěj používám, aby to bylo automatické doplňování plus se daly jednotlivé ikony zamknout? V tomto případě mít na jeden dotek ikonu na vypnutí netu? Viděl jsem jak to lidi vypínají, aby jim to nežralo baterku, ale lezou do menu na několik vrstev.

Tentokrát se Chalupa trefil.
Jestli chci lidem něco prodat, nesmím použít slovo Linux a nesmím s r á t na uživatele.

No já nevím. Když chci lidem něco prodat, tak je musím přesvědčit, že to je absolutně revoluční produkt se hromadou fičur, který lidi určitě hrozně využijí, ale přitom to pořád umožňuje starý dobrý zažitý přístup.

Prostě pokud chcete dobrý systém, tak je primárním cílem výkonnost používání. Pokud chcete systém co se prodává, tak musíte mít dobré screenshoty a zavázat všechny kolem, aby to museli používat.

Co mám na Linuxu nejraději je, že nepodléhá nutnosti se všem zalíbit, ale skutečně se může zaměřit čistě na efektivitu používání.

Tak tak. Google moc dobře ví, proč se nezmiňuje o Linuxu. A stejně tak moc dobře ví, proč se v souvislosti s GTalkem nepoužívají "sprostá" slova jako Jabber a XMPP. Prodávaný produkt musí být jasný, srozumitelný, nesmí odrazovat ještě před "koupí" ... a s Linuxem (a stejně třeba s Jabberem) se to prostě táhne.

Hmmm, to si fakt myslíte, že ten Android nemá problémy? Má a je pěkně dokurvený. Jediná výhoda je, že výrobce mobilu si ho prostě přizpůsobí a může si zaplatit lidí kolik na to potřebuje. Takže tam funguje to, to co výrobce chce. Ale to je tak všechno.
Například Lenovo Tablet s podporou SD a USB. Jediný FS co podporuje je FAT32. Trochu smutné.

Například v uživatelském rozhraní jsou tak šílené věci, že aplikace neustále vytváří nové objekty UI místo aby je jen překreslovala. K tomu vám dá systém pro aplikaci jen 20M paměti a basta.

[13] samozrejme, ze Android umoznuje dat ikonky na plochu ... a dokonce i zapinat vypinat WiFi, 3G, GPS, LED jako baterku, Mod do letadla atd atd. vse jednim klikem ...

http://www.youtube.com/watch?v=WqlU1_yWcyM&feature=relmfu
http://www.youtube.com/watch?v=ovP6Zg_pUkI&feature=relmfu

https://market.android.com/details?id=at.abraxas.powerwidget&hl=en

[18] PS: na mem mobilu byl uz nejaky power widget byl od prirozeni, takze nez das instalovat balicek, tak se prvne koukni, je dost mozne, ze uz to tam vsechno mas, jen o tom nevis :-)

[13] vypnout net jde takto: cudlik tri carecky > notifications > quick settings
Alespon u me na htc, nevim jestli je to ta jejich nastavba, nebo to maji vsichni

[13] A na Samsung S (i9000) stačí podržet "power-off" tlačítko a vybrat z nabídky. (Darky ROM. Těžko říci, zda to mají všechny Android 2.3 zařízení.)

Mě třeba aktuální stav uživatelské (ne)přívětivosti tak akorát vyhovuje. Nechtěl bych, aby byly distribuce ještě o něco přívětivější, než jsou. A člověka, co kecá do věcí jako "tohle tlačítko by mělo být spíš dole" a "tahle nabídka tam nebude, aby lidi nemátla" bych naopak u nějaké distribuce viděl nerad.

Upřímě, jsem tady jediný, kterému nevadí, že je penetrace Gnu/Linuxu tak mizivá? Možná díky tomu ještě stále jde používat konzole a možná proto se ještě stále bohudík dělá spousta důležitých programů z konzolovým UI. Možná díky tomu se v systému nejmenuje prohlížeč "internety".

No, tak az proste jednou konecne vyjde stabilni verze linuxu, tak se linux prejmenuje a bude se dobre prodavat.

S tím, že nepoužít název linux je dobrý nápad, souhlasím.
Ale už ne s tím, že s ubuntu umí pracovat jen programátoři. Moje matka neumí nikam do svého ubuntu sáhnout a nic nastavit. Teď jí dokonce navíc už ani nemůžu pravidelně provádět správu systému protože žiju jinde. A přesto to normálně používá každý den ke své práci. Kde je chyba?

"Copak čerstvý uživatel auta, TV, telefonu, pračky atd pozve "admina" aby mu to vyladil a nastavil, a navíc se mu o to staral ne ? Koupím rozbalím a používám, a návody jsou dneska už velmi strohé ale dostačující."

1. zcela přehlížíte komplexnost porovnávaných věcí. Auto, TV, telefon, pračka jsou jednoúčelové věci s jasně danými možnostmi používání. Kdežto PC je mnohoúčelové zařízení. Takže odpovídající věc na srovnání by byl např. rodinný dům.

2. PC taky můžete jen rozbalit a používat, pokud však chcete dělat zásahy v jeho systému (např nainstalovat novou tiskárnu) tak by jste měl jít za odborníkem stejně jako v případě auta, TV, telefonu, pračky. Nebo si snad sám doma v autě měníte motor, nastavujete časování válců, upravujete vstupy na televizi, nebo měníte o výkon, otáčky a prací režimy u pračky? Opravdu ne, že?

[25] pred pouzitim auta obvykle absolvujete docela dlouhy a drahy kurz - obvykle pod nazvem autoskola ;-) A navod k beznemu autu ma take velikost slusneho romanu, jenom obsahuje vic obrazku...

[26] ... já to psal jako reakci na [4] jen sem to k té citaci zapomněl poznamenat. A ano, tohle by šlo dopsat jako další bod ... přičemž bych ještě podotknu, že ten návod k autu co dostane majitel je opět jen "uživatelská příručka" a nezabývá se úpravama / opravama auta na což jsou další několikasetstrán­kové manuály.