Názor ke článku Oživit nebo pohřbít? od dejf - To je zas pekna hadka :) Muj dojem z...

To je zas pekna hadka :)
Muj dojem z Visty je ten, ze 64bit verze s povipinanyma blbinama je podobne rychla jako XP a diky radove lepsimu bezpecnostnimu modelu to asi bude dlouhodobe lepsi volba nez XP. 32bit Vista puvodne vubec byt nemela, podobne jako 64bit XP a oba tyto systemy, soude podle diskusi a par vlastnich setkani, jsou vicemene bazmek, kterej kazi povest sveho brachy. Z tohoto duvodu je asi ruseni XPcek i z pohledu samotnyho MS pekna kravina, hype superlevnejch prenositelnejch zarizeni ukazuje, ze se prodava nove zelezo, ktere vistu jednoduse neutahne a jestli poroste jeho prodej, pak nutne bez XP poroste podil linuxu, diky tomu by mohly zacit prichazet dalsi nonPC zarizeni a nakonec bychom mohli z prenosne sfery smaznout PCka i s woknama uplne. Podobne jako herni konzole a settop boxy dneska zastanou praci nejednoho domaciho pocitace a tim taky zatlaci na ukonceni PC platformy. Takze jo, cim driv XPcka zmizej z pultu tim lip pro IT, jelikoz si to vynuti vyvoj (klidne i visty k lepsimu) a s nim zmeny.
Problemy s drivery bych videl treba i v tom, ze Vista ma drivery v userlandu, coz sebou jiste nese nedostupnost nekterych privilegovanych funkci - jo chapu, ze leckoho nastve, ze musi svuj kod prepsat do radne bezpecnejsiho modelu, cimz myslim spise firmy ci nasledovniky nez jednotlivce, kteri by se ve svem kodu orientovat meli a za apriorni odhalene prasarny ve vlastnim kodu nadavaji snad jen sobe. Tim nechci rict, ze bych chtel obhajovat vynucovac nakupu LCD zvany DRM, to ani nahodou, to je muj hlavni argument proti Viste.
64bit vistu jsem neslozil, proste se mi nepodarilo ten system dostat do kolen zadnou korektni operaci ani jejich kombinaci, zatezi - jiste existuje tisic bugu, ktere lze zneuzit a jihz vetsina bude snad po objeveni opravena, je to monstrozni soft, to se bez chyb psat prakticky neda. Pokud to nema resit dane trivialni operace s vyzadovanou presnosti a spolehlivosti typu rizeni raketoplanu, nejde z pohledu dnesniho modelu vyvoje softwaru pouzit neprustrelnej matematickej modej v dokonaly, matematicky overitelny, implementaci, smula.
Strucne bych konstatoval, ze po extempore w2k a xp prichazi konecne pokracovatel NT4 s pokrokem za rozumnou cenu (hw naroky) a psat se jeste dvacate stoleti (a mit to tehdejsi naroky), asi bych dneska pouzival wokna a ne linux. Duvod je prosty, s NT4 jsem si hral nekolik let a dovrtal jsem je do stavu, kdy na nich fungovaly hry, ktere tam fungovat nemely a kdyz diky tomu prestal chodit notepad presel jsem na jedinou dostupnou pracovneherni platformu, kterou byl tenkrat linux, vyzadujici radove vice pece nez dnes. Ale byla doba, kdy jsem do wnitrnosti widli hnan potrebou hrat nejnovejsi hry videl dost na to, abych z toho mohl v pozdejsi praxi tezit. Ano, z toho co si z NT4 pamatuju, je ve vistach zlomek a oproti UNIX-like systemum se o zadne kompatibilite z hlediska uzivatele hovorit neda. Nicmene, widle se vyvyjely komercne jako produkt k prodeji, zatimco filosofie unixu se vyvyjela jako nastroj k pouziti tvurcem pro nejake klicove nasazeni a treba se dockame toho, ze se widle nejak doosciluji do stadia, ktere nebude vypadat ani jako dos, ani jako XP, ani jako vista a bude se jednat citelnou strukturu. V tomto smeru MS hodne zaplatil za svuj revenue-driven model.
Dnesni problem vyvoje softu bohuzel zasahuje uplne stejne jak MS a dalsi velke firmy, tak opensource komunitu, u niz je navic duraz na hype podporovan tim, ze vytvaret nove featurky je radove zabavnejsi nez debugovat kod. Jo, opensource vyvyjeji lidi vesmes zadaco, za zkusenosti, za uznani, pro zabavu a z toho plyne, ze v podstate nikdo nema pravo to odsoudit, cimz bych reagoval na nekoho v diskusi, kdo si stezoval, ze vsechny resize nastroje co potkal jsou EXPERIMENTAL - v dobe, kdy melo linuxove jadro verzi 0.99.xxx.cosi, tak uz na nem v nekterych firmach bezela alespon cast infarstruktury a verejne webove servery nebyly ojedinele, zjevne to tedy fungovalo. Kdyz neco delate pro zabavu, mate moznost pouzivat verze nikoliv jako marketingovy prostredek, ale jako skutecne milniky vyvojovych etap a dokud u neceho nemate 100% jistotu, ze se otestovalo vsechno co se otestovat mohlo, muzete si v klidu dovolit rikat tomu release candidate, beta, testing, unstable ci EXPERIMENTAL a prinejmensim tim snizite pocet lidi, kteri si pred prvnim ci netypickym pouzitim potencialne nebezpecneho nastroje neprectou manual. Komercni soft je pri nasazovani za penize, opensource za zkusenosti, me to prijde fer, at si pouziva kdo chce co uzna.
Tak mne napada, ze nektere opensource projekty se bohuzel dostaly do stadia, kdy je jim marketing vetsi hodnotou nez vypovidaci hodnota verze, nebo verze pouziva spise ze zvyku. V druhem pripade mam na mysli linuxovy kernel, u nejz doslo ve vetvi 2.6 k tolika zmenam, ze by se podle predchozich modelu mel jmenovat jinak a pokud byl takto zmenen model verzovani i vyvoje, zaslouzilo by si to myslim major verzi. Nejeden tvurce distribuce linuxu behem sve existence nekolikrat prekopal model vyvoje a/nebo verzovani produktu i bez zjevne vzajemne souvislosti, coz je opet trend importovany z komercniho sveta, kde uz nestaci vyssi cislo, je nutne to identifikovat s rokem, nekdy letosnim, jindy minulym, onde pristim a v urcitych pripadech i necim zcela nesouvisejicim, odpovidajicim filosofii firmy, ktera se co dva roky meni. Chapu, ze mateni zakazniku je v komercni sfere nutnost, je potreba ztracenym (odrazenym) zakaznikum prodavat produkty, ktere nikdy nepotkali a stavajicim ty, co radi leta pouzivaji v novem kabatku, ale proc se tohle deje i projektum zvenku nekomercne vypadajicim?
Ja sam jsem uzivatelem primarne opensource nastroju, i kdyz uznavam, ze existuji nektere komercni perly typu matlab, ktere svoji cenu maji a jednou bych si je rad koupil pro vlastni poteseni. Nicmene obejdu se i bez nej, root (ten z CERNu) mi jej zastoupi.