Odpovídáte na názor ke článku Shoda přísudku s podmětem aneb květinářky stáli.
Špatně, špatně, špatně. Toto je metodicky naprosto špatně a za takové zdůvodnění se na střední škole dávají pětky.
Rozlišuje se gramatický rod a biologický rod, ukazovací zájmena jsou jen oslím můstkem a uváděné "mezní situace" zas tak mezní nejsou. Na odkazované straně UJC žádná zmínka o zájmenech není, protože je to lidová a nespolehlivá pomůcka. Koně, lodě, rodiče, jaké i/y se píše? V prvním případě může být obojí, u rodičů si zase spousta lidí 'pomůže' zájmenem 'ty rodiče' (znám z praxe). Je to nesmysl, proto existuje (biologický) rod a životnost (a člověk musí trochu přemýšlet).
BTW poznámka o přídavných jménech v kontextu přísudku je taky dost mimo. Přísudkem nemůže být přídavné jméno, toto je nesmysl:
Nemusí se ale jednat jen o slovesa, ale třeba také o přídavná jména jako třeba nevychovaní/ý. Nejčastěji jde ale právě o slovesa.
Opět připomínám své články, kde jsem se tím zabýval (na odkazu je jakýsi přehled nejhorších chyb a náměty k řešení):
http://www.e-ott.info/2010/03/09/co-neumite-v-cestine-sklonovat-ja-casovat-v-podminovacim-zpusobu-shodu-podmetu-s-prisudkem-a-dalsi
Petr Krčmář pracuje jako šéfredaktor serveru Root.cz. GNU/Linuxem a Unixem obecně se zabývá již více než deset let a věnuje se především jeho nasazení v počítačových sítích a bezpečnostní politice. Zde bloguje o Root.cz, Linuxu, internetu a světě kolem sebe.
Přečteno 112 291×
Přečteno 89 764×
Přečteno 73 160×
Přečteno 58 108×
Přečteno 54 434×