Odpověď na názor

[20]
Mate pravdu, nazyvat to cache je hloupost (ale tak to nazval autor, ja bych tomu take tak nerikal).

No dobre, chytate me za slovo. Ano, u kernelu, ktery ma par mega se to opravdu neprojevi. Ano, moduly si muzu dat do initrd, ale co vim, vetsina distribuci to nedela. Ale jakmile se zacnou provadet skripty, startovat sluzby (ktere si zacnou nahravat knihovny), spustite WM, tak uz to smysl ma. Proste verim tomu, ze spusteni KDE a nasledne spusteni Firefoxu/Thun­derbirda proste bude podstatne rychlejsi. Ale mate pravdu, nezkousel jsem to, i kdyz by se to celkem dobre udelat dalo.

Nevidite vyhody? A jake vidite nevyhody? Rikate instalace flash zvlast. Jakou mate moznost toto udelat? Koupit na kolene vyrobeny IDE/CF adapter, ktery stoji skoro stejne jako ta vlastni flasha. To navic moc lidi to neudela (mate to vy?). Ale kdyz se to stane standardni soucasti disku, velmi rychle se to rozsiri. A take verim tomu, ze takto integrovana flasha muze byt rychlejsi. Proc? Protoze na rozdil od CF mate vic mista a muzete pouzit vic cipu (treba mensich,cimz se muze i snizit cena) a paralelizovat je. Mimochodem, zkuste si zapojit CF na IDE a podivat, jestli pojede v DMA modu. Nechci na to dat krk, ale myslim, ze toto neni u CF v IDE modu podporovano. Jednou jsem to zkousel a radic, ktery obycejny disk pripojil v UDMA modu, CF od Sandisku a Lexaru pripojil v PIO. Mohla to byt sice vec radice, ale spis bych tipoval ty CF. Pak je vyhoda integrovaneho reseni zrejma. Nebo vite jeste o nejake moznosti jak pripojit flash? USB bych neuvazoval, ma vetsi latence nez IDE.