Odpověď na názor

[117] Hele, podívej se třeba na ten odkazovaný text v [109]. Tam, aniž by se musela otázka přepisovat, je na tom zadání výrazně lépe.

1) Naznačuje, kde se v té nekonečné smyčce "myslel že protivník myslel" zastaví.

2) Vše ostatní se dá šmahem vyloučit (třeba že král si pečlivě ohlídal, aby nepili ještě něco potom, ...), konec konců, dá se hodně velkým rýpalům říci, že král (coby nejmocnější, třetí osoba) si i ohlídal, aby nepili nic předtím (kdyby náhodou objevili protijed působí už předem). A to vše - a to vše! - aniž by se muselo přepisovat zadání a aniž by jakkoli naznačilo vodu.

V případě zdejší otázky musíme v dovysvětlení dbát na to, abychom nevyloučili možnost s jedy předem manipulovat (proto se mi tak líbila ta úprava s vínem), resp. přinést něco jiného než dané lahvičky a přitom si musíme dávat pozor, abychom nevyloučením manipulace nenaznačili více než je nutné (tím bychom naznačovali řešení). A navíc u zdejší otázky nedokážeme zarazit smyčku "myslel že druhý mysle, že druhý myslel, ..." právě v kroku číslo dva, aniž bychom tím vlastně definovali otázku jinou, ne tak obecnou.

Na to jsem narážel, už i postech zde dříve, tou špatně položenou otázkou.