Odpověď na názor

[111] Vôbec sa nebavíme o komunizme ale ani o tom, žeby nemal kto vývoj niektorého typu softvéru zaplatiť. Nemecký súd napríklad rozhodol, že softvér, ktorého vývoj a následné používanie je hradené z verejných zdrojov, má byť voľne dostupný verejnosti aj so zdrojovým kódom, lebo je jej majetkom. Je teda na dodávateľoch, či do takejto verejnej zakázky pôjdu. Máme bohatú Európsku úniu, pre ktorú zopár miliárd eur vyhodených do vzduchu je úplne zanedbateľná, marginálna položka, tak prečo ich nevenovať na softvér? Úspory? Len na Slovensku úhrada za licencie Microsoftu na obdobie jedného roka je 52 miliónov € v priebehu troch rokov. Pri podiele slovenskej ekonomiky na EU za licencie sa uhradí plošne viacej ako 5 miliárd €... Nehovoriac, že Čína uzatvorila dohodu s Canonical na vývoji edície Ubuntu pre ich verejnú správu, čo zase sa vráti nejakým spôsobom k vývojárom v zdrojoch.
Nad voľne dostupným operačným systémom aj dnes sú aplikácie, ktoré otvorené nie sú, neviaže sa na nich GNU/GPL, teda nie je ich nutné uvoľňovať ako Open source. Nie je možné vyvíjať aj nátlak na dodávateľov hardvéru, aby zdrojové kódy svojich ovládačov otvárali. Pravda, pokiaľ nepríde k tomu, že bude pre nich ekonomickejšie výhodnejšie nevyvíjať nové ovládače a prispôsobiť hardvér tým otvoreným. Valve sa otvorilo už aj pre Linux a distribuuje hry za rovnakých podmienok ako pre proprietárne platformy. Aj na stranu užívateľov Linuxu je teda potreba unifikovať svoju platformu a neopájať sa bezbrehou slobodou, ktorá ide do stratena. Nakoniec, vývoj sa nezastaví, otázka je len, na ktorú stranu sa bude vetviť.