Odpověď na názor

Ej, slovo "Neodpovedels" beru zpet (ani ne tak, ze bys odpovedel, jako spis ze zadna otazka nepadla).

"fakt myslíte, že v kernelu Linuxu vyhnívá jen tohle? Nebo je tam realisticky snůška podobných problémů, které jen shodou okolností žádný HW nebricknou?" - tezko rict, dost HW (hlavne toho desktopoveho) je delanych podle toho jak se HW vyvojar vyspal a ne podle toho co to doopravdy ma/melo delat. Diky tomu dost ovladacu na HW nelze delat dle specifikace, ale spise formou blackbox. A ne, reseni typu "ACPI pro HP", "ACPI pro Acer", "ACPI pro Asus", "ACPI pro CchangCchuan" ... to neni reseni, reseni je "Standardni ACPI" (ty tomu rikas "genericky ovladac", alespon jsem te tak pochopil).

Co takhle tu otazku dat zpet na tebe, jen vymenit "Linux" za "Windows"?

Na generickym ovladaci neni nic spatneho. Dokud nebyly Win95, tak si kazdy vystacil s informaci, ze kazdy telefonni modem je Hayes kompatibilni (t.j. jeden "ovladac") a byla spokojenost. Prichodem teorie "kazdy HW, vcetne kazde revize, tydnu vyroby a hladiny alkoholu v krvi delnika co to lepil, musi mit svuj specialni ovladac" to cele spadlo. I kdyz Win95 bych mohl vinit maximalne z toho, ze vyrobcum tohle suleni umoznily.