Odpověď na názor

No, nevim. Podle meho soudu by mela byt jasne postavena (coz dnes neni!) hranice mezi komercnim a nekomercnim vyuzitim. V pripade komercniho vyuziti bych jednoznacne branil autorska prava do vsech konsekvenci. V pripade nekomercniho vyuziti mi takovy postup prijde absurdni. Kol dokola restriktivni pojeti autorskych prav pro nekomercni/osobni pouziti vede akorat k tomu, ze treba ja a par dalsich se restriktivne licencovanym dilum vyhybam a vicemene vsichni ostatni je porusuji.
Napriklad ta vase znama rekneme vytvorila web, kde shromazdila (okopirovala) ruzne clanky k jednomu tematu, ktere nasla na internetu. To povazujete za porusujici autorska prava. Nejmenovany novinar psal clanek na totez tema, nasel na internetu stejne clanky, opakujici informace vyhazel a vytvoril kompilat poslepovany par vlastnimi odstavci. Uspesne se tim schoval pod legalni formu vyuziti informaci, ale ja mezi prvnim a druhym pripadem vidim rozdil predevsim v mire profesionalismu. Na toho novinare bych byl navic mnohem prisnejsi, protoze predpokladam, ze svoji praci nedela zadarmo. Nevim, mozna jsem deviant.