Dopis ministru kultury

Zrovna jsem si říkal, že by nebylo špatné, kdyby se dopisů sešlo víc. Takže možná taky jeden napíšu. Sice se mi zdá, že to nebude moc platné, ale mohli by si to přečíst a zamyslet se. Aspoň trochu.

Já si myslím, že právě teď je doba, kdy ti co se snaží vést naši zemi musí naslouchat, nebo můžou snadno jít od válu.

To je zajímavé. Já bych si netroufnul říci, že MK plýtvá penězi. 1) zřejmě dodnes používá něco typu Office 97 a Windows 98-2000; 2) pokud licence legálně koupí, asi zvolí multilicenci, a bude mít možnost používat jakoukoliv verzi (včetně posledních); 3) státní správa, školy a studenti mají u MS speciální ceny. Jak dále ušetřit? Nasadit Linux, a podobně jako v Mnichově přecházet za pomoci externích firem a týmu mnoha lidí, přepisovat in-house aplikace, a strávit na tom roky a miliony? Nebo si jako ve Vídni (nechat) vyvinout vlastní distro typu MkLux? A prvním místě ještě zaplatit za nelegální MS SW, který MK dodnes používá? To opravdu nebude cesta...

...používajícím obecně uznávané světové standardy, které zaručí zpětnou kompatibilitu dokumentů apod. i za mnoho let... - jak dlouho konkrétně? Půl roku zpátky? Já že MS Word umí číst dokumenty Wordu 2.0, který je z roku 1991. K tomu umí pracovat s dokumenty WordPerfectu pro DOS i Windows, který byl v té době populární, plus pár desítkách dalších formátů. Nová verze MS Office pak jede na XML formátech, které jsou nově standardizovány ECMA (a zřejmě budou ISO normou).

A ještě poznámka - nelegálně používané Windows nelze legalizovat řekněme instalací Ubuntu. Je třeba zaplatit za SW, který byl nelegálně užíván (buď dobrovolně, nebo u soudu). Teprve pak je možné přecházet na něco jiného. No a když MS nabídne možnost koupit licence současných produktů, které zároveň pokryjí starší produkty, tak jasně vyhrává.

G68: bohuzel mate asi pravdu, co se tyce rentability takove nabidky. Nicmene by za to mel jit nekdo sedet a to natvrdo, protoze obesel zakon o vyberovem rizeni (IMHO).

OpneXML asi nebude ISO standardem, protoze je zatizen patentove.

K té zpětné kompatibilitě:

Nejednou se mi stalo, že DOC vytvořený v MS Wordu 2000 nešel otevřít v MS Word 2003. V OpenOffice 2.0 šel dokument otevřít bez problému.

[7] Pokud nešel otevřít ve Wordu 2003, nešel by zřejmě ani ve Wordu 2000 (zkoušel jste to?). Navíc Word 2003 má možnost opravy poškozeného dokumentu. Mě se zase občas stává, že dostávám dokumenty MS Wordu psané v OpenOffice, které nejsou otevřít. Bohužel jsou to CV, takže je nemohu vystavit.

Co me ohromilo, je Vase ohromeni zpusobem napravy.
Dle Vas tedy par let pouzivani sw nelegalne se vyresi jeho odstranenim?
Ukradeny sw si musi koupit alespon ted, a zaplatit za to ze kradli, a ne proto ze je nekdo klepl prez prsty se jen otocit jinam (a krast jinde). Otazkou je jak postupovat pri nutnosti dalsiho sw, NE jak resit danou situaci, copak si zlodej voli jak by se chtel nechat potrestat ???
Mate zvlastni pohled na spravedlnost.

Škoda, že se autor tohoto dopisu nepoučil z výtek dopisu Dana a skoro ho opsal, navíc do něho přidal ještě pár gramatických chyb navíc.

G68: co se týká nekompatibility např. wordu sám ze sebou, kolem toho snad kolují už i legendy. Osobně bych u nás v práci legálně používaný MS Office 2003 vyměnil za OOo s největší radostí (vlastně jsem to udělal, ale mému šéfovi to neříkejte ;-) Snad nejvíce mi pije krev MS Outlook, který funguje nebo nefunguje zřejmě podle aktuálního počasí nad Redmondem. Jinak co se týká standardů, OpenDocument narozdíl od OpenXML již ISO standardem. Navíc MS je expertem ve vytváření záměrných nekompatibilit, aby ztížili funkci SW třetích stran, viz např ISO8859-2 vs Win1250, apod.

Nicméně, nevolal jsem tu po nahrazení současné sw infrastruktury Linuxem, apod. ale po vyhlášení výběrového řízení, jak to má podle zákona být. Jsem si jistý, že MS nabídne ministerstvu velmi výhodné podmínky, byli by sami proti sobě kdyby ne a jejich přijetí bude jistě nyní výhodným, ale dlouhodobě velmi krátkozrakým řešením. Chci prostě jen aby nyní byla naplněna litera zákona, ale aby se v budoucnu (už i kvůli podobným aférám) uvažovalo o kompletním nahrazení SW infrastruktury celé státní zprávy vhodnějším SW.

vredy: nesouhlasím s tím, že by se měl nynější sw na počítačích MK legalizovat jeho zakoupením. Byl porušen zákon a tudíž je nutné, aby za to někdo nesl zodpovědnost trestní a také finanční - ať se to řádně vyšetří a daná osoba/osoby ať si ten milionek klidně zaplatí. Nevím, proč bych to měl platit já (a také vy) jako občan ze svých daní, navíc, když tím bude opět obejit zákon.

mig: za gramatické chyby se omlouvám, otevřeně přiznávám, že z diktátů jsem měl vždy čtyřky a i když nezaměstnávám žádného osobního korektora, myslím, že jsem se od základní školy v pravopise dost zlepšil. Nicméně i kdyby ne, i tak mám právo stejně jako každý jiný vyjádřit svůj názor.

Co se týče výtek obsahových, diskuze v době psaní mého blogu nebyla zdaleka tak obsáhlá, nicméně kromě hlavní myšlenky, která je s dopisem pana Ohnesorg shodná jsem se snažil přidat i vlastní hledisko. Samozřejmě, že se mnou nemusíte souhlasit, na to máte právo.

corwin78: je pekne ze VY nesouhlasite s legalizaci software jeho zakoupenim(+po­kutou), ale jak jsem jiz psal, pravidla si neurcuje zlodej(ktereho Vy zamestnavate). Pokuta+zakoupeni je bezny postup.

Je to jako by Vam nekdo ukradl auto, rok v nem jezdil,
a az byste ho chytil tak by rekl:"sorry, tady mas pokutu 1000Kc a auto si vem zpatky, mi je jedno ze ma najeto o 300000km vic, ale dnes bych si koupil jine".

Kdo to zaplati, to uz je problem zpusobu financovani statni zpravy a jeji strukturou(nikdo za nic nema zodpovednost).

Tu vetu "navíc, když tím bude opět obejit zákon." nechapu nebo nejsem dostatecne do veci zasvecen.

vredy: nemyslím, že lze software srovnávat s autem či jinou hmotnou věcí. SW nelze ukrást, lze ho pouze používat v rozporu s licencí. Takže z mého hlediska by měla za toto neoprávněné užití být zaplacena pokuta, ale měl by ji uhradit ten, kdo je za toto porušení zodpovědný a někdo tu zodpovědný je, stejně jako ve firmě, která neoprávněně používá SW. Trestně zodpovědná u nás nemůže být firma, ale vždy fyzická osoba, tudíž není jediný důvod, aby mi jsme platili za něčí pochybení.

corwin78: "SW nelze ukrást", Vase auto taky ne, jen ho nekdo uziva v rozporu s Vasim pohledem na vec :o)

Ujasnete si kdo je na jake pozici:
1.Okradena firma - je ochotna vec vyresit pokutou+zakoupenim (coz je bezne, nechapu proc se tomu branite)
2.Zlodej - byl pristizen a nezbyva mu nez se podrobit, pozadavkum okradeneho. (Pro Vase uklidneni zakoupeny sw nemusi instalovat, klidne ho muze splachnout, a nahradit necim jinym, jde pouze o urovnani soucasneho stavu)
3.Vy (my) - zamestnavatele zlodeje

To ze my (3) nemame velky vliv na zlodeje (2), je obecny problem, viz. oddluzovani bank, sponzorovani pochybnych projektu, atd.

Zadne vyberove rizeni se konat nema - o tom, ze tam chteji mit Windows+Office, si uz pred lety rozhodli, jen to tam meli nelegalne. Jestli nekdy nejake vyberove rizeni byt melo, tak jedine pred tou dlouhou dobou.

vredy:
ad1) ano tento postup může být uplatněn, pokud je "zlodějem" jednotlivec, nebo zjednodušeně firma, kteří nemají ze zákona povinnost vypisovat na nákup čehokoliv tendr, v případě státní instituce to není ze zákona možné - je vtom podstatný rozdíl.

ad2) ale kdo je zlodějem? Ministerstvo? Ministerstvo nic neukradlo, ani nemohlo, není živé, udělalali to nějací lidé a ti by měli zaplatit tu vámi zmíněnou pokutu, jsem plně pro.

ad3) Zde máte pravdu, ministerstvo a tedy my zaměstnáváme zloděje a měly by být tedy vyšetřováni policií a dle zákona potrestáni a ne, že to někdo zamete pod stůl.

Molitan: tak za to rozhodnutí musí jít někdo sedět, protože to nebylo podle zákona.

corwin78:
ad1) ale tady se NIC nekupuje NYNI, tady se NYNI zpetne PLATI. To chcete vypsat tendr na to komu zaplatite pokutu za nelegalni pouzivani neceho??? Tomu snad sam neverite.
Pokud by to slo tak se taky prihlasim, at poslou vsechny penize na muj ucet a MS muze mit dobry pocit ze vinik byl potrestan.

Z nepochopeni, ze (Pokuta+Zakou­peni)=Pokuta za zneuzivani sw, vychazi i Vase "ohromeni" nad zpusobem reseni, ktere ve svem dopise napadate.

ad2 a 3) jsme zajedno. Ale co s tim chcete delat ? :o)

[11] cerwin78: Okolo údajné nekompatibility Wordu koluje řada legend, stejně jako okolo hromady jiných nesmyslů. Outlook funguje celkem spolehlivě - osobně ho používám roky. Teď mám dokonce veškerý svůj osobní mail na Exchange serveru (hosting). Synchronizuji ho s Outlookem na dvou počítačích a s PDA. Změny se replikují, vše krásně běhá. Nehleděna to, že Outlook je groupware, ne jen email klient email. Plánování času, sdílené kalendáře, public folders, address book, mé vlastní i centrální kontakty - konkurencí je snad jen Lotus Notes.
ISO 8859-2 vs ANSI 1250 není záměrná nekompatibilita. ISO 8859-1 nedefinuje řadu znaků, které jsou pro grafické systémy potřeba (třeba typografické uvozovky, paragraf). ANSI 1252 (US) vzniklo doplněním 8859-1 o další znaky (včetně š, které 8859-1 nemá). Bohužel 8852-2 třeba právě š obsadila jinak, takže ANSI 1250 není ohledně národních znaků shodná s ISO 8859-2. Hledat za tím záměr je poněkud paranoidní :)

Výběrové řízení není nutné, pokud se jedná o částku tuším pod 2mln, což je náš případ. Do budoucna to na "vhodnější SW" moc nevidím, dokud se nějaký takový nenajde. OS se slabou podporou HW, nutností přeškolení administrátorů i uživatelů, absencí některých aplikací a nutností přepisování jiných atd. není reálná alternativa.

G68: jen k te budoucnosti...
... je hloupost prerazit vse od spatneho MS nejakym Open resenim s vekym O.
Ale je skoda, ze spousta adminu stale odmita rozhodovat se.

Opravdu musi mit clovek, ktery jednou za tyden otevre nejaky dokument zakoupeny MS Office? nestacil by OO.

Musi mit PC s potrebou pristupu na internet a praci v Intranetove aplikaci OS od MS (+MS Office, co kdyby prisel nejaky dokument :) )

A je skoda ze spousta tech co pouzivaji alternativy neni ochotna prispet na jejich rozvoj.

[21] G68: No, myslim, ze ohledne ISO 8859-2 a WIN-1250 bylo napsano uz dost, neni treba se hadat. Jen je mi divne pouzivat pro central european oblast americke normy, pocitam, ze kdyz budete do US vyvazet auta, tak to ze splnuji CSN je moc zajimat nebude. Z meho pohledu je WIN-1250 nestandardni znakova sada.

Pokud mate vse na exchange serveru je to vase vec, ovsem opet priklad jak obchazet standardy, exchange server pouziva proprietalni protokol MAPI, ktery je jen pozmenenou verzi IMAP... Ze verite tomuto serveru co se tyce uchovani dat je vas problem, ja osobne bych to nedelal.

Outlook je samozrejme groupware, ale ani jako email klient neni vylozene dobry...

A k poslednimu bodu, pokud je cena do 2mil, zaplatil bych pokutu a vypsal vyberove rizeni na dodavatele. Co se tyce podpory HW, podpora vsech veci ktere v kancelari standardne potrebujete je na pomerne vysoke urovni a jedine problematicke zarizeni jsou notebookove wi-fi karty. Proskolovani adminu a uzivatelu je potreba pri prechodu na novejsi verze windows take... Na windows samozrejme chybi spousta potrebnych aplikaci, samotna instalace jeste nic neresi, do ceny je potreba zahrnout i veci jako antivir, firewall, vzdalenou spravu a asi 2^20 dalsich aplikaci ktere jsou jinde zadarmo...

Kazdopadne my dva se neshodneme, jste zcela evidentne clovek ktery pouziva a fandi proprietalnimu software. Ja osobne preferuji open source a predevsim platne standardy.

[20] O tom, že se použije určitý SW se rozhodlo před tím v rozporu se zákonem o veřejných zakázkách, takže TEHDY nějaká konkrétní osoba porušila povinnosti při správě cizího majetku. Od TEHDY do NYNI se SW používá nejen v rozporu s autorským zákonem ale také se zákonem o veřejných zakázkách. Takže NYNI by měla ona zodpovědná osoba, která rozhodla TEHDY v rozporu se zákonem zaplatit za licenci a to nejen MS, ale i všem dalším subjektům jejichž autorská práva byla dotčena. Rozhodně by NYNI nemělo platit ministerstvo, protože taková platba by byla z MOJICH, TVOJICH, i spousty DALSICH lidí peněz. A já rozhodně nehodlám platit MS ani nikomu jinému za něčí protiprávní jednání. A nehodlá to dělat ani cerwin78 a spousta dalších lidí. Takže bezva, ať dostane NYNI MS a další svoje peníze, ale ne MOJE ani spousty DALSICH lidí. Na MOJE peníze a sposty DALSICH lidí se ze zákona musí vypsat výběrové řízení a teprve tehdy může MS dostat MOJE penize a spousty DALSICH lidí. Už je to jasné?

Pichi:
to "Už je to jasné?" patrilo mi? Doufam, ze ne!

Ja jsem se snazil vysvetli proc je soucasti pokuty i zakoupeni sw, coz cerwin78 nechapal.
Reagoval jsem na jeho dopis, v kterem se o tom kdo to zaplati nejedna.

MOJE, VASE a spousty DALSICH lidi penize, bych take rad videl zuzitkovane jinak. Uz je to jasne?

btw. kde berete tu jistotu, ze se TEHDY nakupoval sw pro vsechny PC najednou? nebo se vypisuje vyberove rizeni na kazde PC a kazdy sw produkt ktery na nej instalujete?

Pichi, vredy: pánové, ne že bych na tom nějak bazíroval, ale corwin78, ne cerwin78. Please ;-)

[22] vredy: Z hlediska deploymentu stanic je dobré mít shodnou konfiguraci SW, tzv. standardní stanici. K tomu se ve specifických případech doinstalovává další SW, zpravidla vlastními prostředky (DTP SW, interní informační systém oddělení X), případně pomocí externích firem (tisk čárových kódů, velkoobjemový skener). Říci "mohli bychom ušetřit až CZK 3000, kdybychom na této stanici odinstalovali MS Office, a nechali jen MS Office Viewer" je sice hezké, ale stanic které Office nepotřebují je fakt málo, a ta potřeba na nich pravděpodobně brzo vznikne (kdo z úředníků nepíše dopisy a faxy?). Dále oni pracují s dokumenty zpravidla denně (velkou část pracovní doby), nikoliv 1x týdne.

[23] blesk: Trochu delší, ale jistě mi to odpustíte. Z našeho pohledu je správnou normou KOI-8-CS jakožto norma česká. Děkuji, nechci. ISO kódové stránky jak jsem psal neobsahují důležité znaky, tedy jsou pro GUI systém nevhodné. Co s tím? Leda ANSI.

MAPI není "jen pozměněný IMAP". MAPI umožňuje replikaci (po properties objektů), cached mode atd., jde primárně o API a nikoliv protokol. Exchange Server podporuje vyjma MAPI/CDO také IMAP, POP3, SMTP, HTTP, X500, WEBDAV a hromadu dalších (viz seznam standardů na http://support.microsoft.com/kb/262986). Těžko najít jiný produkt, který podporuje takovou spoustu protokolů, a který je tak modulární. Spousta firem se živí výrobou modulů pro Exchange. Ale Exchange lze využívat i jako platformu - dělat na něm třeba workflow. Není problém přes MS Exchange objednávat zboží, vést zákaznickou agendu, schvalovat zaměstnancům dovolené, skladovat na něm smlouvy...

No a samozřejmě má Outlook Web Access, který o několik řádů převyšuje jiná webová rozhraní. Rozumějte, nemám nic proti tomu, že se vám Exchange nelíbí. Ale bylo by dobré, abyste znal fakta, a ne FUD. Netvrdím, že se vám Exchange pak bude líbit více, ale třeba alespoň zjistíte, že SMTP/IMAP mail server prostě není srovnatelný produkt.

K důvěře v Exchange: 1) mám dvě repliky na svých počítačích (plus jednu ořezanou na PDA), které mohu kdykoliv vyexportovat a použít kdekoliv jinde. 2) hosting Exchange není zdarma, a součástí ceny je zálohování. Celý hosting běží na serverech, nikoliv na doma postavených PC. Nejde o freemail, který co pár měsíců přijde o data, kde co člověk nemá doma, o to přijde. A samozřejmě jsem Exchange kdysi administroval, takže vím, jaká je jeho spolehlivost.

K MK: Pro Linux nehovoří třeba absence aplikací. Libovolný podnik (i MK) potřebuje účetnictví (pro Linux si mohou vybrat cca ze dvou kusů, pro Windows minimálně z několika set), agendu lidských zdrojů, sklady, imaging a OCR, podatelnu a spisovou službu. Většina těchto věcí se dá pro Windows dostat na trhu. Interní systémy se nejlépe píší v nástrojích typu MS Access, Delphi, Visual Basic (webové rozhraní je dobré na hraní, ale ne na práci).

Za sebe se přiznám, že GPL a ideálům FSF nefandím. Komunistické myšlenky mi byly vždy cizí. Proti myšlence dostupnosti zdrojového kódu k aplikacím (BSD licence, nebo dostupnost jen pro platícího zákazníka) nijak nejsem, jenom to není dobré pro business, protože ostatní mohou opisovat, a tím mařit mé investice do vývoje. Z praktického hlediska je u open source problém ve kvalitě produktů. Všichni křičí, jak je open source skvělý, a doporučují přechod všeho na Linux. Přitom místo MS Exchange nabídnou nejlépe sendmail, místo Photoshopu Gimp atd. Prostě to zatím není reálná alternativa. Někomu se může zdát, že je, ale to je zkreslení úhlem pohledu (jak se asi geek dívá na účetnictví, HR a workgroup SW?).

Zapoměl bych na školení adminů a uživatelů. Adminy Windows starších verzí zpravidla není nutné formálně školit v novějších verzích, a pokud, tak jde o 2-denní kurz. Přeškolit je na Linux (nebo jiný unix) je práce na týdny, a pokročilé administrace takových systémů budou schopni za rok nejdříve (plus jich spousta odejde, a ti co zůstanou bude nutné lépe zaplatit, protože unix admini jsou dražší). Unixy se totiž administrují obtížněji, než Windows (z mého pohledu), ale hlavně mají úplně jinou filozofii.

Uživatele na desktopu opět zpravidla není třeba školit na novou verzi Windows. Pokud ano, je to věc nejvýše několika hodin (třeba u Office 2007). Přechod na Linux je problém proto, že uživatelé přijdou o většinu aplikací, a je třeba školit znovu skoro všechno (objednání nových propisek a provedení žádosti o dovolenou jsou ty nejmenší problémy).

[27] Aha, takže už jsme zase komunisti. Nalepí se dehonestující nálepka, tím se zalepí huba a je to. Takže jste se ukázal, už je nám to jasné, tady veškerá debata končí.

[29] zmínka o komunismu byla jen okrajová, navíc to nejsou (jen) moje slova: http://miklik.blog.root.cz/0612/open-druzstevnici

Na vašem místě bych ale neměl sílu popírat komunistické ideály u Free Software Foundation. Jsou celkem zjevné.

<a href="http://­en.wikipedia.or­g/wiki/Communis­m">http://en.wi­kipedia.org/wi­ki/Communism</a>

<blockquote>Com­munism is an ideology that seeks to establish a classless, stateless social organization, based upon common ownership of the means of production. It can be classified as a branch of the broader socialist movement. Early forms of human social organization have been described as 'primitive communism' by Marxists. However, communism as a political goal is generally a conjectured form of future social organization.</bloc­kquote>

<a href="http://­en.wikipedia.or­g/wiki/Free_Sof­tware">http://e­n.wikipedia.or­g/wiki/Free_Sof­tware</a>

<blockquote>Free software, as defined by the Free Software Foundation, is software which can be used, copied, studied, modified and redistributed with little or no restriction. Freedom from such restrictions is central to the concept, with the opposite of free software being proprietary software (a distinction unrelated to whether a fee is charged). The usual way for software to be distributed as free software is for the software to be licensed to the recipient with a free software license (or be in the public domain), and the source code of the software to be made available (for a compiled language).</bloc­kquote>

:)

v blogu není html? :)

Obhajoba komunitního psaní SW:

We must start sending the message that a good citizen is one who cooperates when appropriate, not one who is successful at taking from others. I hope that the free software movement will contribute to this: at least in one area, we will replace the jungle with a more efficient system which encourages and runs on voluntary cooperation.
http://www.gnu.org/philosophy/shouldbefree.html

To je klasický motiv za socialistickým/ko­munistickým hnutím. Místo aby lidé pracovali pro sebe, mají dobrovolně pracovat pro vyšší cíle. Bohužel praxe ukazuje, že Adam Smith měl pravdu, když tvrdil, že lidé pracují nejlépe, když z toho mají prospěch oni sami.

„Není to laskavost řezníka, sládka nebo pekaře, které vděčíme za to, že máme svůj oběd, nýbrž jejich zřetel na vlastní zájem. Nespoléháme na jejich lidskost, ale na jejich sebelásku, a nezdůrazňujeme jim naše potřeby, ale výhody, které plynou jim.“ (Smith, 1910, kniha 1., s.13)

G68: to ale přece neznamená, že ten pekař nepřijde domů a třeba pro radost sobě nenapeče vynikající cukroví, o které se podělí se svou rodinou a přáteli.

[33] G68:
Filosofové rádi generalizují a mají myšlenkový a slovní aparát, umožňující jejich generalizace a jiné nelogické myšlenkové kotrmelce vydávat téměř za axiomy. My pak, nefilosové, protože se dopouštíme stejných myšlenkových kotrmelců v "nižším levelu", míváme tendenci to těm filosofům baštit, zejména tehdy když konkrétní filosof svou autoritou podtrhne tu ideologii, které jsme podlehli.

Realita je však vždy někde uprostřed mezi ideologiemi, které jsou v poměru k ní extrémy nazírání na ni samu.

Ve směně generací a průběhu věků se vždy mísil altruismus se sobeckostí, kolektivismus s individualismem, a tak je to v pořádku - jedině tak mohlo až doposud lidstvo přežít jako druh i s tím, že si experimentálně prošlo různými směsmi uvedených -ismů a získávalo tak postupně zkušenost v tom, jaké směsi a poměry jsou pro další vývoj nevhodné.

Co uvádíte je příkladem, jak ideologie může posunout nazírání člověka na realitu tak, že vidí jen jeden její pól jako důležitý a druhý se tak "ztrácí v mlze". Z toho pak plyne mentální kotrmelec, kdy jednak je extrém považován za normál, a pak i tomu, co je uprostřed, bývá přisuzována role antagonistického extrému a tak onálepkována. Tento přístup se může udržet v individuální mysli až fatálně, v kontextu celku je však vždy nějak vyrovnán (jeho rozpoznáním, identifikací, intuicí). Proto ideologie, i když dočasně mohou dosáhnout úspěchu v indoktrinaci myslí, nemohou nikdy natrvalo zvítězit nad zdravým rozumem.