Názor ke článku Vykrádáním k titulu od anonym - Dobrý den. [V.M.] Vaše příspěvky jsou nejčastější, proto k...

Dobrý den.

[V.M.] Vaše příspěvky jsou nejčastější, proto k Vám. Argumentuje logicky a konzistentně, přesto s Vámi nemohu souhlasit.

Druhý vstup studentky do diskuse je veden zcela v duchu dnešní instantní síťové kultury a je z něj na první pohled partné, že si svého provinění není vůbec vědoma. Těžko tedy hovořit o ÚMYSLU dopustit se podvodu. Ten úmysl je zde podstatný, bez toho Vás dnes neodsoudí ani za vraždu.

"Jasná fakta" případu jsou tato :
1) Studentka ve své práci nadměrně použila text autora článku, v závěru neuvedla odkaz, mohu s Vámi souhlasit i v tom, že text nebyl pro daný účel vhodný.
2) Pan SV to zjistil, nejvíce mu zřejmě vadil chybějící odkaz v závěru práce, dotyčnou zřejmě kontaktoval a ta se mu omluvila.
3) Pan SV se zachoval zcela nepřiměřeně, případ medializoval.

Vy jste se zastavil už u bodu 1.
Nelze souhlasit s tvrzením, že na internetu si může každý psát, co chce. Blog není soukromý deníček, ukrytý v zásuvce nočního stolku. Vezměte, prosím, v úvahu jen počet diskusních příspěvků. Těch, kteří si článek pouze přečetli, je nepochybně daleko více. Pan SV je zkušený člověk, který dlouhodobě na internetu publikuje a takový ohlas mohl předpokládat (skandalizující název, atraktivní téma - prostředí VŠ, genderový podtext). Není vyloučeno, že se tento ohlas bulvárním názvem snažil uvědoměle vyvolat. Takové jednání připomíná zde již uvedenou kyberšikanu. Jeho pravděpodobnou motivaci naznačuje jeden z výše uvedených příspěvků. V právní společnosti jsou na řešení podobných věcí příslušné instituce, veřejná štvanice není na místě. Když toto vezmu v úvahu, v morální rovině mi pan SV vychází daleko hůře než slečna. Z hlediska toho, co následovalo, se její provinění ztrácí na horizontu.

I když bych bral v úvahu jen bod 1., nechal bych věc plavat. Jak napsal někdo výše, po pročtení několika jiných prací zmíněné školy mu tato připadala "paradoxně" jako nejlepší. Ani se tomu nedivím a na mnoha jiných školách to jistě nebude lepší. Co také chcete, když je dnes nějaká ta škola nebo fakulta téměř v každém městě s 50000 obyvateli. Kde chcete brát ty kvalitní profesory a posluchače. Když někdo usoudil, že žijeme v informační společnosti a došel k (dle mého názoru nesprávnému) závěru, že je zapotřebí mít v populaci několik desítek procent vysokoškoláků, musí být laťka nastavena tak nízko, aby ji ti lidé přeskočili. Je to chyba systému a studenti jsou jen jeho víceméně pasivními konzumenty. Logickým důsledkem tohoto stavu je nedostatek řemeslníků a nutnost na práci dovážet migranty ze zahraničí. Potenciální soustružníci mají totiž diplom a dělají referenty na úřadech. Myslím, že se zde samovolně vyvine to, co jste někde výše popsal - bude se rozlišovat, jakou školu kdo absolvoval.

Když slečnu nahlásíte na škole (a s tím si můžete ušetřit práci, nepochybně to již vědí) bude nějakým způsobem potrestána, pro formu bude potrestán i školitel a oponent, ale to už méně, učení pánové z university přece nebudou střílet do vlastních řad, když mají také máslo na hlavě. Dopustíte se toho, co Vám backup popsal jako léčení společnosti podříznutím obětního beránka.

Proto s Vámi nemohu souhlasit.

Přeji hezký zbytek dne.