Odpověď na názor

[83]

"No a teraz kludne a bez emocii" z mého pohledu:

Ad 1.) O úrovni práce není v článku nic, tu nehodnotím. Nechci, nemůžu, nezajímá mne to.

2.) Mýlíte se, ten předpis o tom jak mají vypadat citace existuje a je v článku zmíněn - http://www.ped.muni.cz/wstud/download/DPaBP.rtf

Do svého textu nic přidávat nemusím, máme na to zákon a to Autorský. Také tvrdím, že to není problém jenom studentky, je to problém i školy, která formu této práce měla posoudit a vyhodnotit jako nevyhovující (dle interních pravidel). A to je v článku jasně řečeno.

3.) Půjdu-li do důsledků - z pohledu AZ je jedno, o jakou část se jedná. Tady jde o 4 odstavce, které označeny nejsou. Já říkám, že se mi nelíbí, že práce z velké části (z nepoměrně velké na můj vkus) není původní. Vaší optikou - proč tedy, když všude jinde jsou citace doslovné, je naráz v závěru citace nedoslovná (tj. je tam přidáno vysvětlení jednoho pojmu)? Pokud by šlo o přehlédnutí, zkopíruju celou část a dolů napíšu, že je to citace, jako na předešlých stranách. Proč je to tady jinak tj. proč je text pozměněn (vím, že kosmeticky, na tom se vozit nechci), ale vypadá to, že nejde o prosté přehlédnutí.

4.) Ve svém hněvu jste přehlédl jednu věc - nejde o diplomovou práci, ale o bakalářskou. Jak již bylo řečeno - získala by ten titul bez toho, aniž by tu práci dodala? Nezískala. Získala by titul, kdyby jí chyběly nějaké zkoušky? Nezískala tj. k titulu potřebuji splnit několik věcí a BP je jednou z nich a je to nutná podmínka. Pokud je ta práce zbytečná, proč ji škola vyžaduje jako nutnou podmínku k tomu, aby titul udělila?

5.) Nikde jsem se nezmiňoval o tom, že chci někomu odebírat nějaký titul. Jen jsem se podivil nad tím, že se dá získat i takto.

6.) Ano, kdyby se to stalo, tak vás (ji) právnící minimálně budou dusit za ty 4 poslední odstavce neoznačené citace. Stalo se to, a určitě by neobstálo tvrzení, že to označit zapomněla. Čili z právního hlediska (z pohledu AZ) použila cizí práci ve svůj prospěch (za což lze považovat získání titulu, protože z toho třeba vyplývá lepší pracovní smlouva atd.) Obávám se, že nelegální jednání tam je (o morálce se bavit nechci). Je to jen můj názor, soud by se na všechno mohl dívat úplně jinak. Jde také o to, že byla porušena i práva jiného subjektu - toho média, ve kterém zmíněný článek vyšel. A na to by se mohli právníci také dívat.