Odpověď na názor

[11] jde o to, ze ty maily neslohli oni *1), oni se k nim dostali az po zverejneni. takze uz je to spornejsi (myslim, ze pokud ten dukaz nelegalne neziska primo obhajoba/obzaloba, mohl/mel by byt pripusten).

*1) nevim ze by se vedelo kdo to byl, a lidi co to udelali nejsou mitnick, takze je asi nikdo nikdy nenajde ;-)

mitnick = pako co nezna ani smtp, hraje si na hackera (socialni inzenyr != hacker), a kdyz z neho udelaji obetniho beranka tak proda aspon svoje jmeno consultingove spolecnosti a chodi svou omezenost predvadet po celym svete ;-)

[12] no, a da se vubec napsat "vyvazenej" clanek ? nak me ted napadlo, ze bud clovek zastava nakej nazor, a pak pise z jeho hlediska, nebo zastava nazor "nevim", a pak je to na zpravicku ;-)

[13] nebyl ten server nahodou hostovanej v americe ? pak by se nebylo cemu divit. To byl jednen z duvodu pro narazku na DMCA (nevim jestli platil uz tehdy, nebo pouzili jinou klicku), ze uz pouhe linkovani muze byt trestne.

ale vzhledem k tomu, ze oni sedi v zemi, kde, jak uz bylo receno, ustavni soud vydal oficialni vyklad zakona v tom smyslu ze to co delaji neni trestne, maji vsichni smulu, alespon do te doby, nez je, nebo rovnou celou evropu prijdou osvobodit amici od diktatury, ktera nam nedopreje ani poradne zakony ;-))