Odpověď na názor

[18] Obfuskace je neco trosku jineho, tady jde o to, aby sis mohl zdrojak upravit (tedy i prohlednout - coz s obfuskovanym zdrojakem trivialne nejde), ale nemohl ho sirit jako zdrojak, jen jako zkompilovany update. Coz neni nerealne, ale aby to melo sanci fungovat (jako kazde DRM), tak to vyzaduje podporu na strane hardwaru.

Tim samozrejme nerikam, ze bych nejaky takovyhle "trusted computing smejd" rad videl na povrchu tehle planety. Jen rikam, ze by i takovyhle model mohl byt povazovany za opensource.

[19] Vetsinu nedokazu posoudit (mozna mate pravdu), az na priklad s Mozilla Foundation. Te Google dava opravdu netrivialni mnozstvi milionu dolaru a - jak ostatne nedavno poznamenal Lessig - hlavnim cilem Mozilly je generovat zisk, ne vytvaret software. Pro Google je to take nutnost - ja bych klidne mozna pouzival live.com, kdyby Mozilla byla defaultne nakonfigurovana pro nej.

[20]

> Business přes support je těžká iluze.

Pravdepodobne to bude obtizne; nevim, do hloubky se o to nezajimam. Ostatne jsem ani netrvdil opak, ani jsem nerikal, ze je to dobra cesta. Nevim proc tedy volite tenhle konfrontacni ton.

Jen nastinim jedno mozne (celkem fungujici, mnou overene) reseni:

Kdyz udelate nejaky specializovany software nebo knihovnu (dejme tomu "HTML TextArea"), najdou se lide, kteri ho pouziji, ale typicky (zejmena pokud ho pouzivaji profesionalne) budou potrebovat nejake individualni upravy. Pak si muzou vybrat - bud zaplati vas, aby to tam doprogramoval, nebo zaplati nejakeho jineho programatora. Kazdy asi vi, ze druhe reseni je desne neefektivni, protoze:

a) proniknout do ciziho kodu je casove narocne (navic je problem s naslednou kompatibilitou s updaty hlavniho vyvojare)
b) pokud je ten software/knihovna dostatecne specializovana, je i problem sehnat nekoho, kdo by to vubec dokazal preprogramovat