Odpověď na názor

[10] Bingo, to je to o co tu jde. Licence GNU GPL definuje pouze termín "derivative work". A to je kámen úrazu.
Všichni se asi shodneme na tom že :
- Mám Joomlu. Přímo v jejím zdrojovém kódu něco upravím, přidám atd. Když ji budu chtít dále šířit, je to jistě "odvozenina" a proto i ta NováJoomla MUSÍ BÝT GNU GPL. Tohle je typická "odvozenina".

Jenže. Pokud vytvořím rozšíření tj. anglicky plug-in, který mi do Joomly přidá např. možnost obrázkové galerie, která v základní verzi není, pak je otázka jiná. MUSÍM či NEMUSÍM distribuovat tuto galerii jako GNU GPL?

V tom je ten problém. Jedná se v tomto případě o "odvozeninu"? Dříve Joomla! tvrdila, že to není odvozenina a tudíž to může mít non-GPL licenci. Jenže teď Joomla! tvrdí, že to je odvozenina a tudíž to MUSÍ být šířeno pod GNU GPL licencí.

A to je jádro pudla, o které se zde přeme. To je ta právnická bitva, která se před časem strhla i v rámci linuxového jádra. Základní otázka zní - může být kód, který v podstatě neobsahuje žádný kód z původní Joomly! považován za odvozeninu a tudíž nakaženou GNU GPL? Podle posledního výkladu tomu tak je!

Ortodoxní zastánci tvrdí, že jakýkoliv kód, který funguje s původním kódem je jeho odvozenina, programátoři, kteří si na psaní rozšíření (anóbrž plug-inů) založili živnost tvrdí, že to odvozenina není.

Kde je pravda? Kdo to ví? Mám odkazy na právnické rozbory z obou táborů.