Odpověď na názor

[379] Problém se nevyřeší tím, že se o něm nebude mluvit (psát). Chápu, že psaní akademické práce stylem copy&paste je pohodlnější a rychlejší (a to jak pro autora, tak pro vedoucího). Mizí ale jedna zásadní vlastnost takové práce - totiž, že její autor se v dané problematice vyzná.

Osobně, problém nevidím v jediné práci, ale v tom, že univerzitě, která si zakládá na své pověsti, je něco takového vůbec možné. Chybí mi reakce fakulty nebo MU ve smyslu, že prověří, zda se jedná o ojedinělý případ (který se pochopitelně stát může), nebo jestli je takových případů víc. A pochopitelně, pokud se zjistí, že je takových případů víc, tak okamžitě změnit způsob, jak se závěrečné práce vedou, oponují a obhajují. Strategie "mrtvý brouk" sice může být z krátkodobého pohledu úspěšná, ale z dlouhodobého se Paed MU vymstí - budou ji vyhledávat méně nadaní studenti a její diplom může mít časem stejnou hodnotu, jako tyto: http://www.cheap-degrees.com/CHD/online_registration.aspx

Spekulace: Ale třeba to akademickému senátu PaedF MU nevadí a třeba metodou copy&paste vzniká na PaedF MU většina závěrečných prací. Je to míň práce pro všechny zúčastněné, závěrečné práce stejně nikdo nikdy nečte, ta jakýpak stres. Teď se zrovna něco provalilo, tak ty, co měli smůlu, potrestáme a pojedeme dál, proč si přidělávat práci.

Pevně doufám, že PaedF MU, MU nebo ostatní fakulty MU si "pohlídají", aby se obdobný přístup k závěrečné práci pokud možno už neopakoval.

Tak si říkám, jakým směrem se PaedF MU vydá...