Odpověď na názor

[245] Nejedná se o útok na autora textu. Autor sám v závěru žádá čtenáře o radu a přiznává, že nemá s touto problematikou žádné zkušenosti. Není na tom nic špatného, když mu někdo doporučí, aby tedy sám VŠ vystudoval a těchto zkušeností nabyl. Je to naprosto korektní odpověď. Stejně jako u [73], který autorovi článku zase doporučuje kontrolovat svoje fyziologické funkce.
Několilkrát jste zdůrazňoval, že studenti jsou dospělí lidé. Tím spíše to platí o panu SV. Jestliže veřejně prezentuje záležitost, ve které je osobně zaangažován, a předloží ji k veřejné diskuzi, nemůže se divit, pokud někdo začne zkoumat i jeho motivaci. To je přece naprosto logický vývoj událostí. Nebo se snad domníval, že s ním budou všichni souhlasit a povzbuzovat ho k udání dotyčné ? Jestli chtěl pan SV zůstat stranou, měl napsat obecný článek o úrovni bakalářských prací a ne nosit vlastní kůži na trh.

[256 - V.M.] Domnívám se, že jste nepochopil smysl příspěvku, na který se zde odvoláváte. Nechci hovořit za jeho autora, ale zdá se mi, že naznačoval, že pan SV sám své zdroje neuvádí a slečně studentce toto provinění vyčítá.

[353] Vaše připomínka o udavačích je silně přehnaná. Snad nestavíte článek pana SV na stejnou morální rovinu jako je záchrana dítěte před týráním ? [backup] možná již nereaguje proto, že diskuse je trochu zdlouhavá a únavná. Dále naznačujete, že jste se snad Vy osobně stal obětí nějakého nečestného jednání. To jistě nikdo neschvaluje, neměl byste ale prizmatem vlastní špatné zkušenosti posuzovat vše kolem sebe. Panu SV žádná újma nevznikla. Ani morální, ani finanční. Slečna se mu, ostatně, jak uvádí v příspěvku [31], již omluvila, a vzhledem k tomu, že příspěvek [31] je její první, stalo se tak zřejmě ještě před napsáním článku. Jeho jednání považuji proto za naprosto nepřiměřené.