Odpověď na názor

[278] Podvodnikov nemam rad ani ja - ale v tomto pripade sa nejedna jednoznacne o podvod. Pravda nebyva vzdy cierno-biela:

1. Obvinovat niekoho z podvodu na zaklade toho, ze pouzil par vseobecnych blabolov z ineho pramena to je smiesne. Pritom uvedla tieto pramene v zozname literatury. Maximalne nespravne citovala, t.j. neuviedla kazdu citaciu v uvodzovkach a nedala za nou hranatu zatvorku s odkazom na zdroj.
Keby bola slecna napriklad predlozila program, ktory by vydavala za svoj a dokazalo by sa, ze zdrojak je kompletne skopirovany z webu, alebo ze si ho nechala niekomu napisat - vtedy by to bol podvod.
Ja si myslim, ze Denisa citovala povodne znenie preto, pretoze dostala temu z oblasti informatiky /t.j. z oboru ktory nestuduje/ a preto, aby sa vyhla pripadnym odbornym chybam, tak radsej citovala Svatopluka Vita, pretoze ho povazovala za guru v danej problematike - to este netusila, ze jej ten clovek bude robit stres. Ako som uz pisal, ten elaborat, bol ale len castou prace.
Ano urobila chybu a teraz za to plati - citovala nespravneho cloveka - ktory sa jej teraz za to msti.

2. A "Vykrádáním k titulu" je len hystericky vykrik. Slecna Denisa urcite neziskala titul na zaklade nejakych verejne dostupnych blabolov, ktore pouzila vo svojej praci. Aby ziskala titul musela splnit aj mnoho dalsich podmienok.
To, ze SV tvrdi o jej bakalarskej praci "otevřel jsem si vlastní práci" je prinajmensom dost nafuknute.
Ak je SV alergicky na to, ak niekto cituje jeho volne dostupne texty, nech ich nedava volne na web. Nech radsej publikuje v papierovch casopisoch a v knihach, aby za to ziskal honorar. Alebo ak nieco zverejni na web, nech tam vzdy prida klauzulu s upozornenim, ze ziadna cast tohoto textu sa nesmie kopirovat,...atd