Odpověď na názor

jestlize byl pan Vit toho mineni, ze se mu stala krivda (byl okraden - jak pise v bulvarnim nadpisu sveho blogpostu), tak mel tu sanci dojit za pravnikem, vyplaznout za poradu 2 tisice a pote riskovat prosesni naklady s event. nejistym vysledkem za desetitisice. Takovy je bezny postup v dnesni obcanske spolecnosti.

Ale pan Vit to neudelal, my mevime proc, zde se muzeme pouze domnivat, ze by mu ty naklady za to nestaly a nebo je velky srab a nebo buhvi co. Misto toho ale pan Vit medialne znemoznil osobu, ktera se podle nej provinila (to, ze si rada lidi mysli, ze se provinila, je irelevantni, nezijeme v praveku). Na to zjistit, jak se kdo provinil, tady mame jine instituce nez media.

A proto je pan Vit bonzak a praskac a to nejspodnejsi bahno do te doby, nez zde prizna, ze blog mel napsat neutralne tak, aby nebylo mozno na prvni pohled zjistit osobni data tech, kteri se podle mineni autora na skutkove podstate podileji.