Odpověď na názor
Odpovídáte na názor ke článku Vykrádáním k titulu.
-
backup (neregistrovaný)
to:[182] Co kdyby jste si vlozil pred psanim mozek do lebky. Autor blogpostu usedl k pocitaci pote, co hnidopyssky propocital % svych textu v bakalarske praci - prectete si jeste jednou jeho zapisek.
A ten jeho vypocet je chybny !!! - neb jak jste si mohl u 'obzalovane' precist [180], jeji bakalarska prace nesestava pouze textu ale z toho Joomla projektu. 'Obzalovana' tedy pouzila _zarucene_ v mene nez 10% sve prace cizi zdroju.
Nyni k te citaci. Jak pise nekdo nahore, pro tuto skutecnost neexistuji zavazna (soudne vymahatelna) pravidla. Pravidla, o kterych se zde pise jsou jakesi interni regule akademickych instituci. (jak oznacit citovany text a pod.) Jak stoji vyse, soud bude vychazet (patrne) z plagiatorstvi, jestlize bude dilo obsahovat vice jak onech zminenych 10 %. A to zde neni splneno!
Co je ale naprosto priserne, jak autor blogpostu jak stara ucetni vypocitava ta procenta zneuziti svych textu. Se vubec nedivim, ze se devcata dnes zdrahaji vlozit vsechno do vztahu s muzem, kdyz po svete behaji takovi zoufalci. Rad bych 'obzalovanou' ujistil, ze exsituji i velkorysejsi muzi.
