Jednooký mezi slepými králem?
Je to známé přísloví, ale s realitou moc společného nemá. Píšu to sem na root, protože předpokládám, že tady na rootu přeci jenom pár inteligentních lidí zůstalo.
Prošel jsem si spolupráci s rootem přes články, zprávičky i nějakou redakční práci s akcemi a za současného stavu už bych se těžko vracel. Nemůžu být v kolektivu, kde schopnosti jsou až na druhém místě. Pár článků jsem sice napsal, pár kvalitních i pár „bednářovských“, ale největší zklamání pro mě byly zprávičky. Základ byl 4 zprávičky denně a odměna 1500Kč. Bylo mi to málo a „vydupal“ jsem si 3900Kč. Nikdy jsem v diskusi neměl kritiku na špatný překlad nebo věcnou nepřesnost. Jenže konec nastal, nebo lépe řečeno začátek konce, tehdy, kdy mi Petr Krčmář řekl, že dělám chybu. Já totiž poctivě vyhledával a pročítal až 20 článků denně, abych udělal 4 kvalitní zprávičky. Podle Petra jsem to dělal špatně. Doslova mi řekl, že když mám stihnout 4 zprávičky kompletně vygenerovat za tu jednu placenou hodinu denně, tak to takhle dělat nemůžu. A jak že to mám podle šéfredaktora dělat? Mám prý přečíst titulek a perex a vydat zprávičku, že to prý čtenáři neocení. Tak to byla ta poslední rána, kvůli které mám naprostou jistotu, že tímhle stylem celý root půjde pod kytky. Ale abych se vrátil k titulku tohoto zápisku: spletl jsem se já. Root nemůže mít schopné „dvouoké“ redaktory, když se sám cílí na jednooké čtenáře. Musí mít sám jednooké redaktory, aby si se svými slepými čtenáři nebyl vzájemně daleko. Takže poctivou novinářskou práci vlastně čtenáři nechtějí a já, i kdybych tu práci dělal sebelíp, tak to čtenáři neocení. Můžete s tím nesouhlasit, ale je to tak. Dnešní média píšou pro slepé čtenáře právě proto, že to ti čtenáři neocení. A jediné co můžu říct na závěr, že už se nechlubím tím, že píšu pro root. Naopak. Už nestojím o to publikovat a zařadit se po bok dnešních redaktorů, kterým je úplně jedno co jim na ty jejich bláboly píšou lidi v diskusi. A nejsmutnější na tom je, že to vedení iinfo nic neříká. A znovu to zopakuji, z hlediska návštěvnosti, a to vedení ví, se „nekvalitou“ obsahu totiž moc nezmění. Psi štěkají a karavana jede dál. Přidáme trochu agresivnější reklamu a penízky se posypou dál. Co je nám vlastně do obsahu? „Čtenáři to stejně neocení!“
-
Související články na blogu Pavel Chalupa - blog
-
Omluva za občasné bulvární titulky 24. 1. 2008 10:45
-
-
Související články na ostatních blozích
-
Hlasování uzivatelů o nejpřínosnější clanek a správičku v roce 2023 2. 2. 2024 22:22
-
Sběr osobních údajů aneb jak se hackuje Apple přes Amazon 7. 8. 2012 15:58
-
Pošlete nám své veselé „historky z natáčení“ 19. 12. 2011 18:48
-
Jak vypadá připravovaný mobilní Root 9. 2. 2011 12:23
-
Jak bojujeme proti spamu pomocí klíčových slov 9. 1. 2011 13:53
-
Mírný redesign titulní strany 14. 12. 2010 17:16
-
-
Heron (neregistrovaný)
Chtělo by to určitě i názor někoho z redakce.
že to prý čtenáři neocení
To je kámen úrazu. Jací čtenáři a co by měli ocenit (a jak)?
Dvouoký čtenář ocení článek o pokročilém programování jádra či jiný článek podobného typu. Pokud ten článek bude skvělý, nebude pod ním žádná diskuse (rozuměj: flame), jednak proto, že není moc lidí, kteří by dokázali diskutovat na dané téma a také proto, že ke kvalitnímu článku často není co dodat. Kolik takových čtenářů je ... a opravdu ocení reklamu na prsa (která mě na rootu neskutečně sere)? Nikoliv.
Ti ostatní (jednoocí a slepí čtenáři), těch je víc. Mohou se anonymně pohádat pod zprávičkami neschopných redaktorů a možná kliknou i na ta prsa.
Co si vybere redakce: První skupinu, no pak se ale musí smířit s tím, že bude mít čtenost 1000 unikátních a rozhodně na tom nevydělá, na druhou stranu ale přispěje k větší vzdělanosti. Nebo začne dělat bulvár pro tu druhou skupinu čten... ehm co to kecám, samozřejmě pro prachy.
root imho směřuje k tomu druhému. Ale jak jsem psal, rád bych slyšel názor redakce.
-
skolak (neregistrovaný)
To tak v dnesnej dobe (bohuzial) funguje - firmy z oblasti IT, ktore prednasaju o svojich uspechoch odporucaju robit nemodularne a jednorazove riesenia, ktore sa musia vzdy prerabat od zakladu - je to totiz nova zakazka. A ak si klient nedoplati za zabezpecenie a priebezne zabezpecovanie po dostatocne dlhu dobu, preda sa mu deravy produkt. Tak to je a bohuzial to tak lahko nezmenime, ak nespravime oproti konkurencii niekolkonasobne viac za rovnaku cenu, pricom rozdielu si nikto nevsimne - ked bude na cudzej stranke "HACKED BY TURKISH HACKERS", tak to ich marketing zahraje tak, ze vsade su diery a oni nemali zaplatene ziadne ich kontrolovanie...
-
tondalevhart (neregistrovaný)
Zdravím!
Koukám jste se zdravě naštval, což jest dobře. Myslím, že nouzi o práci mít nebudete, tak jen dodám, že je škoda pro ROOT, že poctivou práci nepreferuje - už také raději lezu na ABCL, tady se toho fakt moc nedozvím :-) A prosím - snažte se dál dělat věci správně. Kašlete na povrchnost, to obstará fůra jinejch dobráků, kteří žijí z reklamy a musí to tu nějak uchovat. Viz [5]. -
Petr Krčmář (neregistrovaný)
Pokusím se k tomu nějak souhrnně vyjádřit, asi by to vydalo na samostatný blogpost: Bohužel je fakt, že dnešní novinář je mezi ozubenými koly - z jedné strany na něj tlačí jeho ideály a z druhé strany vydavatel, kterého zajímají čísla a výsledky, protože přemýšlí nad tím, jak firmu a lidi finančně uživit.
No a pak je tu ten efekt "jednookeho čtenáře". Bohužel, přestože v diskusích si můžeme přečíst, jak čtenářům vadí to či ono, v reálu pak reagují úplně jinak. Lidi neberou odborné články, nad kterými jste strávili půl mládi, ale spíše články z opačného pólu. Krásně je to vidět na Zdrojáku: tam páteční glosa udělá stejnou čtenost, jako články za předchozí čtyři dny. A teď babo raď.
Je to vždycky o efektivitě: má smysl trávit nad článkem týden? Dělat k němu výzkum, programovat vlastní aplikace, hledat zdroje, číst dalších padesát článků a vyplodit úžasný odborný text? Když zároveň více (jako autor i šéfredaktor), že to bude mít menší čtenost než trapná glosa "Jak spolu zničíme Facebook", kterou zmáknete během pauzy na oběd?
Já netvrdím, že je to správně, jen vysvětluji to, co nakousl Pavel. Čtenáři bohužel něco jiného tvrdí v diskusích a jinak jednají. A vydavatel vás samozřejmě tlačí k tomu, abyste využívali jejich jednání a kašlali na jejich křik. Tak to prostě je.
A ještě ke zprávičkám: teď jich děláme minimálně (pokud není fakt špatný den, to to nehrotíme) deset denně. Já jsem jich ve středu udělal patnáct. A přesto jsem někde teď četl reakci, že "máme nějak míň zpráviček než obvykle". A pak si vyberte.
-
. (neregistrovaný)
Jako skvělý příklad může posloužit zprávička:
http://www.root.cz/zpravicky/lze-pouzivat-jednoducha-hesla-a-byt-pritom-v-bezpeci/Publikovaný text (ve zprávě) je paskvil vytvořený výcucem tak dvou vět z odkazovaného článku a dává mu úplně jiný význam.
Ale stejně se vlastně musím redakce zastat. Autor zápisku chtěl pravděpodobně jen prostě napsat, že redakce, majitel, nebo možná všichni dohromady chtějí mít z root.cz médium bulvárního typu. Trochu mě udivuje, že vidím "potvrzení" zevnitř, nejsem ale překvapený, z venku je to vidět už dávno.
Ale to rozhodně není důvod připravovat někoho o oči. ;)
ČLÁNKY DO MAILU