Vlákno názorů ke článku Mini Commander: Klon Midnight Commanderu vytvořený umělou inteligencí od K> - Hezky pokus. Ale zklamalo me ze ten kod neni...

Hezky pokus.
Ale zklamalo me ze ten kod neni skoro vubec komentovany. Jasne, lidem se do toho nechce, ale UI by to mohla delat, aspon do te doby nez ji nekdo nauci se nudit :)

no.. par jich tam je.. treba tady: https://github.com/Tomas-M/mini-commander/blob/main/mc.c

Uz nejakou dobu se razi heslo ze kod musi byt napsany tak prehladne aby zadny komentar nutny nebyl. Jako vymluva dobre ne?

Jinak jsem fanousek komentaru a pisu je protoze delam vic veci tak pak rychle zapominam co jsem delal pred tydnem.

Tak tim se hlavne mysli psat misto

// count of slashes
int sc = 0;


radsi

int slashCount = 0;


No slashCount je lepsi nez sc, ale porad je to nahouby, protoze z toho se clovek nedovi proc je vubec potreba pocitat 'slashes'.

Ne. Ten kocept je sirsi. Tedy ze funkce jsou tak male a jednoznacne napsane ze neni potreba uz nic dodat. Coz je pekna teorie. Tak do skolnich cviceni, ale v praxi ten komentar tam patri. Napriklad se nim odkazujete na zdroj tvrzeni nejakeho vzpoctu a pod.

Preco vymluva? ja som pracoval na niekolkych roznych korporatnych programoch, aj na takych, kde kazdu cast robil iny student a az na par vynimiek som vzdy do par minut pochopil o co tam ide. Komentare jedine, ak sa tam robia nejake specialne vynimky, alebo nestandardne upravy.

Jde také o rychlost, s jakou je možno opravit případnou chybu. Až budete někdy hledat chybu v kódu, který napsal někdo před deseti lety a projevila se až nyní a zákazníkovi tečou prachy do kanálu, budete rád za jakýkoliv komentář, který jednak ušetří těch pár sekund, ale také může ukázat, že v komentáři je něco a v kódu něco jiného a pak to ukazuje na potenciální problém.
Pohled z druhé strany: Nejde se spoléhat na to, že když to pochopím já, pochopí to všichni. Mít geniálního kolegu (měl jsem), tak dle vašeho "pravidla" nemusí komentovat nic, protože ON tomu rozumí. A co ten "průměrný" zbytek teamu? Ten má pak problém.
Nakonec stručně: Komentáře se píší především pro kolegy, ale pro sebe jsou také užitečné.

Tohle je hezká teorie, ale v praxi to funguje tak, že "v komentáři je něco a v kódu něco jiného" nastane hned během prvního refaktoru - kód se změní, ale komentář zůstane.

Ano, tohle někteří lidé dělají. Během pár minut pochopíte, o co tam jde. Což mě obvykle strašně štve, protože mě nazajímá o co tam jde, ale o to, co to dělá a co ne. Chci vědět, jaké to má parametry a co to vrací. Chci, aby to pro mě byl black box.

Do kódu se chci dívat jen pokud mě zajímají nějaké corner cases. A i pak ocením, když jsou v kódu nějak explicitně zmíněné. Protože se mi už nejednou stalo, že jsem používal nějakou "feature", u které se časem někdo rozhodl, že jde o bug a opravil ho. Při code review to odchytíte a ptáte se stylem "Hele, když ti někdo jako student_id pošle null, tak ti ta procedura vyhučí na exception can't insert null into not null column. Je to úmysl?" Jenže je tu i balík legacy kódu, u kterého nevíte, zda je to chyba, nebo úmysl. A zatímco vy to berete jako úmysl a spoléháte se na to, že to vyhodí exception, tak někdo jiný uvidí bug, který obratem fixne.