Odpověď na názor

[358] - " Publikace autora blogu neni akademicka prace a plne postaci bude-li respektovat autorska prava dalsich stran." - to, že jeho prácu "nadmerne použil" niekto iný, a to akože v "akademickej sfére", by autorovi malo vadiť len v prípade, že aj jeho práca spĺňala "akademické kritériá". Nejde tu autorský zákon, nechcem ho vykladať, ale o slušnosť.
To, že odpísané vety boli využité v "inej sfére" než pôsobí autor, znamená skôr zníženie závažnosti priestupku, než zvýšenie, ako to chápete vy. Väčšiu škodu by SV utrpel, keby študentka použila skopírovaný text na konkurenčnej webovej stránke, keby ho vydala vo forme komerčnej publikácie a p., hoci tam by práve nešlo o "akademickú prácu". Bakalárske práce nečíta takmer nik, takže škoda, ktorú SV utrpel v tomto prípade, je zanedbateľná (a súd by mu to aj dal najavo výzvou k zmiereniu alebo postúpením na občianske konanie). Navyše, študentka mu neukradla žiadny objav, len jeho "brilantný sloh". Nehrozí teda, že neskôr, ak bude chcieť svoje objavy publikovať, nebude už považovaný za objaviteľa. Naozaj nejde o nič.
Inak, uznávam, že študentka je plagiátorka a že sa previnila. Len sa mi zdá jej previnenie neadekvátne "trestu". Asi ako keď ste svedkom ako opitý sused vykonal v parku veľkú potrebu a vy by ste to aj z menom zverejnili na blogu. Priestupok študentky nie je väčší. Ak si odmyslíme závisť (ona získala titul), nikomu sa nič nestalo.