Odpověď na názor

273, 276, 278, 297 ... 304 - vlastně hlavně autorovi: pokud autor kritizuje nedostatek morálky u druhého, měl by si zamést před vlastním prahem - místo toho, aby své podezření z porušení zákona oznámil na patřičných místech (stačilo by pro začátek na fakultě), dopustil se tím něčeho, čemu se v návrhu nového trestního zákona říká "kyberšikana". Zveřejněním tohoto článku se pasoval do role žalobce, soudce i kata (tento článek je už hotovým odsouzením slečny D, i když se tváří jako hledání pravdy). Jak bylo v příspěvcích uvedeno, chyba byla na straně školy i kandidátky, nicméně p. Vít neunesl pocit, že jeho super článek někdo využil nelegálním způsobem a reagoval dle mého nečestně a nesportovně.