Odpověď na názor

Já bych udělal graf, kde na ose x by byl měsíc/rok a na ose y počet článků bijících za autorská práva od autora svatase. Byl by velmi zajímavý graf. A ne vždy svatas hájí to co je pravda.

Celé je to jednoduché – ať nastavíte podmínky jakkoli, ustaví se rovnováha. Moměntálně rovnováhu ustavují body: současné technologie × zákony × autorské poplatky × nabídka na trhu (cena, kvalita, ochrany, pravidla). Změňte cokoli z toho, celé se to posune do jiné roviny a rovnováha bude v jiném bodě.

U svatase je typické, že alespoň část z jeho odsuzování je nepravdivá. Stahovat ani sledovat audio/video není nic nezákonného, a ani nemorálního. Morálním se to stalo v okamžiku, kdy zase my sdílíme a jsme okrádání OSA o finance – a třeba loni byly autorské poplatky tak vysoké, že tvořily klidně i 50% ceny řady zařízení, flashek, apod..

V zákoně je zkrátka oficiální dohoda – Vy můžete stahovat pro osobní potřebu, to je Vaše právo, a budete za to platit autorské poplatky, to je Vaše povinnost. Pokud je tato dohoda, nevidím naprosto nic nemorálního v tom cokoli stáhnout pro svou potřebu. Autoři za to dostanou zaplaceno přes autorské poplatky (pokud si o to řeknou, ale to je jejich vnitřní problém, jak si to zařídí – zákonem to mají takto přihráté).

Svatas bohužel jako obvykle šíří polopravdy. Namíchá záměrně matoucí pojmy, přidá do toho morální vyčpělý koktejl a jede. Příští článek, na který nás nenechá dlouho čekat, bude jistě ze stejného ranku.

Autorské poplatky si platíme za audio/video, a zde je lepgální stahovat. Neplatíme je za sw, zde je to nelegální. Svatas to jistě ví, ale raději to vzájemně kombinuje, protože pak to vypadá, že bojuje za správnou věc. Namísto toho prostě mlží.

Někdy mi přijde, že svatas je na výplatní listině nějaké zájmové organizace.