Podivný standard Office Open XML

No proč se k tomuto ktoku propůjčila ECMA? Protože když by nestandardizovala ECMA, tak by prostě MS nechal standard zaregistrovat u jiné, ochotnější organizace co by šla MS víc na ruku. MS není hloupý a ví, že nechat si někde definovat standard je docela chytrá věc jak se prosadit. Co na tom, že standard je blbý, ale je to standard.

A nejsem si jistý, ale ono asi tam budou i nějaké peníze, neznám standardizační organizaci, která by nevzala nějaký sponzorský, či jiný peněžní dar. A peníze nesmrdí jak řekl jeden římský císař.

Přiznejme si, že je to od MS docela chytrý způsob jak se prosadit, stejně tak jako MS dříve standardizoval (spolu s dalšími) RTF formát doplněný o své specifikace, stejně tak jako standardizoval základy .NET, teď standardizuje svůj XML formát pro dokumenty. Až budou příště vlády chtít otevřený formát dokumentů, je jim zavřena huba, protože ho dostanou. No a zároveň se MS musí postarat o to, aby tento standardizovaný formát jim kladl co nejméně překážek při práci na Office a aby cizím firmám a implemenetacím kladl co nejvíce překážek.

"Nebojte se těch co na vás jdou mečem, daleko více se bojte těch, co na vás jdou s perem."

Ze strany Microsoftu je to jen reklamní trik, kterým se budou jeho kravaťáci ohánět při jednání z vládou. Jsou tak vychytralí až se mi z toho dělá špatně.
Formáty Wordu a Excelu a PowerPointu jsou vůbec největší zločiny počítačového světa - do těchto formátů není vůbec vidět, nemůžete je sami programově generovat a upravovat bez toho abyste si koupili a nainstalovali softwarové obludy od Microsoftu, což předem omezuje veškeré firemní informační systémy.
Běžní uživatelé zmasakrovaní reklamou tyto formáty používají a dokonce v nich určitým způsobem i uvažují (!), což je úplně zrůdné a jen to napomáhá monopolu Microsoftu. Tím že uživatelé "uvažují v těchto formátech" nemám samozřejmě na mysli to že by někomu v hlavě běžel Word, ale třeba to že naše asistentka posílá neformátovaný text jako přílohu ve Wordu a vůbec ani nechápe co je "čistý text", stejně tak účetní neuvažují o tabulce čísel ale o "Excelech" a screenshoty na technickou podporu posílají lidé v PowerPointu.
Microsoft se tímhle způsobem zažral do mozků lidí ve firmách a je těžké ho dostat ven, do určité míry je to i vina škol které neučí abstraktní pojmy (dokument, tabulka, formátovaný text), ale rovnou klikání v konkrétním "Wordu" a "Excelu".

Otevřené formáty a vlády na ně, to je jediná šance, ale Microsoft umí mlžit a kroutit se přesně jak autor a můj předřečník podotýkají.
Pokud jste se někdy osobně potkali se zaměstnancem Microsoftu, pak ve vás možná také zůstal ten dojem vytáček a slizu a velké marketingové mlhy.

<i>Formáty Wordu a Excelu a PowerPointu jsou vůbec největší zločiny počítačového světa - do těchto formátů není vůbec vidět, nemůžete je sami programově generovat a upravovat bez toho abyste si koupili a nainstalovali softwarové obludy od Microsoftu, což předem omezuje veškeré firemní informační systémy.</i>

No a právě OOXML tohle změní. OOXML je sice hodně složitý formát, ale to je dané tím, že absorboval veškerou funkčnost původních binárních formátů. Pořád bude řádově snazší pracovat s OOXML než s .doc a .xls.

<i>Ze strany Microsoftu je to jen reklamní trik, kterým se budou jeho kravaťáci ohánět při jednání z vládou. Jsou tak vychytralí až se mi z toho dělá špatně.</i>

Jen bych podotkl, že na poli standardizace formátů pro kancelářské aplikace tenhle "reklamní trik" udělal první Sun společně s dalšími firmami, jejichž kancelářské aplikace byly válcovány MS Office. Vlastní neschopnost a neúspěšnost prosadit se proti MS se snažili zvrátit standardizací ODF a přesvědčováním vlád, že mají používat tento "otevřený" formát. Formát ODF se nestandardizoval, protože to byla správná věc, ale aby měly produkty Sunu, Corelu (WordPerfect), IBM apod. na určitém segmentu trhu větší šanci proti MS.

Ve výsledku to mělo alespoň ten pozitivní efekt, že i MS se musel rozhoupat a se svými binárními formáty něco udělat. Ale v obou dvou případech (ODF i OOXML) je nesmysl ty formáty standardizovat na mezinárodní úrovni. Na to je příliš brzo a oba formáty jsou nevyspělé. V ODF mnoho věcí chybí, OOXML si nese zase příliš těsnou vazbu na funkce MS Office.

Reakce na příspěvek Jirky Koska:
Nevím, proč dáváte v souvislosti s ODF do uvozovek slovo "otevřený". Otevřenost standardu ODF je prakticky ideální. Specifikaci si můžu zdarma stáhnout. Implementovat ho můžu bez jakýchkoliv omezení. Dokonce mám dostupnou i ukázkovou implementaci jako free software.
To, že se na ODF dokážou shodnout Sun, Corel, IBM apod., není jen jejich reklamní trik, ale je to příznakem, že ODF opravdu je použitelný standard.

[2] Proč tedy Linux není také vychytralý?

[4] Konečně někdo kdo to řekl rozumně. Prostě "standard" je dnes hlavně další reklamní trik jak něco prosadit. Dříve se standard uznával jako svátost, protože před léty jej tvořili chytří lidé nejlepší z oboru a podle toho vypadal. Dnes je spousta standardů jen škvár, který tam je, protože to je něčí finanční či jiný zájem. Bacha, neříkám, že vždy.

Výsledkem je, že dnes na mě spousta standardů působí dost nevyzrále, a podle mě by dřív neprošla. Motivem značné části dnešních standardů není být dobrý (to platí i pro mnoho neziskových a open source věcí), ale prosadit svojí vůli.

<i>Nevím, proč dáváte v souvislosti s ODF do uvozovek slovo "otevřený". Otevřenost standardu ODF je prakticky ideální.</i>

A jakou verzi ODF máte na mysli? OASIS ODF nebo ISO ODF? Jaký má smysl jeden formát standardizovat dvakrát na půdě dvou různých standardizačních organizací? Má to nějaký technický důvod, nebo je to jen marketing? Jsou ISO standardy otevřené, když se za jejich získání musí platit?

V lepším případě bude ISO ODF totožné s OASIS ODF a ISO jej uvolní zdarma.

Chápu, že se Sun s ostatními dohodl na jednotném formátu. Ještě bych pochopil, že ODF standardizovali v rámci OASIS. Ale cpát to do ISO je úlet, inspirovaný pouze obchodními zájmy. MS dělá samozřejmě totéž, akorát místo OASIS/ISO použává tandem ECMA/ISO.

Já bych to se standardizačními organizacemi neviděl černobíle a už vůbec ne růžově. Obecně všechny dost byrokraticky nakynuly a kvůli prosazování zájmů svých členů nepracují vždy jen na těch správných věcech. Ve většině případů pak záleží na jednotlivých pracovních skupinách a jejích členech jak jsou otevřené připomínkám při návrhu standardů a jak kvalitní výsledek nakonec vytvoří.

[4] Každý krok, i sebealtruistič­tější, prospěje více některým lidem než jiným. A když jsou ve hře velké peníze, tak z toho něco vyrýžují velké firmy. Přijetí otevřeného standardu pro výměnu dokumentů je výhrou pro uživatele VŠECH kancelářských balíků. Když už nic jiného, tak budou mít jistotu, že svůj dokument, uložený v otevřeném formátu, otevřou i za několik let. V tomto světle je naprosto nepodstatné, jestli na tom vydělá IBM, Sun nebo Mlékárny Kunín a už vůbec není relevantní, kolik ty mlékárny před zavedením standardu prodaly mléka.

A "moc brzo"? Už před pěti bylo pozdě. Není přece problém za několik let, až ODF vychytá mouchy, standardizovat rozšířenou verzi.

"tak budou mít jistotu, že svůj dokument, uložený v otevřeném formátu, otevřou i za několik let"

tak tuhle jistotu mít rozhodně nebudou

"A "moc brzo"? Už před pěti bylo pozdě. Není přece problém za několik let, až ODF vychytá mouchy, standardizovat rozšířenou verzi."

Někdy je fakt lepší nespěchat, než mít blbý standard.

Jinak ono se také může stát, pokud má pan Kosek pravdu, že budou dva standardu ODF, jeden OSASIS a druhý ISO, které se každý bude vyvíjet jinak. Takže třeba ODF verze 2 od OASISu může být nekompatibilní s ODF verze 2 od ISO. Teoreticky se to může stát.

[9] Tu jistotu mít budou, pokud samozřejmě nepřijdou o ten soubor, budou mít k dispozici počítač apod. (a pokud jim jejich editor uloží data bez chyby, samozřejmě). U obskurních formátů vázaných desítkami restrikcí je situace naprosto odlišná.

Pan Kosek pravdu mít může, ale protože svoji hypotézu nepodpořil ani náznakem důkazu, předpokládám, že jde o pouhou spekulaci a že tomu tak ve skutečnosti není. Nevím, zda byl jeho příspěvek veden touhou o vyvážení blogu a diskuse prozatím směřícím k lynčování Microsoftu, nicméně mám pocit, že onen příspěvek se o hledání pravdy příliš nepokoušel.

[10] Tu jistotu mít nebudou, protože nikdo nezaručí, že bude existovat aplikace schopná jejich formát zpracovat. Jedinou jistotu, která existuje, je že formát je známý, a že si mohou naprogramovat třeba konvertor. Protože existence formátu ještě nezaručuje existenci editoru za libovolně dlouhou dobu.

Jinak pan Kosek a autor tohoto článku (plus trochu pan michich) jsou jediní dva lidé, z jejichž příspěvků tady je vidět, že vědí o co go. Pokud není čtenář zaslepen, myslím, že je to zcela zřejmé.

Zatímco mys elf tu neustále uvádí nesprávný závěr, že existence otevřeného formátu je prý zárukou, že lidé otevřou formát i za několik let. To samozřejmě je lež a mys elf tuto hypotézu nepodpořil ani náznakem pravdivého důkazu a neustále jen mlží. To jen abych uvedl argumentaci do stejné roviny. Znovu říkám, že existence formátu neimplikuje existenci programu kdykoli v budoucnu, které tento formát otevře. Howgh.

Je to stejné jako třeba formát děrného štítku je známý, stejně tak jako osmipalcové diskety, ale zkuste si to dneska přečíst.

Pane Ponkráci, zdrojové kódy OpenOffice.org jsou k dispozici a budou i zítra a za 50 let. ODF přečtu a rozluštím i pomocí plaintextového prohlížeče bez toho, abych si někde přečetl jeho popis. Protože XML. Haf.

[12] Rozumím a za deset let další dítě, pak dovolená v Jugoslávii a pak jen pozitiva a sociální jistoty. Tak nějak to bylo v básníkách.

Jinak vám poradím, hexa editorem zvládnete každý formát. A dovolím si namítnout, že XML bez popisu občas může být nanic.

No vidíte, že si rozumíme. :-) S tím XML bez popisu máte samozřejmě pravdu. Pokud bude obsahovat tagy a atributy typu 'vbvnmbvgd'. Včera jsem se ale díval do souboru *.odt. První potenciální překážka je formát zip - ten se dá preventivně rozbalit, chceme-li být paranoidní. V něm jsem šel na jistotu - vidím contents.xml, nahlédnu a čtu. Není tam 'vbvnmbvgd', myslím, že to půjde.

Je jisté, že Miloslav Ponkrác plácá játry.
A nezná (nebo délá, že nezná) základní věci.

A pan kolemjdoucí zase plácá játry. Škoda, že nehodil do placu nějaký konkrétní argument, ale to by se třeba pak mohlo projevit, že věci vůbec nerozumí.

16> No ale nejspíš uznáte, že otevření XML formátu s veřejně dostupnou dokumentací bude za nějakou dobu méně problematické než otevření nějakého binárního smetí, jehož specifikaci drží nějaká soukromá firma? Zbytek je docela pitomé slovíčkaření.

musim se smat. den ode dne se root a vsechno s nim spjate stava cim dal tim vic skupinou fanatiku kteri jedine co umi je bezduse nadavat na vsechno co nema GNU nalepku...