Odpověď na názor

Tak to vezmu postupně: Quo vadis Ubuntu je dnes asi nejpřípadnější, zahrnuje diskuzi snad nad všemi problémy v textu (prostředí, stabilita, chyby v nových verzích). Ale kdyby šlo jen o Ubuntu, řekl bych si "velká škoda", ale strach bych neměl. Pokud vím, tak problémy se spotřebou se týkají jádra, ne distribuce.

Samotné launchery by mě tolik netrápily, pokud budu mít možnost volby, která je na linuxových distribucích tak důležitá a přitažlivá. Místo toho to začíná být trochu slalom - jestliže se chci launcheru vyhnout, nestačí zvolit jen distribuci, ale i grafické prostředí (OpenSUSE s KDE ano, ale s GNOME3 ne, Mandriva s KDE ne...). K tomu si dovolím citovat ze zprávičky, která mi mluví z duše: Linus Torvalds v jedné konverzaci na Google+ napsal, že by byl rád, kdyby vznikl fork Gnome 2. „Teď používám Xfce. Proti Gnome 2 je to krok zpět, ale je to mnohem lepší než Gnome 3,“ napsal rozhořčeně Linus.

"Plýtvání zdroji" mělo být v uvozovkách, svobodnou volbu vývojářů samozřejmě ctím. Na druhou stranu vývoj open source není džungle. Chápu, že je zábavnější vyvíjet nové prvky grafického prostředí než opravovat chyby. Možná by se ten fond hodil, každý kdo by něco přispěl by mohl rozhodnout, na co ty peníze dá. Byl bych zvědavý, kolik by dostal ten, kdo vyvíjí nový launcher a ten, kdo by snížil spotřebu jádra.

Vím, že možnosti výběru distribuce jsou obrovské a problém s launchery je dnes minoritní, zajímá mě ale trend vývoje inovací a trend práce na opravování chyb.