Svoboda Internetu

Pěkný článek. Nejhorší na tom všem je, že máte pravdu.

Who controls the past controls the future: who controls the present controls the past.

Zcela souhlasim. Bohuzel jen malo lidi si tyhle veci uvedomuje a jeste min s tim je ochotna neco delat (ostatni jen nadavaji diskuzich)...

ad. [1] +1. Je to smutne, ale bohuzel je to tak :/

Samozřejmě i kradení můžete chápat jako svobodný projev, ale narozdíl od Vás si myslím, že by mělo být perzekuano - stejně jako krádež hmotného majetku.

[5] - mozem sa opytat z coho ste zistili autorov nazov na "kradnutie". Alebo len sa Vam nieco nepaci tak ho vyhlasite za zlodeja, pedofila a teroristu v jednom? S clankom autora suhlasim a pritom nemam problem s perzekuciou kradnutia.

[5] Stejně jako Martin nade mnou by mě zajímalo, na základě čeho, z toho co jsem napsal se domníváte, že schvaluji nějaké krádeže. Krádež samozřejmě musí být potrestána, to je jasné a máme od toho zákony. Nevidím v tom co jsem napsal nic, co by evokovalo vaši domněnku.

Proč nekandidujete ve straně Svobodných. Určitě by tu byl velký průnik programů

[8] Je pravda, že SSO má s ČPS dost společného, nicméně jsou i témata, na kterých se neshodneme (např. přístup k DRM). Já osobně (a to není stanovisko ČPS) také nesdílím Euroskepticismus SSO. Každopádně je to subjekt, se kterým se dá po volbách na řadě témat spolupracovat,

Moc hezky napsano. Nasel jsem par preklepu ale nejvic se mi libi občan a ovčan :)
co v tomto pripade fakt sedi.

[6][7]: tipuji na zaklade vyskytu "CPS" v prvnim odstavci (ktery si lze kompletne odmyslet bez toho ze by se neco duleziteho ztratilo), protoze zbytek blogu s tim nema spolecne nic.

ja osobne extra strucne: CPS ne ([5] chapu), zbytek blogu ano.

ČPS je samozřejmě zastáncem toho, že by se krádež měla trestat. Ovšem už tak zcela nesouhlasí s tím, co je to krádež. Zhruba se to dá přirovnat k názoru španělských otrokářů z 15. století - zotročování lidí je samozřejmě hřích, ale černoši přeci nejsou lidé?

Takže nejde ani tak o to, zda je správné krást nebo ne, na tom se shodneme. V čem se neshodneme je zda nakládání s autorským dílem proti vůli autora je krádež nebo ne.

Az na to ze to neni proti vuli autora. Toho se vydavatelstvi nezepta pred tim, nez zazaluje neakeho pirata. Mohl by rict, ze mu to v tom danem pripade nevadi a vydavatelstvi by pak u soudu nevytriskalo zadne penize.

[11,12] Jsem přesvědčen, že při nakládání s autorským dílem proti vůli autora nemůžeme v žádném případě mluvit o "krádeži", protože autorovi nic nezmizelo. To by bylo možné jen v případě, že by si autorovo dílo někdo přivlastnil, a pak jej vydával za svoje. O čem lze polemizovat je, do jaké míry můžeme (nebo spíš musíme) omezit práva autora v rámci "fair use" atd.

CPS je pro mě nevolitelná. Má totiž značně nevyvážený a úzce zaměřený program (a k tomu opravdu ubohé televizní volební spoty).

1) Ano, každý chce internet svobodný, bez kontroly a cenzury. Ano, na toto by svobodní občané měli mít právo. Ovšem držitelé autorských práv mají také svá práva, která nejsou ani menší, ani větší než ta ostatních lidí. A zde nenavrhuje CPS vůbec nic - občas její členové a sympatizanti dokonce naznačují, že si za to mohou držitelé práv sami. Což je nehorázná pitomost a obrana "svobody internetu" se tak ze strany CPS jeví jako prachspostý populismus.

2) Krom elektronizace a digitalizace úřadů neřeší CPS skoro nic dalšího. Nic k veřejným financím, nic k hospodářskému propadu, nic k zaměstnanosti, nic k zahraniční politice. Prostě NIC.

[14] Potom ale můžeme hovořit o "nedovoleném užívání cizí věci", v případě nějakého zpeněžení i o "nedovoleném obohacování". Porušování práv jejich držitelů je prostě přestupek či zločin a měl by být potrestán. A dokonce stát by měl mít vyvážené prostředky, jak tyto přečiny odhalovat - a samozřejmě, že tyto prostředky nějakým způsobem omezí "svobody" či zvýší "kontrolu". Musí se prostě najít správný kompromis mezi ochranou práv autorských a ochranou práv uživatelů internetu.

ČPS se zatím profiluje (dost populisticky) jako strana, která by nejraději dosáhla stavu 100:0 ve prospěch uživatelů internetu.

[15] Program ČPS zohledňuje řadu tebou zmiňovaných bodů, ale samozřejmě ne všechno. Co očekáváš od strany s cca 200 členy, fungující necelý rok. Pokud máš pocit, že máš k tebou předkládaným tématům co říct, rádi ti dáme příležitost, jsme otevřená a demokratická strana.

[16] Vycházíš z předpokladu, že autor byl nějakým způsobem poškozen, ale já se domnívám, že tomu tak není, právě naopak. Rád bych zdůraznil, že ochrana práv autorů, ale také spotřebitelů je prioritou ČPS. Autor je ten, kdo je za dnešního stavu bit, stejně jako jeho posluchač, divák atd. a jediný, kdo profituje (já bych spíš řekl parazituje), je vydavatel, čili ten mezičlánek, jehož význam díky technologiím významně klesá.

A která že strana podporuje prodloužení copyrightu ze 70 na 90 let po smrti autora?

Věci veřejné. Myslete na to, až budete volit.

[17] Jednoduchá zkouška ohněm - pokud si stáhnu program, uvolněný pod GPL, mírně si ho upravím a začnu ho prodávat v binární formě a neuvolním k tomu zdrojové kódy - je to špatné chování, nebo, podle logiky "nikomu nic nechybí" zcela legitimní chování? Pokud ČPS uvažuje o "automatickém uvolnění" proprietárního SW po jeho zastarání (kolik to na tom webu psali, 3? 5 let?), má se totéž týkat svobodného SW a ten, po jeho zastarání, automaticky chápán jako public domain?

Navíc mně fascinuje přístup "autor není kopírováním jeho díla poškozen". Už jen z podstaty toho, jak složité téma to je, vyplývá nutnost toho, aby si o tom rozhodl autor sám. Show business byl vždy jedním z největších podniků na světě. Už ve starověku věděli, že lid si žádá "chléb a hry". Dokud tedy nebude objektivně a bez pochybností vyvrácen názor, že neoprávněné kopírování poškozuje autora, tak by neměl být autor krácen.

A co se týká "autor vs vydavatel", to je také taková legrační věc. On autor totiž s vydavatelem uzavírá smlouvu. A obvykle exkluzivní. A dostává za to zaplaceno. Sice se mi vůbec nelíbí, jak současné vydavatelské společnosti autory natahují, ale přesto se zdráhám dostat do zákona pasáž ve smyslu "pokud se to jedné straně nehodí, může smlouvu beztrestně porušovat."

Nejhorší je, že ač je boj za svobodu internetu ČPS líbivý, je tato strana silně levicová a předpokládám standardní vývoj. Nahonit mladé voliče na v idejích dobré a chytlavé téma jako zelení marxisté na ochranu přírody, pak ale pod stínem tohoto jen omezovat ostatní. Už témata dědictví autorských práv je jasnou známkou neomarxismu... :-( Snad jim na to nikdo neskočí a lidi budou volit stranu, která se svobodou zabývá na všech úrovních, nejen na tu na internetu!

[20] ČPS je stranou liberální. Striktně odmítáme nesmyslné škatulkování na levicovou, nebo pravicovou stranu.

[15.] 2) Ostatni strany verejne finance, hospodarsky propad atd. nejak resi? Vsechny strany maji akorat plnou hubu kecu a pak skutek utek. Vetsinou se jedna o cisty populismus a pred volbami, na volebnich plakatech se to jeste zhorsuje. Treba o tom, jak zlikviduji korupci v Praze. Haha, to chci videt. Korupci porad nekdo likviduje a je akorat horsi a horsi, protoze kdyz pak dojde na lamani chleba, vsichni se brani zavedeni transparentnosti zuby nehty. Co se da, resi se za zavrenymi dvermi, ovcana informuji akorat o vysledku a na jeho nazor se nikdo nepta. A tak ovcan ma jedinou moznost: sepisovat petice a poradat demonstrace, ktere se politici snazi ignorovat, jak jen to jde a cekaji, az se ovcan utaha a prestane kecat do veci verejnych, ktere politik povazuje za sve soukrome. Vedle toho akorat kouka, co by kde ukradl nebo zasmelil a kdo nabizi nejvyssi uplatek. Viz Karluv most, viz radar, viz prakticky vsechno. V Cechach je naprosto normalni, ze strany jednaji v naprostem rozporu se svym predvolebnim programem a predstiraji, ze je tomu naopak. Politici prebihaji behem volebniho obdobi k opozici a zustanou v parlamentu, prestoze byli zvoleni za jinou stranu a jiny program. Vitejte v Ceske republice!

[16] Doufam, ze tim trestanim nemate na mysli pet let natvrdo v kriminale se zvysenou ostrahou nebo financni uhrady, kterymi je na dlouha leta financne zlikvidovana cela rodina, jak to delaji v USA, nasem vzoru. To vse zalozeno na fiktivnim predpokladu, ze by si jinak stahovac tech 1000 pisnicek a 50 filmu koupil a tak touto "kradezi" zpusobil skodu x*y*koeficien­t_exemplarnos­ti_trestu.

[19.] Sam to pisete: autor neni kopirovanim nijak poskozen. Autor neco vytvori, podepise na to smlouvu s vydavatelem, dostane zaplaceno nejakou castku, ktera je smesna ve srovnani s cenou medii, ktera se pak obvykle prodaji a tim to pro nej konci. Jestli je nekdo poskozen, jsou to vydavatele, kdyz si lide veci stahuji, namisto aby si kupovali jejich media za defakto monopolni ceny. Vydavatel mozna vydela mene, mozna ne. Objektivni analyzu nikdo nevytvoril. Jsou treba lide, kteri si kupuji hudbu pote, co si ji stahli a poslechli. Jsou jini, kteri si hudbu stahnou, poslechnou, znechucene smazou a nekoupi - nebyt toho, mohli naletet a disk si koupit a pak doma nadavat. Vydavatele pak vydaji tiskovou zpravu, jak jim piratstvi zkrouhlo zisky za minuly rok a ze jestli to tak pujde dal, urcite skonci pod mostem na slame. Pri blizsim pohledu se pak treba zjisti, ze hlavni pricinou propadu bylo to, ze vydali prilis mnoho sracek, ktere nikdo nechce a ze treba lide obecne mene utraci, protoze je krize. Hudebnik pak treba na piratstvi vydela, protoze pokud je dobry, lide jsou vic na koncerty a ty jsou obvykle to, cim se hudebnik zivi (s filmy je to mozna horsi, lide nejak nejdou do kina nebo nekoupi DVD neceho, co jiz videli, ledaze by to bylo neco naprosto uzasneho).

[19] Pokud ty zdrojové kódy neuvolníš ani na požádání, pak porušuješ licenci GNU/GPL. Nicméně můžeš mi ukázat část našeho programu, kde hovoříme o uvolnění proprietárního SW po pěti letech? Domnívám se, že SW a hudba (případně video atd.) je podstatný rozdíl, i když některé hry s určitou uměleckou hodnotou jej částečně stírají.

Jako odpověď na některé výhrady bych si zde dovolil citovat kousek z Lessigovi Svobodné kultury:

"Jestliže „pirátství“ znamená používání hodnoty cizího tvůrčího vlastnictví bez svolení tvůrce, jak je dnes stále častěji popisováno, pak každé průmyslové odvětví, na které se dnes přímo vztahuje autorský zákon, vzniklo a těží z nějaké formy pirátství. Film, nahrávky, rozhlas, kabelová televize ... Seznam je dlouhý a zdaleka ne úplný. Každá
generace vítá piráty z generace předchozí. Každá generace. Až doteď."

[21] Odmítat můžete, ale pokud hájíte "všechno všem", tak se tomu označení od ostatních nemůžete vyhnout. Označit se za liberály, to nemůžete myslet vážně. Nesmíte číst jen encyklopedické zkratky! Liberalismus jako politický směr Hayekova typu je založený především na ochraně majetku. Neříkám, že vše, proti čemu stojíte je špatné a jde proti liberalismu, to ne, ale v celku -pokud tedy nemám použít výraz levice, jste tedy neomarxistickou stranou (to je lepší?), v žádném případě liberálové. Nemusíte se za to stydět, jen se neoznačujte špatnými výrazy. Určitě má spousta lidí takové smýšlení a své voliče najdete. Jen jsem trochu háklivý na to, když se za liberály označuje dnes každá druhá strana, která taková ale není.. :-(

Zeptám se jako každého, kdo chce můj hlas: Co zcela jistě prosadíte, nebo zarazíte pokud se ČPS do sněmovny dostane? Co z programů a volebních hesel ostatních stran v žádném případě nepodpoříte?

[25] Dovolil jsem si smazat tvůj duplicitní příspěvek.
Myslím, že se nám snažíš (stejně jako řada dalších) vkládat do úst věci, které jsme nikdy neřekli. Rozhodně tu nikdo z ČPS neprosazuje všechno všem a ochrana soukromí s soukromého vlastnictví je nám stejně vlastní, jako zodpovědnost o obhajoba svobody. Chceme změnit (nikoliv zrušit) zákon o autorských právech a patentový zákon, oba jsou zoufale neaktuální a nereflektují vývoj společnosti a technologií. Pokud naše jednání klasifikuješ, jako neomarxistické, pak bys tak mohl označit i americké soudnictví počátku dvacátého století.

Co se týká marxismu a podobných směrů, ačkoliv mám určité ekonomické vzdělání, není to moje profese a rovněž se necítím kompetentní k diskuzi o sociologii, takže se tu s tebou nehodlám přít o slovíčka. Za sebe mohu říct, že jsem člověk s určitým levicovým cítěním, ale ani neodmítám řadu pravicových myšlenek, nemohu se tedy vyhranit ani na jednu, či druhou stranu. Pokud se jedná o řešení problému odmítám ideologické mantinely a snažím se hledat optimální řešení dané situace v závislosti na potřebách společnosti a s ohledem na budoucí prosperitu a rozvoj. Věřím, že jakékoliv lpění na extrémech ať už se bavíme o levici, pravici, nebo komunistech, kapitalistech, či Keynesiánech a Neoklasicích atd. je hloupé a pravda je stejně vždy někde uprostřed. Pevně věřím, že můj postoj k rozdělení politické scény jsme si vyjasnili :-)

[26.] "Zeptám se jako každého, kdo chce můj hlas: Co zcela jistě prosadíte, nebo zarazíte pokud se ČPS do sněmovny dostane?"

Clovece, oni vam mohou maximalne slibit, ze udelaji vsechno proto, aby neco prosadili. Nato, aby vam to mohli zarucit, by museli mit totalni parlamentni vetsinu. Ostatne pokud vam neco slibi a mysli to opravdu vazne, je to vic, nez delaji ostatni strany, ktere si sliby pamatuji akorat do vyhranych voleb, protoze ty sliby jsou stejne tak nerealne, ze jim neveri ani oni sami. A jestli CPS sve sliby mysli vazne, vedi jen clenove CPS, kazdy za sebe sama, protoze ani oni nevidi do hlav ostatnich clenu.

[26] Dnes existuje něco jako "sociální liberálové". Ve Světě je spousta stran tohoto typu, ale to jsou všechno levicové strany. V ekonomické oblasti naprosto proti původní myšlence. Je smutné, že se tak dnes označuje kdekdo. Slovo sociální samozřejmě (úmyslně?) vynechávají...

[26] Buďme realisté, prosazovat nebo něco zarazit můžeme ve chvíli, kdy získáme určitý vliv. To co mohu slíbit je, že uděláme vše pro to, bychom prosadili nebo zarazili, a to i na mezinárodní úrovni za spolupráce s ostatními pirátskými stranami.

Rozhodně je nám proti srsti pokračující zadlužování naší země. Jsme ochotni podpořit určité zvýšení nepřímých daní, ale jen na omezenou dobu - určité překlenovací období. Věřím, že náš stát získává peněz dost, problém je spíše v jeho nehospodárném nakládání s nimi. ČPS je jediný politický subjekt, který má zcela transparentní účet, každý se může podívat na naše hospodaření, příjmy a výdaje, každý nás může kontrolovat. Totéž chceme zavézt do hospodaření státu, ostatně jsou to peníze nás všech a máme právo vědět, za co jsou utráceny. Chceme zcela transparentní výběrová řízení, všechny informace musí být k dispozici na internetu, aby byly přístupné každému. Rovněž nepřipustíme žádné tajné dodatky ke smlouvám. Chceme konečně dlouho slibovaný služební zákon, aby byli úředníci zodpovědní za svá rozhodnutí atd. Myslím, že nemá smysl tu citovat celý náš program, je k dispozici na našich stránkách a pokud máš konkrétní dotaz nebo potřebuješ něco podrobněji rozebrat, naše fórum je veřejně přístupné všem.

Předchozí příspěvek byla poznámka k příspěvku č.25.

[28] Vidím, že se budu muset naučit psát rychleji ;-)

[27]Za smazání děkuju, až posléze jsem si uvědomil, že je dobré označit číslem, na co reaguji...

O vkládání, to není tak docela pravda. Snažil jsem se s několika kandidáty vést plodnou diskusi, posléze se ale ukázalo, že ani oni sami nevědí, za jaký program kandidují, co hájí. :-( Nejvíc mě dostala jedna kandidátka, která o politice, ekonomice a sociologii má takové povědomí, jako malé dítě o fungování továrny na hračky. :-D
Program jsem před pár měsíci pečlivě studoval, můžem se klidně bavit konkrétně, jestli chceš. Jen mě mrzí, že je tak strohý. :-(
Neber si to osobně, ale ČPS nemá pevné základy a obávám se, že sami členové nad většinou otázek prvně přemýšleli až při rychlém sestavování programu, resp. mé největší obavy jsou, že notnou část okopírovali (z mateřské strany) bez přemýšlení. :-(

Třeba se do dalších voleb polepšíte, snad velkým stranám (to vám upřímně přeju)seberete něco málo procent a peněz na fungování a přežijete a budete moct pak ale hooodně ladit! Ztím to je opravdu bída s nádechem něčeho, od čeho ruce pryč a hodně daleko! ;-)

ČPS je svým založením a smýšlením spíše komunistická, i když to ani na druhý pohled nemusí být vidět. Tudíž nezbývá než volit jiné strany.

[34.] Cece, ktere strany? Dnes by se dalo udelat akorat jedno: Do posledniho neprijit k volbam nebo odevzdat prazdnou obalku. Snad by to soudruhum doslo. V Ceskem volebnim systemu chybi zasadni prvek: prazdny volebni listek, kterym volic vyjadruje, ze sice prisel k volbam, ale povazuje vsechny za takovy dobytek, ze je nehodla volit.

[35.] Zkus Stranu svobodných občanů. www.svobodni.cz ;-)

[26] [30] V zadnem, ale opravdu zadnem pripade nepodporime prodlouzeni copyrightu, vznik dalsich monopolu, a jeste vetsi zhorseni transparentnosti statni spravy.

Zcela jiste podporime zkraceni copyrightu, zruseni monopolu a transparentnost ve statni sprave. (napr. v USA muzete na internetu najit plat kazdeho federalniho zamestnance)

Vse ostatni muze byt predmetem politecke diskuze, i kdyz jsme napr. jasne proti zvysovani zadluzenosti zeme.

Evzen Boura
(kandidat za CPS v Plzenskem kraji)
evzen.boura at gmail.com

Kost:
lenže je veľký rozdiel medzi vlastníctvom hmotných statkov a intelektuálnym vlastníctvom. zatiaľ čo to prvé vzniklo spontánne to druhé je vpodstate vládne privilégium. prirodzene nemožno vlastniť myšlienku, bez existencie štátnej moci by bolo intelektuálne vlastníctvo nevynútiteľné a preto je neprirodzené, intelektuálne vlastníctvo na slobodnom trhu nemá žiadne miesto. práve ľavičiari relativizujú vlastníctvo hmotných statkov a dávajú ho na rovnakú úroveň ako intelektuálne vlastníctvo. http://www.libinst.cz/tl/tl_12_2001.pdf

[37.] Nezapomente na Internet take transparentne vyvesit, co kdo rozkradl, vytnuneloval a jake mu na konto pribyly uplatky. Nejlepe se zpetnou platnosti zoslednich 20 let. At se danovy poplatnik zasmeje, jak se hospodari s jeho penezi a statnim majetkem.

Toto bola naozaj zaujímavá diskusia